Si todos los españoles ponemos 20 céntimos igual podemos hacer algo con ese millón
#42 igual de serio no, los policías fingen y les engañan
No creo que siendo policías cometan fraude, no??
Son sus costumbres
Vamos con los buenos o con los malos??
Es muy bonito ver cómo el pueblo homenajea a sus dirigentes...
Yo les habría echado todo el chemtrail encima!
#35 Si, como hacer que parezca un accidente 
#15 El ser humano será un hijo de puta desalmado con la naturaleza que se dedica a extinguir especies por doquier.
Pero hasta hace unas décadas no he visto una corriente tan bestia de infantilismo mezclado con animalismo "oy! Pobrechito el animalito! Seguro que tiene frío por estar en la calle ¿le echamos una manta?" "Oh no el león está matando a la cebra ¿Por qué no hace nada el fotógrafo"
#47 Pues aunque en cierta medida comparto contigo lo que dices en casos como los que has nombrado, no me ha quedado claro si querías decir "Si no nos dedicáramos..." en lugar de "si nos dedicáramos..."
#1 No des ideas que acaban presentándose los municipales a instancias de Sumar para llevarse esposada a la cigüeña macho.
#7 No "da ideas", está haciendo un juego de palabras. Tú, en cambio, haces una reducción al absurdo de cierta ideología, que no solo no hace gracia sino que dejas claro que la cuestión es que te molesta, que no te gusta, y por ello te inventas mierdas en su contra. (Ahora es Sumar; antes, Podemos o "la Montero"... Mañana tendrás otro objetivo pero la misma motivación).
Su chiste radica en que humaniza un comportamiento puramente animal. Tú "animalizas" un comportamiento humano. (Dale una vuelta... O dos... Si "te da"...).
La cigüeña macho tiene una razón para tirar ese huevo, probablemente se deba al instinto de territorialidad (por proximidad con su nido). Como animal salvaje, necesitan del instinto para sobrevivir como especie y actúa en consecuencia. El ser humano (aunque animal), no. Incluso es capaz de encontrar las razones de sus propios comportamientos, de denunciarlos, de juzgarlos, y de aplicar las medidas que se crean oportunas para evitarlos, aunque estos mismos sean también fruto de un instinto, como puede ser el de "posesión".
Un partido de izquierdas abogaría por no interferir en la naturaleza, o hacerlo teniendo el mínimo impacto en la misma (posibilitando lugares en altura para que no se concentren demasiados puntos de anidación en una misma zona, por ejemplo). Un partido de derechas (sobre todo uno español) se haría una tortilla con los huevos. Y la cigüeña "en pepitoria".
Por eso te salen esos "chistes"... Que no hacen gracia pero denotan lo que (no) hay.
#32 Creo que deberias releerte que es un chiste.
Y ofenderte menos.
#38 Ni me ofendo ni es un chiste. Es propaganda de tres al cuarto. A ver si el ofendido vas a ser tú...
#41 Propaganda? El que ha escrito un discurso sobre lo buena que es la izquierda, la diferencia entre animales y hombres y lo mala que es la derecha.
Todo por un chiste que no te hace gracia?
Ademas de chiste, busca de paso lo que es propaganda.
#44 Deja de proyectar tu desconocimiento de la lengua española:
Chiste: Dicho u ocurrencia agudos y graciosos. No es ni una cosa ni la otra, por lo que no es un chiste. (Ahora te tendré que buscar el significado de "agudo" o de "gracia"... Pero seguro que tú puedes por ti mismo).
Propaganda: Información, especialmente de naturaleza sesgada o engañosa, utilizada para promover una causa o punto de vista político. Sí es propaganda.
Ahora haga el favor de soltarme el brazo... Buenos días.
#45 Lo tuyo es la manipulacion, pero para el que te la compre. Oye, que aqui hay muchos.
Otra acepcion de RAE:
"Dicho o historieta muy breve que contiene un juego verbal o conceptual capaz de mover a risa"
Sabes que es "capaz"? Que podria, que seria posible. No que lo sea sea.
Debes ser el unico que no ha oido "ese chiste no tiene gracia"
Me imagino que no has puesto esta acepcion porque no entiendes la mitad de lo que dice.
Ha quedado claro que la definicion de manipulacion te define perfectamente.
Hasta en lo de "soltar el brazo" eres original.
#32 Deduzco por tu comentario que crees que los hombres y las mujeres no somos iguales, por lo de no interferir en la naturaleza
#57 Pues CLARO que no somos iguales... Pero ¿qué coño me estás contando? Deja de exponerte, anda... Hazte un favor. Y, ya, si recapacitas sobre tus creencias, y, cómo, sin darte cuenta, las evidencias, te harías (más de) dos. Pero, cámbialas (a mejor), por tu bien. Y por el mío... Siento/No siento la condescendencia pero es que me parece demasiado grave como para no serlo. Lo que hay que leer...
#59 te sientes insultado? Espero no haber tocado tu fibra sensible. Yo tampoco creo que seamos iguales.
#7 Consejo: si aqui quieres que te rian la gracia, tienes que hablar de Ayuso.
Son amantes de la libertad, pero negativizan en manada para que no se vea un simple chiste.
#37 Vivo en un negativo perpetuo, resisto bien, gracias por tu comentario
No puede ser!! Si es un trozo de pan
Espero que le apliquen la doctrina Botín y que no entre en la cárcel.
También espero, de todo corazón, que no pillen al próximo que haga lo mismo.
#6 Un poco populista eres tu, no? Por supuesto no me gusta que el que ha cometido el homicidio se lleve tan poca pena, más sabiendo que saldrá antes pero, cadena perpetua? Por otra parte, el otro ha jodido el banco en casi 300k euros, que no es poco. Luego nos quejamos que la peña que roba a espuertas se queda tan tranquila y no recibe las condenas que tocan.
El caso es, por supuesto, que un pobre ha jodido un rico. En lo que a mi respecta da igual que sea pobre a rico o rico a pobre, la pena deberia ser la misma para los dos. Y lo cierto es que jamas será así, por desgracia.
editado:
por cierto, se me olvidaba decirlo, tu comentario era una FALACIA de FALSO DILEMA.
#47 Si vas a hablar de falacias, primero aprende a identificarlas. Mi argumento no es un falso dilema.
No es normal que se pene igual un daño económico, 300k en este caso que acabar con la vida de dos personas.
Y eso no es ninguna falacia.
Pero como tenemos un sistema penal al que la vida de la gente le importa una puta mierda, pues pasan estás cosas.
Y en ningún caso he dicho que el informático se vaya de rositas, multa y que pague los gastos que ha generado, pero 3 años de cárcel me parecen una barbaridad.
#50 En el comentario #118 te respondo respecto a la falacia.
Cada caso es un mundo y estoy de acuerdo contigo en que el tipo del atropello le salió barato.
No estoy de acuerdo en lo del tipo del banco, si este tipo fuese un político corrupto o un mafioso que sisa 300ks seguro que lo verías de otra manera. Pero vaya, que cada uno opine lo que pueda.
#123 por 300k solo imputan a gente de Podemos ( con casos inventados). No nos engañemos
#47
No sé por qué dices a #6 que es "populista". No tiene ninguna lógica y se nota que no manejas bien el concepto, dado que aquí no aplica.
Por otro lado, el comentario de #6 lo deja muy claro.
Lo que se deduce de esta noticia, una vez más, es que las condenas no se miden tanto por la gravedad del delito como por quién lo ha cometido. Y ejemplos tenemos a montones.
CC #48 #37
#52 Alguno se piensa que por haber leído las palabras populista o falacia un par de veces ya saben utilizarla, y pasa lo que pasa.
Y gracias, es la conclusión que quería transmitir.
Aquí tenemos otro ejemplo, asesino rico de familia de bien de Euskadi:
https://www.noticiasdenavarra.com/sociedad/2016/09/28/yllanes-accedera-tercer-grado-le-2725617.amp.html&ved=2ahUKEwjIz-PIpIGFAxXZV6QEHTRjBksQFnoECBkQAQ&usg=AOvVaw0gAUcRWLVN5-TJc6gkfP2h
8 años se tiró en la cárcel por violar y matar a una chica.
Creo recordar que el fiscal pidió 20 años, como era chiquillo de alta alcurnia lo acabaron condenando a 12 de los cuales cumplió 8 encerrado.
Así es el país donde vivimos, luego a un robagallinas le caen 6 años por trapichear con drogas y tienes que aguantar a los tontos de siempre diciendo tonterías.
#94 No faltes al respeto.
#52 Cuando digo populista es sobretodo por considerar "justa" la pena de cadena perpetua y una "multita" al obrero que ha jodido 300ks al empresario. Yo no digo que lo que ha sucedido y las consecuencias en los dos casos sean "justas", pero si considero que el juicio del comentario 6 no es acertado (aunque si entiendo lo que dice y luego matiza en el comentario 50)
De la wikipedia:
Quienes piensan que el populismo constituye una corriente política con características objetivas, destacan aspectos como la simplificación dicotómica, el antielitismo (propuestas de igualdad social o que pretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización social, etc.
#47 No, no es esa falacia. No da a elegir una cosa u otra, las compara.
#84 Las compara pero por comparación te obliga a decidir que como una está mal la otra tiene que estar bien. No te deja decidir que las dos estén mal o las dos esten bien. Te pone un caso extremo para comparar y salir ganando.
Muchas veces las falacias son confusas, pero no dejan de ser falacias. De la wikipedia:
"La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo de opciones, como en la lógica difusa."
#119 Justamente, en este caso no son las dos únicas opciones posibles. Un ejemplo de esta falacia sería "Claro, prohibimos la caza y nos volvemos todos veganos". Cuando también se puede comprar de ganadería.
#47 Populismo los cojones. Si sacas urnas a la calle eres terrorista. Y si eres terrorrista y cumples tu condena no te sueltan:
Doctrina Parot
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot:
Pero si eres Botín:
¿Qué es la doctrina Botín? ¿Cuál es su origen y qué significa?
https://www.lainformacion.com/espana/doctrina-botin-que-es-origen-significado/6486771/
Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal
https://www.elconfidencial.com/economia/2012-05-23/hacienda-dio-tiempo-a-botin-para-regularizar-sus-cuentas-opacas-y-esquivar-el-delito-fiscal_375195/
Anticorrupción pide 6 años de cárcel para Botín por apropiación indebida
https://www.elperiodico.com/es/economia/20060906/anticorrupcion-pide-6-anos-carcel-5390977
La Audiencia absuelve a Botín en el caso de las jubilaciones millonarias
https://www.elmundo.es/mundodinero/2005/04/14/finanzas/1113486756.html
La acusación pide 180 años de cárcel para Botín por las cesiones de crédito
https://elpais.com/diario/2004/07/02/economia/1088719212_850215.html
Jaime Botín elude los 3 años de cárcel por su grave enfermedad
https://www.lavanguardia.com/cultura/20211108/7847567/suspendidos-3-anos-carcel-jaime-botin-grave-enfermedad.html
#47 según tu una vida humana vale menos de 300k
#166 No se de donde se deduce esto en mi comentario, la verdad.
#47 Solo 300k€? Eso es calderilla para Botín, en cambio acabar con la vida de una persona no se puede arreglar con ninguna cantidad de dinero.
No es lo mismo cuando has robado millones, porque se trata de que por lo menos los devuelvas. En este caso, no puede "devolver" 300k, aunque se le podría condenar con una cuantiosa multa económica. De todas formas, yo soy partidario de que las multas/condendas sean proporcionales a la riqueza de la persona condenada. Si no es el caso, lo que para un pobre es una multa, para un rico es un simple peaje. Por ejemplo si te pilla un radar y tienes que pagar 200€, seguramente a ti te jode. Para un rico eso es una gilipollez. Igual que aparcar donde no debes. Mientras no se le lleve el coche la grua, pagar la multa se la sopla.
Creo que en Suiza las multas de trafico son proporcionales a los ingresos, por ejemplo
#4 https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/anos-carcel-conductor-que-provoco-accidente-escalante-que-murieron-personas/20210916161249103910.html
A este le metieron 3 años de cárcel por matar a dos personas yendo con el coche a 120km/h en una vía limitada a 50.
En un país con un sistema de justicia justo que no fuese una tela de araña al informático cabroncete se le hubiese puesto una multa y al conductor se le habría condenado a cadena perpetua.
Te parece normal que un asesino cumpla los mismos años de cárcel que un currito con un berrinche?
Esto no es más que un aviso para navegantes.
#6 Si alguna de esas dos personas se apellidara Botin seguro que cambia la cosa.
#6 Un poco populista eres tu, no? Por supuesto no me gusta que el que ha cometido el homicidio se lleve tan poca pena, más sabiendo que saldrá antes pero, cadena perpetua? Por otra parte, el otro ha jodido el banco en casi 300k euros, que no es poco. Luego nos quejamos que la peña que roba a espuertas se queda tan tranquila y no recibe las condenas que tocan.
El caso es, por supuesto, que un pobre ha jodido un rico. En lo que a mi respecta da igual que sea pobre a rico o rico a pobre, la pena deberia ser la misma para los dos. Y lo cierto es que jamas será así, por desgracia.
editado:
por cierto, se me olvidaba decirlo, tu comentario era una FALACIA de FALSO DILEMA.
#47 Si vas a hablar de falacias, primero aprende a identificarlas. Mi argumento no es un falso dilema.
No es normal que se pene igual un daño económico, 300k en este caso que acabar con la vida de dos personas.
Y eso no es ninguna falacia.
Pero como tenemos un sistema penal al que la vida de la gente le importa una puta mierda, pues pasan estás cosas.
Y en ningún caso he dicho que el informático se vaya de rositas, multa y que pague los gastos que ha generado, pero 3 años de cárcel me parecen una barbaridad.
#50 En el comentario #118 te respondo respecto a la falacia.
Cada caso es un mundo y estoy de acuerdo contigo en que el tipo del atropello le salió barato.
No estoy de acuerdo en lo del tipo del banco, si este tipo fuese un político corrupto o un mafioso que sisa 300ks seguro que lo verías de otra manera. Pero vaya, que cada uno opine lo que pueda.
#47
No sé por qué dices a #6 que es "populista". No tiene ninguna lógica y se nota que no manejas bien el concepto, dado que aquí no aplica.
Por otro lado, el comentario de #6 lo deja muy claro.
Lo que se deduce de esta noticia, una vez más, es que las condenas no se miden tanto por la gravedad del delito como por quién lo ha cometido. Y ejemplos tenemos a montones.
CC #48 #37
#52 Alguno se piensa que por haber leído las palabras populista o falacia un par de veces ya saben utilizarla, y pasa lo que pasa.
Y gracias, es la conclusión que quería transmitir.
Aquí tenemos otro ejemplo, asesino rico de familia de bien de Euskadi:
https://www.noticiasdenavarra.com/sociedad/2016/09/28/yllanes-accedera-tercer-grado-le-2725617.amp.html&ved=2ahUKEwjIz-PIpIGFAxXZV6QEHTRjBksQFnoECBkQAQ&usg=AOvVaw0gAUcRWLVN5-TJc6gkfP2h
8 años se tiró en la cárcel por violar y matar a una chica.
Creo recordar que el fiscal pidió 20 años, como era chiquillo de alta alcurnia lo acabaron condenando a 12 de los cuales cumplió 8 encerrado.
Así es el país donde vivimos, luego a un robagallinas le caen 6 años por trapichear con drogas y tienes que aguantar a los tontos de siempre diciendo tonterías.
#94 No faltes al respeto.
#52 Cuando digo populista es sobretodo por considerar "justa" la pena de cadena perpetua y una "multita" al obrero que ha jodido 300ks al empresario. Yo no digo que lo que ha sucedido y las consecuencias en los dos casos sean "justas", pero si considero que el juicio del comentario 6 no es acertado (aunque si entiendo lo que dice y luego matiza en el comentario 50)
De la wikipedia:
Quienes piensan que el populismo constituye una corriente política con características objetivas, destacan aspectos como la simplificación dicotómica, el antielitismo (propuestas de igualdad social o que pretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización social, etc.
#47 No, no es esa falacia. No da a elegir una cosa u otra, las compara.
#84 Las compara pero por comparación te obliga a decidir que como una está mal la otra tiene que estar bien. No te deja decidir que las dos estén mal o las dos esten bien. Te pone un caso extremo para comparar y salir ganando.
Muchas veces las falacias son confusas, pero no dejan de ser falacias. De la wikipedia:
"La falacia informal del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades. En vez de tales simplificaciones extremistas suele ser más apropiado considerar el rango completo de opciones, como en la lógica difusa."
#47 Populismo los cojones. Si sacas urnas a la calle eres terrorista. Y si eres terrorrista y cumples tu condena no te sueltan:
Doctrina Parot
https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot:
Pero si eres Botín:
¿Qué es la doctrina Botín? ¿Cuál es su origen y qué significa?
https://www.lainformacion.com/espana/doctrina-botin-que-es-origen-significado/6486771/
Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal
https://www.elconfidencial.com/economia/2012-05-23/hacienda-dio-tiempo-a-botin-para-regularizar-sus-cuentas-opacas-y-esquivar-el-delito-fiscal_375195/
Anticorrupción pide 6 años de cárcel para Botín por apropiación indebida
https://www.elperiodico.com/es/economia/20060906/anticorrupcion-pide-6-anos-carcel-5390977
La Audiencia absuelve a Botín en el caso de las jubilaciones millonarias
https://www.elmundo.es/mundodinero/2005/04/14/finanzas/1113486756.html
La acusación pide 180 años de cárcel para Botín por las cesiones de crédito
https://elpais.com/diario/2004/07/02/economia/1088719212_850215.html
Jaime Botín elude los 3 años de cárcel por su grave enfermedad
https://www.lavanguardia.com/cultura/20211108/7847567/suspendidos-3-anos-carcel-jaime-botin-grave-enfermedad.html
#47 según tu una vida humana vale menos de 300k
#166 No se de donde se deduce esto en mi comentario, la verdad.
#47 Solo 300k€? Eso es calderilla para Botín, en cambio acabar con la vida de una persona no se puede arreglar con ninguna cantidad de dinero.
No es lo mismo cuando has robado millones, porque se trata de que por lo menos los devuelvas. En este caso, no puede "devolver" 300k, aunque se le podría condenar con una cuantiosa multa económica. De todas formas, yo soy partidario de que las multas/condendas sean proporcionales a la riqueza de la persona condenada. Si no es el caso, lo que para un pobre es una multa, para un rico es un simple peaje. Por ejemplo si te pilla un radar y tienes que pagar 200€, seguramente a ti te jode. Para un rico eso es una gilipollez. Igual que aparcar donde no debes. Mientras no se le lleve el coche la grua, pagar la multa se la sopla.
Creo que en Suiza las multas de trafico son proporcionales a los ingresos, por ejemplo
#6 un currito con un berrinche seria uno que tirase todos los papeles por la oficina, diese un portazo o se cagase en la mesa de su jefe. Alguien que premeditadamente planta una bomba logica en el codigo, y al activarla paraliza la actividad comercial de un banco y varias sedes durante una semana, no es un “berrinche”, es un ataque informatico en toda regla que causaria decenas de miles de euros en perdidas.
Si tuvieses un negocio y el despido de un trabajador te impidiese funcionar con normalidad, te generase perdidas para solucionarlo, y encima dejases de facturar en ese tiempo, supongo que no lo considerarias un “berrinche”
#48 para ser exactos este tipo de ‘berrinche’ se puede situar bajo el delito de sabotaje porque (sorpresa) los bancos se consideran infraestructura crítica. Y también le aplica el 264 del código penal que va de 6 meses a 3 años.
#48 Y qué diferencia hay entre ese ejemplo, donde tienes un negocio y un empleado te produce ciertas perdidas, con el contrario: eres un currela que, además de explotado, por protestar te ponen en la calle y, como currabas en B ni para paro tienes, con lo que vives una buena temporada en la mierda y tienes serios problemas para pagarte el alquiler/piso...
Quién sale más perjudicado proporcionalmente? Qué consecuencias tiene cada acto? Es de risa.
Ojo, que no estoy defendiendo al que puso el malware en el banco (héroe sin capa), quiero señalar lo gratuito que sale para muchos cometer según qué delitos. A más riqueza, menor castigo.
#6 hay cosas que nunca cambian, no importa como lo vendan, pero la realidad es que no es lo mismo matar a un par de plebeyos que meterte con las cosas de los de arriba
#1 La vida se la ha arruinado él solito perdona. Si te sienta mal que te despidan te desahogas en las valoraciones de Google, dejar una bomba lógica para que pete el sistema de nada menos que un banco, no es una rabieta, es un acto delictivo de consecuencias graves. Merecido me parece que vaya a la cárcel. Y sí, al conductor que menciona #6 diez años lo podías dejar a la sombra tranquilamente, y 20 también, lo que no quita para que esto no sea menos grave.
#6 "el hombre indemnizó a todos los familiares de los dos fallecidos con "cantidades muy elevadas", lo que "permite afirmar un esfuerzo reparador sincero y completo, dentro de lo que es humanamente posible después del desgraciado resultado producido"."
Otro ejemplo que con dinero, la justicia NO es igual para todos.
#6 una multa, e indemnizacion al banco por dejar, si suponemos 1 ordenador por cada trabajador, a mas de 3000 personas sin poder trabajar durante una semana, redondeando a la baja 120.000 horas de trabajo. A una media (baja) de 15€ la hora, hablamos de 1.800.000 solo en salarios.
No hablamos de otros gastos (local, suministros, cotizaciones sociales de la empresa, lucro cesante,....)
Facilmente el subnormal pudo provocar perdidas de mas de 5 millones de euros.
No lo paga en la vida.
En este caso el bloqueo no fue total, los peritos cifran en 300k, pero para que te hagas a la idea.
#6 currito berrinche??? Eso tampoco, eh. Me parecen perfectos los 3 años.
Ahora, lo que no me parece bien es en el caso del homicidio con el coche. Borracho y enzarpao, yendo a toda hostia y te cargas a 2 personas, que te caiga tan poco porque tus papás tienen pasta y han pagado la indemnización... clama al cielo.
Pero esto no exculpa lo del "berrinche".
Anda que...
cc #59
#6 a ver, no se q
#6 paralizó un banco de los más importantes durante una semana macho. Vale que no mató a nadie, que es infinitamente peor, pero afectó a la economía de un país. Es grave. Yo le pondría dos años con ingreso en prisión, con el carajillo y el puro en la boca.
#6 Pues la realidad es que el del coche cometió un delito de imprudencia, pero las muertes no fueron premeditadas.
Sin embargo, el informático si causó un daño de manera premeditada.
La intencionalidad tiene mucha importancia en la condena, al margen de la gravedad de las consecuencias.
#6 pues yo estoy contigo, pero por razones diferentes.
A mi me da la impresión de que el término "bomba lógica" le viene bastante grande a lo que realmente ha pasado. La postura del banco es la de magníficar el ataque exagerando las pérdidas y el alcance real.
Dentro del artículo se les ha escapado que todo el drama ha sido alterar un Excel del que beberian otros procesos.
Al llegar aqui me asaltan muchas dudas (que espero los peritos y jueces hayan tenido en consideración).
¿Cómo es posible que un banco que dice ser tan importante no tiene mecanismos de seguridad que comprueben el estado de los ficheros de entrada antes de procesarlo?
La presunta "bomba lógica" ¿se activaba un día concreto o simplemente el día que se leía el fichero alterado se rompía el sistema y ya?
No sé si alguna vez lo habéis probado, pero coged un fichero de entrada (de recibos, de cuentas, de intereses, comunidades, lo que sea) y probad a quitar un campo, una coma, unas comillas, o reemplazar punto décimal con comas. ¿Qué ocurre? Si el sistema está bien diseñado, irá comprobando que cada campo leído es del tipo esperado y que cada registro tiene todos los campos que requiere, antes de procesarlo. Los malos sistemas no hacen esas comprobaciones y se lanzan a procesarlo según van leyendo. No sé por qué, me da que hay algo de esto en lo que ha pasado, que el tipo este lo sabía, y que simplemente quitó una coma o un punto y con eso bastó para que se liara la de dios es cristo.
De ahí a la bomba lógica, hay menos de un paso. Ya se sabe, que quien no conoce a dios, a cualquier santo le reza.
#6 No tiene sentido, solo por eso cualquier delito de sangre tendría que ser menor que eso. Al margen de que estés de acuerdo (o no) con cada condena, o con su comparación, al final se elaboran leyes que aplican de forma independiente a cada delito. Incluso si cuentas con que sea imprudencia, una de ellas trata de un accidente "involuntario", el otro caso es un sabotaje intencinoado que tuvo un alcance y costes muy grandes.
Las leyes no son unidimensionales. Y si te pones a hacer el tonto con delitos menores, reincidencias, intentos de fuga, lo mismo acabas más en la cárcel que el peor asesino en serie. Participas en juegos estúpidos, ganas premios estúpidos.
#14 puedo ir yo a darle una paliza a al noviete de la presidenta? Me ha robado!!
Más controles de alcoholemia
#18 M.A.R. revienta todos los alcoholímetros. No habría suficiente dinero en los presupuestos generales del estado para la cantidad de alcoholímetros necesarios.
TheGreft tiene un pub??
Mejor que esté entretenido con los frescos que con los monaguillos
Solo hay una solución, pero si la digo me meten preso
Curiosamente, es votante de Milei
#1 Le echaron como indican #7 y #11.
#15 Pues ni idea de si Milei es culpable de esto, pero no sería extraño que ya estuviera en negro y precarizado antes de que Milei llegara
El mero hecho de soltar en directo todo lo que soltó y con resultado que ya esperaba, que le echaran, deja claro que en Argentina están extremadamente a la desesperada.
No descartaría que la elección de Milei no sea una reacción puramente "a la desesperada", como la denuncia pública que hizo este periodista de su precarización.
Está claro que en Argentina están mal, y ese malestar no lo ha creado Milei.
¿Milei lo va a solucionar?
Ni idea, pero está claro que los argentinos ya poca solución les queda, y no es la de votar a los que les ha llevado a esa situación.
#19 Pues saltar de la sartén a las brasas tampoco parece solución.
#43 El sujeto del refrán es la comida, no el cocinero. Y al filete como que le da un poco igual sartén o brasas. Buen intento.
#19 Para Milei la situación de este trabajador es maravillosa. Fruto de un acuerdo entre personas libres: el trabajador y el dueño del canal ese mierda donde trabaja, o trabajaba por lo que veo.
Además la empresa y el trabajador se ahorran pagar impuestos así que Milei ante este tipo de noticias seguramente vaya baño a machacarsela un rato ante la excitación de ver cómo de bien funciona el mercado y los individuos libres.
#19 El malestar lo ha exacerbado a límites inéditos Milei con su prédica violenta, un ajuste único en la historia argentina, destrucción diaria de puestos de trabajo y la burla de él y sus seguidores a la gente que dejan despiden. Están atacando a artistas que opinan en su contra, hacen patrulla discursivas en las redes y luego persiguen gente a través de las agencias impositivas.
Un ejemplo:
#15 Una de las cosas que prometió Milei es quitar muchas regulaciones y "derechos" que tienen los trabajadores que impiden a las empresas ponerlos en caja.
La mayoría de la gente en Arg está en negro porque ninguna Pyme se arriesga a blanquear a sus trabajadores porque sería la quiebra.
#15 y extraño, trabajando en un canal contrario a Mileo.
En esta empresa somos una famila, todos tenemos que arrimar el hombro, remar en la misma dirección....
#16 Sí, todos somos una familia, pero el que tiene el sueldo de mierda y vive de alquiler en un piso de 20 metros (quinto piso sin ascensor) eres tú, y el que tiene el Mercedes y vive en un casoplón ya pagado con casa de vacaciones en el mar es tu jefe.
#FreeAssange
Una negligencia de la Junta de Castilla y León permitió cazar a una osa con crías que debía proteger
Negligencia... guiño, guiño...
Ese desacuerdo se soluciona talando uno