D

#4 este es el mismo bluff que cuando iba a quitar las guardias de 24 horas...
Van van van...

Harkon

#0 #1 #2 #3 mmm A ver

La ministra de Sanidad, Mónica García, ha anunciado este lunes que su departamento ha sacado a consulta pública la Ley de Gestión Pública e Integridad del Sistema Nacional de Salud, que pretende "poner coto" a los "usos indecentes" del Sistema Nacional de Salud (SNS).

Un poco sensacionalista soltar que inicia trámites cuando lo va a "consultar"

No ha iniciado trámite alguno con una ley sobre la mesa.

Mira de verdad con Sumar,están todo el día,analizando, escuchando, consultando a ver, pero no veo movimiento ni hechos

Que saque la ley que el PSOE paralizó de Podemos que ya incluía dicha derogación y ya está escrita y tiene en el cajón de su mesa

Ven0m
Ludovicio

#11 #10 La persona con la que estáis hablando no admite que pueda haber progresismo sin Irene Montero en el gobierno.
Da igual lo que le expliquéis.

Harkon

#10 goto #16 y te lo repito La Ley que derogaba esa otra YA ESTABA HECHA y avanzada, pero la ministra ha preferido empezar una consulta pública cuando la otra que estaba avanzada está en el cajón de su mesa.

Ven0m

#23 Yo no sé lo que tiene en su cajón ni lo que no tiene. Sólo respondí a lo de que no es un trámite porque "lo va a consultar", como has dicho, con dos enlaces que aclaran lo que es un trámite. Nada más. En tu causa personal ni entro ni salgo.

Harkon

#25 Iniciar una consulta cuando ya tienes una ley hecha es un despropósito y lo he señalado también.

Tu te la quieres coger con papel de fumar intentando echar abajo TODO el argumentario solo por un tecnicismo que no afecta a lo otro que estoy diciendo, pues lo siento pero no cuela.

Ven0m

#26 Perdona, pero me has enlazado usando ese "tecnicismo" como único argumento para tachar de sensacionalista la noticia. Si me hablas de semántica, te respondo con semántica. Una consulta pública es parte de un trámite y es lo que dice la noticia que he mandado. No hay más.

Harkon

#30 No tengo problema en aceptar el error de esa parte. Correcto hasta ahí, pero mi argumento SIGUE:

1- Tiene una ley hecha y avanzada que no necesita iniciar trámite alguno porque ya está avanzada
2- No va a derogar la ley, solo poner coto, que veo a muchos que se confunden con eso.

Buenas tardes.

angelitoMagno

#4 La consulta pública es el primer trámite del proceso legislativo.
https://www.newtral.es/congreso-proceso-tramitacion-leyes/20200920/

¿Cuál es el proceso de elaboración de un proyecto de ley?
Normalmente, respecto a cómo se elabora una ley, la primera noticia que se tiene de una norma que el Gobierno pretende aprobar es cuando el Consejo de Ministros presenta un anteproyecto de ley.

Aunque hay una serie de excepciones, por norma general el Ejecutivo tiene que cumplir con varios pasos previos antes de remitir la norma a la Cámara:

Realizar una consulta pública a través de la web del departamento correspondiente. Con esto, da publicidad al anteproyecto de ley y busca recabar la opinión de las personas “potencialmente afectadas por la futura norma” y de las organizaciones más representativas de ese ámbito.

Harkon

#11 #12 La Ley que derogaba esa otra YA ESTABA HECHA y avanzada,

De enero de 2023: Darias asfalta junto a Podemos la aprobación inminente de la ley que blindará la sanidad pública

https://www.epe.es/es/politica/20230128/darias-ley-blinda-sanidad-publica-82091292

De marzo de 2023: La ley de equidad sanitaria encalla por falta de acuerdo dentro del Gobierno
El PSOE dice que “seguimos negociando” y Unidas Podemos que “aún no nos han respondido” a la última oferta

Una de las principales novedades del articulado, según el PSOE, era el cerco a las privatizaciones sanitarias, avaladas por la ley 15/1997,

https://www.democrata.es/actualidad/la-ley-de-equidad-sanitaria-encalla-por-falta-de-acuerdo-dentro-del-gobierno/

La Ministra de Sanidad lo que está haciendo es RESETEAR todo para volver al principio y marear la perdiz, para NO llegar a NADA, cuando estaba ya TODO hecho y sólo tenía que sacar esto adelante o como mucho seguir negociando la ya existente y meter lo que viera oportuno.

Repito, está en el cajón de SU MESA, pero no la saca porque "patatas" pero eh, la culpa es mia que no sé como funciona el trámite parlamentario cuando a hay una ley avanzada a falta de flecos.

TonyStark

#16 pues no entiendo nada, la única explicación que le veo es que por un tema de egos lo negociado por Podemos mierda y negocio de 0 pq la tengo más larga.

Sinfonico

#4 Ahora es culpa de Sumar que no sepas cómo funciona el trámite legislativo...cada uno se consuela como quiere lol

DangiAll

#12 Si echa mierda a Sumar esta contento, el resto le da igual.

joffer

#4 Lo mismo lo va a consultar con Quiron

D

#4 este es el mismo bluff que cuando iba a quitar las guardias de 24 horas...
Van van van...

D

Ha avanzado tanto Rusia en Jarkov que han tenido que montar dos nuevas fábricas de Ladas... como recompensa por la ofensiva han destituido al MdD Ruso. ( Unos 7k rusos a la fosa ayer)

Como todo el mundo sabe las defensas se ponen a pie de Aduana...

lol prorrusos en MNM.

LinternaGorri

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

Alakrán_

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

Thermita

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

ankra

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

dilsexico

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Alakrán_

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

l

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

Alakrán_

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

Enésimo_strike

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

Alakrán_

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

Alakrán_

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

luiggi

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

cosmonauta

#5 El mundo libre, no. El otro.

IkkiFenix

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

ayatolah

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

a

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

luiggi

#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.

Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.

El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.

M

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

p

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

ErJakerNROL35

#76 tankies y bots rusos

LinternaGorri

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

ErJakerNROL35

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

Alakrán_

#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?

wata

#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

LinternaGorri

#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

Alakrán_

#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?

wata

#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

LinternaGorri

#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

Alakrán_

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

adevega

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

t

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

g

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

p

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

LinternaGorri

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

v

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

Thermita

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

ankra

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

dilsexico

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Alakrán_

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

C

#45 El separatismo no es algo que se provoque desde lejos...

Thermita

#45 El separatismo vino después del Maidán, no antes, que siempre se te ""olvida"" decirlo.
Por algo sería.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Tyler.Durden

#42 a lo mejor tienes los cojonazos de hablar ignorando lo que ha hecho EEUU con todos aquellos países cuyo gobierno no era de su cuerda (por ejemplo ucrania, sin ir más lejos).
…O lo que hizo en la crisis de bahía cochinos, que es lo mismo que encasquetarle a Rusia un país de la OTAN en plena frontera.
Lecciones las justas.

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

adevega

#195 No creo que estemos en desacuerdo en eso.

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Tyler.Durden

#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.

No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

l

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

Alakrán_

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

p

#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos

StuartMcNight

#38 “estaba desaparecido”

Que huevos, primo, QUE HUEVOS.

r

#38 #94 Lo hizo desaparecer un mago lol lol lol

N

#38 La Rada democráticamente patatas. Destituyeron a un presidente ilegalmente, pasándose la legislación ucraniana vigente por el forro. Curiosamente estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión mientras los golpistas decían en el parlamento que no eran capaz de encontrarle.

Enésimo_strike

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

N

#75 Presidente prorruso, efectivamente. No tiene sentido que Rusia provocara un golpe de estado y la consiguiente guerra civil si ya tenía a un presidente afín.

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

Alakrán_

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

Machakasaurio

#77 Rusia resolvió Chechenia por la fuerza, contento?
Ahora vas a responder tu a algo, o solo has venido a tratar de poner a Rusia como el Mal?

Por que o vienes a hablar de tu libro y tus prejuicios, o eres consciente que Rusia no ha hecho 1/10 del daño de USA y la OTAN....

Simplemente la geopolitica es la que es.
Y es obsceno cebarse con Rusia, cuando Israel(que lo creamos Occidente...) esta literalmente cometiendo un genocidio, exterminando a niños mujeres y ancianos, aplastando civiles desarmados con su ejercito.
Quieres comparar algo?
Compara las sanciones y el trato a Putin/Rusia y a Israel/Netanyahu.
Queda bien claro quien es el Amo que decide que debemos pensar, no?

Alakrán_

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

luiggi

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

IkkiFenix

#92 Macho, que hasta la sanguinaria Nuland estaba allí repartiendo bocadillos:

https://elcomun.es/2023/04/10/victoria-nuland-personaje-siniestro/

https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania

La subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló la impaciencia unilateralista de EEUU contra Rusia cuando en 2014 incitó por teléfono al embajador en Kiev: “Fuck the EU!”.


https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html

Esta es una guerra impulsada por la demente política exterior de los Estados Unidos para tratar de desgastar a Rusia y perjudicar a Europa.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

LinternaGorri

Propaganda putineja a estas horas de la mañana? No nos engañan, Ucrania es la vanguardia del mundo libre, adalid de la democracia y hay que defender sus valores hasta el último ucraniano...por eso no se podía negociar y habia que enviar más y más armas.
Puta guerra y putos unicornios quienes las promueven.

Alakrán_

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

LinternaGorri

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

cosmonauta

#5 El mundo libre, no. El otro.

ayatolah

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

M

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

p

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

ErJakerNROL35

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

ipanies

#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

LinternaGorri

#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre

cromax

#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

geburah

#4 buenas días

https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa

Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.

Venga que tenemos todos una edad. No?

https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670

Hipatya

#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.

IkkiFenix

#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.

Alakrán_

#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.

hoplon

#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

Heni

#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.

Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso

Alakrán_

#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?

z

#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.

l

#3 en Kiev entraron...

Y en Harkov también entraron... ( Es el mismo???)

#1 es mejor el IMPERIALISMO Ruso, sin duda

(Lo de dejar tirada a ucrania como dejaron tirada a la republica española ya tal...)

p

#34
A ucrania le han dado ayuda y armamento, sanciones a Rusia, apoyo y kucjos tik toks.
A España ni eso.

l

#70 justo por eso, se tenía que haber hecho entonces con la República de España y se debe hacer ahora con Ucrania...

Never forget, never again...

LinternaGorri

#34 creo que eres tú el único que habla aquí de imperialismos buenos y malos

l

#131 bueno y malo? Donde lo he puesto eso??? se me ha pasado???

W

#1 además, como te atreves a llamarles nazis? Solo porque el congreso de EEUU tuvo que suprimir una norma de los años 40 que bloqueaba cualquier ayuda a grupos nazis para darles cobertura militar a Azov desde 2016 (sí ,esto empezó hace tiempo ) y solo el año pasado tuvieron que recoger cable con una nueva ley (Julio 2023) que suprimía esa ayuda al ver lo nazis que eran, no solo gente ordenada.

Supercinexin

#1 Sabes que tienes razón cuando ves a los OTANejos del Menéame negativizar a nada menos que la BBC lol No hay mejor prueba que esa.

De que los políticos nazi-onanistas iban a robar a manos llenas y que el armamento que se les da se revende luego a saber dónde y el dinero que se les regala acaba vaya usted a saber en qué bancos de qué país, ninguna sorpresa. Yo mismo de hecho fui baneado hace un par de años por poner en relevancia lo increíblemente corrupto que es ese país, con informes de la UE y datos en la mano. Se ve que sentó mal a alguien Incitación al odio

D

#72 Eh, y que el NAFO más votado de éste envío ayer estaba tirando negativo a esta otra de Reuters:

nueve-muertos-ataque-misil-ucraniano-contra-bloque-apartamentos/voters

Hace 3 días | Por MaKaNaS a reuters.com


Si es que son un chiste.

Supercinexin

#121 Reuters, ¡putinejos!

Hay que quererlos así. Tienen la capacidad crítica de un pez.

Shuriken

#160 y #121 At least nine people were killed and 20 injured on Sunday when a section of a Russian apartment block collapsed after being struck by fragments of a Soviet-era missile, launched by Ukraine and shot down by Russia, Russian officials said.

Hay que quereros así. Tenéis la capacidad crítica de un pez.

BiRDo

#21 Un tema que fue tabú en esta web, como te puede afirmar #72. Y probablemente si intentas escribir un artículo sobre eso descubras que lo sigue siendo.

hiuston

#1 Menéame, ese “maravilloso” lugar donde se defiende a Palestina a ultranza pero que sin embargo exigen que Ucrania se rinda porque occidente mala.

Coherencia ninguna.

LinternaGorri

#81 yo exijo que se pare la guerra en palestina y en ucrania

BiRDo

#81 El concepto de "paz" se te resiste.

ErJakerNROL35

#1 sabes quien es igor girkin?

G

#1 Te recuerdo que esta guerra la empezó tu amigo Putin, Rusia es la agresora por mucho que tratéis de blanquearlo.

LinternaGorri

#133 que si, que si no pienso lo que tú soy amigo de Putin. Que infantil.

G

#135 Si defiendes o blanqueas a Putin, si, eres amiguito de Putin.

Alakrán_

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

LinternaGorri

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

Alakrán_

#194 ¿Y si no hubiera habido injerencias rusas cuantas cientos de miles de bajas menos habría?

cosmonauta

#5 El mundo libre, no. El otro.

IkkiFenix

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

ayatolah

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

a

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

M

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

p

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

ErJakerNROL35

#76 tankies y bots rusos

LinternaGorri

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

ErJakerNROL35

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

ipanies

#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

LinternaGorri

#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre

cromax

#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.

cromax

#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... roll

ipanies

#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.

geburah

#4 buenas días

https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa

Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.

Venga que tenemos todos una edad. No?

https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670

Hipatya

#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.

IkkiFenix

#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.

Alakrán_

#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.

IkkiFenix

#67 Obvio, si te intenta matar te rebelas.

hoplon

#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

Heni

#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.

Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso

Alakrán_

#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?

Heni

#139 Aplastar un rebelión interna, exactamente lo mismo que haría España en caso de intento de independencia armada de Cataluña, País Vasco u otra región aunque tenga que convertir gran parte de ese territorio de 3D a 2D.

Nota: En la 2da guerra de Chechenia las tropas que iban delante del ejército ruso eran de origen checheno de gran parte de los clanes entre los que destacaban el clan Kardirov, esos clanes se habían unido a Rusia porque no querían que los clanes más radicales apoyados en unidades que tenía Alqaeda(habían llegado en la 1ra guerra chechena y habían conseguido grandes cuotas de poder) impusiesen la sharia como ley única en Chechenia

z

#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.

D

#88 Desde que ganó el PSOE con Zapatero el mensaje para el caladero de votos del PP es Catalanes malos... el mayor culpable de la ruptura de España es el PP de M.Rajoy.

D

Como saquen la cámara principal del faraón negro... y el sarcófago de 15 m. Se lia.



Igual pensaban que Carlyle murió en Kenia.

D

#82 politizar dice... mis bisabuelos que trabajaban en una fábrica y aprendieron a leer con 20 años eran menos analfabetos que esta gente.

La última vez que vi Eurovisión salió Sergio Dalma... no espereís de un producto hecho por y para normies pueda salir una protesta verdadera.

D

#78 eso no son músicos... a Eurovisión han ido en los últimos años 4 músicos y ninguno de ellos representaba a España.

D

Lo lógico... lo raro es que no sea así... lo que está claro es que la ONU es una farsa.

Dos estados.

escalibrur

#0 hay un error en el titular, no dicen que la pandemia no existió, si no que el comité de expertos no existió.

Del resto de cosas ya sí eso tal... menudos neandertales.

(R. Arcusa) A mí no me gusta la Agenda 2030 y sus premisas. Es el relato de un comité de expertos de la ONU (me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió y cuyo ministro entonces pretende ser presidente de la Generalitat) que decide cómo hemos de vivir, pensar, soñar, comer o tener relaciones sexuales. El relato está tan extendido -como lo está el llamado cambio climático por culpa de los humanos, sin duda el timo más universal jamás perpetrado en favor de negocios eólicos y solares para hundir los del petróleo-, que es difícil contestarlo sin que te manden a la horca. Lo que está claro es que la primera víctima actualmente es la verdad con el bulo como arma, y eso lo vemos especialmente en la política, la que practica este Gobierno, por ejemplo.
(M. de la Calva) Otra cosa que me enfada es que haya triunfado el relato feminista radical y haya conseguido que muchas mujeres nos vean a todos los hombres como asesinos, violadores y maltratadores. No exagero, no hay más que ver algunas manifestaciones de jóvenes feministas. La consecuencia tremenda es lo que eso supone para la continuación de la especie, porque crea una desconfianza mutua antes de que nada empiece. Hay mucho que hablar ahí, pero es un tema tabú también. Gracias, Irene, Pam, Podemos... A las mujeres no les hace falta el empoderamiento. Desde tiempos inmemoriales tienen el mando a distancia para controlar a los hombres y todos sabemos cuál es. Dicho esto, no podríamos vivir sin ellas.

MoñecoTeDrapo

Si piensan que no existió la pandemia deberían renunciar a los royalties de "Resistiré". En caso contrario son partícipes del engaño a título lucrativo.

editado:
#53 ha dado con la clave. Hay un malentendido, no son negacionistas del COVID-19 (Y el malentendido no se hubiese generalizado si el que meneante que subió la noticia no se hubiese inventado el titular)

a

#55 Pues yo diría que la frase que cita literal #53 les convierte en negacionistas de la COVID19: me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió donde el pronombre relativo "que" = "pandemia en España".

Por tanto ellos piensan que "la pandemia en España jamás existió". Si esto no es ser negacionista de la COVID19 se parece mucho.

MoñecoTeDrapo

#123 No, hablan de un comité de expertos de la ONU, que les recuerda al que jamás existió (pero que se nos vendió como tal) en España para la pandemia.

a

#128 Pues entonces la incoherencia es máxima: despotrican contra un comité de expertos en la ONU, que echan de menos en España...

MoñecoTeDrapo

#130 despotrican contra un comité de expertos de la ONU que no dice lo que ellos quieren y a la vez tiran un dardo a la gestión de la pandemia por el Gobierno de España. Las incoherencias están en otros párrafos de las declaraciones. Aquí lo que hay es un relato interesado.

a

#138 De todas formas, la frase se puede interpretar en ambos sentidos. El pronombre relativo generalmente hace referencia al sustantivo más cercano.

Acido

#123 #55 #53

Yo creo que se puede interpretar de ambas maneras.

"Agenda 2030 y sus premisas. Es el relato de un comité de expertos de la ONU (me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió y cuyo ministro entonces pretende ser presidente de la Generalitat) que decide cómo hemos de vivir, pensar, soñar, comer o tener relaciones sexuales."


el comité de la pandemia en España que jamás existió... puede ser dos cosas:

1. El comité que jamás existió para gestionar la pandemia
(como que nos hicieron creer que había un "grupo de expertos" que se reunía y tomaba decisiones consensuadas, debatidas... Y según ellos no era verdad (supongo que vendría a decir que ahí las decisiones las tomaba uno, un ministro o un presi, por interés político... y el supuesto comité de expertos era un paripé para aparentar rigor y buena gestión).

2. El comité de la pandemia en España, una pandemia que jamás existió

En mi opinión podría significar ambas cosas, es una frase ambigua. Sí, el lenguaje es ambiguo muchas veces.

Yo me decantaría por la opción 1... pero admito que con esa frase no hay certeza de que sea ese significado únicamente, pueden ser los dos.

También es verdad que sobre el cambio climático algunos dicen que es un cuento, o que no es debido a los humanos, o que las medidas o recomendaciones no van a servir, etc...
Al decir que el comité de la ONU les recuerda al comité de la pandemia, la interpretación de que se refiere a que no existió la pandemia cobra fuerza (en analogía a decir que no existe el cambio climático). Pero quizá les recuerde a eso por otro motivo: unos supuestos intereses políticos o un supuesto paripé o "buenas intenciones" para según él maquillar otro interés de control o manipulación de los ciudadanos.

Otro leve matiz es que alguien puede opinar que no era "pandemia" pero al mismo tiempo no negar que exista un virus... ni que ese virus produce realmente una enfermedad. La verdad es que técnicamente se llama pandemia cuando se ha extendido a tres continentes o más... Si se admite que sí hubo enfermedad y virus es difícil sostener que no se extendió a tres continentes. Aunque pueden opinar que no era tan grave como para decretar estado de alarma y retirar derechos fundamentales a la libre circulación.


#0 Por esos motivos que he mencionado, seleccionar una interpretación de las palabras, cuando hay varias no me parece buena práctica en Meneame.

MoñecoTeDrapo

#158 la interpretación más coherente es que se están refiriendo al comité. Es hermenéutica básica.

Acido

#161

hermenéutica básica dices jajajaja

Otra cosa que pensé es que en muchos contextos se aplica la "presunción de inocencia" o "el beneficio de la duda".
En este caso ante dos posibles interpretaciones, sin haber total seguridad de lo que quiso decir, se debería al menos expresar una duda o bien elegir la opción más leve.

Creo que afirmar que no existió COVID o bien que no existió pandemia es más grave que afirmar que no había un comité...
Por tanto, elegir la interpretación más extrema o más grave es juzgar o "acusar" sin tener certeza. Y es una práctica del sensacionalismo: ante diferentes interpretaciones o causas de un hecho decir "podría ser [esto]" donde [esto] sea la opción que causa más miedo, más indignación, más asco... más sensaciones, más atracción de la atención, del click, etc


Cc: #158

MoñecoTeDrapo

#164 justo me refiero a eso. Yo defiendo la barbaridad menos grave lol. Hermenéutica básica .
Disclaimer: Tampoco se podría decir que es realmente una barbaridad porque el comité de.expertos de la pandemia resultó ser más "una forma de hablar" que una realidad

D

Jajaja... como estalla el final.
A ver igual estan para unas gotitas de distraneurine a su edad.

m

#1 #5 #3 #16 #4 #6 #8 #27 #7 #23 #10 #11 #22 #13 #15 #17 #18 #19 #20 #21 #24 #25 #28 #29

Vaya ejemplo de fanatismo el de esta web. De TODOS los comentarios, solo 1 parece haberse leído la noticia y argumentar que es una decisión de lo más lógica, avalada por fiscalía, que es #9

El resto solo venís a por vuestra dosis de sesgo de confirmación y opinar sin tener ni idea ni el más mínimo de perseguir conocimiento. Está ahí, pero sois más rápidos.

El caso más lamentable es de los que responden al comentario razonado incluso inventando lo que dice la noticia, pese a que contradice una cita literal que se encuentra en el comentario que responden lol lol lol

Sois un caso de estudio perfecto para hacer un caso en contra del voto libre chicos, mi más sincera enhorabuena. No desalenteis, en plena era de la información, leer es de parguelas.

s

#30 Respondía a un comentario no a la noticia. Mucha gente se cree que lo que da valor a esta web son las noticias, cuando la realidad es que lo que tiene valor aquí son los debates en los comentarios.
Lo que diga la noticia es irrelevante muchas veces cuando es solo un tema más para comentar.

m

#33 sin duda tiene que tener muchísimo valor el debate entre personas tan bien informadas y donde el 99% son del mismo palo, buscando sesgo de confirmación sí lol El nuevo foro de Atenas.

s

#34 Algo tendrá los debates entre comentarios cuando estás comentando y haciendo réplicas masivas.
No es el foro de Atenas, pero tampoco es una tertulia de 13TV o de las tardes de Ana Rosa que si entrevistan a alguien fuera de su entorno ideológico es para castigarlo y para hacerle un escarnio público.

GuillermoBrown

#34 #30 Pues lo tienes fácil, lárgate de Menéame.

#35 Ahí le duele

m

#35 Yo no estoy debatiendo, me estoy entreteniendo.

El sistema de negativos precisamente se usa para hacer escarnio en vez de castigar insultos o cosas similares. El único comentario razonado, el único, tiene más negativos que positivos, seguramente acabe en gris y penalizado, incentivando que solo impere el sesgo de confirmación

s

#37 Te estas entreteniendo debatiendo, ojito.

sieteymedio

#30 Oye, yo me he leído la noticia y te pregunto ¿por qué te parece que es una decisión tan lógica?

m

#39 ¿Por qué crees que no es lógico archivar un caso en el que no hay ningún indicio de que las personas investigadas tengan relación?

sieteymedio

#41 O sea, ¿la lógica aplastante es que el juez, en su contrastada imparcialidad, no ve indicios?

Gracias.

m

#42 ni el juez, ni la fiscalía, ni nadie, porque no los hay, ¿cuáles ves tú?

Vaya gente sois lol

sieteymedio

#43 Que ya me has respondido, gracias.

m

#45 Gracias a ti por las risas, que los jueces tienen que inventarse las cosas que no existen para que te caigan bien lol

tul

#30 vete a mentirle a tu madre que igual ella te lo aguanta

D

#38 esto... vaya artículo...

Lend Lease que USA y Europa proporcionaron la mayor parte de materiales de construcción y explosivos a la URSS...
Supongo que aqui los meneantes nos contaran que fue Stalin, Zukov, el genral invierno quienes ganaron la guerra... y que las campañas de áfrica no influyeron en la ofensiva nazi sobre Rusia.

Lo estáis viviendo... a reescribir la historia.

Raziel_2

#61 La guerra se ganó en varios frentes, no la gano la URSS, no la gano USA.

Porque USA tampoco financió a los nazis, y el capital humano no lo puso la URSS.

m

#63 El Gobierno de EEUU no financio a los nazis. El Gobiernos de EEUU ayudo a la URSS con dinero y material antes de que EEUU estuviese oficialmente en guerra con la Alemania nazi

crateo

#61 No creo. El propio Zhukov reconocio en multiples ocasiones que sin el Lend-Lease habrian perdido la guerra.

ChatGPT

#35 el de pantomima tampoco, solo lo dice...

j

#83 Es brutal. Pequeñas historias que hacen volar la imaginación

D

Si lo hubiesen denunciado por apología del plagio estaban en la silla eléctrica.. estas asociaciones conservardoras no saben donde apuntar.

Bacillus

#14 de todas, sin el plagio no hubiéramos tenido tantas canciones icónicas... Y no sólo en lo referente a esta noticia, es que lejos de Muguruza, grandes éxitos de grupos de la "movida madrileña" también son "muy parecidos" a canciones de grupos contemporáneos británicos o americanos...

D

#101 hasta que me echaron estuve en el canal de uno de ellos... unas 20k personas suscritas... (vale que hay muchísimo troll)
Las ideas son una mezcla de Alt. Right con Milenio3 elevado a la 10ª potencia. Desde tortilladepatatagate pasando por HAARP, antenas 5G, lobbys judios woke mágicos... toda clase de cosas que te sorprendería que tú vecino pueda pensar.

Los nazis de con la Ahnenerbe y la tierra hueca eran unos aficionados...

Harkon

#62 Pues si ha sido eso disculpa, pero vamos que viendo el nivel que se gastan algunos por aquí es que no me extrañaría que alguno lo soltará en serio, que la gente ni se lee los enlaces, mother of god

lol