#99 Otro que tal baila. A vosotros lo que os gustaría es que la hostilidad aumentase a niveles PI y Montero y por eso esto lo veis light. Estáis acostumbrados a la violencia y eso es difícil de procesar. Sangre, que no falte.
#99 La diferencia es que a la mujer de Feijóo se le ha acusado una unida de veces y quedó en nada. A la de Sánchez es constante e incluso, como vemos, se la quiere llevar a juicio basándose en mentiras más que demostradas. Que me parece mal tanto una cosa como otra, ojo; no podemos aceptar que se vaya acusando a gente (sobre todo a familiares para atacar a un cargo) sin prueba alguna, pero es que no es comparable. Y sí, para el novio de Ayuso sí hay pruebas.
#1 yo aquí me pierdo algo. Si todo esto es humo, como parece, a que viene esta pataleta. Me refiere, golpes bajos, faltos de honor, son el abc de la política, el pan de cada dia. En vez de pasar o reírse de estas acusaciones, dice que se tiene que pensar si quiere ser presidente. Por qué le da tanta importancia? Algo no me cuadra. Que Begoña no está ni investigada, por dios.
#44 La gente sigue pensando que "había cosas de Podemos", quedará en nada pero la campaña mediática la tienen hecha en todas las televidiones.
#44 Claro que sí... pasen y vean!!
PD: ¿No es suficiente verdad? Deberían montar un puesto de vigilancia al estilo "Miguelito" en la puerta de su casa...
Lo vuestro es para hacérselo mirar por profesionales de la salud mental.
#63 vamos a ver, que hace nada sacaron a la mujer de Feijóo por algo parecido y ahí lo tienes, tranquilísimo. Me vas a decir que los valores morales de Pedro Sánchez son mucho mayores que los de Feijóo? Cualquiera de los dos vende a su madre con ser presidente.
Que vamos a ver, qué no esta ni siendo ni investigada,imputada, que gracias a dios vivimos en un país con presunción de inocencia. Que a esa señora de momento no se le ha acusado de nada.
Ese no es motivo para anunciar que estás pensando si sigues de presidente o no, a ver...
#99 Otro que tal baila. A vosotros lo que os gustaría es que la hostilidad aumentase a niveles PI y Montero y por eso esto lo veis light. Estáis acostumbrados a la violencia y eso es difícil de procesar. Sangre, que no falte.
#99 La diferencia es que a la mujer de Feijóo se le ha acusado una unida de veces y quedó en nada. A la de Sánchez es constante e incluso, como vemos, se la quiere llevar a juicio basándose en mentiras más que demostradas. Que me parece mal tanto una cosa como otra, ojo; no podemos aceptar que se vaya acusando a gente (sobre todo a familiares para atacar a un cargo) sin prueba alguna, pero es que no es comparable. Y sí, para el novio de Ayuso sí hay pruebas.
#44 Porque en algún momento hay que decir "hasta aquí".
#44 Sin entrar en quién acusa y quien es acusado, meter mierda en un juzgado para comprobar la veracidad de unas noticias de prensa debería estar penado, como mínimo, con un buen bofetón a mano abierta.
Pero como lo hace una organización de extrema derecha, hay que reírles las gracias.
Ojalá les caiga un buen pufo.
#44 Porque no le está dando importancia. Es un golpe de imagen, efectista, para arrasar en las catalanas y aglutinar todo el voto pesebre de izquierda. Lo de Begoña será nada, pero dándole importancia cuando se desmonte (que siendo el PSOE va a ser rapidito) va a ser una baza en su mano. Les va a robar el palo a sus enemigos. Es un puto genio, creo yo. Cínico, sí. Pero genio.
#163 Ah, mon ami... no habia pensado en esto.
#44 Las acusaciones son de risa, lo que están haciendo con la democracia las organizaciones ultraderechistas y quienes mueven sus hilos, no lo es. Aquí va a haber peña que va a ir a la cárcel.
#179 Por? Poner denuncias es facil y deberia de serlo para que la gente pueda ser protegida, que denuncie por atentado contra el honor y les meta el puro.
#64 si creamos una planta nuclear de 4 generación, que aproveche los residuos nucleares de otras, tenemos electricidad y unos nuevos residuos que duran 2-3 siglos radiando.
#7 el plan de dejamos de tener ejército para tener RBU me ha encantado.
Si se dan 1100 euros por persona va a trabajar Peter.
#3 Sabía que enviaba a la muerte al rider cuando pedí mi pizza cuatro quesos, pero es que está tan rica...
#13 teniendo en cuenta lo muerta de hambre que estaba España en las fechas previas a la guerra civil, según tu debería haber ganado la guerra en 2 semanas. Resulta que todo dios era pobre, entonces eso de pobres contra ricos no me cuadra.
#13 A ver, que conste que soy el primero en condenar a Franco y toda su banda de mal nacidos, pero lo de los ricos contra los pobres no tiene sentido, mi abuelo luchó en el bando franquista, y hasta lo contaba con orgullo, y te aseguro que de rico nada, más bien lo contrario, y ese es el problema, que antes de Franco había mucha gente pasando hambre, y para muchos entre los que se incluyen mis abuelos Franco era poco menos que un salvador.
#18 claro pq con Franco se jartaban de comer y los pedos olían a nubes de golosina.
Amos anda.
Tu abuelo, como muchos otros, lo que era es un cateto engañado, igual que los que hoy por hoy votan al PP cobrando el salario mínimo.
#47 Mira, no comparto la devoción que mi abuelo sentía por Franco, pero desde luego el que pasara hambre no era una ilusión. Lo que no entiendo es como has llegado a la conclusión leyendo mi comentario que he querido decir que con Franco era jauja, solo quería remarcar que la guerra civil no fue una guerra de ricos contra pobres.
Y estudios tampoco tenía mi abuelo, pero era más educado que lo que me has demostrado tu en tu comentario.
#49 Mamaaaaaa, que es q me ha dicho q mi abuelo un cateto, buaaaaaggg 😭
Mira chaval, el 90% de la población española de por aquel entonces (lo digo a boleo pero seguro que incluso me quedo corto), mis ascendientes los primeros, eran unos catetos redomados, ignorantes y sin estudios (y ojo, no por culpa suya, sino pq las clases dirigentes les querían así, que en Egpania llevan 500 años tomando el pelo al pueblo).
Y en las guerras nunca van a la lucha los ricos, no seas iluso, van los catetos pobres a los que engañan como lo catetos que son, como sería el caso de tu abuelo (tu mismo dices que es que tenía hambre y... claro, se creyó que con Franco no iba a haber, no?), y de igual forma que hoy por hoy los dirigentes de vox de las clases privilegiadas con apellidos compuestos engañan a los catetos mileuristas.
#69 Pues suerte que como la discusión versaba sobre si fue una guerra ricos vs pobres no he querido entrar a juzgar la catadura moral de la gente como tu abuelo.
Siento si te has sentido ofendido, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre. Y eso es así tanto si la verdad afecta a un desconocido, al camarero del bar de enfrente o a nuestro propio abuelo.
#1 Mi madre sin ir más lejos. Vive con una pensión justita y gracias a un alquiler complementa.
#20 Si los hay y es fácil identificarlos por volumen de ingresos, no deberían legislar para joderles constantemente.
#9 de todas formas, ¿acaso es un delito tener un piso en propiedad y querer obtener rentabilidad de él?¿acaso sólo puedes alquilar un piso si es para poder llegar a fin de mes?.... aquí la cuestión es querer trasladar la solución de los precios de la vivienda/alquiler a los propietarios y no a las administraciones públicas que son las verdaderas responsables por no haber hecho su trabajo durante muchos años dejando de construir VPO en alquiler. La solución radica en aumentar el parque de vivienda pública en alquiler, y eso se logra o bien construyendo, o bien dando facilidades a los propietarios para poner sus pisos en alquiler garantizando por parte de las administraciones el ingreso del pago y no poniendo problemas para poder cobrarlo ante determinadas circunstancias de las que el propietario del piso no tiene responsabilidad alguna.
#22 Vaya con la libertad de mercado. ¿Estás pidiendo que granticen tu negocio?
#22 Bueno, el comercio con bienes de primera necesidad, como si fueran alimentos,
sanidad o educación debe estar muy regulado. Eso es así.
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
#22 Tener 20 casas para especular POR DESGRACIA no es un delito.
#22 solo con cargar fiscalmente correctamente a los fondos de inversion propietarios de miles de piso y con sedes en paraisos fiscales, ya bastaria
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#22
El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22
Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> http://menea.me/2c7ti
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#9 Calla facha, this is Menéame!
#76 #9 #25 #0. "...Descargan sobre ciudadanos privados problemas que no les corresponden..."
Bueno, bueno, bueno... si esas personas que conoces alquilan sus viviendas poniéndose una venda en los ojos "a precio de mercado" solo se ayudan a sí mismos.
Si las alquilasen a precios razonables, digamos entre unos 400 y 600 euros al mes dependiendo de los metros cuadrados, entonces lo aplaudo como complemento a una pensión para llegar a fin de mes y poder ahorrar algo porque las casas alquiladas también requieren de constantes gastos, de imprevistos, y de un periódico mantenimiento.
#9 osea que puede vivir perfectamente si en vez de alquilar al precio máximo posible lo hace al precio que aconseja el gobierno.
Yo he pasado por 10 caseros y ninguno de ellos tenía ningún problema para llegar a fin de mes tampoco.
#9 tu madre deberia tener una buena pension y no tener que ganar dinero alquilando, lo siento, pero no, alquilar pisos no deberia ser un negocio, es junto con el alimento y la sanidad el bien mas basico que existe
#9 tú madre no es representativa del colectivo de caseros.
Lo que no se puede pretender es que los inquilinos paguemos la fiesta padre a los parásitos rentistas por capricho suyo ("el mercado"). La inacción de los gobiernos nos ha conducido a esto y solo la acción de los gobiernos mediante leyes y regulación nos sacan.
#1 El eléctrico a día de hoy no cubre todas las necesidades y es mucho más caro si te compras uno que se acerque, sin igualarlo a la solvencia del coche térmico en cuanto uso. Técnicamente el eléctrico es mas eficiente, mejor, con menos mantenimientos. Pero si la gente no tiene donde cargarlo ni dinero para comprarlo estamos en lo de siempre. Sigamos dándole vueltas a lo mismo que ya vienen los chinos a solucionar la papeleta.
#7 él motor de un eléctrico es más eficiente que el de un térmico, si. Que un tanque de gasolina es mil veces más denso enérgicamente hablando que una batería, también
#36 Hechos incontestables.
#36 ¿Mil veces? ¿haces 400.000km con un deposito?
#7 si no tienes problemas para cargarlo, en el segmento de más de 200CV ya hay paridad de precio sin ayudas, en el segmento de más de 150CV depende y entonces son todo ventajas salvo que tengas que hacer viajes largos con frecuencia por lugares con pocos cargadores.
Por tanto si tienes garaje propio son una opción muy lógica.
La solución de los fabricantes pasa por volver los coches de gasolina a sus precios originales, ya que los problemas que originaron el aumento de precios han desaparecido (coste materias primas y falta de chips) pero eso está pasando muy poco a poco. La revisión de media vida del Golf, ha venido con un motor 1.5 de 4 cilindros en sustitución del 1.0 de 3 y 5.000€ más barato.
#49 La paridad se alcanza subiendo los precios a los gasolina y mi tesis de partida es que la gente no tiene pasta para cambiar de coche, gracias.
#50 yo veo mucha gente con coche nuevo, con mucho cochazo nuevo.
Estamos en una época donde la gente que tiene algo de patrimonio inmobiliario es cada vez más rica y la gente sometida al mercado del alquiler es cada vez más pobre.
950.000 coches vendidos en 2023, lejos de los 1.25 millones del 2019, pero cuando los coches eran mucho más baratos y lo sé por mi mismo porque me compré mi último coche en 2020. Los beneficios de las marcas marcando récords de ganancias.
No es que no se vendan coches, es que ya no les interesa vender coches baratos porque el negocio y el beneficio son los coches de más de 30.000€.
#54 Dato mata relato. La edad media del parque movil en España es 14,2 años. La gente no puede cambiar el coche tan facil
#7 el eléctrico, con las ayudas, poco más caro que el térmico de características parecidas. Pero es que con el ahorro de revisiones, mecánica, y por supuesto, el kw/100km frente a los litros/100km al final te sale más barato. Lo que pasa que nadie echa las cuentas más allá. El tema de los chinos lo que va a hacer es mejorar aún las condiciones de eléctrico frente al de combustión
#56 ¿Qué cuentas echas cuando no tienes dinero ni para comprarte un coche térmico? Las ayudas.. adelanta tú 4.5000 o 7000 euros según el caso, si puedes y luego 2 años para cobrarlas tras mil vueltas y papeleos, salvo en Euskadi. Y de nuevo.. si no puedes cargar en casa, en tu garaje, cosa que mucha gente no tiene, la ventaja económica se diluye bastante. Que los cargadores rápidos son caretes eh.
#57 si no tienes pasta ni para comprarte un térmico pues no hay discusión alguna. No te compras ninguno. Las ayudas tardan en llegar, pero llegan (volvemos a no mirar las cuentas más allá) y papeleos cero que lo lleva todo él concesionario. El tema de no tener plaza de garaje, admito que es más coñazo aunque lo cargas en supermercados, CC, etc. a mejor precio que te saldría la gasolina, pero si tienes plaza o poder cargarlo en el trabajo, yo ni me lo pensaba. El gasto por cada 100km es de 2 €, frente a 9€ de uno térmico. En esas cuentas es cuando te sale más barato uno que el otro
#59 No, el papeleo no lo hace el concesionario, lo haces tú. Lo mismo que para las ayudas para poner un punto de carga. Suerte. Obviamente si no tienes para un térmico el eléctrico es inaccesible y eso pasa con la mayoría de los españoles, que parece que esto cuesta entenderlo.
#60 el papeleo lo hace el concesionario. Lo único que haces tú es firmar unos documentos, escanearlos junto a la ficha técnica y 2 cosas más y ya. La suerte ya la tuve cuando cobre el plan moves. Repito, quien no tenga para comprarse un coche pues no hay discusión, pero quien lo tenga y necesite un coche que haga cuentas con el eléctrico porque a lo mejor se lleva una sorpresa
#7 él motor de un eléctrico es más eficiente que el de un térmico, si. Que un tanque de gasolina es mil veces más denso enérgicamente hablando que una batería, también
#60 defender el Ibex no, pero defender su casa... Eso es otro temA
Spoiler: uno de cada dos españoles no está dispuesto a luchar y los otros mienten 
#1 Uno de cada dos españoles no tiene casa en el extranjero a donde irse si hay guerra.
#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.
#6 no, si a mujeres también han preguntado, y a mayores de 65, que tampoco irían de los primeros.
A nivel global existen diferencias por sexo: el 59 % de los hombres afirman estar dispuestos a luchar frente al 45 % de las mujeres.
También en cuanto a la edad. El 58 % de los hombres y las mujeres más jóvenes (18-24 años) iría a la guerra por su país, un porcentaje que baja al 43 % entre los mayores de 65 años.
#20 creo que el dato correcto son 10 de cada 2 españoles no está dispuesto a luchar por su país en caso de guerra
#1
Spoiler:
Uno de cada dos españoles no va a dejarse matar en defensa del IBEX 35, y la otra mitad está a verlas venir.
#60 tengo esa misma sensación, de que la gente que no lucharía por “esa España”, pero que si combatiría con unos arrestos que ya le gustarían al caballo de Espartero si tocan las narices en su vecindario.
#60 defender el Ibex no, pero defender su casa... Eso es otro temA
#1 Los otros creen que estando dispuestos a luchar serás tú el que mueras.
El 18% no se atreve a responder que ya sabemos cómo las gastan en una guerra civil lo vencedores.
#1 con 47 años, ahora mismo, mis serias dudas de si me libraría. De la mili, me libre.
#118 49 por aquí, nos libramos de la mili (yo también) pero seguramente si barren a la primera tanda nos toca para la segunda.
En serio va a ir rita la cantaora, yo emigro antes.
#1 Efectivamente, la otra mitad son los de las pulseritas roji-gualdas, de boquilla todo por la patria, a la hora de la verdad serían los primeros en salir por patas ... a Cuba por ejemplo
#1 Creo que la pregunta está mal intencionada y es manipuladora, deberían ser dos preguntas totalmente distintas:
1.- Estarías dispuestos a ir a invadir otro país, arriesgándote a morir, para que otros se llevaran el beneficio.
2.- Estarías dispuesto a luchar si otros invadieran tu país.
La respuesta sería muy distinta en cada caso.
#167 Totalmente de acuerdo. Está claro que desde el COVID el teletrabajo ha llegado para quedarse.
#1 claro claro pq la gente antes era idiota e iban a la guerra por voluntad propia verdad? Nadie quiere ir a la guerra a morir pero cuando tienes que decidir entre morir 100% seguro a manos de tu Estado por traición (y de paso para dar ejemplo a los demás) o ir al frente donde quizas mueras o quizas no, la decisión es mas "fácil".
En meneame os quedais siempre en la superficialidad de las cosas
#174 Si no consigo yo fumarme del país antes, mato yo al que venga a buscarme o le meto una bala por la espalda al que me obligue a ir.
De nada
#1 Y los otros están mal de la cabeza.
#182 Jajaja. Te crees tu que los de la derecha (Que no los de derechas) van a jugarse el culo en una guerra. Esos tendrán que irse a estudiar a Miami casualmente, o tendrán los pies planos, o los harán alféreces de abastecimiento o cualquier chorrada para que no tengan que pisar el campo de batalla. Luego ya a los trabajadores de derechas los putearán igual que a los trabajadores de izquierdas y los mandarán a morir para conseguir riqueza de unos y de otros.
#182 No, yo no, vete tu si quieres
#182 Mírate lo que paso en una guerra cercana donde se tiro de reclutamiento como Vietnam.
Los hijos de los ricos y políticos se libraban todos y los pocos que no se libraron acabaron sirviendo en el peligroso frente del Mediterraneo o en bases en Alemania, y cosas similares.
Ej.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton - Ups, que se libra por estudiar y luego curiosamente se le asigna un numero super alto de ser elegido.
https://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush - se paso la guerra en Texas volando cazas de combate...se ve en que Vietnam sobraban.
#201 Yo ni con esas, defenderé mi casa, el resto que se jodan.
#1 Pero han preguntado si quieren luchar por España o "por su país"?
#1 Los chupitos de la sobremesa le dan alas a uno. Después una hostia de realidad cuando ves a tu compañero muerto de un balazo por asomar la cabeza desde una trinchera improvisada. Entonces el terror te agarra y ya no sales de allí y poco a poco todo empieza a oler a heces y orines que tu cuerpo ha empezado a liberar sabiendo que no puedes salvar la partida previamente y que vas a morir "defendiendo" a tu país en una guerra que no es la tuya.
#265 Spoiler: yo no voy a llegar ni a una trinchera para ver eso.
Sabes que granada rima con coche de oficiales?
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
#45 Lo más sorprendente es que no contemple que esa sea tu vivienda principal y única... vamos, no hay por donde cogerlo.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea de sobres social.
#16 Sabes lo que es el liberalismo? Liberal sería que cada uno decida que hacer con lo suyo. Obligar a una persona a ceder su propiedad privada para usarla como quiera el estado es lo más antiliberal que hay. Para un liberal la propiedad privada es inviolable.
Desde el gobierno canario les están obligando a ceder su propiedad. Vamos, es que esto tiene de liberal lo mismo que Marx de capitalista.
#68 no ha explicado nada y tú formas parte de la secta. Solo hay que ver tu perfil para comprobar que toda crítica al liberalismo es respondido por tu parte con un negativo.
El gobierno canario, creador de la propuesta, se declara liberal, así como sus socios derechosos.
Ahora sigue buscando excusas.
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
#3 Opinará que es comunismo.
Y tendrá toda la razón.
#36 Comunismo capitalista por el turisteo común.
#52 Hagamos un poco de memoria que está muy corta https://www.libremercado.com/2014-06-04/podemos-propone-expropiar-todas-las-viviendas-vacias-y-legalizar-la-okupacion-1276520311/
#36 Opinará que la culpa es de la mujer de Pedrosanchez por no convencerles de que se vayan voluntariamente, y que el turismo (y la corrupción jajajajaja) es la base de la economia de España.
Y que buena idea para Madrid.
#2 esto tiene de mercado libre lo que Stalin tenía de capitalista. Te obligan a ceder tu piso, eso es culpa del gobierno, no del mercado.
#45 Lo más sorprendente es que no contemple que esa sea tu vivienda principal y única... vamos, no hay por donde cogerlo.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea de sobres social.
#2 ¿Qué tiene esto que ver con el mercado libre? Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
En este caso es una ley que recalifica el suelo como exclusivamente de uso turístico y obliga a contratar a través de una empresa sin dar opción a hacerlo de forma particular. No sé dónde ves tú liberalismo de mercado.
Da la impresión de que es ver ciertas palabras clave y ya algunos os lanzáis sin haber leído ni titular ni entradilla siquiera.
#28 Y yo me pregunto... ¿un grupo de propietarios no puede montar una empresa y alquilarlos como les de la gana? ¿o solo valen las empresas que sobornan a los políticos de turno?
#48 En teoría, un grupo de propietarios podrían instaurarse como cooperativa, comprar aun mas casas, ponerlas a alquiler a quienes ellos quisieran, y echar del barrio a la gente que ellos quieran, en vez de a los que tengan pocos recursos económicos.
Pero claro, eso trastocaría los censos electorales, y lo mismo para bloquear esto si que se ponen en marcha.
#57 #28 A parte de todo el dinero que eso necesita, intuyo (llamadme loco) que las empresas autorizadas a alquilarlos pagan impuestos especiales por turismo. Vamos eso es una chimenea de billetes.
Es como si de repente al gobierno se le ocurre que en tu calle solo pueden aparcar camiones, te puedes comprar un camión y tirar el coche... claro... pero mira los precios de semejante "broma".
#48 si no me equivoco, solo los operadores autorizados pueden hacerlo.
Pero ojo que lo recuerdo de haberlo leído por mnm hace unos meses, así que bien puede ser incierto.
#28 Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
Mientras tanto en China....
https://www.xataka.com/otros/asi-son-las-impresionantes-casas-clavo-simbolos-de-resistencia-contra-la-economia-china
#28 no has entendido el sentido de mi intervención, lo que denuncio es que los adalides del mercado libre hacen lo contrario de lo que dicen, OBLIGAN a contratar a través de una empresa y a alquilar el piso aunque no se quiera.
Y ahora pregunto, se puede obligar a un hotel a alquilar todas las habitaciones incluyendo aquellas donde viven el propietario o el director, porque estamos en el mismo caso.
#29 en este , de echo en europa tenemos casos. Véase Bélgica por ejemplo.
#63 donde puedo informarme sobre eso
#22 comparar la presión fiscal es un error. En realidad la presión fiscal en España es muy superior. Bélgica saca las cotizaciones de los impuestos al trabajador. Cotizaciones que cuentan en la presión fiscal. Claro ellos la tienen más alta, pero incluye cotizaciones. Entonces no vale comparar así.
#50 y la tuya tampoco porque estás presuponiendo que el trabajador español es retrasado mental. A la empresa le tira de un pie a donde va el dinero que paga. Le da igual si el 50% va para el trabajador o el 90%. Un empresa sabe que está dispuesta a gastar X por cada trabajador. Que más da que se le llame sueldo al 50 o al 75% el gasto para la empresa es el mismo.
#61 Eso suena muy creíble en los mundos de Yupi y demás sitios en los que las empresas son maravillosas ONGs en las que no intentan ratear hasta el último céntimo...
La pena es que la vida real es muy cabronas ella y se empeña en demostrar que eso no pasa y que el 90% de las empresas lo que harían sería absorber ese dinero a medio plazo, ya sea en subidas salariales de mierda o en nuevos contratos de mierda.
Solo le saldría rentable al que cobre el SMI por eso de que de golpe habría que duplicar el SMI y no puede cobrar menos...
Es como si te digo que ahora las empresas que tienen trabajo híbrido podrían coger los gastos que se están ahorrando de los días que no hay nadie en la oficina y dárselos a los trabajadores (aunque sean 30 ctms a cada uno), total son unos gastos que ya contaban por trabajador y que más les da no?
#61 Exacto.
Por eso decir que lo que le corresponde pagar a la empresa es parte del salario del trabajador es absurdo.
La empresa te ha comprado tu fuerza de trabajo por X y te va a pagar X.
Son PARTE de sus costes laborales. Los costes de restan a los ingresos para calcular los beneficios.
Las empresas existen únicamente para que la.cifra de los beneficios sea lo mayor posible.
#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.
#60 No, no le da igual a la empresa. Todo lo que no le pague al estado por ti se lo va a quedar. No ver eso es de una ingenuidad pasmosa.
#325 hoy en día hacienda tiene vigiladisimo a toda gente con poco dinero. Un mega pago en negro es ineviable, te pillan fijo.
Otra cosa es que tengas un entramado empresarial complejo con el que puedas hacer ingeniería fiscal.
Pero a esa gente no se le venda vivienda de protección oficial.
#48
- Prohibir las viviendas turísticas. Le das el monopolio a los hoteles y les das una oportunidad de oro para subir los precios exponencialmente.
- Prohibir tener más de una casa. Ya me dirás con que dinero vas a pagar a pagar al 20% de los propietarios de este país, a menos que se las robes.
- Prohibir que empresas especulen con la vivienda. Supongo que propones expropiar a estas empresas que tienen el 5% de todos las viviendas del país. Si tu crees que arreglas mucho... De todas formas, más poder todavía para los hoteles.
-Crear vivienda social de alquiler. Correcto, pero de venta también.
Solo puedo decir, mama mía .
#417
1.- Me da igual que suban los precios los hoteles. Toda la santa vida ha habido hoteles y no había viviendas turísticas. De hecho, seguro que sabes ... que pese a las miles de viviendas turísticas que han salido los hoteles han subido los precios estos años. Pero lo dicho, me la suda si suben los precios........... es más importante, estarás de acuerdo conmigo, que la gente tenga donde vivir, no¿?
- No no.... que las vendan o que las pongan en alquiler a precio ajustado por el estado. Nada de robar, que no estamos en la edad media.
- Lo mismo que lo anterior. Que las vendan. Supongo que estarás conmigo que eso hará que bajen los precios y exista más parque de viviendas. Todo ok.... salvo que tu tengas una empresa de estas que especula con un bien esencial, es el caso???
Ves? Todo fácil si preguntas.
#46 tú puedes vender vivienda pública con la condición de que no puedas alquilar o vender por más de lo que la compraste. Para mí vivir de alquiler unos años está guay, pero hacerlo parte de tu forma de vida es una ruina.
#325 hoy en día hacienda tiene vigiladisimo a toda gente con poco dinero. Un mega pago en negro es ineviable, te pillan fijo.
Otra cosa es que tengas un entramado empresarial complejo con el que puedas hacer ingeniería fiscal.
Pero a esa gente no se le venda vivienda de protección oficial.
#63 vamos a ver, que hace nada sacaron a la mujer de Feijóo por algo parecido y ahí lo tienes, tranquilísimo. Me vas a decir que los valores morales de Pedro Sánchez son mucho mayores que los de Feijóo? Cualquiera de los dos vende a su madre con ser presidente.
Que vamos a ver, qué no esta ni siendo ni investigada,imputada, que gracias a dios vivimos en un país con presunción de inocencia. Que a esa señora de momento no se le ha acusado de nada.
Ese no es motivo para anunciar que estás pensando si sigues de presidente o no, a ver...