Dicho de otra manera, y al hilo de tu comentario en #59: nuestros excesos no son los causantes de la crisis. Serían, como mucho, los causantes de nuestra propia miseria en algunos casos, pero sin esta estafa/conspiración/especulación salvaje/llámalo como quieras, la situación no habría llegado a estos límites. Seguiría habiendo trabajo, producción industrial, la cadena se seguiría moviendo. ¿Que el sistema tendría problemas? Claro, todos los tienen. Pero no tienen que ver con movimientos ultra-especulativos, con ganancias astronómicas a corto plazo, con estafas a nivel global. Es decir, la economía real, mi negocio, tu negocio, mi casa, tu casa, mi empresa, tu empresa, tienen poco o nada que ver con la economía especulativa.

#5 #2 #1 ¡KARMAGORE!

la verdad la crisis era una necesidad sobretodo para España.... lo malo es que lo han retrasado artificial mente demasiado y lo han seguido alimentando ya no solo con dinero sino con deuda mucha mas deuda que dinero

si fuese sido solo dinero... se cae y cuando hay dinero se empieza de nuevo como las demás crisis.
pero como no es solo dinero sino hay mucha deudas... pues cuando hay dinero no es para empezar si no para pagar, y estaremos cayendo mientras que estamos pagando hasta por debajo del fondo caeremos.

#2 Te mandaría dos votos, uno por subir la noticia y otro por la traducción. Gracias ¡¡

#2: Completamente de acuerdo, la causa de la crisis está, como en otras ocasiones, en la avaricia sin límites de los que manejan los hilos financieros mundiales.

Sin embargo, nosotros tampoco estamos libres de culpa:

-Porque nos hemos acostumbrado a depender de los servicios bancarios para todo.
-Porque no hemos sido lo bastante prudentes y hemos confiado en todos ellos. Hemos llegado a pensar que los bancos son poco menos que ONGs, cuando se trata de empresas con sus propios intereses, que no tienen por qué ser también los nuestros.
-Porque nos hemos empeñado en creernos la propaganda oficial de que nada está roto en el sistema, de que el crecimiento es infinito, de que la prosperidad no tiene límites, de que se puede vivir por encima de nuestras posibilidades reales.
-Porque, cuando algunos avisaban de los peligros existentes y protestaban por el robo que estaba siendo perpetrado, muchos nos limitábamos a ver las protestas por la televisión y reírnos de los "ilusos antisistema".
-Porque nos hemos creído las mentiras de los que mandan, y les hemos votado una y otra vez para que sigan jodiéndonos con nuestro beneplácito.

#10 La mayoría de gente que conozco confía en su banco porque les atienden gente de su pueblo e incluso familiares. No abundan los expertos en macroeconomía ni grandes finanzas. A todos nos han engañado, todos hemos sido burlados, pero tengamos un poco de piedad con los don-nadies que se dedican a trabajar, cuidar de sus hijos y confiar en el prójimo.

#5 #2 #1 ¡KARMAGORE!

la verdad la crisis era una necesidad sobretodo para España.... lo malo es que lo han retrasado artificial mente demasiado y lo han seguido alimentando ya no solo con dinero sino con deuda mucha mas deuda que dinero

si fuese sido solo dinero... se cae y cuando hay dinero se empieza de nuevo como las demás crisis.
pero como no es solo dinero sino hay mucha deudas... pues cuando hay dinero no es para empezar si no para pagar, y estaremos cayendo mientras que estamos pagando hasta por debajo del fondo caeremos.

#2, la burbuja la crearon los banqueros y todos nos subimos al carro.

Ahora no vivimos una crisis, simplemente nos toca devolver el dinero que nunca fue real.

#2 Gracias por el artículo, yo también estoy indignado cn el "No eres víctima, eres culpable", y gracias por la traducción

#1 y #2 Amigo Blend, para que se firme una hipoteca hacen falta dos firmas, no solo la del banco. Aqui victimas las justas.

- En este pais varios millones de personas se pensaron que podian ganar dinero especulando con un UNICA vivienda.

- En este pais se prefiere que los politicos se suelten mierda entre ellos a que hagan unos programas electorales adecuados. Las campañas electorales se parecen cada vez mas a los mierdosos programas de telecinco.

- En este pais la gente considera que alquilar es tirar el diner pero comprar una casa al triple de su valor real es una compra cojonuda.

- En este pais los politicos recortan en todos los estamentos de la sociedad y a quienes tiene que meter mano que es a los constructores y banqueros que se han hecho ricos a costa de la estupidez de la población les deja en paz, Y NADIE SE QUEJA.

- En este pais se hace una estafa en toda regla de 9000 millones con caja castilla la mancha, y NADIE DICE NADA !!!

Muy señor mio, mientras la gente siga pensando que han actuado bien y que los unicos culpables son los bancos corruptos (que tambien lo son, sin duda) y sigan votando en masa a la mierda de politicos corruptos que tenemos... y sigan gastando sus vidas en preocuparse por los programas del corazon o el futbol.... tenemos un futuro muy jodido.

Como he dicho antes AQUI VICTIMAS, LAS JUSTAS

#42 No sé si te has dado cuenta, pero el artículo habla sobre la crisis mundial, no sólo sobre la burbuja inmobiliaria española. Y aporta datos que indican que las instituciones financieras han estado vendiendo productos defectuosos, muchas veces con total conocimiento de causa e incluso jactándose de ello ante los colegas. Si te parece que podemos meter en el mismo saco a los directivos de Goldman Sachs y al currito que se va a pedir una hipoteca al banco, lo único que puedo llamar a tu argumento es manipulación.

Nos violan y dicen que íbamos provocando.

#44 Si te parece bien y normal que el currito se hipoteca por el 100% de su sueldo, con la idea tan extendida en este pais de paletos de " los pisos no van a bajar nunca" ( y no te engañes, esto es lo normal), entonces tienes un problema importante para diferenciar lo que esta bien de lo que esta mal.

Si aqui la gente hubiera tenido 2 dedos de frente a la hora de comprar casas, ahora no estariamos con 5 millones de parados y una crisis de la que a ver como salimos.

Y por cierto, las reglas de meneame prohiben votar negativo a alguien solamente por tener una opinion diferente. Si no se respetan las opiniones aqui, ¿que esperamos que mejore en la sociedad?

#48 Ya te he dicho lo que opino sobre esto en otro hilo. Veo que repetirlo no va a servir para nada, pero lo digo más corto: igualar las responsabilidades me parece erróneo y, en el peor de los casos, malintencionado.

Si esto, añadido a que me griten en mayúscula y negrita que los españoles somos culpables de no se qué, cuando el artículo ni siquiera se refiere a eso, no merece un negativo, entonces más vale que se prohíban directamente los negativos en menéame.

#54 Que a ti te parezca erroneo no quiere decir que sea erroneo. El articulo habla sobre los causantes de la crisis, y quitar toda la responsabilidad a la sociedad, ESO SI QUE ES UN ERROR.

Todos los libros de texto de todos los colegios de este pais utilizan la negrita y las mayusculas para resaltar las cosas importantes de cada texto.

#57 Totalmente de acuerdo en las dos cosas...
Por cierto, ¿en qué afecta eso a lo que digo en #54? Creo que no estás contestando a mis argumentos sino a lo que tú crees o querrías que fueran mis argumentos.
Mira, la primera vez que me encontré en meneame a alguien que en vez de argumentar se dedicaba a bailar alrededor de la argumentación le seguí el juego, repitiendo una y otra vez las mismas preguntas y él salía una vez y otra por la tangente. No voy a cometer ese fallo más veces. Si no tienes nada que aportar a mi crítica a un reparto indiscriminado de responsabilidad, pues coincidimos en que no estamos de acuerdo.

Eso sí, cuenta con mi negativo cada vez que alguien le dé caña a un colectivo que desde mi punto de vista ha sido estafado y que parece que a pesar de todo tiene que entonar el mea culpa.

Dicho de otra manera, y al hilo de tu comentario en #59: nuestros excesos no son los causantes de la crisis. Serían, como mucho, los causantes de nuestra propia miseria en algunos casos, pero sin esta estafa/conspiración/especulación salvaje/llámalo como quieras, la situación no habría llegado a estos límites. Seguiría habiendo trabajo, producción industrial, la cadena se seguiría moviendo. ¿Que el sistema tendría problemas? Claro, todos los tienen. Pero no tienen que ver con movimientos ultra-especulativos, con ganancias astronómicas a corto plazo, con estafas a nivel global. Es decir, la economía real, mi negocio, tu negocio, mi casa, tu casa, mi empresa, tu empresa, tienen poco o nada que ver con la economía especulativa.

#44 El pobre currito que sólo va a trabajar, no creo que invierta sus ahorros en bolsa y compre esos productos defectuosos, verdad? Solo aceptando dinero prestado y procedente de un beneficio virtual, empieza a estar implicado. Un dinero que gasta como más le conviene. Nosotros hemos sido el último eslabón de la cadena y manipulados o no, hemos querido participar.

Ojo, no niego la responsabilidad de bancos y gobiernos. Sólo acepto la nuestra. Una cosa no excluye a la otra

#51 Permíteme que disienta: Si X tiene el 99% de culpa de algo e Y tiene el 1%, decir que X e Y tienen la culpa de algo conjuntamente se puede calificar como mínimo de "reparto creativo de culpas". No digo que ese sea el caso actual, pero el artículo que estamos comentando habla de algo que podríamos llamar "timo a gran escala". Podemos calificarlo de teoría de la conspiración o no, pero no podemos decir que los timados comparten responsabilidad con los timadores.

#55 Pues ese es el tema, considerarse timado. Quien se compro un coche y lo ha estado disfrutando hasta ahora, por ponerte un ejemplo ¿ ha sido timado? Lo mismo con un piso donde viva con su familia. Seríamos víctimas si no estuviéramos en posesión de los bienes adquiridos con ese dinero. Pero no es el caso. Antes no eramos dueños de algo y tras el préstamo, sí. Sigo sin ver el fraude a esa escala que pretendes.

Desde Luego que el reparto no es 1%- 99%

#56 Lo que tú afirmas sería cierto si las "riquezas" se hubieran repartido por igual entre toda la sociedad. Resulta que:
1- La diferencia entre los más y los menos favorecidos no ha dejado de aumentar.
2- Muchos han perdido o van a perder esos bienes porque el pensar que tenían dinero para pagarlos era una ilusión.

Visto desde otro lado, imagínate que a mí me han subido un montón el sueldo por "lo bien que iba la economía" en los últimos años. De repente, viene la crisis y mi empresa quiebra. Todos los planes que he hecho se basaban en lo que yo creía que iba a cobrar en los próximos años. ¿Qué he hecho mal? ¿Debería haber rechazado el aumento de sueldo tras hacer un estudio del futuro económico del país? ¿También tenía que haber previsto la hecatombe de la economía mundial, cuando los "expertos" no la veían venir?

Por último, parece que lo planteas como si esos excesos que se han producido no los fuéramos a pagar entre todos con impuestos y recortes sociales, eso independientemente de que hayas sido previsor o no, de que te hayas comprado casas y coches o no. Te aseguro que la parte proporcional que van a pagar los verdaderos responsables de esta crisis no se corresponde con los excesos y ganancias que ellos han obtenido.

#51 Creo que hay una parte de la ecuación que no aciertas a ver: a pesar de que nadie ha obligado a nadie a pedir préstamos, la jugada a alto nivel que antes comentaba ha dejado a los bancos al descubierto y a los fondos de inversión arruinados.

¿Las consecuencias de ello?

- Pensionistas sin sus pensiones. Nada de especulación o de intentar hacerse ricos, sólo que a los bancos se les olvidó decirles que el dinero que ponían para su pensión iba a una inversión super-segura que resultó no serlo;

- Emprendedores que necesitan dinero para llevar adelante sus empresas y no lo van a obtener. Nada de hacerse ricos, solo pretenden levantar una empresa con la que vivir, pero el banco no se fía ni de su madre, gracias a que todos han comprado activos tóxicos y están en precario;

- Empresas ya consolidadas que necesitan crédito para seguir funcionando. El día a día es así: compras ahora, pero pagas a 90 días, y el que te vende tiene que apañarse esos 90 días a base de créditos. El que te provee tiene que seguir fabricando, comprando materias primas, pagando a trabajadores. El que lo vende la materia prima a éste, igual. Es una cadena de transmisión. Y el lubricante es el dinero, proporcionado por los bancos.

En cuanto los bancos han dejado de proporcionar dinero, no por problemas de la economía real y productiva, sino por problemas de la economía financiera y especulativa, la cadena de transmisión se ha detenido. La tan cacareada crisis inmobiliaria no se habría producido, al menos no de la manera tan brutal de la que ha tenido lugar, de no haber sido por la escasez repentina de crédito. Si en vez de eso se hubiese, por ejemplo, subido paulatinamente el tipo de interés, la burbuja se hubiera ido desinflando, en vez de explotar. Porque ha sido no sólo la explosión de esa burbuja, sino también de las empresas, y por lo tanto del empleo, y por lo tanto del consumo, y por lo tanto de la industria, y por lo tanto del empleo... ad infinitum

#66 Creo que ves demasiadas ecuaciones. Si los bancos y fondos están arrutinados es porque han prestado demasiado dinero ¿ A quien? Sí, a nosotros. A parte de todo esto, yo no niego la responsabilidad de las entidades financieras, los organismos regulatorios y, por supuesto, de los gobiernos. Mi postura defiende una responsabilidad compartida, de la cual, nos corresponde bastante.

#67 ¿Ves? Ahí te equivocas: no nos prestan dinero no porque se hayan arruinado, precisamente, prestándonos dinero a nosotros (la morosidad española ha sido siempre de las más bajas de Europa, es decir, pagamos nuestros préstamos). No prestan dinero porque los bancos, que se prestan dinero unos a otros, no se fían unos de otros, ya que no saben que solvencia tienen, al no sabe que cantidad de activos tóxicos tiene cada uno. Es decir, el Banco A no le presta dinero al Banco B porque no sabe en que situación financiera se encuentra, si será capaz de devolver ese préstamo. Como consecuencia, el Banco B no mueve su dinero, del que disponga, para prestarlo a nadie, ni siquiera a sus clientes, ya que lo necesita como fondo de reserva.

Si los bancos se han arruinado es porque han invertido muchísimo de su dinero en las CDO que han resultado ser pura basura. Es decir, han especulado (iba a decir "jugado", pero esto no es un juego) y han perdido. Y ahora estamos pagando sus clientes su falta de liquidez.

#42 Pienso igual que tú

#9 Tanto tiempo sin poder votar y di verde cuando era rojo.Estoy con #20.
#42 "Victimas las justas" que bien suena, lastima que en este caso al final seamos todos victimas.

cuanto más complejo es el aparataje, más fácil es timar. Eso lo saben bien los burócratas.

#2 dime a alguien inocente, sólo a uno, por favor. Pueblo y dirigentes, todos estamos pringaos de mierda y manipulación.

#5 #2 #1 ¡KARMAGORE!

la verdad la crisis era una necesidad sobretodo para España.... lo malo es que lo han retrasado artificial mente demasiado y lo han seguido alimentando ya no solo con dinero sino con deuda mucha mas deuda que dinero

si fuese sido solo dinero... se cae y cuando hay dinero se empieza de nuevo como las demás crisis.
pero como no es solo dinero sino hay mucha deudas... pues cuando hay dinero no es para empezar si no para pagar, y estaremos cayendo mientras que estamos pagando hasta por debajo del fondo caeremos.

#1 y #2 Amigo Blend, para que se firme una hipoteca hacen falta dos firmas, no solo la del banco. Aqui victimas las justas.

- En este pais varios millones de personas se pensaron que podian ganar dinero especulando con un UNICA vivienda.

- En este pais se prefiere que los politicos se suelten mierda entre ellos a que hagan unos programas electorales adecuados. Las campañas electorales se parecen cada vez mas a los mierdosos programas de telecinco.

- En este pais la gente considera que alquilar es tirar el diner pero comprar una casa al triple de su valor real es una compra cojonuda.

- En este pais los politicos recortan en todos los estamentos de la sociedad y a quienes tiene que meter mano que es a los constructores y banqueros que se han hecho ricos a costa de la estupidez de la población les deja en paz, Y NADIE SE QUEJA.

- En este pais se hace una estafa en toda regla de 9000 millones con caja castilla la mancha, y NADIE DICE NADA !!!

Muy señor mio, mientras la gente siga pensando que han actuado bien y que los unicos culpables son los bancos corruptos (que tambien lo son, sin duda) y sigan votando en masa a la mierda de politicos corruptos que tenemos... y sigan gastando sus vidas en preocuparse por los programas del corazon o el futbol.... tenemos un futuro muy jodido.

Como he dicho antes AQUI VICTIMAS, LAS JUSTAS

#42 No sé si te has dado cuenta, pero el artículo habla sobre la crisis mundial, no sólo sobre la burbuja inmobiliaria española. Y aporta datos que indican que las instituciones financieras han estado vendiendo productos defectuosos, muchas veces con total conocimiento de causa e incluso jactándose de ello ante los colegas. Si te parece que podemos meter en el mismo saco a los directivos de Goldman Sachs y al currito que se va a pedir una hipoteca al banco, lo único que puedo llamar a tu argumento es manipulación.

Nos violan y dicen que íbamos provocando.

#44 Si te parece bien y normal que el currito se hipoteca por el 100% de su sueldo, con la idea tan extendida en este pais de paletos de " los pisos no van a bajar nunca" ( y no te engañes, esto es lo normal), entonces tienes un problema importante para diferenciar lo que esta bien de lo que esta mal.

Si aqui la gente hubiera tenido 2 dedos de frente a la hora de comprar casas, ahora no estariamos con 5 millones de parados y una crisis de la que a ver como salimos.

Y por cierto, las reglas de meneame prohiben votar negativo a alguien solamente por tener una opinion diferente. Si no se respetan las opiniones aqui, ¿que esperamos que mejore en la sociedad?

#48 Ya te he dicho lo que opino sobre esto en otro hilo. Veo que repetirlo no va a servir para nada, pero lo digo más corto: igualar las responsabilidades me parece erróneo y, en el peor de los casos, malintencionado.

Si esto, añadido a que me griten en mayúscula y negrita que los españoles somos culpables de no se qué, cuando el artículo ni siquiera se refiere a eso, no merece un negativo, entonces más vale que se prohíban directamente los negativos en menéame.

#54 Que a ti te parezca erroneo no quiere decir que sea erroneo. El articulo habla sobre los causantes de la crisis, y quitar toda la responsabilidad a la sociedad, ESO SI QUE ES UN ERROR.

Todos los libros de texto de todos los colegios de este pais utilizan la negrita y las mayusculas para resaltar las cosas importantes de cada texto.

#57 Totalmente de acuerdo en las dos cosas...
Por cierto, ¿en qué afecta eso a lo que digo en #54? Creo que no estás contestando a mis argumentos sino a lo que tú crees o querrías que fueran mis argumentos.
Mira, la primera vez que me encontré en meneame a alguien que en vez de argumentar se dedicaba a bailar alrededor de la argumentación le seguí el juego, repitiendo una y otra vez las mismas preguntas y él salía una vez y otra por la tangente. No voy a cometer ese fallo más veces. Si no tienes nada que aportar a mi crítica a un reparto indiscriminado de responsabilidad, pues coincidimos en que no estamos de acuerdo.

Eso sí, cuenta con mi negativo cada vez que alguien le dé caña a un colectivo que desde mi punto de vista ha sido estafado y que parece que a pesar de todo tiene que entonar el mea culpa.

Dicho de otra manera, y al hilo de tu comentario en #59: nuestros excesos no son los causantes de la crisis. Serían, como mucho, los causantes de nuestra propia miseria en algunos casos, pero sin esta estafa/conspiración/especulación salvaje/llámalo como quieras, la situación no habría llegado a estos límites. Seguiría habiendo trabajo, producción industrial, la cadena se seguiría moviendo. ¿Que el sistema tendría problemas? Claro, todos los tienen. Pero no tienen que ver con movimientos ultra-especulativos, con ganancias astronómicas a corto plazo, con estafas a nivel global. Es decir, la economía real, mi negocio, tu negocio, mi casa, tu casa, mi empresa, tu empresa, tienen poco o nada que ver con la economía especulativa.

#44 El pobre currito que sólo va a trabajar, no creo que invierta sus ahorros en bolsa y compre esos productos defectuosos, verdad? Solo aceptando dinero prestado y procedente de un beneficio virtual, empieza a estar implicado. Un dinero que gasta como más le conviene. Nosotros hemos sido el último eslabón de la cadena y manipulados o no, hemos querido participar.

Ojo, no niego la responsabilidad de bancos y gobiernos. Sólo acepto la nuestra. Una cosa no excluye a la otra

#51 Permíteme que disienta: Si X tiene el 99% de culpa de algo e Y tiene el 1%, decir que X e Y tienen la culpa de algo conjuntamente se puede calificar como mínimo de "reparto creativo de culpas". No digo que ese sea el caso actual, pero el artículo que estamos comentando habla de algo que podríamos llamar "timo a gran escala". Podemos calificarlo de teoría de la conspiración o no, pero no podemos decir que los timados comparten responsabilidad con los timadores.

#55 Pues ese es el tema, considerarse timado. Quien se compro un coche y lo ha estado disfrutando hasta ahora, por ponerte un ejemplo ¿ ha sido timado? Lo mismo con un piso donde viva con su familia. Seríamos víctimas si no estuviéramos en posesión de los bienes adquiridos con ese dinero. Pero no es el caso. Antes no eramos dueños de algo y tras el préstamo, sí. Sigo sin ver el fraude a esa escala que pretendes.

Desde Luego que el reparto no es 1%- 99%

#56 Lo que tú afirmas sería cierto si las "riquezas" se hubieran repartido por igual entre toda la sociedad. Resulta que:
1- La diferencia entre los más y los menos favorecidos no ha dejado de aumentar.
2- Muchos han perdido o van a perder esos bienes porque el pensar que tenían dinero para pagarlos era una ilusión.

Visto desde otro lado, imagínate que a mí me han subido un montón el sueldo por "lo bien que iba la economía" en los últimos años. De repente, viene la crisis y mi empresa quiebra. Todos los planes que he hecho se basaban en lo que yo creía que iba a cobrar en los próximos años. ¿Qué he hecho mal? ¿Debería haber rechazado el aumento de sueldo tras hacer un estudio del futuro económico del país? ¿También tenía que haber previsto la hecatombe de la economía mundial, cuando los "expertos" no la veían venir?

Por último, parece que lo planteas como si esos excesos que se han producido no los fuéramos a pagar entre todos con impuestos y recortes sociales, eso independientemente de que hayas sido previsor o no, de que te hayas comprado casas y coches o no. Te aseguro que la parte proporcional que van a pagar los verdaderos responsables de esta crisis no se corresponde con los excesos y ganancias que ellos han obtenido.

#51 Creo que hay una parte de la ecuación que no aciertas a ver: a pesar de que nadie ha obligado a nadie a pedir préstamos, la jugada a alto nivel que antes comentaba ha dejado a los bancos al descubierto y a los fondos de inversión arruinados.

¿Las consecuencias de ello?

- Pensionistas sin sus pensiones. Nada de especulación o de intentar hacerse ricos, sólo que a los bancos se les olvidó decirles que el dinero que ponían para su pensión iba a una inversión super-segura que resultó no serlo;

- Emprendedores que necesitan dinero para llevar adelante sus empresas y no lo van a obtener. Nada de hacerse ricos, solo pretenden levantar una empresa con la que vivir, pero el banco no se fía ni de su madre, gracias a que todos han comprado activos tóxicos y están en precario;

- Empresas ya consolidadas que necesitan crédito para seguir funcionando. El día a día es así: compras ahora, pero pagas a 90 días, y el que te vende tiene que apañarse esos 90 días a base de créditos. El que te provee tiene que seguir fabricando, comprando materias primas, pagando a trabajadores. El que lo vende la materia prima a éste, igual. Es una cadena de transmisión. Y el lubricante es el dinero, proporcionado por los bancos.

En cuanto los bancos han dejado de proporcionar dinero, no por problemas de la economía real y productiva, sino por problemas de la economía financiera y especulativa, la cadena de transmisión se ha detenido. La tan cacareada crisis inmobiliaria no se habría producido, al menos no de la manera tan brutal de la que ha tenido lugar, de no haber sido por la escasez repentina de crédito. Si en vez de eso se hubiese, por ejemplo, subido paulatinamente el tipo de interés, la burbuja se hubiera ido desinflando, en vez de explotar. Porque ha sido no sólo la explosión de esa burbuja, sino también de las empresas, y por lo tanto del empleo, y por lo tanto del consumo, y por lo tanto de la industria, y por lo tanto del empleo... ad infinitum

#66 Creo que ves demasiadas ecuaciones. Si los bancos y fondos están arrutinados es porque han prestado demasiado dinero ¿ A quien? Sí, a nosotros. A parte de todo esto, yo no niego la responsabilidad de las entidades financieras, los organismos regulatorios y, por supuesto, de los gobiernos. Mi postura defiende una responsabilidad compartida, de la cual, nos corresponde bastante.

#67 ¿Ves? Ahí te equivocas: no nos prestan dinero no porque se hayan arruinado, precisamente, prestándonos dinero a nosotros (la morosidad española ha sido siempre de las más bajas de Europa, es decir, pagamos nuestros préstamos). No prestan dinero porque los bancos, que se prestan dinero unos a otros, no se fían unos de otros, ya que no saben que solvencia tienen, al no sabe que cantidad de activos tóxicos tiene cada uno. Es decir, el Banco A no le presta dinero al Banco B porque no sabe en que situación financiera se encuentra, si será capaz de devolver ese préstamo. Como consecuencia, el Banco B no mueve su dinero, del que disponga, para prestarlo a nadie, ni siquiera a sus clientes, ya que lo necesita como fondo de reserva.

Si los bancos se han arruinado es porque han invertido muchísimo de su dinero en las CDO que han resultado ser pura basura. Es decir, han especulado (iba a decir "jugado", pero esto no es un juego) y han perdido. Y ahora estamos pagando sus clientes su falta de liquidez.

#42 Pienso igual que tú

#9 Tanto tiempo sin poder votar y di verde cuando era rojo.Estoy con #20.
#42 "Victimas las justas" que bien suena, lastima que en este caso al final seamos todos victimas.

#32 ¿alguna vez cultivaste algo que no fuera en Farmville? Primero, hay ciertas plantas transgénicas de deben ser estériles para cumplir requisitos de seguridad, el maíz en Europa no es una de ellas, no es estéril, presenta degeneración http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2043227 no hace falta que descargues el PDF, solo con la entradilla de la reducción de producción de híbridos naturales según generaciones va cayendo, incluso es normal según que híbridos sean estériles, pero se usan por que son más productivos.
Segundo, si son semillas estériles no pueden usarse para para otra cosecha, es evidente. En #21 pongo un enlace sobre el contrato de arrendamiento de semillas "naturales" de BASF, aquí tienes el de Monsanto: http://www.monsanto.com/pdf/seedpatentprotection/tug_sample.pdf
No es que la multas fueran a agricultores vecinos, sino a los compradores. http://www.centerforfoodsafety.org/pubs/CFSMOnsantovsFarmerReport1.13.05.pdf

No sabes cuantos bancos de semillas existen ya no en el mundo sino solo en España con los melones, una cosa es lo que se cultiva comercialmente, deben cultivar 12 variedades distintas, y el 99% es melon piel de sapo "sancho" patente Nunhems con distribuidor en España de Syngenta, por que plantas otra cosa y no la vendes, y otra muy distintas es lo que se investiga.

¿vas a cuidar tú de esa diversidad? ¿lo van a cuidar los agricultores? eso lo tiene que hacer una organización que no tenga el lucro como objetivo, y eso solo puede ser algo institucional, pero cerrando puertas de acceso a quien almacena esa variedad por lucro y tiene dinero para estudiarlas no haces nada, que quieres acceso a esas semillas, tendras que ganartelo, por que dedicarte a quejarte y no poner nada de gastos para tener un almacen de semillas a donte tener acceso no van de la mano, ¿vas a votar a un partido cuya promesa sea una partida presupuestaria para el control de semillas? o peor aún, que obligue a las cooperativas agrarias a que una parte de sus beneficios se destine a ello, perdiendo votos de los agricultores.

#33 si te sirve de algo una vez planté un naranjo, pero por algún motivo debía "incordiar" a alguien y le quitó la corteza para que muriera junto a sus congéneres. Esta claro que la gente con mala leche existe y eso que no había dinero de por medio.

El problema de Monsanto, Syngenta, DuPont/Pioneer Hi-Bred, etc, es que pretenden precisamente lo que comentas, que todos los años los agricultores paguen por las semillas que en caso contrario --que de una forma natural se extraerían de las mismas cosechas no manipuladas-- con el objetivo de crear una obvia dependencia... pagarles un canon por todo lo que se cultive en el planeta y que si no pagas el canon, no puedas cosechar.

Esto ya sin tener en cuenta siquiera, que van diseñando lineas dependientes de herbicidas, fertilizantes y otros productos químicos específicos de esas empresas, sin tener en cuenta que se producen hibridaciones no programadas de malas hierbas incontrolables y por supuesto sin tener en cuenta la controversia con los problemas de salud que pueden producir esos productos transgénicos...

Tampoco voy a meterme con los sobornos a funcionarios de distintos países y las irrisorias multas que han recibido estas empresas (por cierto, unos de sus campos base es México de donde sale ese pdf que has puesto), ni en las otras controvertidas maniobras que están realizando para que toda semilla que cultive lleve su nombre... (lo que hemos aprendido los mortales sobre la especulación del materias primas este siglo).

Lo único que digo es lo que comento en #30 y #32. Si los gobiernos (supuestos representantes del pueblo por ahora) no acaban con esto, si tampoco se toman las precauciones para que en caso de "contaminación accidental" la cosa vaya a peor, el concepto de oro amarillo tomará un nuevo significado.

http://www.meneame.net/search.php?q=monsanto
http://www.meneame.net/search.php?q=syngenta
google, etc

Sin acritud, un saludo.

PD: El Ministerio de Medio Ambiente da rienda suelta a las empresas biotecnológicas hasta el punto de que España acoge el 42% de todos los trabajos e investigaciones con transgénicos al aire libre que se realizan en Europa.

#30 eso no es nada raro, Los bancos de semillas son útiles pero tremendamente caros de mantener para las ventajas que aportan, de ellos las casas de semilla tienen contrastada sus características y las usan para las nuevas variedades según lo que quieran, como puede ser variedades, con otro sabor, más resistencia, rusticidad, aguante al estrés del tipo que sea o sencillamente aspecto, hay semillas de variedades que no cultivan desde hace 100 o 150 años en ninguna parte del mundo pero se guardan por que pueden tener alguna característica útil para el futuro, alguna tan poco práctica como cambiar el olor a los tomates de rojo a marrón y venderlos a un precio desproporcionado.

¿Qué mejor que hacer para evitar ese gasto que lo pague otro? Así como lo financian tendrán sus privilegios de envíos de las semillas cuando proceda, si quieren sacar una variedad nueva y meterán nuevas variedades cuando aparezcan.

#31 No sería nada raro si los campos no se contaminasen continuamente con semillas transgénicas estériles. En menéame han salido a portada casos en los que Monsanto hasta ha conseguido expropiado terrenos acusando a los agricultores de usar sus transgénicas estériles en campos que "accidentalmente" se han contaminado.

Si la biodiversidad se termina y esos bancos de semillas no son construidos por nuestros gobiernos legítimos... (ya no digamos acabar con la farsa de las contaminaciones) quien tenga acceso a esas semillas almacenadas, sobre todo si son los fabricantes de transgénicos... harán (ya lo están haciendo) que el concepto de oro amarillo, tome un nuevo significado.

#32 ¿alguna vez cultivaste algo que no fuera en Farmville? Primero, hay ciertas plantas transgénicas de deben ser estériles para cumplir requisitos de seguridad, el maíz en Europa no es una de ellas, no es estéril, presenta degeneración http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2043227 no hace falta que descargues el PDF, solo con la entradilla de la reducción de producción de híbridos naturales según generaciones va cayendo, incluso es normal según que híbridos sean estériles, pero se usan por que son más productivos.
Segundo, si son semillas estériles no pueden usarse para para otra cosecha, es evidente. En #21 pongo un enlace sobre el contrato de arrendamiento de semillas "naturales" de BASF, aquí tienes el de Monsanto: http://www.monsanto.com/pdf/seedpatentprotection/tug_sample.pdf
No es que la multas fueran a agricultores vecinos, sino a los compradores. http://www.centerforfoodsafety.org/pubs/CFSMOnsantovsFarmerReport1.13.05.pdf

No sabes cuantos bancos de semillas existen ya no en el mundo sino solo en España con los melones, una cosa es lo que se cultiva comercialmente, deben cultivar 12 variedades distintas, y el 99% es melon piel de sapo "sancho" patente Nunhems con distribuidor en España de Syngenta, por que plantas otra cosa y no la vendes, y otra muy distintas es lo que se investiga.

¿vas a cuidar tú de esa diversidad? ¿lo van a cuidar los agricultores? eso lo tiene que hacer una organización que no tenga el lucro como objetivo, y eso solo puede ser algo institucional, pero cerrando puertas de acceso a quien almacena esa variedad por lucro y tiene dinero para estudiarlas no haces nada, que quieres acceso a esas semillas, tendras que ganartelo, por que dedicarte a quejarte y no poner nada de gastos para tener un almacen de semillas a donte tener acceso no van de la mano, ¿vas a votar a un partido cuya promesa sea una partida presupuestaria para el control de semillas? o peor aún, que obligue a las cooperativas agrarias a que una parte de sus beneficios se destine a ello, perdiendo votos de los agricultores.

#33 si te sirve de algo una vez planté un naranjo, pero por algún motivo debía "incordiar" a alguien y le quitó la corteza para que muriera junto a sus congéneres. Esta claro que la gente con mala leche existe y eso que no había dinero de por medio.

El problema de Monsanto, Syngenta, DuPont/Pioneer Hi-Bred, etc, es que pretenden precisamente lo que comentas, que todos los años los agricultores paguen por las semillas que en caso contrario --que de una forma natural se extraerían de las mismas cosechas no manipuladas-- con el objetivo de crear una obvia dependencia... pagarles un canon por todo lo que se cultive en el planeta y que si no pagas el canon, no puedas cosechar.

Esto ya sin tener en cuenta siquiera, que van diseñando lineas dependientes de herbicidas, fertilizantes y otros productos químicos específicos de esas empresas, sin tener en cuenta que se producen hibridaciones no programadas de malas hierbas incontrolables y por supuesto sin tener en cuenta la controversia con los problemas de salud que pueden producir esos productos transgénicos...

Tampoco voy a meterme con los sobornos a funcionarios de distintos países y las irrisorias multas que han recibido estas empresas (por cierto, unos de sus campos base es México de donde sale ese pdf que has puesto), ni en las otras controvertidas maniobras que están realizando para que toda semilla que cultive lleve su nombre... (lo que hemos aprendido los mortales sobre la especulación del materias primas este siglo).

Lo único que digo es lo que comento en #30 y #32. Si los gobiernos (supuestos representantes del pueblo por ahora) no acaban con esto, si tampoco se toman las precauciones para que en caso de "contaminación accidental" la cosa vaya a peor, el concepto de oro amarillo tomará un nuevo significado.

http://www.meneame.net/search.php?q=monsanto
http://www.meneame.net/search.php?q=syngenta
google, etc

Sin acritud, un saludo.

PD: El Ministerio de Medio Ambiente da rienda suelta a las empresas biotecnológicas hasta el punto de que España acoge el 42% de todos los trabajos e investigaciones con transgénicos al aire libre que se realizan en Europa.

#3 ¿para qué están los asesores de imagen?

#52

Impresionante la cantidad de información que existe en estafaluz.com, esto hay que difundirlo como sea.

Después de #3, #9 y #14, espero que a todo el mundo le quede claro que@Blend se pregunta si es lo mismo que les decían los amos a sus esclavos en siglos pasados.

#19 yep, me parece que voy a tener que dejar de leer la historia de la Roma Clásica porque... tiene citas demasiado contemporáneas.