#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.

#31 Cuánto daño hace la televisión!

#31 Deja de ver tanto 13TV.

#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.

#28 vaya tontería que acabas de soltar.
...Y compararte con franklin. En fin. Animo.

#22 No hombre, no, yo el DNI lo doy, y lo doy con gusto ojo... lo que ya me jode más es el estado de sitio preventivo a lo minority report... oiga usted, si me apasionan los explosivos y leo cosas de los mismos, por que me va a meter usted en la cárcel? O si soy mahometano y entro asiduamente a una web o foro que haya sido "marcado" como "inconveniente"?

De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?

#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.

Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.

O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.

#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.

#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.

#31 Cuánto daño hace la televisión!

#31 Deja de ver tanto 13TV.

#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.

#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.

#40 conato de subnormal* ni a eso llega.

#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.

#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".

#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.

#18 ¿ eso quiere decir que no entiendes lo que he escrito ?

#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.

Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.

O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.

#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.

#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.

#31 Cuánto daño hace la televisión!

#31 Deja de ver tanto 13TV.

#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.

#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.

#40 conato de subnormal* ni a eso llega.

#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.

#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".

#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.

#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.

#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.

#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.

#6 Cual fanáticos, los suyos o los nuestros?

#6 A problemas complejos , ¿ideas simplistas?
No, es un problema compleja y quizás hay que empezar a reconocer que las soluciones que nos han vendido hasta ahora (mas conflicto, más armas, más control) no funcionan y empeoran la situación.

Pero tu simplismo dicotómico es terrible porque en realidad es de solución única: o conmigo o contra mi. Es el discurso populista por antonomasia, si no está de acuerdo con al solución visceral se está en contra de la patria.

#4 Tu fuente es forocoches? LOL

#4 Lo de agravar las penas de cárcel y que restringir las libertades civiles que dices está en el pacto.
Pero te faltan dos puntos muy interesantes: limitar la libertad de expresión y la "quema de libros". Quieren convertir en delito hasta leer.
Aparte está la calificación de acto terrorista, que empieza a ser cualquier cosa. Un terrorista puede ser un "lobo solitario" que nunca ha hecho nada, ni ha hablado con nadie, pero que consulta (alguna vez) algunas páginas de internet que más tarde alguien calificará como terrorista.

Cualquier persona normal se debería oponer a esto.

Es lo de siempre: se espera una tragedia y cuando está todo el mundo consternado, se aprovecha para dar un hachazo a la democracia y a los derechos fundamentales.

No son padres de la patria, son unos timadores.

#18 ¿ eso quiere decir que no entiendes lo que he escrito ?

#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.

Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.

O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.

#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.

#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.

#31 Cuánto daño hace la televisión!

#31 Deja de ver tanto 13TV.

#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.

#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.

#40 conato de subnormal* ni a eso llega.

#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.

#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".

#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.

#9 Ciertamente hoy en dia acusan de terrorista a cualquiera. Y daran carta blanca basandose en el terrorismo para espiar a cualquiera.

No es nada nuevo, en EEUU lo practican desde el "Pacto patriótico" (antes lo hacían pero ahora legalmente), Aprovechándose de los atentados han aprovechado para violen la intimidad de la gente y que esta no proteste.

#34 -Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.-
Estos terroristas se inmolan, se suicidan, la carcel y el pacto de estos tarados, se la suda.
Eres tu y los que piensan como tu, los que os lo tenéis que hacer mirar, dais palmas con las orejas a medidas y pactos que persiguen a ciudadanos inocentes, los terroristas no van a dejar de atentar, sus vidas les dan igual.

#9 perdón, dedazos.

#4 Puntos 1 y 2 ya existen en el actual Código (penas íntegras de 40 años que va a ser difícil que los terroristas les disuadan de atentar porque ellos ya cuentan con morir en el atentado).

Punto 3 Manga ancha para el control de las comunicaciones y el control de los ciudadanos y su derecho a la libertad mermado.

Solo por el punto 3 ya merece la pena estar en contra. utilizar los atentados como escusa para reducir las libertades y sobre todo el control que los jueces ejercen sobre los medios policiales es pura demagogia populista al servicio de una concentración de poderes en manos de unos pocos. Algo contrario a la propia democracia que se pretende defender.

El resto me parece bien pero me faltan cosas ...

Por otro lado no veo medidas de tipo social, de integración, de convivencia, etc Solo se pretende atajar el problema como problema de orden judicial y policial, pero no social.

#70 Jajajajajajaja... Se te olvidó poner al final el

#114 ¿Pablo Casado en Menéame? ¡Qué honor!

#114 Esto que dices, lo crees de verdad? Si es asi cual seria la suma de los elementos para que el resultado sea derecha? Tu eres un elemento eso ya se ve.

#32
Aquí la noticia del alto el fuego:
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/21/actualidad/1363861104_654402.html

Y aquí noticias de los bombardeos actuales que dejan claro que Turquía ha roto el acuerdo:
http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZA1498714-E7C0-523F-A03008B1E36607E9/20141015/turquia/rompe/alto/fuego/pkk/bombardea/territorio/kurdo
http://www.europapress.es/internacional/noticia-pkk-acusa-gobierno-turco-violar-alto-fuego-bombardeos-20141014155637.html

Perdón por poner medios AEDE.

#31
¿Y qué sentido tiene retener a los kurdos que quieren cruzar a Siria para auxiliar a la gente de Kobane? Ellos quieren ir allí por voluntad propia a ayudar a los suyos.

#34
Yo la verdad es que soy bastante más pesimista respecto a las intenciones del gobierno turco.

Creo, y es mi opinión, que lo que quieren es precisamente que los ataques del PKK se reanuden. ¿Por qué? Para tener una excusa para reprimirlos con libertad y para debilitar las posibilidades de creación de un Kurdistán independiente que empiezan a cobrar fuerza últimamente.
La verdad es que no le veo otra explicación racional en estos momentos.
La inacción ante la masacre en Kobane y su inexplicable tolerancia con el ISIS irían en ese mismo sentido (les viene bien que masacren a los kurdos de Siria, básicamente)

Lo más lógico habría sido, aprovechando la mejora en el entendimiento gracias a la tregua, llegar a un acuerdo de colaboración entre ambos para combatir al enemigo común. Pero parece ser que una vez más, la locura y la estupidez son las que ganan. Una lástima.

Y gracias por el enlace de los kurdos que pasan a Siria. Sin embargo en el se confirma lo que yo te comentaba: el gobierno turco ha blindado la frontera e impide que los kurdos de Turquía vayan en auxilio de sus hermanos en Siria.
Los que lo han logrado ha sido a base de saltarse los controles:

Yasar cuenta que lleva siete días intentando cruzar la frontera, pero que la policía turca siempre se lo ha impedido. Asegura que este miércoles 22 de sus compañeros habían conseguido saltar cuando llegó la policía y empezó a dispararles granadas de gas lacrimógeno, por lo que él y los demás tuvieron que escapar.

#53 Como se nota que no tienes ni puta idea de vinos, yo tampoco pero no hace falta serlo para saber que Marques de Caceres y Protos son vinos del montón, buenos (dentro de su categoría), pero del montón. La horquilla de precio que tienen es porque se han hecho "famosos" porque comprarlos es acertar sin realizar un gran desembolso pero hay vinos de 3,5€-5€ de la misma calidad o mas.
Por cierto,el vino va en botellas, no en Tetra Brick por mucho que Don Simón diga lo contrario.

#60 Te recomiendo que antes de descalificar te informes de lo que estás hablando.
No has entendido el concepto valor de marca. El valor de una marca no tiene que corresponderse con la calidad de sus productos.

Qué forma más gratuita tienen algunos de desahogarse, ¿No pueden esperar al domingo para ir al fútbol y pegar unos gritos como hace la mayoría?

#60 Según tu razonamiento la bodega que fabrica Don Simon ¿debe de ser una mierda no?. Pues que sepas que ese vino embotellado en brick a convertido a Bodegas García Carrion en la primera bodega de Europa y la quinta del mundo. Zasca.

#222

Asi es, el fanatismo de cualquier tipo siempre esta ligado a una vision distorsionada de la realidad y contra eso los argumentos no sirven. Tambien esta ligado a un sentimiento de superioridad que suele basarse en la creencia de poseer la verdad absoluta, y por tanto el dialogo es practicamente imposible.