El dirigente del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Diosdado Cabello, ha pedido la expulsión de los observadores y expresidentes Jorge Quiroga (Bolivia), Andrés Pastrana (Colombia) y Luis Lacalle (Uruguay) por haber convocado una rueda de prensa en plena jornada de votación de las elecciones legislativas venezolanas.
Definitivamente la demagogia y el retorcimiento manipulador de la mayoría de los comentarios demuestran que menéame está totalmente invadido por la sinrazón típica del rojerío cínico y amargado.
Cualquier cosa que esté en contra del PP sea mentira o totalmente increíble se convertirá en una pieza en sus puzles de odio rencoroso e injustificado.
Repetida:
La ONU respalda todas las medidas de Francia contra el EI
#3 gracias descartada!
El Consejo de Seguridad de la ONU alentó hoy a todos los países con capacidad a tomar "todas las medidas necesarias" para actuar contra los yihadistas del Estado Islámico (EI) en Siria e Irak.
Dice:"No sirve de nada reforzar el código penal contra una persona que está dispuesta a inmolarse"
Le digo: Pero sí sirve contra una persona que está dispuesta a inmolarse y ya está en la cárcel pero esperando salir para matarnos.
O reforzar contra los posibles colaboradores que no estando dispuestos a inmolarse están dispuestos a ayudar a los que sí.
Y muchos otros motivos que los seguidores de Pablo Iglesias no pueden ver.
Plan de siete puntos antiyihadista de Pablo Iglesias, lo hizo ayer noche deprisa y corriendo cuando se dio cuenta (leyendo las redes sociales) que no tenía alternativa al plan antiyihadista del PP y el PSOE.
1. Cortar las vías de financiación y abastecimiento logístico del ISIS.
2. Neutralizar sus redes de captación y adoctrinamiento.
3. Apoyar a las fuerzas democráticas en el mundo árabe.
4. Reforzar a la sociedad civil en Irak y Siria para derrotar al ISIS.
5. Acabar con la guerra en Siria e Irak; embargo de armas a todos los contendientes, fin de los bombardeos contra la población civil, apertura de corredores humanitarios.
6. Proteger a los refugiados.
7. Acabar con las mafias que trafican con personas.
Todo esto lo quiere hacer pero sin guerra, dialogando y tendiendo puentes de entendimiento... este está como cuando Zapatero y las alianzas de civilizaciones.
Un día después de que Pablo Iglesias, se desmarcara del pacto antiyihadista firmado por PP y PSOE, y al que se quiere sumar Ciudadanos, la formación presenta siete medidas contra Estado Islámico. Se trata de un documento que recoge los siete puntos que desarrollarían el trabajo del Consejo de Paz que propuso Pablo Iglesias.
#84, se trata de que si asesinan en masa o lo intentan entren en la cárcel el máximo tiempo posible para que al salir no lo intenten otra vez.
Banda sonora del pensamiento de Pablo Iglesias:
#39 dice: "...el subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo"
Sin comentarios
#39, eres tonto.
#40 conato de subnormal* ni a eso llega.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
Dedicado a Pablo Iglesias:
#9, Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.
Ahí Pablo Iglesias demuestra que es tonto o se lo hace porque lo que se pretende es que los fanáticos claramente fanatizados que sólo piensan en matarnos para conseguir el cielo estén más tiempo en la cárcel para protegernos de sus locuras.
Pablo Iglesias y tú y los que son como tú todo lo veis en clave de agresiones del Estado al pueblo y tenéis que hacéroslo mirar.
#34 -Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.-
Estos terroristas se inmolan, se suicidan, la carcel y el pacto de estos tarados, se la suda.
Eres tu y los que piensan como tu, los que os lo tenéis que hacer mirar, dais palmas con las orejas a medidas y pactos que persiguen a ciudadanos inocentes, los terroristas no van a dejar de atentar, sus vidas les dan igual.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#27, Padre mío, cuando los responsables de nuestra seguridad tengan certezas muy, muy ,muy evidentes de que hay un delito o se cometerá un delito terrorista es cuando pondrán en práctica los puntos de esa ley que sean necesarios.
Tú y la mayoría de los que son como tú cambiáis de opinión cuando le veis las orejas al lobo, cuando cerca de tu entorno social o familiar alguien sea asesinado por falta de controles, cuando pase eso tú y los que son como tú cambiáis el discurso pidiendo más controles... sois así, no se puede hacer nada.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#25, Aquellos que no sacrifican libertad por seguridad se enfadan mucho cuando en un control de tráfico les paran para ponerles un tubito en la boca, Cuando le impiden votar antes de los 18 o cuando les impiden abrir un puesto de perritos calientes en la calle.
Baquetoide
Algunos parece que guardaran debajo de la cama un arsenal de porros o de cosas ilegales porque el miedo que tienen a los controles más básicos es sospechoso, muy sospechoso. Prefieren que les maten con una ráfaga de AK47 antes de que la policía les pueda pedir el DNI por la calle por ejemplo.
#22 No hombre, no, yo el DNI lo doy, y lo doy con gusto ojo... lo que ya me jode más es el estado de sitio preventivo a lo minority report... oiga usted, si me apasionan los explosivos y leo cosas de los mismos, por que me va a meter usted en la cárcel? O si soy mahometano y entro asiduamente a una web o foro que haya sido "marcado" como "inconveniente"?
De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?
#19, #20 Eso quiere decir que lo que pretende ese pacto es protegernos de la barbarie de los fanáticos anteponiendo seguridad a un poquito de libertad. Perderemos raspas de libertad, pero no más que cuando arbitrariamente nos paran cuando vamos conduciendo para comprobar que no vamos a matar a nadie al volante. La gente sensata lo que no quiere es perder la libertad de tomar una cerveza en una terraza por si lo matan.
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#27, Padre mío, cuando los responsables de nuestra seguridad tengan certezas muy, muy ,muy evidentes de que hay un delito o se cometerá un delito terrorista es cuando pondrán en práctica los puntos de esa ley que sean necesarios.
Tú y la mayoría de los que son como tú cambiáis de opinión cuando le veis las orejas al lobo, cuando cerca de tu entorno social o familiar alguien sea asesinado por falta de controles, cuando pase eso tú y los que son como tú cambiáis el discurso pidiendo más controles... sois así, no se puede hacer nada.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#21 Una ley escrita en un papel va a evitar que pongan bombas no? Es esa la solución que tú ves que va a funcionar para que a la gente no le explote una bomba miemtras toma cerveza en una terraza.
Antes de plantear soluciones, hay que saber dónde están los problemas y aprender a diferenciar entre causas y consecuencias.
Es una herramienta muy útil, se llama pensamiento lateral. Te recomiendo a que aprendas cómo usarla.
Y empieza a mostrar más respeto por las opiniones de los demás.
#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.
#39 dice: "...el subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo"
Sin comentarios
#39, eres tonto.
#40 conato de subnormal* ni a eso llega.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.
#19, #20 Eso quiere decir que lo que pretende ese pacto es protegernos de la barbarie de los fanáticos anteponiendo seguridad a un poquito de libertad. Perderemos raspas de libertad, pero no más que cuando arbitrariamente nos paran cuando vamos conduciendo para comprobar que no vamos a matar a nadie al volante. La gente sensata lo que no quiere es perder la libertad de tomar una cerveza en una terraza por si lo matan.
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#27, Padre mío, cuando los responsables de nuestra seguridad tengan certezas muy, muy ,muy evidentes de que hay un delito o se cometerá un delito terrorista es cuando pondrán en práctica los puntos de esa ley que sean necesarios.
Tú y la mayoría de los que son como tú cambiáis de opinión cuando le veis las orejas al lobo, cuando cerca de tu entorno social o familiar alguien sea asesinado por falta de controles, cuando pase eso tú y los que son como tú cambiáis el discurso pidiendo más controles... sois así, no se puede hacer nada.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#21 Una ley escrita en un papel va a evitar que pongan bombas no? Es esa la solución que tú ves que va a funcionar para que a la gente no le explote una bomba miemtras toma cerveza en una terraza.
Antes de plantear soluciones, hay que saber dónde están los problemas y aprender a diferenciar entre causas y consecuencias.
Es una herramienta muy útil, se llama pensamiento lateral. Te recomiendo a que aprendas cómo usarla.
Y empieza a mostrar más respeto por las opiniones de los demás.
#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.
#39 dice: "...el subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo"
Sin comentarios
#39, eres tonto.
#40 conato de subnormal* ni a eso llega.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.
#12, Me falto una coma. disculpa el error, pero creo que el contexto lo dejaba claro, pero como siempre vais al cuello...
#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.
#12, Con vosotros (vosotros), los fanáticos (ellos) que pretenden matarnos a todos (a nosotros, sociedad libre incluido tú)
¿Te lo explico con manzanas?
#8, Mi fuente no es Forocoches, pongo ese enlace porque he comprobado que en esta página la mayoría justificáis lo injustificable sólo para darle en los morros al PP, es decir aquí estáis todos atontaos y por eso pongo una página claramente progresista y que representa mucho mejor la opinión de la sociedad española... no sé si me entiendes.
#7, No he dicho que tú seas un fanático, he dicho que tú eres un tonto útil que dificulta que la sociedad se defienda del terrorismo fanático. Lee bien.
#12, Con vosotros (vosotros), los fanáticos (ellos) que pretenden matarnos a todos (a nosotros, sociedad libre incluido tú)
¿Te lo explico con manzanas?
#12, Me falto una coma. disculpa el error, pero creo que el contexto lo dejaba claro, pero como siempre vais al cuello...
#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.
#7, No he dicho que tú seas un fanático, he dicho que tú eres un tonto útil que dificulta que la sociedad se defienda del terrorismo fanático. Lee bien.
#12, Con vosotros (vosotros), los fanáticos (ellos) que pretenden matarnos a todos (a nosotros, sociedad libre incluido tú)
¿Te lo explico con manzanas?
#12, Me falto una coma. disculpa el error, pero creo que el contexto lo dejaba claro, pero como siempre vais al cuello...
#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.
#6 A problemas complejos , ¿ideas simplistas?
No, es un problema compleja y quizás hay que empezar a reconocer que las soluciones que nos han vendido hasta ahora (mas conflicto, más armas, más control) no funcionan y empeoran la situación.
Pero tu simplismo dicotómico es terrible porque en realidad es de solución única: o conmigo o contra mi. Es el discurso populista por antonomasia, si no está de acuerdo con al solución visceral se está en contra de la patria.
Pacto antiyihadista al que se opone Podemos:
1. “Promover la modificación del Código Penal en materia de delitos de terrorismo, a través de una Proposición de Ley Orgánica que ambas fuerzas suscribimos, y a cuya firma o apoyo convocamos al resto de fuerzas parlamentarias”.
2. “A los delitos de terrorismo con resultado de muerte les será siempre aplicable la máxima pena privativa de libertad recogida en el Código Penal”.
3. “Impulsar las reformas legislativas necesarias para actualizar y reforzar el marco jurídico que permita a jueces, fiscales y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ser más eficaces contra el terrorismo”.
4. “Mantener vigente el recuerdo a las víctimas del terrorismo, honrar con la dignidad debida su memoria y promover el testimonio de gratitud del que seremos siempre deudores. Asegurar el reconocimiento que merecen las víctimas y su entorno, así como el apoyo a sus asociaciones y organizaciones representativas”.
5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”.
6. “Poner en marcha políticas activas eficaces en la erradicación de cualquier forma de radicalización violenta, incluidas las expresiones de racismo, xenofobia o discriminación”.
7. “Promover en el seno de la UE y en las instituciones internacionales la adopción de políticas de prevención, persecución, cooperación y sanción penal contra el terrorismo”.
8. “Promover en las Cortes Generales iniciativas
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4628197
#4 Tu fuente es forocoches? LOL
#8, Mi fuente no es Forocoches, pongo ese enlace porque he comprobado que en esta página la mayoría justificáis lo injustificable sólo para darle en los morros al PP, es decir aquí estáis todos atontaos y por eso pongo una página claramente progresista y que representa mucho mejor la opinión de la sociedad española... no sé si me entiendes.
#4 Lo de agravar las penas de cárcel y que restringir las libertades civiles que dices está en el pacto.
Pero te faltan dos puntos muy interesantes: limitar la libertad de expresión y la "quema de libros". Quieren convertir en delito hasta leer.
Aparte está la calificación de acto terrorista, que empieza a ser cualquier cosa. Un terrorista puede ser un "lobo solitario" que nunca ha hecho nada, ni ha hablado con nadie, pero que consulta (alguna vez) algunas páginas de internet que más tarde alguien calificará como terrorista.
Cualquier persona normal se debería oponer a esto.
Es lo de siempre: se espera una tragedia y cuando está todo el mundo consternado, se aprovecha para dar un hachazo a la democracia y a los derechos fundamentales.
No son padres de la patria, son unos timadores.
#9, Tú eres tonto.
#19, #20 Eso quiere decir que lo que pretende ese pacto es protegernos de la barbarie de los fanáticos anteponiendo seguridad a un poquito de libertad. Perderemos raspas de libertad, pero no más que cuando arbitrariamente nos paran cuando vamos conduciendo para comprobar que no vamos a matar a nadie al volante. La gente sensata lo que no quiere es perder la libertad de tomar una cerveza en una terraza por si lo matan.
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#27, Padre mío, cuando los responsables de nuestra seguridad tengan certezas muy, muy ,muy evidentes de que hay un delito o se cometerá un delito terrorista es cuando pondrán en práctica los puntos de esa ley que sean necesarios.
Tú y la mayoría de los que son como tú cambiáis de opinión cuando le veis las orejas al lobo, cuando cerca de tu entorno social o familiar alguien sea asesinado por falta de controles, cuando pase eso tú y los que son como tú cambiáis el discurso pidiendo más controles... sois así, no se puede hacer nada.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#21 Una ley escrita en un papel va a evitar que pongan bombas no? Es esa la solución que tú ves que va a funcionar para que a la gente no le explote una bomba miemtras toma cerveza en una terraza.
Antes de plantear soluciones, hay que saber dónde están los problemas y aprender a diferenciar entre causas y consecuencias.
Es una herramienta muy útil, se llama pensamiento lateral. Te recomiendo a que aprendas cómo usarla.
Y empieza a mostrar más respeto por las opiniones de los demás.
#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.
#39 dice: "...el subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo"
Sin comentarios
#39, eres tonto.
#40 conato de subnormal* ni a eso llega.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.
#9 Ciertamente hoy en dia acusan de terrorista a cualquiera. Y daran carta blanca basandose en el terrorismo para espiar a cualquiera.
No es nada nuevo, en EEUU lo practican desde el "Pacto patriótico" (antes lo hacían pero ahora legalmente), Aprovechándose de los atentados han aprovechado para violen la intimidad de la gente y que esta no proteste.
#9, Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.
Ahí Pablo Iglesias demuestra que es tonto o se lo hace porque lo que se pretende es que los fanáticos claramente fanatizados que sólo piensan en matarnos para conseguir el cielo estén más tiempo en la cárcel para protegernos de sus locuras.
Pablo Iglesias y tú y los que son como tú todo lo veis en clave de agresiones del Estado al pueblo y tenéis que hacéroslo mirar.
#34 -Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.-
Estos terroristas se inmolan, se suicidan, la carcel y el pacto de estos tarados, se la suda.
Eres tu y los que piensan como tu, los que os lo tenéis que hacer mirar, dais palmas con las orejas a medidas y pactos que persiguen a ciudadanos inocentes, los terroristas no van a dejar de atentar, sus vidas les dan igual.
#9 perdón, dedazos.
#4 Puntos 1 y 2 ya existen en el actual Código (penas íntegras de 40 años que va a ser difícil que los terroristas les disuadan de atentar porque ellos ya cuentan con morir en el atentado).
Punto 3 Manga ancha para el control de las comunicaciones y el control de los ciudadanos y su derecho a la libertad mermado.
Solo por el punto 3 ya merece la pena estar en contra. utilizar los atentados como escusa para reducir las libertades y sobre todo el control que los jueces ejercen sobre los medios policiales es pura demagogia populista al servicio de una concentración de poderes en manos de unos pocos. Algo contrario a la propia democracia que se pretende defender.
El resto me parece bien pero me faltan cosas ...
Por otro lado no veo medidas de tipo social, de integración, de convivencia, etc Solo se pretende atajar el problema como problema de orden judicial y policial, pero no social.
El ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero afirmó este sábado que el líder de Podemos, Pablo Iglesias, “debería reflexionar” sobre su crítica a formar parte del pacto antiterrorista. A su salida del recinto ferial de Ifema, a donde asistió a la Conferencia en la que el PSOE aprobó el programa electoral, fue preguntado por los periodistas por las palabras de Iglesias en las que califica que la respuesta a los atentados de París “no pasa por la venganza” y que “combatir el yihadismo implica defender valores europeos.
Hace tiempo que llevo vaticinando a mis amigos cercanos que en unas cuantas décadas se prohibirá la matanza indiscriminada de moscas y mosquitos y sigo pensando lo mismo.
Lo q aun no entiendo es como a la mayoría nos escandaliza ver morir ahogados a una camada de gatitos en un pozo pero no nos inmutamos cuando metemos centollos o bogavantes en una cazuela con agua hirviendo.