Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Lo de agravar las penas de cárcel y que restringir las libertades civiles que dices está en el pacto.
Pero te faltan dos puntos muy interesantes: limitar la libertad de expresión y la "quema de libros". Quieren convertir en delito hasta leer.
Aparte está la calificación de acto terrorista, que empieza a ser cualquier cosa. Un terrorista puede ser un "lobo solitario" que nunca ha hecho nada, ni ha hablado con nadie, pero que consulta (alguna vez) algunas páginas de internet que más tarde alguien calificará como terrorista.
Cualquier persona normal se debería oponer a esto.
Es lo de siempre: se espera una tragedia y cuando está todo el mundo consternado, se aprovecha para dar un hachazo a la democracia y a los derechos fundamentales.
No son padres de la patria, son unos timadores.
Pero te faltan dos puntos muy interesantes: limitar la libertad de expresión y la "quema de libros". Quieren convertir en delito hasta leer.
Aparte está la calificación de acto terrorista, que empieza a ser cualquier cosa. Un terrorista puede ser un "lobo solitario" que nunca ha hecho nada, ni ha hablado con nadie, pero que consulta (alguna vez) algunas páginas de internet que más tarde alguien calificará como terrorista.
Cualquier persona normal se debería oponer a esto.
Es lo de siempre: se espera una tragedia y cuando está todo el mundo consternado, se aprovecha para dar un hachazo a la democracia y a los derechos fundamentales.
No son padres de la patria, son unos timadores.
#24:
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
#30:
#22 No hombre, no, yo el DNI lo doy, y lo doy con gusto ojo... lo que ya me jode más es el estado de sitio preventivo a lo minority report... oiga usted, si me apasionan los explosivos y leo cosas de los mismos, por que me va a meter usted en la cárcel? O si soy mahometano y entro asiduamente a una web o foro que haya sido "marcado" como "inconveniente"?
De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?
De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?
editado:
Precisamente, la gracia de esto es que las medidas que se proponen son una supresión de libertades para el 99% de los mortales (no yihadistas, tengan o no tengan algo que esconder), y realmente va a servir de más bien poco (salvo para recortar derechos y libertades)
#27:
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#25:
Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos.
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
#20:
#9 Ciertamente hoy en dia acusan de terrorista a cualquiera. Y daran carta blanca basandose en el terrorismo para espiar a cualquiera.
No es nada nuevo, en EEUU lo practican desde el "Pacto patriótico" (antes lo hacían pero ahora legalmente), Aprovechándose de los atentados han aprovechado para violen la intimidad de la gente y que esta no proteste.
No es nada nuevo, en EEUU lo practican desde el "Pacto patriótico" (antes lo hacían pero ahora legalmente), Aprovechándose de los atentados han aprovechado para violen la intimidad de la gente y que esta no proteste.
Comentarios
#21 Lo que quieren es el control total de las comunicaciones, a espiar a cualquiera indiscriminadamente por "el bien común", el derecho a estar por encima de las leyes vigentes actualmente y follarse tus derechos actuales, o dicho de otra manera, quitarte los pocos derechos que te quedan usando el miedo y justificando que es lo mejor para ti.
Pero no te equivoques debes temer tanto a los terroristas como a un estado que tiene carta blanca para actuar contra las libertades de los ciudadanos. Primero dirán que es por el bien común, que si no tienes nada que esconder nada deberías temer, e irán a por los terroristas islamistas, y cuando no tengan terroristas islamistas o estos ya pasen a segundo plano catalogan al siguiente grupo en su lista hasta que llegues tu o cualquiera critico contra el estado.
O eres de ellos o estarás contra ellos. Y si estas en contra o eres critico con ellos ten por seguro que puedes ser un posible terrorista al que tendran derecho a espiar, por que tu se lo permitiste.
Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos.
Benjamin Franklin
#25, Aquellos que no sacrifican libertad por seguridad se enfadan mucho cuando en un control de tráfico les paran para ponerles un tubito en la boca, Cuando le impiden votar antes de los 18 o cuando les impiden abrir un puesto de perritos calientes en la calle.
Baquetoide
#28 vaya tontería que acabas de soltar.
...Y compararte con franklin. En fin. Animo.
#28 ¿Te autocitas?
¿Piensas que eres un pensador importante o un hombre sin ego?
#25 Aunque sea una cita y no un comentario tuyo me gustaría votarlo más de una vez. Te votaré positivo en otro comentario para quedarme tranquilo.
#18 ¿ eso quiere decir que no entiendes lo que he escrito ?
#19, #20 Eso quiere decir que lo que pretende ese pacto es protegernos de la barbarie de los fanáticos anteponiendo seguridad a un poquito de libertad. Perderemos raspas de libertad, pero no más que cuando arbitrariamente nos paran cuando vamos conduciendo para comprobar que no vamos a matar a nadie al volante. La gente sensata lo que no quiere es perder la libertad de tomar una cerveza en una terraza por si lo matan.
#21 ¿ Me estás diciendo, hijo mío, que si matan a tu vecino el problema se soluciona prohibiéndote a ti cosas que no llevan a ninguna parte ?
Lo de que te pare la policía en el coche ya se hace, no digas cosas que no son. Sabes leer, así que mira lo que se dice: por consultar páginas en internet, por viajar a donde no quieren las autoridades, por escribir y expresarte en términos que las autoridades consideren (a posteriori) que no son buenos... es perder libertad de expresión, libertad de movimiento. Es que los estados se dediquen a decir a la gente qué deben pensar. Es promover leyes para aumentar el estado policial en una de las zonas más seguras del mundo.
Y todo esto para ganar nada, porque los atentados así no se evitan.
¿ O eres capaz de decirme una sola de esas medidas que evite un atentado, que nos dé mas seguridad o que nos haga la vida mejor ? ¿ Que un psicópata esté 50 años en la cárcel en vez de 30 devuelve la vida a alguien ?
Pero vamos, que si el planteamiento es que todo el mundo sigue lo que dice un partido y nuestro pecado es no seguir el tuyo, no sé yo hasta que punto vamos a poder conversar sobre ideas, conceptos y realidades en vez de sobre partidismos pueriles.
Y creo que no debía estar yo hablando en términos normales con quien usa el insulto como primer argumento.
#27, Padre mío, cuando los responsables de nuestra seguridad tengan certezas muy, muy ,muy evidentes de que hay un delito o se cometerá un delito terrorista es cuando pondrán en práctica los puntos de esa ley que sean necesarios.
Tú y la mayoría de los que son como tú cambiáis de opinión cuando le veis las orejas al lobo, cuando cerca de tu entorno social o familiar alguien sea asesinado por falta de controles, cuando pase eso tú y los que son como tú cambiáis el discurso pidiendo más controles... sois así, no se puede hacer nada.
#31 Cuando los responsables de velar por nuestra economía se dedican a robarnos, no esperes que los responsables de nuestra seguridad, que son los mismos, no utilicen ese poder para su propio beneficio.
#31 Cuánto daño hace la televisión!
#31 Deja de ver tanto 13TV.
#34 Llevas unos cuantos mensajes llamando a Pablo y a todos en general tontos y ya no sé cómo decirte que estás metiendo la pata. No hablo por mi, que soy un mindundi, pero en los 300.000 usuarios de MNM hay de todo y si sigues un poco el foro verás que hay (también) directores de empresa, investigadores, profesores universitarios, representantes políticos, altos cargos y técnicos de empresas de cualquier nivel, incluidas las de primera línea. No sé como llamas tontos a todos. Y mucho menos como nos atribuyes tener una sola sensibilidad política.
Respecto a Pablo, su partido tiene uno de los mayores apoyos en los estratos de españoles de más formación y más nivel adquisitivo, según la última encuesta del CIS. Si ese tipo de personas lo apoya quizá sea por algo. Contrasta por ejemplo con el PP, que tiene su apoyo mayor entre jubilados y trabajadores de escasa formación y escaso sueldo. El CIS no habla de capacidades intelectuales (solo de formación y dinero), pero a día de hoy quien apoye al PP después de ver como se ve en la noticias que son unos corruptos, es alguien irremisiblemente tonto (o mala persona). Es decir que si buscas tontos, no digas que es por apoyar al partido ese que dices y menos poner como ejemplo el otro.
Y por lo último, las medidas que proponen, como puedes ver tú mismo, es ser menos democracia e ir más a un estado policial. ¿ Sabes decirme un país actualmente que sea policial o semi-dictatorial en el que se esté más seguro que en una democracia con libertades (Alemania, Dinamarca, Irlanda,...) ? ¿ Algún régimen policial o dictatorial en la historia que no haya dado muertos a patadas ? Los estados policiales se legitiman en el miedo de la gente, hay quien lso apoya e irónicamente los que lo apoyan son los que más lo sufren.
No sé, piensa un poco, que no te lo tenga que dar yo todo ya elaborado, que ya van tres mensajes respondiendo casi lo mismo y parece que no reaccionas o no asimilas.
#31 si hay certezas de un delito a día de hoy los jueces y la policía ya actúan. No me vendas la moto.
Hasta que se pueda adivinar el futuro, nadie va a tener nunca certeza de que se vaya a cometer un delito, y menos viendo su historial de navegación de internet. Es algo tan claro que ni debería ser necesario decirlo.
#21 Una ley escrita en un papel va a evitar que pongan bombas no? Es esa la solución que tú ves que va a funcionar para que a la gente no le explote una bomba miemtras toma cerveza en una terraza.
Antes de plantear soluciones, hay que saber dónde están los problemas y aprender a diferenciar entre causas y consecuencias.
Es una herramienta muy útil, se llama pensamiento lateral. Te recomiendo a que aprendas cómo usarla.
Y empieza a mostrar más respeto por las opiniones de los demás.
#21 Te das el lujo de llamar tonto a los demás mientras defiendes algo que nos llama tontos a todos a la cara. Básicamente, un pacto para hacer lo que se supone que deberían estar haciendo desde siempre. 5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”. ¿Hasta ahora no se hacía? ¿Estamos gilipollas? Cómo no, el conato de subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo, tuvo buen maestro.
#39 dice: "...el subnormal de Rajoy arañando todo lo que pueda a costa del miedo"
Sin comentarios
#39, eres tonto.
#40 conato de subnormal* ni a eso llega.
#40 Tienes una curiosa manera de debatir sobre problemas importantes. ¿Todo el que no piensa igual que tú es tonto? Mejor no menees noticias si no eres capaz de dialogar.
#40 Sinceramente que un retrasado mental al que se le hace el culo txakoli imaginando que la policía le registre por cualquier motivo no está en disposición de llamar a nadie "tonto".
#39 Correcto. Pareciera que hasta ahora estaban atados de pies y manos y no podían luchar contra el terrorismo si no es con estas absurdas leyes que no van a cambiar de manera alguna las consecuencias de las malas ideas del pasado.
#10 Con vosotros los fanáticos que pretenden matarnos a todos incluidos a vosotros lo tienen muy fácil.
Y tú aprende a expresarte correctamente y a saber lo que escribes.
#12, Con vosotros (vosotros), los fanáticos (ellos) que pretenden matarnos a todos (a nosotros, sociedad libre incluido tú)
¿Te lo explico con manzanas?
#14 Si lo hubieras explicado utilizando los signos de puntuación, que para algo se inventaron, tal vez te habría entendido. Que no sepas escribir correctamente no es mi culpa.
#12, Me falto una coma. disculpa el error, pero creo que el contexto lo dejaba claro, pero como siempre vais al cuello...
#15 Sin la coma y con la posible doble intencionalidad de tu comentario bien podrías estar llamando fanático a las personas que enlazas. Puntuar bien es muy importante.
Zapatero a tus zapatos...
#1,#3,#5, Con vosotros los fanáticos que pretenden matarnos a todos incluidos a vosotros lo tienen muy fácil.
#6 ¿Me podría usted explicar por qué considera que soy un fanático con las connotaciones peyorativas que ello conlleva?
#7, No he dicho que tú seas un fanático, he dicho que tú eres un tonto útil que dificulta que la sociedad se defienda del terrorismo fanático. Lee bien.
#6 Cual fanáticos, los suyos o los nuestros?
#6 A problemas complejos , ¿ideas simplistas?
No, es un problema compleja y quizás hay que empezar a reconocer que las soluciones que nos han vendido hasta ahora (mas conflicto, más armas, más control) no funcionan y empeoran la situación.
Pero tu simplismo dicotómico es terrible porque en realidad es de solución única: o conmigo o contra mi. Es el discurso populista por antonomasia, si no está de acuerdo con al solución visceral se está en contra de la patria.
Y la alianza de civilizaciones, qué?. Ya no vale, Zapatero de mal remiendo?
ZAPATERO TRAIDOR, CIERRA LA BOCA.
No me he leído lo que dice el texto del "pacto" . Pero a estas alturas que me vengan el pp y el psoe con un documento hecho por ellos y que haya que firmarlo porque si no eres poco menos que otro terrorista, se lo pueden meter por el culo. ¿Qué "pacto" es ese que trae una de las partes para que lo firmes sin haberlo hablado con las demás?
Después de leer algunas de las perlas del "pacto", me reafirmo y coincido con las opiniones previas que dicen que hay que estar loco para firmar eso.
#34 -Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.-
Estos terroristas se inmolan, se suicidan, la carcel y el pacto de estos tarados, se la suda.
Eres tu y los que piensan como tu, los que os lo tenéis que hacer mirar, dais palmas con las orejas a medidas y pactos que persiguen a ciudadanos inocentes, los terroristas no van a dejar de atentar, sus vidas les dan igual.
Zapatero , brotes verdes, desaceleracion economica. Maestros del nuevo diccionario de definiciones politicas.
A saber cuantas veces cambiara de opinion hasta llegar a la final y si eso realmente se acerca algo a la verdad, lo repetire firmar pactos en caliente con el dolor tan reciente no me parece inteligente.
A mi me parece que lo de poder detener a la gente por lo que podria llegar a hacer, en vez de por lo que ha hecho o está haciendo, me parece de ciencia ficción en plan Minority report pero al albur de los políticos de turno que deciden a quien y cuando detener.
Por supuesto que si hay pruebas contrastadas que algo va a suceder hay que intervenir y evitarlo, pero parece que lo que se plantea es que todo el mundo es culpable hasta que se demuestre que es inocente, y esa no es precisamente la esencia del estado de derecho.
#0 ¡Ping!
El detector de fachas acaba de saltar.
Y usted debería reflexionar sobre la traición a todo un país, modificando la Constitución con nocturnidad y alevosía sin consultar a los ciudadanos.
Pacto antiyihadista al que se opone Podemos:
1. “Promover la modificación del Código Penal en materia de delitos de terrorismo, a través de una Proposición de Ley Orgánica que ambas fuerzas suscribimos, y a cuya firma o apoyo convocamos al resto de fuerzas parlamentarias”.
2. “A los delitos de terrorismo con resultado de muerte les será siempre aplicable la máxima pena privativa de libertad recogida en el Código Penal”.
3. “Impulsar las reformas legislativas necesarias para actualizar y reforzar el marco jurídico que permita a jueces, fiscales y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ser más eficaces contra el terrorismo”.
4. “Mantener vigente el recuerdo a las víctimas del terrorismo, honrar con la dignidad debida su memoria y promover el testimonio de gratitud del que seremos siempre deudores. Asegurar el reconocimiento que merecen las víctimas y su entorno, así como el apoyo a sus asociaciones y organizaciones representativas”.
5. “Garantizar los recursos humanos y materiales necesarios para luchar más eficazmente contra el terrorismo en la Justicia, las Fuerzas de Seguridad del Estado y los servicios de inteligencia”.
6. “Poner en marcha políticas activas eficaces en la erradicación de cualquier forma de radicalización violenta, incluidas las expresiones de racismo, xenofobia o discriminación”.
7. “Promover en el seno de la UE y en las instituciones internacionales la adopción de políticas de prevención, persecución, cooperación y sanción penal contra el terrorismo”.
8. “Promover en las Cortes Generales iniciativas
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4628197
#4 Tu fuente es forocoches? LOL
#8, Mi fuente no es Forocoches, pongo ese enlace porque he comprobado que en esta página la mayoría justificáis lo injustificable sólo para darle en los morros al PP, es decir aquí estáis todos atontaos y por eso pongo una página claramente progresista y que representa mucho mejor la opinión de la sociedad española... no sé si me entiendes.
#4 Lo de agravar las penas de cárcel y que restringir las libertades civiles que dices está en el pacto.
Pero te faltan dos puntos muy interesantes: limitar la libertad de expresión y la "quema de libros". Quieren convertir en delito hasta leer.
Aparte está la calificación de acto terrorista, que empieza a ser cualquier cosa. Un terrorista puede ser un "lobo solitario" que nunca ha hecho nada, ni ha hablado con nadie, pero que consulta (alguna vez) algunas páginas de internet que más tarde alguien calificará como terrorista.
Cualquier persona normal se debería oponer a esto.
Es lo de siempre: se espera una tragedia y cuando está todo el mundo consternado, se aprovecha para dar un hachazo a la democracia y a los derechos fundamentales.
No son padres de la patria, son unos timadores.
#9, Tú eres tonto.
#9 Ciertamente hoy en dia acusan de terrorista a cualquiera. Y daran carta blanca basandose en el terrorismo para espiar a cualquiera.
No es nada nuevo, en EEUU lo practican desde el "Pacto patriótico" (antes lo hacían pero ahora legalmente), Aprovechándose de los atentados han aprovechado para violen la intimidad de la gente y que esta no proteste.
#9, Pablo Iglesias ha justificado en 3 entrevistas que leí que él no está deacuerdo con que se incrementen las condenas o que sean revisables porque dice que a un terrorista de esa calaña no le asusta estar encerrado mucho tiempo en la cárcel.
Ahí Pablo Iglesias demuestra que es tonto o se lo hace porque lo que se pretende es que los fanáticos claramente fanatizados que sólo piensan en matarnos para conseguir el cielo estén más tiempo en la cárcel para protegernos de sus locuras.
Pablo Iglesias y tú y los que son como tú todo lo veis en clave de agresiones del Estado al pueblo y tenéis que hacéroslo mirar.
#9 perdón, dedazos.
#4 Puntos 1 y 2 ya existen en el actual Código (penas íntegras de 40 años que va a ser difícil que los terroristas les disuadan de atentar porque ellos ya cuentan con morir en el atentado).
Punto 3 Manga ancha para el control de las comunicaciones y el control de los ciudadanos y su derecho a la libertad mermado.
Solo por el punto 3 ya merece la pena estar en contra. utilizar los atentados como escusa para reducir las libertades y sobre todo el control que los jueces ejercen sobre los medios policiales es pura demagogia populista al servicio de una concentración de poderes en manos de unos pocos. Algo contrario a la propia democracia que se pretende defender.
El resto me parece bien pero me faltan cosas ...
Por otro lado no veo medidas de tipo social, de integración, de convivencia, etc Solo se pretende atajar el problema como problema de orden judicial y policial, pero no social.
y el sobre la crisis...
Banda sonora del pensamiento de Pablo Iglesias:
Pablo iglesias ya no sabe que hacer para hacerse oír....va perdiendo votos por momentos, que mal le va a venir que se atrasen hasta el final las elecciones
Algunos parece que guardaran debajo de la cama un arsenal de porros o de cosas ilegales porque el miedo que tienen a los controles más básicos es sospechoso, muy sospechoso. Prefieren que les maten con una ráfaga de AK47 antes de que la policía les pueda pedir el DNI por la calle por ejemplo.
#22 No hombre, no, yo el DNI lo doy, y lo doy con gusto ojo... lo que ya me jode más es el estado de sitio preventivo a lo minority report... oiga usted, si me apasionan los explosivos y leo cosas de los mismos, por que me va a meter usted en la cárcel? O si soy mahometano y entro asiduamente a una web o foro que haya sido "marcado" como "inconveniente"?
De verdad crees que esta gente no tiene formas de comunicación que pasan desapercibidas? y no te hablo de las 4 mindundis que pillan en la frontera porque van casarse con los yihadistas o gente "normal", te hablo de los terroristas de verdad... crees que no tienen medios como para esquivar el tipo de control que se propone?