#249 No serás FJLS??
#250 No se que es eso
#251 Federico Jimenez Losantos
#252 No, y cuando dije casi comunista, es casi, no comunista. Me refería a que era socialista extremo. Empezando por el ver el contrato como algo esclavo o la propiedad privada más allá de lo personal como un abuso
Digamos que no soy liberalista por valores. Soy liberalista porque la gente me ha demostrado ser iletrada, estúpida y sin raciocinio. ¿Y porqué liberalista? Porque no quiero que nadie iletrado, estúpido y sin raciocinio intervenga en mi vida decidiendo por mi
#238 A veces me avergüenzo de haberlas mirado 6 segundos, pensando que podría ser feminista y no una persona normal. ¿Quien querría mirar en vez de escupir a un saco de ideas nazis*?
*Nazi es para mi aquel que juzga a la población según su raza, sexualidad y/o género. Juzgar a la gente por ser blanca heterosexual cis entra dentro de mi definición.
#246 Repito. Si un liberalista no quiere estado, no es liberalista, es anarco capitalista. Es por DEFINICIÓN.
Pensarás "oh este es un liberalista"... bueno mira, conmigo aciertas, pero no aciertas en mis intenciones ni lo que quiero. Si quiero estado, pero no quiero estado que pague a la Iglesia por ejemplo, no quiero Estado para que financie ideologías identitarias, no quiero Estado para que tenga una TVE dedicada a hacer propaganda. No quiero un estado que prohiba las placas solares para garantizar el trabajo de la industria de carbón. ¿Capiche? Entiendo que hay cosas que es mejor que no se meta el estado.
Sí quiero estado para 1. Educación de conocimientos 2. Sanidad 3. Seguridad 4. Transporte y puntualmente siempre que sea necesario intervenga cuando hay escasez alimentaria, hogar, medicamentos, electricidad, Internet, agua corriente... 5. Facilitar la relación entre profesionales y ofertas de producto
Sobre robar soy autónomo y me gano mi propio pan. Principalmente recaudo más impuestos de los que gano en relación 1-6 aprox
#247 Pues conozco muchos liberales que antes eran sencillamente fachas y ahora se hacen llamar liberales, pero lo que desean es no pagar impuestos y que cada perro se lama su pijo. Tal vez sera que en España hay liberalismo patrio que ha acogido mucha de la gente desengañada con el devenir de la derecha, pero tengo claro que el estado intervenga para lo que a mi me interesa y para lo que no que mire para otro lado, suena a una anarquía de las clases pudientes que aumenta las diferencias entre clases y la injusticia social.
#248 Vengo de ser super izquierda en un pasado. Casi comunista pero con el tiempo he visto como la política malgasta el dinero en votos. La política no debería ser un negocio de votos, pero eso ocurre
#249 No serás FJLS??
#250 No se que es eso
#251 Federico Jimenez Losantos
#252 No, y cuando dije casi comunista, es casi, no comunista. Me refería a que era socialista extremo. Empezando por el ver el contrato como algo esclavo o la propiedad privada más allá de lo personal como un abuso
Digamos que no soy liberalista por valores. Soy liberalista porque la gente me ha demostrado ser iletrada, estúpida y sin raciocinio. ¿Y porqué liberalista? Porque no quiero que nadie iletrado, estúpido y sin raciocinio intervenga en mi vida decidiendo por mi
#212 Tio, estas liado y me has acabado liando a mi.
Esta es la noticia de la manada que son 4 argelinos y no hay aun ningún juicio. En el que espero que ella logre las pruebas y blabla.
Tu estas hablando de "la manada", la que ha hecho gran eco, con el poli y el militar. Esa ya ha tenido juicio, están encerrados y me parece genial, incluso me parecía genial más tiempo.
Manada: Ya tienen juicio, se les ha declarado culpables, se acepta el veredicto del juez y al trullo.
Manada de Alicante(o de Argelia mejor dicho): No tienen juicio, espero que si son culpables ella consiga las pruebas y el juez actué en consecuencia mandándolos al trullo.
¿Algo que no entiendas?
#210 No se que es lo que no entiendes. El juez ha dado por culpable como abuso. Por tanto acepto que ha sido abuso lo que han cometido. (En lenguaje coloquial abuso es igual a violación, en lenguaje jurídico no. Como un hurto es jurídico y robo es coloquial)
¿Dónde ves tu que diga que no acepto que haya sido abuso?
Te lo estas inventando.
La presunción de inocencia era ANTES de tener el juicio, para no hacer PRE-JUICIO.
#211 Espero que si son culpables ella sea capaz de lograr las pruebas y que los encierren por mucho tiempo
Ya han sido declarados culpables, eso ya ha ocurrido
#212 Tio, estas liado y me has acabado liando a mi.
Esta es la noticia de la manada que son 4 argelinos y no hay aun ningún juicio. En el que espero que ella logre las pruebas y blabla.
Tu estas hablando de "la manada", la que ha hecho gran eco, con el poli y el militar. Esa ya ha tenido juicio, están encerrados y me parece genial, incluso me parecía genial más tiempo.
Manada: Ya tienen juicio, se les ha declarado culpables, se acepta el veredicto del juez y al trullo.
Manada de Alicante(o de Argelia mejor dicho): No tienen juicio, espero que si son culpables ella consiga las pruebas y el juez actué en consecuencia mandándolos al trullo.
¿Algo que no entiendas?
#208 ¿Tienes pruebas que incriminen al juez? Entonces sí procedemos a ello, mientras tanto presunción inocencia.
Es correcto el procedimiento.
La duda por así decirlo siempre debe existir. Lo que tienes que aceptar, que es diferente.
Nunca sabré si es cierto que visitamos la Luna, pero con todo lo que hay lo acepto como válido. ¿Captas?
#209 ¿que incrimen a que Juez de que hablas? ¿Porque iba a querer yo incriminar a un Juez?
#210 No se que es lo que no entiendes. El juez ha dado por culpable como abuso. Por tanto acepto que ha sido abuso lo que han cometido. (En lenguaje coloquial abuso es igual a violación, en lenguaje jurídico no. Como un hurto es jurídico y robo es coloquial)
¿Dónde ves tu que diga que no acepto que haya sido abuso?
Te lo estas inventando.
La presunción de inocencia era ANTES de tener el juicio, para no hacer PRE-JUICIO.
#211 Espero que si son culpables ella sea capaz de lograr las pruebas y que los encierren por mucho tiempo
Ya han sido declarados culpables, eso ya ha ocurrido
#212 Tio, estas liado y me has acabado liando a mi.
Esta es la noticia de la manada que son 4 argelinos y no hay aun ningún juicio. En el que espero que ella logre las pruebas y blabla.
Tu estas hablando de "la manada", la que ha hecho gran eco, con el poli y el militar. Esa ya ha tenido juicio, están encerrados y me parece genial, incluso me parecía genial más tiempo.
Manada: Ya tienen juicio, se les ha declarado culpables, se acepta el veredicto del juez y al trullo.
Manada de Alicante(o de Argelia mejor dicho): No tienen juicio, espero que si son culpables ella consiga las pruebas y el juez actué en consecuencia mandándolos al trullo.
¿Algo que no entiendas?
#83 Primero tendría que irme de mi grupo para irme en solitario con un grupo de hombres desconocidos que han mostrado interés sexual y están en un ambiente de ligue. Segundo tendría que aceptar meterme en un sitio privado con todos ellos sabiendo sus intenciones desde el inicio (Intención=Follar). Finalmente darme cuenta que la situación se me sobrepone y me bloqueo como para decir NO.
Mmmmm... imposible
Ellos no tenían derecho a abusar, pero no presupongas que el resto de la gente es gilipollas. Precisamente hubo un movimiento que se tachó de machista y fue perseguido por la policía porque decía que el feminismo estaba atontando a las mujeres.
A ningún rico se le ocurre ir con la billetera por fuera en un barrio tipo las 3000 viviendas, si tienen un hijo pueden decirle " oye evita ese barrio " y "evita enseñar tu billetera". Nadie le tacha de ser clasista o algo así por ello. Se entiende que es una prevención. Una mujer tiene un valor, un valor que un hombre no tiene, su propio cuerpo es un valor y aquellos que no tienen educación van a querer aprovecharse de ello, la billetera del rico o el coño de la mujer. Se que me llamaréis machista, pero esto es la realidad. El cuerpo de una mujer tiene un valor que nunca tendrá el vuestro y como tal requiere seguridad ante maleantes.
Las mujeres son las primeras que suben a los barcos salvavidas del Titanic, porque las mujeres VALEN MÁS. El simple hecho de ser mujer es un valor y repito, como tal todo lo que tiene valor hay que protegerlo de maleantes.
Y no me metáis en el saco de maleantes, los maleantes los quiero muertos, por civismo, encerrados.
#180 Ni me lo creo. Pasa que alguien dice " presunción de inocencia" y decis " lo esta defendiendo". FALSO
Eso es defenderse de la ideología identitaria feminista. No defiende a los violadores, solo nos asegura de no volver al medievo.
#13 El caso de la manada se ha utilizado para promover la androfobia, heterofobia y racismo. La relación de poder NO es importante a la hora de declarar el hecho.
#4 Falaz. No hay que escoger entre esas 2.
1. No somos manada. Ni la manada nos representa. Ni nadie ha decidido ser llamado así, menos aun despectivamente por lo que recibes el negativo por insultos.
2. La defensa no esta en la RAZA, RELIGIÓN o PAÍS. Se trata de:
a. Defender la presunción de inocencia
b. Defender el anonimato para evitar un juicio público
c. Respetar la decisión de los jueces (Siempre y cuando no se tratara de un juez corrupto o similar, en cuyo caso pasamos al punto 2a pero con el juez)
Atenerse a la raza, religión o país. Es una cuestión de racismo, xenofobia o teofobia. Indistintamente de la relación de poder entre ellas.
Dicho esto, digo exactamente lo que dije con la manada.
Espero que si son culpables ella sea capaz de lograr las pruebas y que los encierren por mucho tiempo.... y mi concepto de mucho tiempo no es el de la izquierda con la asesina de niños diciendo que debería estar libre, no, no, una vida en la cárcel completita.
#204 Dices A: que respetas la decisión los jueces pero
B: Pones en duda el veredicto de culbilidad de los jueces a la Manada
#208 ¿Tienes pruebas que incriminen al juez? Entonces sí procedemos a ello, mientras tanto presunción inocencia.
Es correcto el procedimiento.
La duda por así decirlo siempre debe existir. Lo que tienes que aceptar, que es diferente.
Nunca sabré si es cierto que visitamos la Luna, pero con todo lo que hay lo acepto como válido. ¿Captas?
#209 ¿que incrimen a que Juez de que hablas? ¿Porque iba a querer yo incriminar a un Juez?
#210 No se que es lo que no entiendes. El juez ha dado por culpable como abuso. Por tanto acepto que ha sido abuso lo que han cometido. (En lenguaje coloquial abuso es igual a violación, en lenguaje jurídico no. Como un hurto es jurídico y robo es coloquial)
¿Dónde ves tu que diga que no acepto que haya sido abuso?
Te lo estas inventando.
La presunción de inocencia era ANTES de tener el juicio, para no hacer PRE-JUICIO.
#211 Espero que si son culpables ella sea capaz de lograr las pruebas y que los encierren por mucho tiempo
Ya han sido declarados culpables, eso ya ha ocurrido
#212 Tio, estas liado y me has acabado liando a mi.
Esta es la noticia de la manada que son 4 argelinos y no hay aun ningún juicio. En el que espero que ella logre las pruebas y blabla.
Tu estas hablando de "la manada", la que ha hecho gran eco, con el poli y el militar. Esa ya ha tenido juicio, están encerrados y me parece genial, incluso me parecía genial más tiempo.
Manada: Ya tienen juicio, se les ha declarado culpables, se acepta el veredicto del juez y al trullo.
Manada de Alicante(o de Argelia mejor dicho): No tienen juicio, espero que si son culpables ella consiga las pruebas y el juez actué en consecuencia mandándolos al trullo.
¿Algo que no entiendas?
#144 El caso se escoge porque 1 son blancos 2 están relacionados con los toros 3 están relacionados con las fuerzas del estado, para ellas patriarcado.
El caso esta cogido fatal en cuanto alguien que NO es feminista, debido a que no hay una violación clara (en lenguaje jurídico) y parece haber solo un abuso (Que un abuso ya es grave, pero no tanto como una violación)
Si quisieras exponer las violaciones y unir a todos en contra las violaciones, pon a los "moros", tienes a todos los nacionalistas y cristianos a favor, que usualmente son los contrarios al feminismo... pero no interesa arreglar las violaciones, interesa promover la ideología de que hay un abuso del hombre blanco
#135 Ana Julia fue noticia antes de saber que era la asesina, cuando había gente acusando al padre blanco como rumor. Vas de listo y te pasaste de listillo
#243 Que pesado con el "dar limosna"
El rico debe pagar más impuestos porque gana más a través de la sociedad. Dinero que no ganaría si no fuera gracias a la sociedad. No esta dando limosna. Esta devolviendo. El uso de esos impuestos se reparte para garantizar unos mínimos a todos. No es limosna, es parte de un sistema equitativo que te permita mantenerte siendo una parte competitiva.
Aclaración extra: El dinero de ese rico debe estar ganado con su esfuerzo, como persona productiva en la sociedad. No por clientelismo político.
"Si no existe el Estado" entonces no hablamos de liberalismo, hablamos de anarco capitalismo. LEE LEE. JODER, que me pones de los nervios.
#244 que no lo que no queréis estado los liberales que queréis hacer lo que os de la gana a los que tienen el dinero y acaparan los medios de producción y no queréis regulación y habláis de la libertad del individuo para fomentar el egoísmo por que sabéis que la gente a la que robais se une y se organiza os dura el cuento dos días. Como si no conociesemos en la practica las desigualdades que ha traído las teorías liberales a las sociedades, es por así decirlo como el capitalismo medieval 2.0.
#246 Repito. Si un liberalista no quiere estado, no es liberalista, es anarco capitalista. Es por DEFINICIÓN.
Pensarás "oh este es un liberalista"... bueno mira, conmigo aciertas, pero no aciertas en mis intenciones ni lo que quiero. Si quiero estado, pero no quiero estado que pague a la Iglesia por ejemplo, no quiero Estado para que financie ideologías identitarias, no quiero Estado para que tenga una TVE dedicada a hacer propaganda. No quiero un estado que prohiba las placas solares para garantizar el trabajo de la industria de carbón. ¿Capiche? Entiendo que hay cosas que es mejor que no se meta el estado.
Sí quiero estado para 1. Educación de conocimientos 2. Sanidad 3. Seguridad 4. Transporte y puntualmente siempre que sea necesario intervenga cuando hay escasez alimentaria, hogar, medicamentos, electricidad, Internet, agua corriente... 5. Facilitar la relación entre profesionales y ofertas de producto
Sobre robar soy autónomo y me gano mi propio pan. Principalmente recaudo más impuestos de los que gano en relación 1-6 aprox
#247 Pues conozco muchos liberales que antes eran sencillamente fachas y ahora se hacen llamar liberales, pero lo que desean es no pagar impuestos y que cada perro se lama su pijo. Tal vez sera que en España hay liberalismo patrio que ha acogido mucha de la gente desengañada con el devenir de la derecha, pero tengo claro que el estado intervenga para lo que a mi me interesa y para lo que no que mire para otro lado, suena a una anarquía de las clases pudientes que aumenta las diferencias entre clases y la injusticia social.
#248 Vengo de ser super izquierda en un pasado. Casi comunista pero con el tiempo he visto como la política malgasta el dinero en votos. La política no debería ser un negocio de votos, pero eso ocurre
#249 No serás FJLS??
#250 No se que es eso
#13 Solo? Me violo como 50 chicas solo del trabajo a casa. Soy bastante rápido, 5 segundos las miro para que cuente como violación y a los 6 segundos ya empiezo a violar a otra
Aprende del puto amo violinator
#238 A veces me avergüenzo de haberlas mirado 6 segundos, pensando que podría ser feminista y no una persona normal. ¿Quien querría mirar en vez de escupir a un saco de ideas nazis*?
*Nazi es para mi aquel que juzga a la población según su raza, sexualidad y/o género. Juzgar a la gente por ser blanca heterosexual cis entra dentro de mi definición.
#30 Tu eres igualito a ese padre. Cuando uno de tus amiguitos empezó a llamarme pederasta sin razón, ni motivo, solo para "ganar" un debate. En vez de callarle la puta boca os unisteis para machacar y llamarme pederasta junto a él. Abusando de tener una autoridad en menéame.
Actuáis de la misma manera. Sois una MANADA.
Puedo empezar con la 4ª cuenta si te hace. La segunda os la cargasteis por decir a ver si os atrevíais a decirme lo mismo en persona para que os denunciara por calumnias,. La tercera os la cargasteis solo por saber quien era, sin comentario racista ni strikes ni nada.
Para el resto, mi comentario para el ban de una cuenta desde 2008 fue tipo " el pederasta lo serás tú" un chincha chincha rebota que a estos niños les afectó muchísimo. Sus aires de superioridad se vieron ofendiditos
#184 Debió ser muy duro para ti. Te recomiendo un buen psicólogo para superarlo.
Personalmente ni sé quien eres, ni de lo que me hablas, ni me importa.
#40 Te repito una vez más, #2 es todo subjetivo. Un conjunto de falacias ad hominem no demuestran nada. Es más si lo peor que puedes decir es un ad hominem. Entonces me da la impresión de que sus ideas están muy correctas.
Cuando Pablo la cagó con sus ideas, la gente pudo apuntar con el dedo sus ideas y vi que la cagaba. Cuando me decían que lo peor de Pablo era que compraba en Alcampo, creí que Pablo tenía muy buenas ideas. ¿Captas?
Si eres capaz de apuntarme esas ideas y demostrarme que sean falsas. Te aplaudiré. Mientras me señales su color de piel como un racista pues nanai
#41 Te repito, que no eres importante en este momento para que yo gaste letras en tratar de demostrarte algo (si es que supiera que diablos quieres que te demuestre... ¡que esa es otra!). Verás estoy en los foros desde antes de que te dieran tu primera papilla, de modo que he aprendido a economizar, y en vez de enredarme con desubicados solitarios lo que hago es enlazar comentarios o artículos (mios) CUANDO HAY PUBLICO. Hay que ser muy buen troll para hacerme trabajar en hilos muertos.
#38 Porque es la parte que acusa la que demuestra. Excepto si eres un medieval como estas demostrando ser.
El enlace de #2 no lleva datos, solo visiones subjetivas. Siquiera sabes exponer de forma clara esas ideas, lo que me da a entender que ni tu mismo lo tienes claro.
¿Por qué debería estar haciendo yo el trabajo de demostrar que es un magufo? Eso es un sin sentido. La acusación es tuya. Ellos dicen que eres la parte vaga, que no se responsabiliza. Me estas demostrando que eres exactamente eso. No te responsabilizas de tus ideas y no te esfuerzas. Demuéstrame que se equivocan al menos en eso
#40 Te repito una vez más, #2 es todo subjetivo. Un conjunto de falacias ad hominem no demuestran nada. Es más si lo peor que puedes decir es un ad hominem. Entonces me da la impresión de que sus ideas están muy correctas.
Cuando Pablo la cagó con sus ideas, la gente pudo apuntar con el dedo sus ideas y vi que la cagaba. Cuando me decían que lo peor de Pablo era que compraba en Alcampo, creí que Pablo tenía muy buenas ideas. ¿Captas?
Si eres capaz de apuntarme esas ideas y demostrarme que sean falsas. Te aplaudiré. Mientras me señales su color de piel como un racista pues nanai
#41 Te repito, que no eres importante en este momento para que yo gaste letras en tratar de demostrarte algo (si es que supiera que diablos quieres que te demuestre... ¡que esa es otra!). Verás estoy en los foros desde antes de que te dieran tu primera papilla, de modo que he aprendido a economizar, y en vez de enredarme con desubicados solitarios lo que hago es enlazar comentarios o artículos (mios) CUANDO HAY PUBLICO. Hay que ser muy buen troll para hacerme trabajar en hilos muertos.
#240 Si precisamente
1. Se debe intervenir para los bienes de necesidad máxima y los limitados, como es la vivienda, las dos cosas, limitada y de necesidad. No se intervino.
2. La crisis viene cuando toca salvar a los bancos. Salvar a los bancos no es necesidad, ni tampoco es un bien limitado. Se interviene.
Esto no es liberalismo. ES LO CONTRARIO A LIBERALISMO. Es clientelismo que es precisamente lo que esta EN CONTRA el liberalismo
APRENDE APRENDE. LEE LEE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clientelismo_político
PePito no es liberalista. PePito es nacionalista, clientelista, clasista, católico...
#242 bienes de necesidad maxima= dar limosna = no es estado. No se rescata a los bancos se les interviene.
Una de las cosas que ha creado el liberalismo es la neolengua, pero sigue siendo algo muuuuuy viejo y es un sistema que perpetúa a los ricos en el poder e impide a las clases menos favorecidas alcanzar un nivel de vida mejor.
Si no existe el Estado o este está organizado por las clases poderosas que limitan la intervención y la regulación de las actividades económicas, laborales etc quien piense que va a ser un sistema justo con las personas va bien dao. Es como esperar que el mercado se regule así mismo y los empresarios paguen salarios dignos ateniéndose a su buena fe.
#243 Que pesado con el "dar limosna"
El rico debe pagar más impuestos porque gana más a través de la sociedad. Dinero que no ganaría si no fuera gracias a la sociedad. No esta dando limosna. Esta devolviendo. El uso de esos impuestos se reparte para garantizar unos mínimos a todos. No es limosna, es parte de un sistema equitativo que te permita mantenerte siendo una parte competitiva.
Aclaración extra: El dinero de ese rico debe estar ganado con su esfuerzo, como persona productiva en la sociedad. No por clientelismo político.
"Si no existe el Estado" entonces no hablamos de liberalismo, hablamos de anarco capitalismo. LEE LEE. JODER, que me pones de los nervios.
#244 que no lo que no queréis estado los liberales que queréis hacer lo que os de la gana a los que tienen el dinero y acaparan los medios de producción y no queréis regulación y habláis de la libertad del individuo para fomentar el egoísmo por que sabéis que la gente a la que robais se une y se organiza os dura el cuento dos días. Como si no conociesemos en la practica las desigualdades que ha traído las teorías liberales a las sociedades, es por así decirlo como el capitalismo medieval 2.0.
#246 Repito. Si un liberalista no quiere estado, no es liberalista, es anarco capitalista. Es por DEFINICIÓN.
Pensarás "oh este es un liberalista"... bueno mira, conmigo aciertas, pero no aciertas en mis intenciones ni lo que quiero. Si quiero estado, pero no quiero estado que pague a la Iglesia por ejemplo, no quiero Estado para que financie ideologías identitarias, no quiero Estado para que tenga una TVE dedicada a hacer propaganda. No quiero un estado que prohiba las placas solares para garantizar el trabajo de la industria de carbón. ¿Capiche? Entiendo que hay cosas que es mejor que no se meta el estado.
Sí quiero estado para 1. Educación de conocimientos 2. Sanidad 3. Seguridad 4. Transporte y puntualmente siempre que sea necesario intervenga cuando hay escasez alimentaria, hogar, medicamentos, electricidad, Internet, agua corriente... 5. Facilitar la relación entre profesionales y ofertas de producto
Sobre robar soy autónomo y me gano mi propio pan. Principalmente recaudo más impuestos de los que gano en relación 1-6 aprox
#247 Pues conozco muchos liberales que antes eran sencillamente fachas y ahora se hacen llamar liberales, pero lo que desean es no pagar impuestos y que cada perro se lama su pijo. Tal vez sera que en España hay liberalismo patrio que ha acogido mucha de la gente desengañada con el devenir de la derecha, pero tengo claro que el estado intervenga para lo que a mi me interesa y para lo que no que mire para otro lado, suena a una anarquía de las clases pudientes que aumenta las diferencias entre clases y la injusticia social.
#248 Vengo de ser super izquierda en un pasado. Casi comunista pero con el tiempo he visto como la política malgasta el dinero en votos. La política no debería ser un negocio de votos, pero eso ocurre
#237 Formas? Formas? Tu me hablas de formas? TE HE HECHO TU PUTO ESPEJO
Ve con tu panfleto comunista a otro lado
#239 Vete a la caverna a intentar engañar a otro, pedazo de liberticida.
#236 Pesado, te estoy diciendo que estoy cansado de que estés contando tonterías fruto de ignorancia. LEE COÑO, LEE.
El liberalismo no es una idea de "grandes oprimiendo a pequeños", es que es estúpido. NO, ESO NO ES SU FUNDAMENTO.
Hay es que Pepito del Pepe es corrupto y dice que es liberal, así que ser liberal es ser corrupto, hahahahah soy un genio, soy un genio y si alguien me debate es porque se le acaban las razones, aunque se esta CANSANDO, CANSANDO de repetir lo mismo.
LEE, COÑO, LEE. No te va a doler, no te va a matar
Eres igualito a esos magufos con la idea de que la ciencia existe para oprimir. NO, son ideas filosificas con un transfondo. Luego que tu uses la ciencia para hacer bombas o para dar luz a las casas es su aplicación.
Si tu utilizas la carta de soy médico para dar una receta falsa a un paciente y que se muera, no estas haciendo ciencia, ERES UN CAPULLO.
Si tu utilizas la carta liberal para privatizar los hospitales pero luego en vez de garantizar atención sanitaria a todos lo que haces es dar contratos a tus amigos, no estas liberalizando, ERES CORRUPTO.
#238 Creo que a ti lo que no te queda claro es que el liberalismo en su concepcion es a la corrupción lo que es una placa de petri para las bacterias. Los defensores del liberalismo lo son porque es el estado ideal para destruir lo de todos en beneficio de unos pocos, lógicamente el liberal lo es porque está dentro de esos pocos que se aprovechan de un estado desregularizado.
A río revuelto de liberales ganancia de pescadores.
Parece mentira que después de la crisis del 2008 aún existan sujetos que defiendan una idea de desregularizado todo, bueno si son de los que se han hecho millonarios con la ruina de familias se entiende, si no sólo la estupidez lo justificaría.
#240 Si precisamente
1. Se debe intervenir para los bienes de necesidad máxima y los limitados, como es la vivienda, las dos cosas, limitada y de necesidad. No se intervino.
2. La crisis viene cuando toca salvar a los bancos. Salvar a los bancos no es necesidad, ni tampoco es un bien limitado. Se interviene.
Esto no es liberalismo. ES LO CONTRARIO A LIBERALISMO. Es clientelismo que es precisamente lo que esta EN CONTRA el liberalismo
APRENDE APRENDE. LEE LEE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clientelismo_político
PePito no es liberalista. PePito es nacionalista, clientelista, clasista, católico...
#242 bienes de necesidad maxima= dar limosna = no es estado. No se rescata a los bancos se les interviene.
Una de las cosas que ha creado el liberalismo es la neolengua, pero sigue siendo algo muuuuuy viejo y es un sistema que perpetúa a los ricos en el poder e impide a las clases menos favorecidas alcanzar un nivel de vida mejor.
Si no existe el Estado o este está organizado por las clases poderosas que limitan la intervención y la regulación de las actividades económicas, laborales etc quien piense que va a ser un sistema justo con las personas va bien dao. Es como esperar que el mercado se regule así mismo y los empresarios paguen salarios dignos ateniéndose a su buena fe.
#243 Que pesado con el "dar limosna"
El rico debe pagar más impuestos porque gana más a través de la sociedad. Dinero que no ganaría si no fuera gracias a la sociedad. No esta dando limosna. Esta devolviendo. El uso de esos impuestos se reparte para garantizar unos mínimos a todos. No es limosna, es parte de un sistema equitativo que te permita mantenerte siendo una parte competitiva.
Aclaración extra: El dinero de ese rico debe estar ganado con su esfuerzo, como persona productiva en la sociedad. No por clientelismo político.
"Si no existe el Estado" entonces no hablamos de liberalismo, hablamos de anarco capitalismo. LEE LEE. JODER, que me pones de los nervios.
#244 que no lo que no queréis estado los liberales que queréis hacer lo que os de la gana a los que tienen el dinero y acaparan los medios de producción y no queréis regulación y habláis de la libertad del individuo para fomentar el egoísmo por que sabéis que la gente a la que robais se une y se organiza os dura el cuento dos días. Como si no conociesemos en la practica las desigualdades que ha traído las teorías liberales a las sociedades, es por así decirlo como el capitalismo medieval 2.0.
#246 Repito. Si un liberalista no quiere estado, no es liberalista, es anarco capitalista. Es por DEFINICIÓN.
Pensarás "oh este es un liberalista"... bueno mira, conmigo aciertas, pero no aciertas en mis intenciones ni lo que quiero. Si quiero estado, pero no quiero estado que pague a la Iglesia por ejemplo, no quiero Estado para que financie ideologías identitarias, no quiero Estado para que tenga una TVE dedicada a hacer propaganda. No quiero un estado que prohiba las placas solares para garantizar el trabajo de la industria de carbón. ¿Capiche? Entiendo que hay cosas que es mejor que no se meta el estado.
Sí quiero estado para 1. Educación de conocimientos 2. Sanidad 3. Seguridad 4. Transporte y puntualmente siempre que sea necesario intervenga cuando hay escasez alimentaria, hogar, medicamentos, electricidad, Internet, agua corriente... 5. Facilitar la relación entre profesionales y ofertas de producto
Sobre robar soy autónomo y me gano mi propio pan. Principalmente recaudo más impuestos de los que gano en relación 1-6 aprox
#248 Vengo de ser super izquierda en un pasado. Casi comunista pero con el tiempo he visto como la política malgasta el dinero en votos. La política no debería ser un negocio de votos, pero eso ocurre