Portada
mis comunidades
otras secciones
#48 He estado leyendo toda la conversación y no veo por su parte ningún insulto. Es más, el primer insulto viene de tu parte cuando la tratas de hombre, siendo una mujer.
Después te ha dado varios zascas bastante buenos, porque has quedado muy en ridículo mandando un link que pone justo lo contrario de lo que afirmas.
Y encima para rematar, la insultas en este mensaje. Bravo!
Yo te he denunciado y he solicitado por mensaje privado que te baneen, porque tratar a una persona de fascista, es despreciable. Y como sé que lo vas a negar, aquí tienes: "No espera: tú, y todos los demás, que son fascistas".
P.D. Si quieres me denuncias a mi también por insultos inventados. Lamentable y todo mi apoyo a@Hestia, por tener que aguantar a gente como tú. Santa paciencia tiene.
#49 Utilizar el masculino gramatical, cuando no se sabe de qué genero es alguien con quien se habla, no es un insulto. Es una corrección lingüística. Obviamente, no conozco a@Hestia, por lo que no puedo saber cuál es su género.
Respecto al zasca, yo he dicho, literalmente: "Pero para ti, amigo mío, solo están los que piensan como tú. No espera: tú, y todos los demás, que son fascistas." no he dicho que@Hestia sea fascista, sino que opino que cree que quienes no piensan como "ella" son fascistas. Un poco de comprensión lectora te hubiera permitido entenderlo a la primera.
Yo no voy a denunciar a@Hestia ni a ti, por hablar, debatir y opinar. Las denuncias, al juzgado. En los foros, como éste, solo se "reportan". Y tampoco voy a reportaros, a menos que me faltéis al respeto. Ni pedir un baneo. A mí me basta con llevaros al "ignore".
Pero sí que he leído todos tus comentarios desde que te registraste a finales de 2017, y me da la impresión de que solo utilizas este usuario para defender a@Hestia. Y con el mismo lenguaje. Qué casualidad. Conoces a@Hestia, hablas como ella, solo hablas en los posts en los que participa ella, y solo para defenderla a ella. Y solo la tienes a ella de amiga.
Así que imagino que eres@Hestia, disfrazada de@Desuellamentes. Amiga, dejémoslo, ¿vale?, no opinamos igual, pero no pasa nada. Es que se te está saliendo la vena de la sien del esfuerzo que estás realizando por tener razón. Y no se puede tener razón cuando se debaten opiniones. Las opiniones son libres y válidas para todo el mundo.
#51 Tras la pillada que le has hecho se ha vuelto a cambiar de usuario.
Ahora es éste: @mariamagdala
#52 Me cuelgo de mi comentario, que se ha hecho la longuis para no admitir su ahora triple cuenta. Dejo esto puesto para volver a ello cuando se vuelva a hacer astro-turfing una vez más:
Aquí vemos exactamente cómo escribe y "argumenta" en un par de conversaciones ahora con este y su nuevo usuario. Calcado:
- Oviedo cambia de nombre para ser Uviéu/c44#c-44
y
- El dueño y la camarera del bar de Alsasua niegan que se produjera ninguna agresión a los guardias civiles en el local/c30#c-30
Lo mismito.
Y aquí que cuando la histeria ya no puede más, saca las múltiples palomitas:
- Puigdemont pide exigir al Estado que atienda a la ONU y avale la investidura de Jordi Sànchez/c85#c-85
y
- Un documental narra que el PNV negoció con los nazis la independencia vasca/c50#c-50
En fin, a por su tercer usuario tras Desuellamentes y Hestia.
#57 Muy bien, por favor, no dejes de incluir tus cuentas, que esas sí son reales. En las que votas aanarion321 aunque mienta y diga chorradas como casas y a otros.
Por cierto, aprovecho a nombrar a los@admin, para que revisen mi cuenta y la de todos los usuarios que mencionas y me baneen si así lo consideran.
P.D. Es una pena que vivas con tanto odio, y sobre todo que me vayas acosando y faltando al respeto.@admin si mi cuenta es correcta, podriais tomar medidas contraSantiH ya que me siento acosada y agredida. Es claramente un problema de machismo de libro. Muchas gracias.
#57 En fin, al final ocurrió. Las tres cuentas baneadas.
Su "autodefensa" final, ahí en gris tras no haber admitido lo de sus cuentas una vez más y que le llevó al baneo, nos dice qué tipo de persona es.
Pero volverá, estemos tranquilos. La gente así siempre lo hace. La única pregunta es con cuantas cuentas.
#52 Jajajaja, me descojono.
No, espera, no tiene gracia. Es muy triste que una persona no tenga una vida fuera de esta Web, y se aferre de esa manera al karma.
Allá ella.
#26 No ha sido arrogante para nada, simplemente y como te ha dicho no has entendido sus argumentos. Y el hecho de que sigas adelante, te diga que no la trates de usted, y sigas haciendolo, y encima la trates de hombre cuando es una mujer, pues resulta bastante ofensivo, por lo menos a mi me lo parece leyendo esto desde fuera.
Y lo que ella quería decir, a ver si eres capaz de entenderlo porque creo que es muy clara en su explicación. Es que la educación es la única solución, y la educación lleva tiempo, no cambia las cosas de hoy para mañana, lleva generaciones cambiar las cosas. Tú lo que quieres es un remedio que sea ya, cambio radical y eso no existe.
Con educación puedes ir mostrando a la gente que debe ser critica con lo que le dicen en su casa, ve en la calle y etc. etc. y esto poco a poco va calando hasta que el individuo es más crítico y no se deja llevar por religiones, ni TV, ni el resto de cosas.
P.D. Sé que probablemente no valga de nada lo que te he dicho, pero personalmente y en tu caso, yo le pediría disculpas por como la has tratado, allá tú.
#3 Ese acoso lo ha recibido cualquier niño en su colegio que ha sufrido bullying y lo sufren cientos de niños hoy en día debido a las redes sociales y ninguno sale a dar una rueda de prensa y a decir lo mal que lo está pasando, ni parece que ninguno os vengáis a rasgar las vestiduras por ellos.
No seas hipócrita, que te interesa esta señora más bien poco, lo que te importa es venir a extender tus prejuicios.
#11 No sé en que parte de su comentario ves que está justificando a los verdugos, cuando te ha dicho que en el bullying ocurre algo muy similar, pero sin más.
Lo mejor, es que sin justificar nada, te das el lujo de insultarle, pues ok.
Una pena y una vergüenza que hoy en día nadie tenga que tener una pintada en su casa y aguantar esto, pero también es una pena que vengas tú a imponer aquí que tiene que decir cada uno y si no te convence te dediques a insultar.
#5 Entiendo. Entonces consideras que es justo lo que esta señora dice no? Ok.
Pues yo personalmente no me siento nada segura en la calle, y no lo estoy desde que tengo uso de razón, mi problema no empezó ayer como el de esta señora. Y como yo conozco a mucha gente.
Pero es obvio que el problema lo tiene esta señora ahora, el resto que llevamos años así, damos igual. Ok
CC #2
#9 hazte la víctima todo lo que quieras...
Grupos violentos están señalando a esta señora por ser quién es. A cualquier hijo de vecino le puede pasar algo por la calle, a esta señora le han pintado una diana en la espalda...
Aquí se viene llorado de casa.
#9 ¿Y por qué no os sentís seguros en la calle exactamente? ¿Os han amenazado? ¿Han incitado públicamente a la gente contra vosotros? ¿Han hecho públicos tus datos personales animando a la gente a acosarte?
O, en el caso de que seas independentista, que no lo sé, ¿te han acosado las FCSE identíficándote constantemente o siguiéndote por la calle?
Fue presentado en el festival Notodofilmfest.
#60 Hola, he leído tú conversación con Hestia, considero que te has pasado bastante y más teniendo en cuenta que lo está pasando bastante mal. No creo que haya hecho nada para que la insultes y la trates como la has tratado (con desprecio y como si fuese un troll (que sabes de sobra que no es)), pero tú mismo. Por si no lo sabes, hace poquito se murió su padre, y menéame e internet la ayudan a desconectar a sacar cierta rabía que lleva dentro, de lo más entendible cuando pasas por una situación así. Una vez me dijo que le gustaba discutir contigo porque le hacías pensar, y creo que tiene buena opinión de ti, pero ayer te pasaste y mucho. No es mi problema, tú sabrás, pero no se trata así a nadie y menos a una persona que lo está pasando mal.
salu2
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#250 Puedes decir lo que consideres, para mi después de leer la conversación y como la contestabas, a mi me ha dado vergüenza ajena, por eso te he escrito.
Sé que te da igual, es más te la suda y mucho, pero lo que has hecho para mi es despreciable y muy machista.
Y te lo vuelvo a repetir, que te presenten links con estudios, y que no seas capaz de presentar ni uno en contra, a pesar de decir que había muchos, muestra que no tienes argumentación alguna.
Para mi, ella no es que te haya ganado en la discusión, es que te ha pasado por encima y te ha aplastado y tu manera de responder ha sido, falacias, tratarla como a una niña pequeña, condescendencia y lo que se te ha ocurrido. En resumen, has quedado en ridículo completamente.
Podemos revisar los mensajes que quieras uno a uno, no tengo problemas, los he leído todos.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#238 Te ha dado argumentos, mientras que tú no has presentado nada, y la manera en la que la has tratado ha sido bastante insultante.
Primero condescencia, luego tratarla como una niña pequeña, acusarla de falacias sin presentar ni un solo link desmontando nada, vamos, no sé si eres feminista, ni tan siquiera sé si eres un hombre, lo que sí sé después de leer todo, es que no solo te ha dado zascas como ella ha dicho en base a tus prejuicios, sino que encima has quedado retratado a un nivel bastante bajo (justo de lo que la acusabas a ella).
Una pena.
P.D. Tener que ver como una mujer viene a explicar su opinión, con datos, con estudios, de manera razonada (incluso aunque este equivocada o no (creo que no lo está viendo los datos que ha presentado)) y demás, y hacer lo que has hecho, es bastante despreciable y repugnante, por no decir muy machista, gracias por dejarnos a todos al nivel de las colillas.
#250 Puedes decir lo que consideres, para mi después de leer la conversación y como la contestabas, a mi me ha dado vergüenza ajena, por eso te he escrito.
Sé que te da igual, es más te la suda y mucho, pero lo que has hecho para mi es despreciable y muy machista.
Y te lo vuelvo a repetir, que te presenten links con estudios, y que no seas capaz de presentar ni uno en contra, a pesar de decir que había muchos, muestra que no tienes argumentación alguna.
Para mi, ella no es que te haya ganado en la discusión, es que te ha pasado por encima y te ha aplastado y tu manera de responder ha sido, falacias, tratarla como a una niña pequeña, condescendencia y lo que se te ha ocurrido. En resumen, has quedado en ridículo completamente.
Podemos revisar los mensajes que quieras uno a uno, no tengo problemas, los he leído todos.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#416 Tus palabras son: "harto de tanto magufo". A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Una cosa es que vengas diciendo que lo que ha dicho es una tontería, según tu opinión, porque calificas su argumento, pero con eso la has calificado a ella.
No sé porque no te habrá contestado, imagino que la habrás bloqueado para no darle ni la opción, lo que para mi es igualmente muy feo, pero bueno, tu sabrás.
Por mi parte lo dicho, una pena que tu solito te hayas cargado toda tu argumentación.
#420 A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Entonces ya hemos terminado
Por cierto, recuerdo que el hecho de bloquear a un usuario no lo priva de la capacidad de respuesta, sino que me da a mi la ventaja de no tener que leerla ;)
#232 He estado leyendo tu comentario, y te iba a escribir para darte la razón, pero cuando he visto que la has insultado, me ha parecido que eres una persona que no merece la pena.
Tu argumentación era correcta, pero venir a insultarla sobra y mucho y ha hecho que toda tu argumentación se caiga por el retrete.
Para mi, has perdido todo el sentido lo que has escrito. Una pena.
#339 No soy consciente de haber insultado a nadie. Y desde luego no era mi intención.
#416 Tus palabras son: "harto de tanto magufo". A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Una cosa es que vengas diciendo que lo que ha dicho es una tontería, según tu opinión, porque calificas su argumento, pero con eso la has calificado a ella.
No sé porque no te habrá contestado, imagino que la habrás bloqueado para no darle ni la opción, lo que para mi es igualmente muy feo, pero bueno, tu sabrás.
Por mi parte lo dicho, una pena que tu solito te hayas cargado toda tu argumentación.
#420 A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Entonces ya hemos terminado
Por cierto, recuerdo que el hecho de bloquear a un usuario no lo priva de la capacidad de respuesta, sino que me da a mi la ventaja de no tener que leerla ;)
Fue presentado en el festival Notodofilmfest.
Video que explica porque la importancia del tamaño de los países, así como las razones de prosperidad de los países pequeños en un mundo globalizado.
La magistrada Virginia Peña ha dispuesto que Carlos Navarro, conocido el Yoyas, salga en libertad provisional con medidas civiles y penales por orden del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Telde
#48 He estado leyendo toda la conversación y no veo por su parte ningún insulto. Es más, el primer insulto viene de tu parte cuando la tratas de hombre, siendo una mujer.
Después te ha dado varios zascas bastante buenos, porque has quedado muy en ridículo mandando un link que pone justo lo contrario de lo que afirmas.
Y encima para rematar, la insultas en este mensaje. Bravo!
Yo te he denunciado y he solicitado por mensaje privado que te baneen, porque tratar a una persona de fascista, es despreciable. Y como sé que lo vas a negar, aquí tienes: "No espera: tú, y todos los demás, que son fascistas".
P.D. Si quieres me denuncias a mi también por insultos inventados. Lamentable y todo mi apoyo a@Hestia, por tener que aguantar a gente como tú. Santa paciencia tiene.
#49 Utilizar el masculino gramatical, cuando no se sabe de qué genero es alguien con quien se habla, no es un insulto. Es una corrección lingüística. Obviamente, no conozco a@Hestia, por lo que no puedo saber cuál es su género.
Respecto al zasca, yo he dicho, literalmente: "Pero para ti, amigo mío, solo están los que piensan como tú. No espera: tú, y todos los demás, que son fascistas." no he dicho que@Hestia sea fascista, sino que opino que cree que quienes no piensan como "ella" son fascistas. Un poco de comprensión lectora te hubiera permitido entenderlo a la primera.
Yo no voy a denunciar a@Hestia ni a ti, por hablar, debatir y opinar. Las denuncias, al juzgado. En los foros, como éste, solo se "reportan". Y tampoco voy a reportaros, a menos que me faltéis al respeto. Ni pedir un baneo. A mí me basta con llevaros al "ignore".
Pero sí que he leído todos tus comentarios desde que te registraste a finales de 2017, y me da la impresión de que solo utilizas este usuario para defender a@Hestia. Y con el mismo lenguaje. Qué casualidad. Conoces a@Hestia, hablas como ella, solo hablas en los posts en los que participa ella, y solo para defenderla a ella. Y solo la tienes a ella de amiga.
Así que imagino que eres@Hestia, disfrazada de@Desuellamentes. Amiga, dejémoslo, ¿vale?, no opinamos igual, pero no pasa nada. Es que se te está saliendo la vena de la sien del esfuerzo que estás realizando por tener razón. Y no se puede tener razón cuando se debaten opiniones. Las opiniones son libres y válidas para todo el mundo.
#51 Tras la pillada que le has hecho se ha vuelto a cambiar de usuario.
Ahora es éste: @mariamagdala
#52 Me cuelgo de mi comentario, que se ha hecho la longuis para no admitir su ahora triple cuenta. Dejo esto puesto para volver a ello cuando se vuelva a hacer astro-turfing una vez más:
Aquí vemos exactamente cómo escribe y "argumenta" en un par de conversaciones ahora con este y su nuevo usuario. Calcado:
- Oviedo cambia de nombre para ser Uviéu/c44#c-44
y
- El dueño y la camarera del bar de Alsasua niegan que se produjera ninguna agresión a los guardias civiles en el local/c30#c-30
Lo mismito.
Y aquí que cuando la histeria ya no puede más, saca las múltiples palomitas:
- Puigdemont pide exigir al Estado que atienda a la ONU y avale la investidura de Jordi Sànchez/c85#c-85
y
- Un documental narra que el PNV negoció con los nazis la independencia vasca/c50#c-50
En fin, a por su tercer usuario tras Desuellamentes y Hestia.
#57 Muy bien, por favor, no dejes de incluir tus cuentas, que esas sí son reales. En las que votas aanarion321 aunque mienta y diga chorradas como casas y a otros.
Por cierto, aprovecho a nombrar a los@admin, para que revisen mi cuenta y la de todos los usuarios que mencionas y me baneen si así lo consideran.
P.D. Es una pena que vivas con tanto odio, y sobre todo que me vayas acosando y faltando al respeto.@admin si mi cuenta es correcta, podriais tomar medidas contraSantiH ya que me siento acosada y agredida. Es claramente un problema de machismo de libro. Muchas gracias.
#57 En fin, al final ocurrió. Las tres cuentas baneadas.
Su "autodefensa" final, ahí en gris tras no haber admitido lo de sus cuentas una vez más y que le llevó al baneo, nos dice qué tipo de persona es.
Pero volverá, estemos tranquilos. La gente así siempre lo hace. La única pregunta es con cuantas cuentas.
#52 Jajajaja, me descojono.
No, espera, no tiene gracia. Es muy triste que una persona no tenga una vida fuera de esta Web, y se aferre de esa manera al karma.
Allá ella.
#26 No ha sido arrogante para nada, simplemente y como te ha dicho no has entendido sus argumentos. Y el hecho de que sigas adelante, te diga que no la trates de usted, y sigas haciendolo, y encima la trates de hombre cuando es una mujer, pues resulta bastante ofensivo, por lo menos a mi me lo parece leyendo esto desde fuera.
Y lo que ella quería decir, a ver si eres capaz de entenderlo porque creo que es muy clara en su explicación. Es que la educación es la única solución, y la educación lleva tiempo, no cambia las cosas de hoy para mañana, lleva generaciones cambiar las cosas. Tú lo que quieres es un remedio que sea ya, cambio radical y eso no existe.
Con educación puedes ir mostrando a la gente que debe ser critica con lo que le dicen en su casa, ve en la calle y etc. etc. y esto poco a poco va calando hasta que el individuo es más crítico y no se deja llevar por religiones, ni TV, ni el resto de cosas.
P.D. Sé que probablemente no valga de nada lo que te he dicho, pero personalmente y en tu caso, yo le pediría disculpas por como la has tratado, allá tú.
#3 Ese acoso lo ha recibido cualquier niño en su colegio que ha sufrido bullying y lo sufren cientos de niños hoy en día debido a las redes sociales y ninguno sale a dar una rueda de prensa y a decir lo mal que lo está pasando, ni parece que ninguno os vengáis a rasgar las vestiduras por ellos.
No seas hipócrita, que te interesa esta señora más bien poco, lo que te importa es venir a extender tus prejuicios.
#11 No sé en que parte de su comentario ves que está justificando a los verdugos, cuando te ha dicho que en el bullying ocurre algo muy similar, pero sin más.
Lo mejor, es que sin justificar nada, te das el lujo de insultarle, pues ok.
Una pena y una vergüenza que hoy en día nadie tenga que tener una pintada en su casa y aguantar esto, pero también es una pena que vengas tú a imponer aquí que tiene que decir cada uno y si no te convence te dediques a insultar.
#5 Entiendo. Entonces consideras que es justo lo que esta señora dice no? Ok.
Pues yo personalmente no me siento nada segura en la calle, y no lo estoy desde que tengo uso de razón, mi problema no empezó ayer como el de esta señora. Y como yo conozco a mucha gente.
Pero es obvio que el problema lo tiene esta señora ahora, el resto que llevamos años así, damos igual. Ok
CC #2
#9 hazte la víctima todo lo que quieras...
Grupos violentos están señalando a esta señora por ser quién es. A cualquier hijo de vecino le puede pasar algo por la calle, a esta señora le han pintado una diana en la espalda...
Aquí se viene llorado de casa.
#9 ¿Y por qué no os sentís seguros en la calle exactamente? ¿Os han amenazado? ¿Han incitado públicamente a la gente contra vosotros? ¿Han hecho públicos tus datos personales animando a la gente a acosarte?
O, en el caso de que seas independentista, que no lo sé, ¿te han acosado las FCSE identíficándote constantemente o siguiéndote por la calle?
#60 Hola, he leído tú conversación con Hestia, considero que te has pasado bastante y más teniendo en cuenta que lo está pasando bastante mal. No creo que haya hecho nada para que la insultes y la trates como la has tratado (con desprecio y como si fuese un troll (que sabes de sobra que no es)), pero tú mismo. Por si no lo sabes, hace poquito se murió su padre, y menéame e internet la ayudan a desconectar a sacar cierta rabía que lleva dentro, de lo más entendible cuando pasas por una situación así. Una vez me dijo que le gustaba discutir contigo porque le hacías pensar, y creo que tiene buena opinión de ti, pero ayer te pasaste y mucho. No es mi problema, tú sabrás, pero no se trata así a nadie y menos a una persona que lo está pasando mal.
salu2
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#250 Puedes decir lo que consideres, para mi después de leer la conversación y como la contestabas, a mi me ha dado vergüenza ajena, por eso te he escrito.
Sé que te da igual, es más te la suda y mucho, pero lo que has hecho para mi es despreciable y muy machista.
Y te lo vuelvo a repetir, que te presenten links con estudios, y que no seas capaz de presentar ni uno en contra, a pesar de decir que había muchos, muestra que no tienes argumentación alguna.
Para mi, ella no es que te haya ganado en la discusión, es que te ha pasado por encima y te ha aplastado y tu manera de responder ha sido, falacias, tratarla como a una niña pequeña, condescendencia y lo que se te ha ocurrido. En resumen, has quedado en ridículo completamente.
Podemos revisar los mensajes que quieras uno a uno, no tengo problemas, los he leído todos.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#238 Te ha dado argumentos, mientras que tú no has presentado nada, y la manera en la que la has tratado ha sido bastante insultante.
Primero condescencia, luego tratarla como una niña pequeña, acusarla de falacias sin presentar ni un solo link desmontando nada, vamos, no sé si eres feminista, ni tan siquiera sé si eres un hombre, lo que sí sé después de leer todo, es que no solo te ha dado zascas como ella ha dicho en base a tus prejuicios, sino que encima has quedado retratado a un nivel bastante bajo (justo de lo que la acusabas a ella).
Una pena.
P.D. Tener que ver como una mujer viene a explicar su opinión, con datos, con estudios, de manera razonada (incluso aunque este equivocada o no (creo que no lo está viendo los datos que ha presentado)) y demás, y hacer lo que has hecho, es bastante despreciable y repugnante, por no decir muy machista, gracias por dejarnos a todos al nivel de las colillas.
#250 Puedes decir lo que consideres, para mi después de leer la conversación y como la contestabas, a mi me ha dado vergüenza ajena, por eso te he escrito.
Sé que te da igual, es más te la suda y mucho, pero lo que has hecho para mi es despreciable y muy machista.
Y te lo vuelvo a repetir, que te presenten links con estudios, y que no seas capaz de presentar ni uno en contra, a pesar de decir que había muchos, muestra que no tienes argumentación alguna.
Para mi, ella no es que te haya ganado en la discusión, es que te ha pasado por encima y te ha aplastado y tu manera de responder ha sido, falacias, tratarla como a una niña pequeña, condescendencia y lo que se te ha ocurrido. En resumen, has quedado en ridículo completamente.
Podemos revisar los mensajes que quieras uno a uno, no tengo problemas, los he leído todos.
#252 Falso, ella no está defendiendo en machismo, ella ha condenado al machismo y es más, ha dicho que ella lo sufre. Así que tu primera frase ya de por si es falsa y una tontería como una casa.
Tu no has criticado la defensa, tu has dicho falacias, la has tratado como una niña, y has hecho el ridículo básicamente, porque da bastante vergüenza leer lo que has escrito, eso sí, sin aportar ni un solo link, de nada.
Ahh, es cierto también ha puesto videos y más cosas para reforzar sus argumentos, cosa que tú no has hecho. Qué parte de sus estudios y sus datos no es correcta? Ni lo dices, solo y exclusivamente te dedicas a decir que no es correcto, pero sin aportar nada, que demuestre que no lo es, vamos lo de siempre.
Sigue haciendo el ridículo, porque con cada frase me confirmas que ella tiene razón y tú no tienes ni idea de lo que hablas.
#253 Comentario número #1 de la noticia (que es donde empieza el hilo): «No se puede discriminar a nadie, es algo básico que no entiendo porque cuesta tanto de entender». Cuando se usa la discriminación positiva1 no se discrimina a nadie, y esta persona cree que sí y que esta discriminación positiva no es necesaria, defendiéndolo con uñas y dientes todo el hilo. Así que sí, si cree que esta discriminación positiva no es necesaria, es que está defendiendo de forma activa un comportamiento machista.
Ahora bien, si tú crees que la discriminación positiva no es necesaria, por extensión también crees que no existe discriminación para con las mujeres por parte de los hombres (hablo de conjuntos sociales, no me hagas tú como la otra y empieces a personalizar en ti esa discriminación). Y si crees que no existe discriminación hacia las mujeres por parte de los hombres es que, efectivamente, eres machista.
La segunda parte es que sí creas que existe discriminación hacia las mujeres pero que creas que la discriminación positiva no es necesaria. Si es así, plantéate qué medidas podemos usar para equilibrar la desequilibrada balanza de la igualdad entre hombres y mujeres no sin antes releer la definición de discriminación positiva.
Y ahora, si no te importa, deja de molestar.
1 Te pongo la parte importante de qué significa discriminación positiva: protección.
#254 Veo que no has entendido nada. Ella es muy clarita en su argumentación y dice literalmente que no cree en la discriminación positiva, no que no exista discriminación. A ver si el que no te has enterado eres tú.
Te ha puesto ejemplos claros donde se aplica la discriminación positiva, de manera incorrecta, como en el caso de los bomberos que ha explicado y también ha mencionado a la policía y otros funcionarios. Y en esta parte estoy con ella, se debe elegir a los funcionarios de bomberos, policía, etc. teniendo en cuenta sus características físicas y como ella misma ha dicho yo también quiero que venga Rambo a apagar un fuego o a detener a un criminal a que me manden a un semi Rambo, vamos es como si mandas a Soraya Saenz de Santamaría a detener a alguien, pues vamos, el milagro es que salga viva. Así que lo que ella ha argumentado es más que correcto.
Sigo sin ver un solo link que muestre un estudio serio que diga que las mujeres no eligen libremente, y se les impone elegir enfermería en vez de ser obreras, por ejemplo. Ella ha argumentado perfectamente porque pasa esto, estableciendo que no hay imposición de nada, y ha puesto estudios y un video de suecia, sociedad por cierto bastante igualitaria donde se aplicaron cuotas, y se vio que iba a peor, en vez de mejorar. Por tu parte, ni un solo link ni nada que demuestre tus argumentos. Por cierto, cómo es posible que en países menos desarrollados y menos igualitarios las mujeres estén en trabajos más técnicos como ingenierías y demás, y que en cambio en los más igualitarios, no tengan tanta presencia? Igual es que en los igualitarios eligen libremente, y en los otros no, curioso, no? No, para nada, seguro que en los igualitarios existe un patriarcado que en los semi desarrollados no existe. Cuba, Afganistan etc. etc. no son heteropatriarcados para nada, la mujer es muy, pero que muy libre.
Respecto del tema de discriminaciones que dices, me siguen faltando datos por tu parte, muchos por cierto. Y respecto de estos temas, no te he visto comentar nada:
1.- Numero de vagabundos en las calles - la mayoría hombres
2.- Número de muertes laborales en el trabajo - la mayoría hombres
3.- Leyes de divorcio que favorecen claramente a las mujeres, dejando a muchos hombres sin nada
4.- Número de suicidio de hombres- brutal, busca la cifra.
Y no sigo con la lista porque es muy larga. Me encanta ver como vienes a defender algo sin un solo link, ni demostrar nada, solo como si tus palabras fuesen suficiente para establecer TU VERDAD. Presenta datos, mientras tanto, para mi no aportas nada de valor.
P.D. Repito, aquí el único machista que hay eres tú, de la forma que la has tratado solo porque tenías que imponer TU VERDAD, ha sido repugnante y muy lamentable.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#15 Chorrada al canto, como la mayoría de tus argumentos.
Eso sí, de que Llarena esté basando su argumentación en cosa que hay que coger con pinzas, ni una palabra, como te interesa que se condene a esta gente, callas.
Qué penita, la verdad, estaría bien que todos los que defendeis los desmanes de la justicia pasaseis por ella, aprenderiais una gran lección, que la necesitais, claramente.
#416 Tus palabras son: "harto de tanto magufo". A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Una cosa es que vengas diciendo que lo que ha dicho es una tontería, según tu opinión, porque calificas su argumento, pero con eso la has calificado a ella.
No sé porque no te habrá contestado, imagino que la habrás bloqueado para no darle ni la opción, lo que para mi es igualmente muy feo, pero bueno, tu sabrás.
Por mi parte lo dicho, una pena que tu solito te hayas cargado toda tu argumentación.
#420 A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Entonces ya hemos terminado
Por cierto, recuerdo que el hecho de bloquear a un usuario no lo priva de la capacidad de respuesta, sino que me da a mi la ventaja de no tener que leerla ;)
#232 He estado leyendo tu comentario, y te iba a escribir para darte la razón, pero cuando he visto que la has insultado, me ha parecido que eres una persona que no merece la pena.
Tu argumentación era correcta, pero venir a insultarla sobra y mucho y ha hecho que toda tu argumentación se caiga por el retrete.
Para mi, has perdido todo el sentido lo que has escrito. Una pena.
#339 No soy consciente de haber insultado a nadie. Y desde luego no era mi intención.
#416 Tus palabras son: "harto de tanto magufo". A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Una cosa es que vengas diciendo que lo que ha dicho es una tontería, según tu opinión, porque calificas su argumento, pero con eso la has calificado a ella.
No sé porque no te habrá contestado, imagino que la habrás bloqueado para no darle ni la opción, lo que para mi es igualmente muy feo, pero bueno, tu sabrás.
Por mi parte lo dicho, una pena que tu solito te hayas cargado toda tu argumentación.
#420 A mi eso me parece llamarla magufo y eso para mi es un insulto.
Entonces ya hemos terminado
Por cierto, recuerdo que el hecho de bloquear a un usuario no lo priva de la capacidad de respuesta, sino que me da a mi la ventaja de no tener que leerla ;)
#67 o sea, una parte interesada
Toma, algo que no aporta el lehendakari, datos:
2011: reciben 1.576 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202011%20Presentaci%C3%B3n.pdf
2012: reciben 1.567 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/SCPT%202012%20Informe.pdf
2013: reciben 2.126 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentaci%C3%B3n%20SCPT%202013.pdf
2014: reciben 3.387 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentacion_SCPT_2014.pdf
2013: reciben 2.126 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentaci%C3%B3n%20SCPT%202013.pdf
2014: reciben 3.387 millones mas de lo que aporta http://www.minhafp.gob.es/Documentacion/Publico/CDI/Cuentas%20Territorializadas/Presentacion_SCPT_2014.pdf