#184
Voy a obviar que eres un TROLL y haré como si te tomo en serio:
1º
El vegetarianismo y / o veganismo están basados en el conocimiento científico. El frugivorismo o las religiones son charlatanería.
La dieta vegetariana (ovo lacteo vegetariana) tiene todos los nutrientes, la vegana también con la B12 (cultivo bacterias). Todos.
Si criar ganado para tener nutrientes es natural, criar bacterias para obtener B12 también lo es, y no contamina ni mata animales.
2º
Si comes carne y no tienes granja propia tu carne está suplementada con el pienso que comía el animal. Está ya explicado. Te suplementas.
3º
La bioética es firme: la consideración moral hacia algo es necesaria cuando ese algo es capaz de experimentar dolor.
4º
El movimiento vegetariano / vegano no tiene ninguna relación con las pseudo ciencias como los antivacunas y lo rechaza firmemente.
Estoy de acuerdo en que esa mujer pone en peligro a una persona, como quien cobra impuestos del tabaco o el alcohol. Igual.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#185
Cito:
"Haz el favor de publicar el enlace del estudio de la OMS, la FAO o la entidad supranacional que te de la gana indicando que la alimentacion vegetariana es MAS sana per se que una alimentacion omnivora. Ni siquiera tu estudio dice eso. Pero tú erre que erre."
Asociación Americana de Dietética (67.000 PROFESIONALES de nutrición):
Es la postura de la Asociación Americana de Dietética que las dietas vegetarianas adecuadamente planificadas, incluidas las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas, y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y en el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para todas las etapas del ciclo vital, incluyendo el embarazo, la lactancia, la infancia, la niñez y la adolescencia, así como para deportistas.
Beneficios que NO tienen las dietas no vegetarianas o veganas bien organizadas, como las que incluyen CARNE ROJA o PROCESADA:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/59-muertes-estan-provoca
Un 59% de los 56,5 millones de fallecimientos registrados en el 2001 se debieron a enfermedades crónicas causadas por una dieta inadecuada y la falta de ejercicio físico.
http://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/
Carcinogenicidad del consumo de carne roja y de la carne procesada
http://wmejorsincancer.org/2015/11/05/consumo-de-carne-y-riesgo-de-cancer/
La carne roja se clasificó como probablemente cancerígena para los humanos (Grupo 2A). El tipo de cáncer con el que se ha asociado el consumo de carne roja es principalmente el cáncer de colon y recto, pero también el cáncer de páncreas y el cáncer de próstata.
La carne procesada se clasificó como cancerígena para los seres humanos (Grupo 1), basada en evidencia suficiente en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer de colon y recto. También se observa una asociación con el cáncer de estómago, pero la evidencia disponible no es concluyente.
Los expertos concluyeron que el riesgo de cáncer colo-rectal aumenta un 18% por cada 50 gramos de carne procesada consumida diariamente
Cito:
La ultima parte es la que tiene mas miga. Solo los animales son especies susceptibles de recibir trato moral? Y la razon es....?
Rotundamente SÍ. La vida basada en el carbono tiene esas tres formas de vida y sólo una de éstas reune las condiciones para poder considerar un tratamiento moral. Quizás tú perteneces a alguna secta, cristianismo, budismo, islam, alguna organización primitiva, pero la ciencia lo ha dejado muy claro: sólo sienten los animales y la bioética añade: sólo merecen consideración moral diferenciada los seres sintientes. Dar cien patadas a un árbol o dársel a un caballo no son conductas equiparables, la primera quizás perturbadora, la segunda perturbadora y además moralmente injustificable, porque el animal sufre, el árbol no. Y de eso va la moral. ¿Te recomiendo algún libro prohibido? Ya van dos.
Cito:
Que los vegetarianos sois superiores porque leeis a ciertos filosofos?
El vegetarianismo y / o veganismo es moralmente superior en relación al trato con los animales de especies no humanas, sin duda. Y quien hace suya esa forma de vida da un paso en una dirección moral que amplia más allá el tratamiento moral ya no sólo a personas sino también a otros animales. Si amplias la mirada moral es moralmente más amplio, por definición. Si reduces tu tratamiento moral y además reduces el grupo que va a recibirlo, es una moral menos elevada, y más pequeña, por definición, y tu vida generará y con total seguridad un impacto mayor, y más dolor. Aunque a ti lo de generar dolor no parece importarte.
Cito:
"Solo hay que cambiar la palabra "vegano" por "catolico o creacionista o mormon o testigo de jehova o musulman o judio o cule o merengue o supremacista o...." y veras como suena el discurso. "
Ya, pero verás, ahí no ponía eso. ¿Y sabes por qué? Te lo explico:
1º
Como Peter Singer, autor de LIBERACIÓN ANIMAL y como su colega Richard Dawkins, yo no soy religioso ni simpatizante de la religión.
Tercera vez que coloco el vídeo, un canal muy recomendable:
THE VEGAN ATHEIST:
2º
El especismo que nosotros señalamos como indeseable es una forma de supremacismo entre especies. Luchamos contra ello.
Supremacista era Meliton Manzanas condecorado por el PP en 2001, un agente de la GESTAPO NAZI alemana.
Supremacista era la Blau Division española de Adolf Hitler homenajeada por el PP en 2013 junto a la Guardia Civil y PSOE sin decir nada.
Surpemacista era la Legión Condor que bombardeó Gernika y fue homenajeada en Palencia en 2014 con permiso del PP y la Guardia Civil.
Eso es el supremacismo, te lo aclaro, porque pareces desorientado/a.