Portada
mis comunidades
otras secciones
#48 tiene razón, al fin y al cabo Google tiene sus algoritmos de búsqueda bajo control, no los da.
Pero todavía sigue siendo más débil que MS con su canon-windows. Así que mientras exista un monopolio, hace falta otro que le haga frente (al estilo de EEUU - URSS).
Lo suyo sería que las autoridades evitaran ambos, separando el hardware del software, y dentro del software dividir empresas que creen sistemas operativos a la vez que aplicaciones de oficina, y de programación, ...
A google es más difícil, habría que limitar su poder, pero eso puede esperar a que haga frente real a Microsoft, luego con prohibir la indexación de contenidos sin permiso del creador de los mismos, pues adiós Google, aunque también es importante su labor para el acceso a la información.
En cualquier caso, siempre puedes usar otro buscador, nadie te lo impide, pero prueba a no querer comprar Windows con un portátil Toshiba, Acer, ..., a ver que pasa.
#52 creo que argumento los conceptos, no como tú.
#40 Y esa óptica de la que hablas, es muy cuestionable. Desde el punto de vista de la administración de sistemas, los 'argumentos' que has dado son irrelevantes e inservibles.
Con respecto a lo que dices del hardware de Apple, ¿Qué te impide quitar Mac OS X y endiñarle una Debian a un macbook? :?
#42 el problema es que te han cobrado ya el Mac OS, igual el Windows en portátiles, se han cargado la libertad. Claro que puedes luego instalar otro, pero te han cobrado el primero por fuerza.
#55 tan sólo recalco que la inseguridad no viene sólo por un uso mayoritario, sino por una mala política que prima una facilidad a costa de una menor seguridad.
#35 Pues a eso me refiero, uno puede tener la opinión que quiera, y asegurar que, personalmente, le viene mejor un SO u otro, según el entorno. Lo que no es de recibo son las "opiniones" que se transforman en verdades universales. Del tipo "esto es así porque yo lo digo, y punto; aunque no pueda argumentarlo". Ahora que si eso lo empiezas con un "En mi opinión..." ya cambia la cosa .
#37 Yo tampoco creo que se trate de usuarios "de andar por casa" (aunque tampoco los he visto trabajar, y todo puede ser, oiga). Mi post venía más a cuento de los comentarios vertidos en la noticia, comentarios sectarios y evangelizadores
IMHO, lo que securiza/insecuriza un SO (cualquiera) es el usuario. Vamos, partiendo de la base de que algunos SO son más seguros que otros 'por defecto', si los más seguros caen en manos de usuarios descuidados, apaga y vámonos.
Por otra parte, y esto ya es un comentario un poco off-topic; soy usuaria asidua de Slackware, y me daría vergüenza decir algún día "slack (linux en general) es mejor que windows". Vaya, porque no conozco windows, realmente, y no tengo 'derecho' a opinar. Me pregunto cuántos de los que caéis en las evangelizaciones del tipo "$sistema1 es mejor que $sistema2" podéis argumentarlo
#27 Yo no voy a decir que Linux es mejor que Windows ni nada parecido. Solo diré a modo personal que desde que tengo Distros Linux corriendo en los ordenadores de mi casa no me he tenido que preocupar de actualizar dos antivirus, desfragmentar el disco duro, actualizar el spyware, malware, instalaciones "Siguiente->Siguiente->Siguiente...", formatear y tener el ordenador listo en 20 minutos (con Windows me pasaba 1 dia entero).
Ya digo que es mi perspectiva a modo personal y estas son mis razones por las que con el poco conocimiento que tengo de un SO y otro me decanto más por Linux y me hace que pensar de Windows. Pero ya te digo, en otros campos no lo sé.
#35 Yo desde que tengo windows nunca he tenido que preocuparme de actualizar dos antivirus, gracias a dios tengo instalaciones de Siguiente -> Siguiente -> Siguiente y me evito la consola o instalaciones sin opciones, instalar Windows 7 me llevó 15 minutos o menos. Y como desfragmentar se ejecuta en segundo plano, no me molesta encenderlo alguna vez (pocas la verdad, 1 vez cada varios meses) mientras navego por internet.
Nota, no me estoy riendo de ti ni nada parecido, solo expongo mi opinión acerca de esos argumentos, pero tu opinión me parece totalmente valida y aunque yo use windows, ojala mas gente usara Linux para favorecer la competencia.
#36 Por eso mismo digo que es mi visión personal. Porque los problemas que yo tenía con Windows es evidente que no todo el mundo los tiene. Pero ya digo, he pasado de formatear el ordenador cada 4 meses a no formatearlos desde hace un año.
A decir verdad también uso Linux por principios también. Llamarlo rabieta ó como querais, pero cuando voy a una tienda a comprarme un portatil y les digo si tienen otro SO que no sea Windows me dicen "No". Si les digo que quiero el portatil sin SO me dicen: "te saldrá 200 más caro". Todo esto traducido es "imponemos Windows si ó si". Y como tengo la manía de comparar alternativas y que no me gusta que me digan que camino tengo que coger, me decanté por un portatil que daba soporte a otros SO que no fuera Windows (Dell).
PD: Todavía no he instalado una sola aplicación desde consola, tan solo con un click en un botón que pone "Instalar" y solucionado.
#40 "Aquí la gente se lía un poco"
Se llama desconocimiento: cada uno se sabe los cuatro tópicos "malos" de los otros sistemas, y las soluciones a las chorradas que se dicen del suyo. Y así van.
Ejemplos:
#35 Windows: los antivirus se actualizan solos, no hace falta desfragmentar NTFS, para todo lo demás también hay actualizaciones automáticas, instalar todo el software que necesites uno a uno tarda lo mismo en todos lados.
#36 Linux: Hace años que no hace falta usar la consola para instalar nada, las instalaciones tienen las opciones necesarias (ni más ni menos), es una chorrada tener que dar al "siguiente siguiente" pudiendo instalar todo de un tirón.
etc.
#46 "Windows: los antivirus se actualizan solos, no hace falta desfragmentar NTFS, para todo lo demás también hay actualizaciones automáticas, instalar todo el software que necesites uno a uno tarda lo mismo en todos lados."
¿No hace falta desfragmentar en NTFS? Díselo al de sistemas de mi empresa. Hace un mes tuvo que poner mi ordenador a desfragmentar porque no tiraba en condiciones. Fue desfragmentar e iba más fluido eso si.
En mi empresa hay 2 antivirus que me preguntan si quiero actualizarlos, que aún así, tenemos infecciones de virus por email, no me preguntes como porque hasta ahí no llego. Claro está los puedo poner automáticamente las actualizaciones también. La gracia está cuando se toma cuarto de RAM para actualizar... eso mismo me pasaba en mi casa. O cuando llevas 7 meses sin formatear y ves los ficheros de registro a desbordar, carpetas de programas desinstalados por ahí, procesos de programas instalados todavía en marcha... Son acusaciones fáciles alomejor a tu modo de ver, pero es lo que de mommento veo. Me cambié a Linux porque Windows, para lo que yo uso el Pc, no me ofrecía nada diferente.
Alomejor a lo que te refieres a tópicos, es a lo que la gente más se queja de un SO y de otro, y por eso son los que más se ven.
#54 de hecho, en Linux también te hacen un chequeo de disco duro cada X arranques, es un tostón sin duda, aunque puedes posponerlo (ESC).
En Windows otro tostón son las actualizaciones automáticas que te instalan cuando pulsas Apagar Sistema, hay veces que no tienes tiempo y te obliga a apagar el equipo a la fuerza (mantener pulsado unos segundos el botón de apagado), en Linux te salen las actualizaciones durante el tiempo de uso del sistema, si quieres instalas, si quieres pospones, si quieres instalas sólo las actualizaciones de seguridad, o todas, o eliges cual quieres. Es total libertad sin obligar a perder el tiempo (puedes aceptar todas directamente o cancelarlas).
#97 Casi... pero no: "no hace falta desfragmentar" != "no se fragmenta"
Los sistemas de ficheros un poco decentes mantienen la fragmentación bajo mínimos, salvo en casos extremos cuando se termina el espacio libre.
#54 "Díselo al de sistemas de mi empresa."
Son 50€/hora, o que se lo aprenda él solito. Lo demás, parecido.
#46 Te voto negativo por lo qe dices que NTFS no se necesita desfragmentar. Eso es un mito conocido. Te cito esto que tenia guardado:
"The superior disk management capabilities of NTFS mean that fragmentation is reduced compared to FAT. Unfortunately, this led to a popular myth--that NTFS volumes have no fragmentation, and therefore never need defragmentation. Microsoft unwittingly exacerbated this problem by not providing any utility to defragment NTFS partitions in Windows NT, implying that defragmentation was unnecessary. But this is simply not the case: NTFS partitions definitely are subject to fragmentation. Many users of NTFS have never defragmented their partitions at all, leading to avoidable performance slowdowns over time. "
#35 Pues a eso me refiero, uno puede tener la opinión que quiera, y asegurar que, personalmente, le viene mejor un SO u otro, según el entorno. Lo que no es de recibo son las "opiniones" que se transforman en verdades universales. Del tipo "esto es así porque yo lo digo, y punto; aunque no pueda argumentarlo". Ahora que si eso lo empiezas con un "En mi opinión..." ya cambia la cosa .
#37 Yo tampoco creo que se trate de usuarios "de andar por casa" (aunque tampoco los he visto trabajar, y todo puede ser, oiga). Mi post venía más a cuento de los comentarios vertidos en la noticia, comentarios sectarios y evangelizadores
A #35, y a muchos otros:
Todos todos los sistemas de archivos se fragmentan. Por eso le han puesto soporte para defragmentación a BTRFS y a EXT4. Un sistema de archivos no fragmentable implicaría que cada vez que se escriba un nuevo archivo o se le modifique el tamaño habría que defragmentar antes de consolidar la escritura. Esto implicaría que si modificaras un documento de texto que estubiera colocado antes de un archivo de 5GB, primero debería mover los 5GB y luego guardar el documento de texto. Esto es completamente inviable.
Ten en cuenta que la fragmentación es debida a que los discos duros son discos que dan vuelas con cabezales que se acercan o alejan del centro. Mientras los discos sean así, habrá fragmentación.
Lo único que se puede decir es que, o NTFS se fragmenta mucho, o Windows no escribe de forma óptima al disco. Pero que NTFS se pueda defragmentar, y en caliente, no es un fallo, es una virtud que poco a poco va entrando en los otros sistemas operativos.
Esto lo descubrí porque trabajaba con un disco duro muy lento, y la fragmentación realmente se sentía. Ya en Linux, pregunté en foros de gurús y me quedé atónito cuando me explicaron que para optimizar el rendimiento podía defragmentar el disco duro (una serie de apaños).
Puntualicemos:
#65 no me negarás que si el portátil viniera con GNU/Linux preinstalado no tendrías esos problemas.
¿Has probado a instalar Windows en un ordenador con sólo Linux? Al reiniciar verás que ya no tienes posibilidad de usar Linux, el instalador de Windows se carga el gestor de arranque, y el suyo ningunea a linux.
También hay portátiles que vienen con las 4 particiones primarias ya usadas, para impedir instalar linux fácilmente (hay que hacer copia de seguridad y borrar alguna partición para poder instalar otro sistema (incluso otro windows).
Por último, prueba el último Ubuntu (10.04) y no compares el 7 con uno anterior, es como comparar Linux con el Vista.
El Ubuntu 10.04 arranca en menos de 30 segundos, se apaga en menos de 10.
#68, en Linux es falso que te pidan la contraseña para iniciar la wifi, o tienes mal configurado tu linux. También puedes poner que se actualice automáticamente sin preguntar la contraseña, y por último instalar de repositorios no es algo que se haga todos los días, pero es bueno que te pregunten la contraseña.
#71 no es así del todo, lo peor no es fragmentar el disco duro, sino fragmentar cada archivo. Puedes tener fragmentado el disco duro pero que cada archivo use bloques de memoria contiguos, el problema de NTFS y FAT es que fraccionan los archivos, dejando la mitad en un sitio y otra mitad en otro, o peor, en diez partes. Eso es lo que ralentiza el sistema.
#74, en Windows puedes usar el comando runas para instalar algo como administrador estando en una sesión de usuario normal. Aun así esta característica no sirve para el 100% de casos.
#75, el Linux te recuerda la contraseña unos minutitos, prueba a instalar algo usando una terminal (sudo apt-get install lalelilolu) y tras la contraseña y el error (porque no existe) vuelve a probar con otra cosa (sudo nautilus) a ver si te la pregunta.
#37 Hablo desde el desonocimiento, pero se me ocurre que en google puede haber gente de recursos humanos o abogados que usen su red y no sean precisamente unos máquinas informáticos.
Quizás estoy equivocado y les mantienen separados, o incluso no tienen, pero yo no me atrevería a insinuar que TODO empleado de google es un experto en seguridad.
#109: yo te cuento mi experiencia: a una gente que nunca había usado ordenador en su vida les dieron un equipo con windows XP, con antivirus y todo lo standard. Al mes el equipo ya no se podía usar porque fallaba en el arranque por un virus que había hecho mal su trabajo.
Como no tenían experiencia previa (léase prejuicios) les instalé una Mandriva Linux 2010. Eso fue hace varios meses. Desde entonces usan su equipo con total naturalidad, navegan por internet, escanean, crean documentos, mandan emails, o sea, el trabajo normal. Nunca han tenido un problema fuera de que se les dehabilite la impresora por no tener papel y no saben volver a habilitarla (cosa que es fácil y se hace mediante menús gráficos).
En resumen: que un gerente o alguien de recuross humanos puede usar perfectamente un Linux para su trabajo. Que no les guste porque no se parece a lo que están acostumbrados es un tema aparte: no es cosa de funcionalidad o dificultad sino de prejuicios.
#118 En mi casa uso linux y en el curro me imponen windows, con un IE6 para más inri, sí 2 de Junio de 2010 y yo con Internet Explorer 6.
Bueno, pues lo único que puedo decir en favor de Windows es que realmente noto diferencia entre MS-Excel y el Calc de OpenOffice. ¿Queréis ejemplos?
Por otro lado, una anécdota con mi madre y los SO:
El PC que usa mi madre llegó con el Windows (Vista) instalado, mi madre empezó a usar Windows, le enseñé (con bastante esfuerzo) a encender, apagar, navegar con el firefox y tal, todo bien.
Instalé un Ubuntu con el arranque dual, le instalé un par de juegos de cartas y tenía a mi madre enganchada al linux sin explicarle casi-nada (el firefox es el firefox), pero por defecto dejaba que el dual boot cargara Windows.
Al cabo de unos meses, mi madre siempre cambiaba la opción por defecto para que se cargara el linux.
Un día se le olvidó y entró a Windows, no sabía lo que tenía que hacer, ¡no lo sabía ni cerrar!
Ahora que alguien venga y me cuente que el Windows es más intuitivo, más natural o cualquier otra chorrada..
Nota, ahora usa el Evolution para enviar/recibir e-mails desde su cuenta de gmail
#27 La discusión sobre qué sistema operativo es mejor ciertamente es un sinsentido y nunca llega a nada, pero no me negarás que el 99% del malware, virus, exploits y demás posibles ataques se diseñan pensando en Windows, ya que es el sistema operativo mayoritario y permite aprovechar mejor el código malicioso en el que se ha trabajado.
#43 Eso es medianamente falso, no hay más virus para Windows simplemente porque sea mayoritario, sino porque está peor hecho. Por ejemplo el autorun.inf en pen-drives es una cagada, tan grande como la de hacer por defecto usuarios administradores a todos en Windows XP.
Luego está el tema de los permisos, en un Windows, cualquier .exe es ejecutable esté donde esté, eso es un grave defecto de seguridad del propio sistema.
En Linux o Mac, gracias a su sistema de permisos, puedes hacer que allí donde el usuario tenga acceso de escritura no tenga permiso de ejecución, eso evita que se baje cualquier cosa y la pueda ejecutar (puede ser un virus en el directorio temporal descargado por una web maliciosa).
En Linux, para instalar algo, siempre te piden la contraseña, eso te alerta para que pienses qué estás instalando. En Windows simplemente sale el mensajito para pulsar Continuar, al estilo de las preguntas de cualquier programa, por eso el usuario normalmente dice sí, para adelante, y virus que te crió.
Otro problema de Windows, y extensible a Mac OS, es que el software tienes que buscarlo por la red, bajándolo de cualquiera sabe donde y te pueden colar virus con software en principio gratuito (he detectado virus en paquetes de codecs autoinstalables). En cambio, en Linux existen los llamados repositorios, en principio un programador malintencionado podría subir allí un virus, pero como el 100% de usuarios se descarga el mismo fichero del mismo sitio, pues si se descubre se descubre para todos y además se sabe con seguridad la persona que subió el virus al servidor. Todo mucho mejor controlado desde el punto de vista de la seguridad. Este problema sería extensible a linux si se extiende el software privativo bajo licencia y por tanto los cracks para ellos en este sistema operativo, por eso la lucha por conseguir que el Sistema sea 100% libre.
#48 tiene razón, al fin y al cabo Google tiene sus algoritmos de búsqueda bajo control, no los da.
Pero todavía sigue siendo más débil que MS con su canon-windows. Así que mientras exista un monopolio, hace falta otro que le haga frente (al estilo de EEUU - URSS).
Lo suyo sería que las autoridades evitaran ambos, separando el hardware del software, y dentro del software dividir empresas que creen sistemas operativos a la vez que aplicaciones de oficina, y de programación, ...
A google es más difícil, habría que limitar su poder, pero eso puede esperar a que haga frente real a Microsoft, luego con prohibir la indexación de contenidos sin permiso del creador de los mismos, pues adiós Google, aunque también es importante su labor para el acceso a la información.
En cualquier caso, siempre puedes usar otro buscador, nadie te lo impide, pero prueba a no querer comprar Windows con un portátil Toshiba, Acer, ..., a ver que pasa.
#52 creo que argumento los conceptos, no como tú.
#42 el problema es que te han cobrado ya el Mac OS, igual el Windows en portátiles, se han cargado la libertad. Claro que puedes luego instalar otro, pero te han cobrado el primero por fuerza.
#55 tan sólo recalco que la inseguridad no viene sólo por un uso mayoritario, sino por una mala política que prima una facilidad a costa de una menor seguridad.
#50 Bueno, lo que Linux te pida la contraseña para instalar, le veo mas utilidad para que no se instale nada en segundo plano que para instalar aplicaciones de usuario, porque yo, cuando me bajo algo i lo instalo, pongo la contraseña sin pensar, porque se que tiene que desempaquetar paquetes aqui y alli, i al final, llega a ser tan pesado como el "Esta seguro que desea instalar..." de Windows Vista/7 (eso que teoscurece la pantalla)
Opino que la seguridad en Linux hay veces que entorpece el uso diario, porque el hecho que cada 2x3 te pida la contraseña para cada acción (conectarse wifi, instalar de repositorios, actualizaciones...) provocará que los usuarios usen contraseñas debiles (cortas, para no poner una parrafada cada vez que les toca escribirla) o que directamente se pondran con permisos de root
#68 La gracia que de que te pida la contraseña es que si el ordenador lo usa otro que no sea el administrador, no podrá instalar programas, tocar el repositorio ó cambiar la configuración del wifi.
Podrá navegar, ejecutar programas, etc, pero no cambiar lo realmente importante. Eso lo veo muy bien.
Por ejemplo el uso de la contraseña lo veo más para que si le dejo a mi hermano el portatil, no se ponga a trastear con el a instalar cosas a cascoporro ó en una empresa que cada usuario se instala el programa que le de la gana, etc.
También está la solución de poner al usuario como root, pero caemos en el mismo error que en Windows.
#27 Lo que ya te han dicho antes: no creo que los empleados de Google sean descuidados precisamente, lo cual derrumba el mito que tú has comentado. Por muy cuidadoso que sea un usuario, si le ocurren cosas como esta http://en.wikipedia.org/wiki/WinNuke (esta es muy vieja ) que ya me dirás tú como un usuario normal se las vería para evitarlas. Ahí ya entra en juego el administrador, que quizás sí que te lo admito como un factor altamente poderoso para la seguridad de la máquina. Y bueno, en todo caso, estarás de acuerdo en que es mejor el software de fuentes abiertas para que todo el mundo pueda ver dónde se está metiendo.
#56 Android es una "distro" para móviles de Linux, no es un SO que te obligue a tener conexión a internet todo el rato, como será ChromeOS.
#27 Tienes mi apoyo en lo de no opinar de lo que no se conoce, yo por ejemplo no puedo opinar sobre Mac porque no lo conozco apenas, pero yo sí creo que Windows es peor que Linux (tengo un PC con Windows7, otro con XP y un tercero con Ubuntu) y te explico mis razones, intentando no hacer un flame:
-Algo tan simple como que al intentar instalar un programa en Linux te pida la contraseña de root no existe en Windows. Tienes que entrar en modo gráfico (porque no hay otro modo) con el usuario Administrador para tocar cualquier cosa. Por tanto los usuarios "caseros" acaban entrando en modo Administrador continuamente para no tener que iniciar una nueva sesión para instalar cualquier tontería. Por tanto es inseguro por su filosofía de trabajo. No es tema técnico, de back doors ni de virus, simplemente Windows no hace las cosas bien.
-Tener un antivirus consume bastantes recursos, y es un mal necesario principalmente por el punto anterior. Como comentan, los virus son un mal de Windows porque es el SO mayoritario, pero no entrarían tan fácilmente si no se pudiese entrar en modo administrador todo el tiempo. Y recordemos que últimamente los propios antivirus han metido la pata a base de bien, creando nuevos "backdoors" e inestabilidades (Norton y MacAffee) en el sistema.
-Cualquier actualización del sistema obliga a reiniciar. Da igual que sea XP, que 7, que cualquier server. Linux rara vez pide un reinicio, e incluso hay herramientas para evitar estos casos. Este punto, obviamente, es poco importante para usuarios caseros, porque el PC lo solemos apagar cada día y Windows se puede configurar para que aproveche ese apagado para actualizarse.
#65 Lástima de "timing", los problemas de redes que yo también he sufrido han desaparecido en el nuevo Ubuntu, y ahora arranca en menos de la mitad de tiempo que antes. Si te ves con ganas te recomiendo darle una oportunidad al 10.04. En cualquier caso Win7 tiene mejor cara que Vista, desde luego. Ubuntu 10.04 se parece cada más a Mac en la interfaz (hasta han puesto los botones al lado izquierdo, para cerrar las ventanas). Ya es cuestión de gustos, pero para elegir un SO de pago preferiría un MacOS, que en lo único que no me gusta es en los "shortcuts", no se me hacen tan intuitivos como en Windows.
#74 La verdad es que desde que me puse ubuntu 10.04 me quede flipado con lo rápido que arranca y se apaga, ademas de reconocérmelo todo a la primera, hasta la eye-toy de la Play 2, y el Play TV de la Ps3, que eso mira que es dificil que pase en windows, aun asi reconozco que tengo una maquina virtual, para el Itunes, por el iphone, y el virtualdivx, que estoy deseando que saquen la versión 2.0 que sacara versión para Linux, pero llevo varias versiones de ubuntu en el Pc, y el cambio en rapideza en esta última es bestial.
¿Es que nadie va a comentar nada acerca de Vilapene, en el ayuntamiento de Cospeito (traducido literalmente al castellano como "Cospecho", todo eso en la provincia de Lugo?
Vídeo de Youtube en el que se puede observar a Bush "limpiándose" la mano sobre la camisa de Clinton después de haber saludado a un haitiano.
#24 Dices que "Pero lo tiene que demostrar, tanto el que acusa como el acusado." Disculpe usted, pero un acusado jamás tendrá que demostrar su inocencia. Nos ha jodido. Es el acusador el que tiene que demostrar la culpabilidad del acusado.
"El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción."
A ver si nos informamos un poco antes de verter opiniones a mansalva, y peor, afirmar cosas sin sentido.
#48
"El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal"
Esto es algo que no entiende mucha gente. La ley en general no dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Lo dice el código penal en concreto. En procesos contencioso-administrativos, por ejemplo, este principio no existe y a menudo hay que probar la propia "inocencia".
A lo que voy es que las personas tienen derecho a la presunción de inocencia SOLAMENTE tras haber sido acusadas de un delito penal, que en muchas ocasiones va acompañado de medidas cautelares, por ejemplo la prisión preventiva.
En cuanto al tema que nos ocupa, estamos ante lo mismo de siempre: muchos de los mismos que aseguran que ETA dispone de un amplio apoyo social son los mismos que dicen que todo el mundo es inocente en cuanto lo trincan. Bueno, tal vez si la gente dejase de insistir tantas veces en lo del amplio apoyo social, la poli no actuaría en consecuencia.
#53 a mi lo de..es que yo lo conozco y es un tio de puta madre....grandes argumentos
eso si..de acuerdo en que se le juzgue son todos sus derechos,ya veremos si es cierto o no
#12 Yo no tengo claro que la cosa vaya con "los tiempos". A mí me pilló la cosa con la reforma del Código Civil, en que se derogaba el artículo que permitía "moderar la conducta del hijo..." aka pegarle una hostia cuando se la merece, y aún así, por mucho que dijese la Ley, mi padre me pegó cuando me tuvo que pegar, y bien merecido era.
Esto es ya cosa de los padres, de cómo eduquen a sus hijos desde que nacen.
Totalmente de acuerdo con #7.
Es triste que un propietario tenga miedo a arriesgarse a alquilar su propiedad, porque no existe ningún tipo de normativa en la que pueda ampararse en caso de impago.
Totalmente de acuerdo también, en que el derecho a la privacidad/intimidad es fundamental e inherente a la persona. ¿Pero, y los propietarios, qué? ¿Acaso ellos no tienen derecho a la justicia?
El sistema jurídico español es lamentable.
Completamente de acuerdo con #5.
En cuanto a #1, no sé de dónde sacas que no te puedes permitir un alquiler. Aún si me dices que no te puedes permitir comprar una vivienda, vale. Pero valiente tontería acabas de soltar. Tal como dice #5, es normal que no puedas permitirte un alquiler si no das palo al agua. Trabaja, hombre, ya verás como podrás, al igual que todos los que trabajamos. Nos ha jodido.
Y al menos esta vez se han dignado a publicar las muertes palestinas, aunque sea en segundo plano; totalmente infravaloradas. Vamos mejorando.
Totalmente de acuerdo con #24
Qué lamentable es tener que leer cientos de comentarios en estas noticias del palo "uf, un año por robar un pollo, si hubiese matado a alguien saldría impune..."
Esta gente, aparte de no haber demostrado un estado de "indigencia familiar", seguro que (me apuesto el huevo que no tengo) tenían antecedentes a mansalva.
Y efectivamente, ese año de condena no es más que un mero trámite burocrático, y se quedará en una pena administrativa. Una auténtica pena, ojalá hubiesen cumplido la condena íntegra.
Pues el tío ha triunfado como la Cocacola. Encima de llevarse un trabajo by-the-face, se trajina a su jefa.
1) Me parece estupendo que la hayan condenado a 6 meses de cárcel. Primero, tratándose de un empleo en la sanidad pública; y segundo, seguramente por haberse llevado ese trabajo, alguien más competente se ha quedado sin la oportunidad. (Aunque vaya tela los de RRHH)
2) ¿23k libras es "muy bien remunerado" en UK? Apaga y vámonos.
El pie de foto reza: ¿Debería Gabourey Sidibe ponerse a dieta para estar acorde con los estándares de Hollywood?
Es que no se puede ser más amarillista. En la foto no sale una chica normal. Es alguien con serios problemas de salud, y bastante lamentable.
Vídeo de Youtube en el que se puede observar a Bush "limpiándose" la mano sobre la camisa de Clinton después de haber saludado a un haitiano.
Pues qué suerte, y ya me gustaría a mí que me pagasen un ático de 600k euros (y menos). Vamos, a mí me la sopla vilmente que Bono le haya pagado el piso a la hija, y de dónde haya sacado la pasta. Aquí la noticia es que "una tía de 24 años se ha comprado un piso a tocateja, con 600k euros".
No creo que sea una noticia para estar en portada.
#48 tiene razón, al fin y al cabo Google tiene sus algoritmos de búsqueda bajo control, no los da.
Pero todavía sigue siendo más débil que MS con su canon-windows. Así que mientras exista un monopolio, hace falta otro que le haga frente (al estilo de EEUU - URSS).
Lo suyo sería que las autoridades evitaran ambos, separando el hardware del software, y dentro del software dividir empresas que creen sistemas operativos a la vez que aplicaciones de oficina, y de programación, ...
A google es más difícil, habría que limitar su poder, pero eso puede esperar a que haga frente real a Microsoft, luego con prohibir la indexación de contenidos sin permiso del creador de los mismos, pues adiós Google, aunque también es importante su labor para el acceso a la información.
En cualquier caso, siempre puedes usar otro buscador, nadie te lo impide, pero prueba a no querer comprar Windows con un portátil Toshiba, Acer, ..., a ver que pasa.
#52 creo que argumento los conceptos, no como tú.
#40 Y esa óptica de la que hablas, es muy cuestionable. Desde el punto de vista de la administración de sistemas, los 'argumentos' que has dado son irrelevantes e inservibles.
Con respecto a lo que dices del hardware de Apple, ¿Qué te impide quitar Mac OS X y endiñarle una Debian a un macbook? :?
#42 el problema es que te han cobrado ya el Mac OS, igual el Windows en portátiles, se han cargado la libertad. Claro que puedes luego instalar otro, pero te han cobrado el primero por fuerza.
#55 tan sólo recalco que la inseguridad no viene sólo por un uso mayoritario, sino por una mala política que prima una facilidad a costa de una menor seguridad.
#35 Pues a eso me refiero, uno puede tener la opinión que quiera, y asegurar que, personalmente, le viene mejor un SO u otro, según el entorno. Lo que no es de recibo son las "opiniones" que se transforman en verdades universales. Del tipo "esto es así porque yo lo digo, y punto; aunque no pueda argumentarlo". Ahora que si eso lo empiezas con un "En mi opinión..." ya cambia la cosa .
#37 Yo tampoco creo que se trate de usuarios "de andar por casa" (aunque tampoco los he visto trabajar, y todo puede ser, oiga). Mi post venía más a cuento de los comentarios vertidos en la noticia, comentarios sectarios y evangelizadores
IMHO, lo que securiza/insecuriza un SO (cualquiera) es el usuario. Vamos, partiendo de la base de que algunos SO son más seguros que otros 'por defecto', si los más seguros caen en manos de usuarios descuidados, apaga y vámonos.
Por otra parte, y esto ya es un comentario un poco off-topic; soy usuaria asidua de Slackware, y me daría vergüenza decir algún día "slack (linux en general) es mejor que windows". Vaya, porque no conozco windows, realmente, y no tengo 'derecho' a opinar. Me pregunto cuántos de los que caéis en las evangelizaciones del tipo "$sistema1 es mejor que $sistema2" podéis argumentarlo
#27 Yo no voy a decir que Linux es mejor que Windows ni nada parecido. Solo diré a modo personal que desde que tengo Distros Linux corriendo en los ordenadores de mi casa no me he tenido que preocupar de actualizar dos antivirus, desfragmentar el disco duro, actualizar el spyware, malware, instalaciones "Siguiente->Siguiente->Siguiente...", formatear y tener el ordenador listo en 20 minutos (con Windows me pasaba 1 dia entero).
Ya digo que es mi perspectiva a modo personal y estas son mis razones por las que con el poco conocimiento que tengo de un SO y otro me decanto más por Linux y me hace que pensar de Windows. Pero ya te digo, en otros campos no lo sé.
#35 Yo desde que tengo windows nunca he tenido que preocuparme de actualizar dos antivirus, gracias a dios tengo instalaciones de Siguiente -> Siguiente -> Siguiente y me evito la consola o instalaciones sin opciones, instalar Windows 7 me llevó 15 minutos o menos. Y como desfragmentar se ejecuta en segundo plano, no me molesta encenderlo alguna vez (pocas la verdad, 1 vez cada varios meses) mientras navego por internet.
Nota, no me estoy riendo de ti ni nada parecido, solo expongo mi opinión acerca de esos argumentos, pero tu opinión me parece totalmente valida y aunque yo use windows, ojala mas gente usara Linux para favorecer la competencia.
#36 Por eso mismo digo que es mi visión personal. Porque los problemas que yo tenía con Windows es evidente que no todo el mundo los tiene. Pero ya digo, he pasado de formatear el ordenador cada 4 meses a no formatearlos desde hace un año.
A decir verdad también uso Linux por principios también. Llamarlo rabieta ó como querais, pero cuando voy a una tienda a comprarme un portatil y les digo si tienen otro SO que no sea Windows me dicen "No". Si les digo que quiero el portatil sin SO me dicen: "te saldrá 200 más caro". Todo esto traducido es "imponemos Windows si ó si". Y como tengo la manía de comparar alternativas y que no me gusta que me digan que camino tengo que coger, me decanté por un portatil que daba soporte a otros SO que no fuera Windows (Dell).
PD: Todavía no he instalado una sola aplicación desde consola, tan solo con un click en un botón que pone "Instalar" y solucionado.
#40 "Aquí la gente se lía un poco"
Se llama desconocimiento: cada uno se sabe los cuatro tópicos "malos" de los otros sistemas, y las soluciones a las chorradas que se dicen del suyo. Y así van.
Ejemplos:
#35 Windows: los antivirus se actualizan solos, no hace falta desfragmentar NTFS, para todo lo demás también hay actualizaciones automáticas, instalar todo el software que necesites uno a uno tarda lo mismo en todos lados.
#36 Linux: Hace años que no hace falta usar la consola para instalar nada, las instalaciones tienen las opciones necesarias (ni más ni menos), es una chorrada tener que dar al "siguiente siguiente" pudiendo instalar todo de un tirón.
etc.
#46 "Windows: los antivirus se actualizan solos, no hace falta desfragmentar NTFS, para todo lo demás también hay actualizaciones automáticas, instalar todo el software que necesites uno a uno tarda lo mismo en todos lados."
¿No hace falta desfragmentar en NTFS? Díselo al de sistemas de mi empresa. Hace un mes tuvo que poner mi ordenador a desfragmentar porque no tiraba en condiciones. Fue desfragmentar e iba más fluido eso si.
En mi empresa hay 2 antivirus que me preguntan si quiero actualizarlos, que aún así, tenemos infecciones de virus por email, no me preguntes como porque hasta ahí no llego. Claro está los puedo poner automáticamente las actualizaciones también. La gracia está cuando se toma cuarto de RAM para actualizar... eso mismo me pasaba en mi casa. O cuando llevas 7 meses sin formatear y ves los ficheros de registro a desbordar, carpetas de programas desinstalados por ahí, procesos de programas instalados todavía en marcha... Son acusaciones fáciles alomejor a tu modo de ver, pero es lo que de mommento veo. Me cambié a Linux porque Windows, para lo que yo uso el Pc, no me ofrecía nada diferente.
Alomejor a lo que te refieres a tópicos, es a lo que la gente más se queja de un SO y de otro, y por eso son los que más se ven.
#54 de hecho, en Linux también te hacen un chequeo de disco duro cada X arranques, es un tostón sin duda, aunque puedes posponerlo (ESC).
En Windows otro tostón son las actualizaciones automáticas que te instalan cuando pulsas Apagar Sistema, hay veces que no tienes tiempo y te obliga a apagar el equipo a la fuerza (mantener pulsado unos segundos el botón de apagado), en Linux te salen las actualizaciones durante el tiempo de uso del sistema, si quieres instalas, si quieres pospones, si quieres instalas sólo las actualizaciones de seguridad, o todas, o eliges cual quieres. Es total libertad sin obligar a perder el tiempo (puedes aceptar todas directamente o cancelarlas).
#97 Casi... pero no: "no hace falta desfragmentar" != "no se fragmenta"
Los sistemas de ficheros un poco decentes mantienen la fragmentación bajo mínimos, salvo en casos extremos cuando se termina el espacio libre.
#54 "Díselo al de sistemas de mi empresa."
Son 50€/hora, o que se lo aprenda él solito. Lo demás, parecido.
#46 Te voto negativo por lo qe dices que NTFS no se necesita desfragmentar. Eso es un mito conocido. Te cito esto que tenia guardado:
"The superior disk management capabilities of NTFS mean that fragmentation is reduced compared to FAT. Unfortunately, this led to a popular myth--that NTFS volumes have no fragmentation, and therefore never need defragmentation. Microsoft unwittingly exacerbated this problem by not providing any utility to defragment NTFS partitions in Windows NT, implying that defragmentation was unnecessary. But this is simply not the case: NTFS partitions definitely are subject to fragmentation. Many users of NTFS have never defragmented their partitions at all, leading to avoidable performance slowdowns over time. "
#35 Pues a eso me refiero, uno puede tener la opinión que quiera, y asegurar que, personalmente, le viene mejor un SO u otro, según el entorno. Lo que no es de recibo son las "opiniones" que se transforman en verdades universales. Del tipo "esto es así porque yo lo digo, y punto; aunque no pueda argumentarlo". Ahora que si eso lo empiezas con un "En mi opinión..." ya cambia la cosa .
#37 Yo tampoco creo que se trate de usuarios "de andar por casa" (aunque tampoco los he visto trabajar, y todo puede ser, oiga). Mi post venía más a cuento de los comentarios vertidos en la noticia, comentarios sectarios y evangelizadores
A #35, y a muchos otros:
Todos todos los sistemas de archivos se fragmentan. Por eso le han puesto soporte para defragmentación a BTRFS y a EXT4. Un sistema de archivos no fragmentable implicaría que cada vez que se escriba un nuevo archivo o se le modifique el tamaño habría que defragmentar antes de consolidar la escritura. Esto implicaría que si modificaras un documento de texto que estubiera colocado antes de un archivo de 5GB, primero debería mover los 5GB y luego guardar el documento de texto. Esto es completamente inviable.
Ten en cuenta que la fragmentación es debida a que los discos duros son discos que dan vuelas con cabezales que se acercan o alejan del centro. Mientras los discos sean así, habrá fragmentación.
Lo único que se puede decir es que, o NTFS se fragmenta mucho, o Windows no escribe de forma óptima al disco. Pero que NTFS se pueda defragmentar, y en caliente, no es un fallo, es una virtud que poco a poco va entrando en los otros sistemas operativos.
Esto lo descubrí porque trabajaba con un disco duro muy lento, y la fragmentación realmente se sentía. Ya en Linux, pregunté en foros de gurús y me quedé atónito cuando me explicaron que para optimizar el rendimiento podía defragmentar el disco duro (una serie de apaños).
Puntualicemos:
#65 no me negarás que si el portátil viniera con GNU/Linux preinstalado no tendrías esos problemas.
¿Has probado a instalar Windows en un ordenador con sólo Linux? Al reiniciar verás que ya no tienes posibilidad de usar Linux, el instalador de Windows se carga el gestor de arranque, y el suyo ningunea a linux.
También hay portátiles que vienen con las 4 particiones primarias ya usadas, para impedir instalar linux fácilmente (hay que hacer copia de seguridad y borrar alguna partición para poder instalar otro sistema (incluso otro windows).
Por último, prueba el último Ubuntu (10.04) y no compares el 7 con uno anterior, es como comparar Linux con el Vista.
El Ubuntu 10.04 arranca en menos de 30 segundos, se apaga en menos de 10.
#68, en Linux es falso que te pidan la contraseña para iniciar la wifi, o tienes mal configurado tu linux. También puedes poner que se actualice automáticamente sin preguntar la contraseña, y por último instalar de repositorios no es algo que se haga todos los días, pero es bueno que te pregunten la contraseña.
#71 no es así del todo, lo peor no es fragmentar el disco duro, sino fragmentar cada archivo. Puedes tener fragmentado el disco duro pero que cada archivo use bloques de memoria contiguos, el problema de NTFS y FAT es que fraccionan los archivos, dejando la mitad en un sitio y otra mitad en otro, o peor, en diez partes. Eso es lo que ralentiza el sistema.
#74, en Windows puedes usar el comando runas para instalar algo como administrador estando en una sesión de usuario normal. Aun así esta característica no sirve para el 100% de casos.
#75, el Linux te recuerda la contraseña unos minutitos, prueba a instalar algo usando una terminal (sudo apt-get install lalelilolu) y tras la contraseña y el error (porque no existe) vuelve a probar con otra cosa (sudo nautilus) a ver si te la pregunta.
#37 Hablo desde el desonocimiento, pero se me ocurre que en google puede haber gente de recursos humanos o abogados que usen su red y no sean precisamente unos máquinas informáticos.
Quizás estoy equivocado y les mantienen separados, o incluso no tienen, pero yo no me atrevería a insinuar que TODO empleado de google es un experto en seguridad.
#109: yo te cuento mi experiencia: a una gente que nunca había usado ordenador en su vida les dieron un equipo con windows XP, con antivirus y todo lo standard. Al mes el equipo ya no se podía usar porque fallaba en el arranque por un virus que había hecho mal su trabajo.
Como no tenían experiencia previa (léase prejuicios) les instalé una Mandriva Linux 2010. Eso fue hace varios meses. Desde entonces usan su equipo con total naturalidad, navegan por internet, escanean, crean documentos, mandan emails, o sea, el trabajo normal. Nunca han tenido un problema fuera de que se les dehabilite la impresora por no tener papel y no saben volver a habilitarla (cosa que es fácil y se hace mediante menús gráficos).
En resumen: que un gerente o alguien de recuross humanos puede usar perfectamente un Linux para su trabajo. Que no les guste porque no se parece a lo que están acostumbrados es un tema aparte: no es cosa de funcionalidad o dificultad sino de prejuicios.
#118 En mi casa uso linux y en el curro me imponen windows, con un IE6 para más inri, sí 2 de Junio de 2010 y yo con Internet Explorer 6.
Bueno, pues lo único que puedo decir en favor de Windows es que realmente noto diferencia entre MS-Excel y el Calc de OpenOffice. ¿Queréis ejemplos?
Por otro lado, una anécdota con mi madre y los SO:
El PC que usa mi madre llegó con el Windows (Vista) instalado, mi madre empezó a usar Windows, le enseñé (con bastante esfuerzo) a encender, apagar, navegar con el firefox y tal, todo bien.
Instalé un Ubuntu con el arranque dual, le instalé un par de juegos de cartas y tenía a mi madre enganchada al linux sin explicarle casi-nada (el firefox es el firefox), pero por defecto dejaba que el dual boot cargara Windows.
Al cabo de unos meses, mi madre siempre cambiaba la opción por defecto para que se cargara el linux.
Un día se le olvidó y entró a Windows, no sabía lo que tenía que hacer, ¡no lo sabía ni cerrar!
Ahora que alguien venga y me cuente que el Windows es más intuitivo, más natural o cualquier otra chorrada..
Nota, ahora usa el Evolution para enviar/recibir e-mails desde su cuenta de gmail
#27 La discusión sobre qué sistema operativo es mejor ciertamente es un sinsentido y nunca llega a nada, pero no me negarás que el 99% del malware, virus, exploits y demás posibles ataques se diseñan pensando en Windows, ya que es el sistema operativo mayoritario y permite aprovechar mejor el código malicioso en el que se ha trabajado.
#43 Eso es medianamente falso, no hay más virus para Windows simplemente porque sea mayoritario, sino porque está peor hecho. Por ejemplo el autorun.inf en pen-drives es una cagada, tan grande como la de hacer por defecto usuarios administradores a todos en Windows XP.
Luego está el tema de los permisos, en un Windows, cualquier .exe es ejecutable esté donde esté, eso es un grave defecto de seguridad del propio sistema.
En Linux o Mac, gracias a su sistema de permisos, puedes hacer que allí donde el usuario tenga acceso de escritura no tenga permiso de ejecución, eso evita que se baje cualquier cosa y la pueda ejecutar (puede ser un virus en el directorio temporal descargado por una web maliciosa).
En Linux, para instalar algo, siempre te piden la contraseña, eso te alerta para que pienses qué estás instalando. En Windows simplemente sale el mensajito para pulsar Continuar, al estilo de las preguntas de cualquier programa, por eso el usuario normalmente dice sí, para adelante, y virus que te crió.
Otro problema de Windows, y extensible a Mac OS, es que el software tienes que buscarlo por la red, bajándolo de cualquiera sabe donde y te pueden colar virus con software en principio gratuito (he detectado virus en paquetes de codecs autoinstalables). En cambio, en Linux existen los llamados repositorios, en principio un programador malintencionado podría subir allí un virus, pero como el 100% de usuarios se descarga el mismo fichero del mismo sitio, pues si se descubre se descubre para todos y además se sabe con seguridad la persona que subió el virus al servidor. Todo mucho mejor controlado desde el punto de vista de la seguridad. Este problema sería extensible a linux si se extiende el software privativo bajo licencia y por tanto los cracks para ellos en este sistema operativo, por eso la lucha por conseguir que el Sistema sea 100% libre.
#48 tiene razón, al fin y al cabo Google tiene sus algoritmos de búsqueda bajo control, no los da.
Pero todavía sigue siendo más débil que MS con su canon-windows. Así que mientras exista un monopolio, hace falta otro que le haga frente (al estilo de EEUU - URSS).
Lo suyo sería que las autoridades evitaran ambos, separando el hardware del software, y dentro del software dividir empresas que creen sistemas operativos a la vez que aplicaciones de oficina, y de programación, ...
A google es más difícil, habría que limitar su poder, pero eso puede esperar a que haga frente real a Microsoft, luego con prohibir la indexación de contenidos sin permiso del creador de los mismos, pues adiós Google, aunque también es importante su labor para el acceso a la información.
En cualquier caso, siempre puedes usar otro buscador, nadie te lo impide, pero prueba a no querer comprar Windows con un portátil Toshiba, Acer, ..., a ver que pasa.
#52 creo que argumento los conceptos, no como tú.
#42 el problema es que te han cobrado ya el Mac OS, igual el Windows en portátiles, se han cargado la libertad. Claro que puedes luego instalar otro, pero te han cobrado el primero por fuerza.
#55 tan sólo recalco que la inseguridad no viene sólo por un uso mayoritario, sino por una mala política que prima una facilidad a costa de una menor seguridad.
#50 Bueno, lo que Linux te pida la contraseña para instalar, le veo mas utilidad para que no se instale nada en segundo plano que para instalar aplicaciones de usuario, porque yo, cuando me bajo algo i lo instalo, pongo la contraseña sin pensar, porque se que tiene que desempaquetar paquetes aqui y alli, i al final, llega a ser tan pesado como el "Esta seguro que desea instalar..." de Windows Vista/7 (eso que teoscurece la pantalla)
Opino que la seguridad en Linux hay veces que entorpece el uso diario, porque el hecho que cada 2x3 te pida la contraseña para cada acción (conectarse wifi, instalar de repositorios, actualizaciones...) provocará que los usuarios usen contraseñas debiles (cortas, para no poner una parrafada cada vez que les toca escribirla) o que directamente se pondran con permisos de root
#68 La gracia que de que te pida la contraseña es que si el ordenador lo usa otro que no sea el administrador, no podrá instalar programas, tocar el repositorio ó cambiar la configuración del wifi.
Podrá navegar, ejecutar programas, etc, pero no cambiar lo realmente importante. Eso lo veo muy bien.
Por ejemplo el uso de la contraseña lo veo más para que si le dejo a mi hermano el portatil, no se ponga a trastear con el a instalar cosas a cascoporro ó en una empresa que cada usuario se instala el programa que le de la gana, etc.
También está la solución de poner al usuario como root, pero caemos en el mismo error que en Windows.
#27 Lo que ya te han dicho antes: no creo que los empleados de Google sean descuidados precisamente, lo cual derrumba el mito que tú has comentado. Por muy cuidadoso que sea un usuario, si le ocurren cosas como esta http://en.wikipedia.org/wiki/WinNuke (esta es muy vieja ) que ya me dirás tú como un usuario normal se las vería para evitarlas. Ahí ya entra en juego el administrador, que quizás sí que te lo admito como un factor altamente poderoso para la seguridad de la máquina. Y bueno, en todo caso, estarás de acuerdo en que es mejor el software de fuentes abiertas para que todo el mundo pueda ver dónde se está metiendo.
#56 Android es una "distro" para móviles de Linux, no es un SO que te obligue a tener conexión a internet todo el rato, como será ChromeOS.
#27 Tienes mi apoyo en lo de no opinar de lo que no se conoce, yo por ejemplo no puedo opinar sobre Mac porque no lo conozco apenas, pero yo sí creo que Windows es peor que Linux (tengo un PC con Windows7, otro con XP y un tercero con Ubuntu) y te explico mis razones, intentando no hacer un flame:
-Algo tan simple como que al intentar instalar un programa en Linux te pida la contraseña de root no existe en Windows. Tienes que entrar en modo gráfico (porque no hay otro modo) con el usuario Administrador para tocar cualquier cosa. Por tanto los usuarios "caseros" acaban entrando en modo Administrador continuamente para no tener que iniciar una nueva sesión para instalar cualquier tontería. Por tanto es inseguro por su filosofía de trabajo. No es tema técnico, de back doors ni de virus, simplemente Windows no hace las cosas bien.
-Tener un antivirus consume bastantes recursos, y es un mal necesario principalmente por el punto anterior. Como comentan, los virus son un mal de Windows porque es el SO mayoritario, pero no entrarían tan fácilmente si no se pudiese entrar en modo administrador todo el tiempo. Y recordemos que últimamente los propios antivirus han metido la pata a base de bien, creando nuevos "backdoors" e inestabilidades (Norton y MacAffee) en el sistema.
-Cualquier actualización del sistema obliga a reiniciar. Da igual que sea XP, que 7, que cualquier server. Linux rara vez pide un reinicio, e incluso hay herramientas para evitar estos casos. Este punto, obviamente, es poco importante para usuarios caseros, porque el PC lo solemos apagar cada día y Windows se puede configurar para que aproveche ese apagado para actualizarse.
#65 Lástima de "timing", los problemas de redes que yo también he sufrido han desaparecido en el nuevo Ubuntu, y ahora arranca en menos de la mitad de tiempo que antes. Si te ves con ganas te recomiendo darle una oportunidad al 10.04. En cualquier caso Win7 tiene mejor cara que Vista, desde luego. Ubuntu 10.04 se parece cada más a Mac en la interfaz (hasta han puesto los botones al lado izquierdo, para cerrar las ventanas). Ya es cuestión de gustos, pero para elegir un SO de pago preferiría un MacOS, que en lo único que no me gusta es en los "shortcuts", no se me hacen tan intuitivos como en Windows.
#74 La verdad es que desde que me puse ubuntu 10.04 me quede flipado con lo rápido que arranca y se apaga, ademas de reconocérmelo todo a la primera, hasta la eye-toy de la Play 2, y el Play TV de la Ps3, que eso mira que es dificil que pase en windows, aun asi reconozco que tengo una maquina virtual, para el Itunes, por el iphone, y el virtualdivx, que estoy deseando que saquen la versión 2.0 que sacara versión para Linux, pero llevo varias versiones de ubuntu en el Pc, y el cambio en rapideza en esta última es bestial.
¿Es que nadie va a comentar nada acerca de Vilapene, en el ayuntamiento de Cospeito (traducido literalmente al castellano como "Cospecho", todo eso en la provincia de Lugo?
#24 Dices que "Pero lo tiene que demostrar, tanto el que acusa como el acusado." Disculpe usted, pero un acusado jamás tendrá que demostrar su inocencia. Nos ha jodido. Es el acusador el que tiene que demostrar la culpabilidad del acusado.
"El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción."
A ver si nos informamos un poco antes de verter opiniones a mansalva, y peor, afirmar cosas sin sentido.
#48
"El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal"
Esto es algo que no entiende mucha gente. La ley en general no dice que todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Lo dice el código penal en concreto. En procesos contencioso-administrativos, por ejemplo, este principio no existe y a menudo hay que probar la propia "inocencia".
A lo que voy es que las personas tienen derecho a la presunción de inocencia SOLAMENTE tras haber sido acusadas de un delito penal, que en muchas ocasiones va acompañado de medidas cautelares, por ejemplo la prisión preventiva.
En cuanto al tema que nos ocupa, estamos ante lo mismo de siempre: muchos de los mismos que aseguran que ETA dispone de un amplio apoyo social son los mismos que dicen que todo el mundo es inocente en cuanto lo trincan. Bueno, tal vez si la gente dejase de insistir tantas veces en lo del amplio apoyo social, la poli no actuaría en consecuencia.
#53 a mi lo de..es que yo lo conozco y es un tio de puta madre....grandes argumentos
eso si..de acuerdo en que se le juzgue son todos sus derechos,ya veremos si es cierto o no
#12 Yo no tengo claro que la cosa vaya con "los tiempos". A mí me pilló la cosa con la reforma del Código Civil, en que se derogaba el artículo que permitía "moderar la conducta del hijo..." aka pegarle una hostia cuando se la merece, y aún así, por mucho que dijese la Ley, mi padre me pegó cuando me tuvo que pegar, y bien merecido era.
Esto es ya cosa de los padres, de cómo eduquen a sus hijos desde que nacen.
Totalmente de acuerdo con #7.
Es triste que un propietario tenga miedo a arriesgarse a alquilar su propiedad, porque no existe ningún tipo de normativa en la que pueda ampararse en caso de impago.
Totalmente de acuerdo también, en que el derecho a la privacidad/intimidad es fundamental e inherente a la persona. ¿Pero, y los propietarios, qué? ¿Acaso ellos no tienen derecho a la justicia?
El sistema jurídico español es lamentable.
Completamente de acuerdo con #5.
En cuanto a #1, no sé de dónde sacas que no te puedes permitir un alquiler. Aún si me dices que no te puedes permitir comprar una vivienda, vale. Pero valiente tontería acabas de soltar. Tal como dice #5, es normal que no puedas permitirte un alquiler si no das palo al agua. Trabaja, hombre, ya verás como podrás, al igual que todos los que trabajamos. Nos ha jodido.
Y al menos esta vez se han dignado a publicar las muertes palestinas, aunque sea en segundo plano; totalmente infravaloradas. Vamos mejorando.
Totalmente de acuerdo con #24
Qué lamentable es tener que leer cientos de comentarios en estas noticias del palo "uf, un año por robar un pollo, si hubiese matado a alguien saldría impune..."
Esta gente, aparte de no haber demostrado un estado de "indigencia familiar", seguro que (me apuesto el huevo que no tengo) tenían antecedentes a mansalva.
Y efectivamente, ese año de condena no es más que un mero trámite burocrático, y se quedará en una pena administrativa. Una auténtica pena, ojalá hubiesen cumplido la condena íntegra.
Pues el tío ha triunfado como la Cocacola. Encima de llevarse un trabajo by-the-face, se trajina a su jefa.
1) Me parece estupendo que la hayan condenado a 6 meses de cárcel. Primero, tratándose de un empleo en la sanidad pública; y segundo, seguramente por haberse llevado ese trabajo, alguien más competente se ha quedado sin la oportunidad. (Aunque vaya tela los de RRHH)
2) ¿23k libras es "muy bien remunerado" en UK? Apaga y vámonos.
El pie de foto reza: ¿Debería Gabourey Sidibe ponerse a dieta para estar acorde con los estándares de Hollywood?
Es que no se puede ser más amarillista. En la foto no sale una chica normal. Es alguien con serios problemas de salud, y bastante lamentable.
Pues qué suerte, y ya me gustaría a mí que me pagasen un ático de 600k euros (y menos). Vamos, a mí me la sopla vilmente que Bono le haya pagado el piso a la hija, y de dónde haya sacado la pasta. Aquí la noticia es que "una tía de 24 años se ha comprado un piso a tocateja, con 600k euros".
No creo que sea una noticia para estar en portada.