Hace 12 años | Por tripolar a yorokobu.es
Publicado hace 12 años por tripolar a yorokobu.es

Hace unos meses, en una entrevista de Yorokobu a Jan Gehl, el famoso urbanista hablaba de Copenhague como la única ciudad donde el responsable de ordenación de tráfico está allí para hacer la vida imposible al conductor y no viceversa. (...) “El Ayuntamiento de esta ciudad ha estado trabajando a tiempo completo para atormentar a los conductores. Se han añadido semáforos muy juntos en las calles que conducen al centro para causar retrasos y angustia a los conductores. Los pasos subterráneos ..."

Comentarios

g

Como apunta #5, dificultar "porque sí" el tráfico es de cínicos. Sí, la ciudad es más habitable, pero seguro que a un infartado le encantará saber que su ambulancia se retrasa por culpa de las retenciones causadas por haber "añadido semáforos muy juntos en las calles que conducen al centro para causar retrasos y angustia a los conductores".

Ah, no, que es Suiza y todo el mundo tiene helicóptero.

D

#2 Y que iban a decir los concesionarios y gasolineros... si son parte fundamental del "motor de la economia".
http://www.p2000e.es/portal/index.html

k

#10, #12, #15, #16 y #21, os recuerdo que Zurich en particular pertenece a ese país denominado Suiza y que es llamado paraíso fiscal. No necesitan subir los impuestos porque ya ganan dinero moviendo el dinero de los demás.

Puede que Amsterdam tenga un sistema similar, pero seguro que no pagan los mismos impuestos.


#8 Muy bonito Freiburg, pero tiene 200.000 habitantes. No se puede comparar con las capitales europeas. Madrid no es de las más grandes y tiene 3 millones de habitantes.

D

#43 No sabes nada de los impuestos de Suiza. Qué no pagues sobre unas cosas no significa de que otras tengan una enorme carga de impuestos, por ejemplo, la vivienda.

k

#43: Madrid sí es una de las más grandes de Europa occidental. Por detrás sólo de Londres y París y a la par que Berlín.

cino

#10, #12, #15, #16 y #21, tiene razón #43.

Suiza es la cuna de todo el dinero corrupto, de hecho creía que #12 se refería a eso, que les permite ese tipo de lujos, (menos impuestos, transporte cojonudo y sueldos densueño) y que a nosotros nos priva de ellos. Pero claro, como lo de Suiza es legal no pasa nada

Sin paraisos fiscales viviriamos mejor y ellos...un poco (bastante) peor. Pero nada, oye, como que es el extranjero y ellos no son los corruptos, simplemente se forran con el dinero de todos los hijosputa los corruptos del planeta (incluidos nuestros queridos políticos y empresarios), no pasa nada.

Amsterdam me vale pero Zurich??! ni de coña. Cuando se regulen como todo el mundo hablamos. Eso si, no se lo propongas a ellos porque estos "santos" te mandan a freir espárragos.

kastromudarra

#71 Yo vivo en Freiburg (Alemania, no Suiza) y se dan algunas situaciones similares a Zurich.
Los tranvías encuentran los semáforos en verde, muchas calles están limitadas a 30kmh, el centro es peatonal y además a partir de enero de 2012, los coches más contaminantes no van a poder entrar en el anillo que rodea al centro (cuando se hace el TüV -la ITV de aquí- te encasquetan una pegatina de color verde, amarilla, roja o negra según lo que contamine el coche; a partir de enero sólo verdes y amarillos van a poder acercarse al centro. Más adelante prohibirán también a los amarillos).

D

#88

Cuando iba a la uni, muchas veces que hemos tomado a Freiburg como el ejemplo a seguir y estudiamos su caso profundamente, tanto que hicimos varias excursiones ahí. Y cuando he tenido que hacer decisiones técnicas sobre el transporte público en Hamburgo he intentado aplicar ejemplos aprendidos en Freiburg como la coordinación entre tranvias y autobuses, especialmente la capilaridad con la cual funciona.

Puedo hablar maravillas de Freiburg y su transporte público y tambien debo destacar su eficiencia económica, es de los sistemas ratio habitante/eur o km/eur con menor déficit o coste de explotación. Sus tarifas respecto al resto de Alemania han bajado y sus prestaciones han subido

Otro aspecto por el cual me interesé bastante es el concepto de bustaxi aplicado a aquellas zonas con demanda pero no la suficiente para programar una ruta 'dura' o fija.

El transporte público de Hamburgo parte de un sistema demasiado centrado en ferrocarril (urbano, suburbano y regional) y nos falta el transporte en superfície. Por eso libramos desde la CDU y los verdes una batalla por la reintroducción del tranvia y la jerarquización de las lineas de autobus y espero que el actual gobierno socialdemocrata no frene dicho proyecto.

Luego la idea que no se puede aplicar lo que se aplica en una ciudad como Freiburg en una ciudad grande es falsa. Precisamente, en una ciudad grande hace falta más jerarquización de los diferentes modos de transporte público. Prueba de no hacer esto es el bus de Barcelona: debe haber algo más allá del bus que efectua paradas cada 250 m cruzando toda la ciudad, cada vez el viaje es más lento, se necesitan más vehiculos y estos transportan menos gente, peor y más caro, por suerte ahora parece que van a implantar el bus retícular (retbus) o bus exprés o metrobus; otro ejemplo puede ser el metro de Madrid, se inauguran más de 100km de metro pero no logra captar más pasajeros, económicamente esto es un desastre y el principal error es pretender solucionar toda la movilidad a base de infrastructura y no de gestión y políticas de movilidad.

F

#22 Pues simplemente hemos equivocado nuestro lugar de residencia.

A nadie le trasladan de Sevilla a Barcelona y sigue viviendo en Sevilla, por esa misma regla de tres no entiendo cómo la gente ve normal tardar horas en transporte público o 20 minutos en coche y seguir viviendo en el mismo sitio.

Lo que está claro es que la progresión del coche en España y países semenjates es absurda, insensata e inviable. Y si no lo creéis haced memoria de cómo era circular en las ciudades hace 15 años y cómo es ahora, e imaginad cómo será dentro de 15 años.

dreierfahrer

#29 Hay gente que no es capaz de ver mas alla de su situacion personal.

Es por ello que estas medidas (y otras similares) les parecen bien... la filosofia de "Como yo voy a 110 por autopista me parece bien que se limite la velocidad a 110" -cuando realmente te debiera dar igual pq a ti no te influye- aqui igual: me parece bien que se putee a los conductores pq yo voy en bus -q tipo de razon es esa?-.

En fin, en los ultimos 5 años he tenido 4 trabajos diferentes, uno a 60 km, otro a 500m, otro a 2 km y otro a 12...

Supongo que me debiera haber cambiado de piso 4 veces...

D

#26 "no entiendo cómo la gente ve normal tardar horas en transporte público o 20 minutos en coche y seguir viviendo en el mismo sitio."

Si es que, cómo es la gente, no se le quita la puta manía esa de vivir donde uno quiera...

Espontaneo

#70 Tienes razón. Si es que es verdad, para que cumplir el artículo 19 de la constitución? Total, ya puestos...

Triskel

#26 Porque España es el reino de la temporalidad en el trabajo, ¿vas a cambiar de vivienda cada vez que te hagan un contrato cuando la mayoría encadenan trabajos de pocos meses o años durante casi toda su vida laboral?

R

#26 lo de "equivocar el lugar de residencia" es muy gracioso. Supongo que eres un estudiante en una habitación alquilada. En ese caso, se aplica bastante bien. Y aún así, hay gente que no puede alquilarse una habitación donde quiere, sino donde puede. Si el tema es un piso, la cosa se complica aún más. Y si no eres una sola persona? Si tu trabajas en un lugar y tu pareja en otro? Si el niño deja de ir al instituto y empieza a ir a la universidad? Trasladas toda la familia?

Los que habláis de transporte público vivís en el centro de una ciudad, porque fuera de ahí no existe. He pasado la mayor parte de mi vida viviendo en Madrid y usando el transporte público, prefiriéndolo para mis desplazamientos. Pero es cierto que yo no iba a hacer la compra de la semana, no recogía niños del colegio, no salía del trabajo de noche, no iba a otra ciudad a visitar a mis padres, etc.

F

#9 Perdona, pero son los conductores y sus maquinitas los que nos hacen las ciudades invivibles a muchos otros, así que estas medidas facilitan la vida a personas, que son seres humanos.

Gry

#4 Yo diría que la parte de putear todo lo posible a los conductores en las ciudades aquí se les da muy bien a los alcaldes, aunque falla la parte de poner medios alternativos de transporte...

D

#4 Eso es mentira, en Girona llevamos bastantes años así. El exalcalde y exconseller Nadal, lo dijo hace muchos años, en Girona no circulará ningún coche. Y la verdad es que se puso enserio, centenares de rotondas con semáforos, dentro de las mismas y en todas las salidas, semaforos muy juntos y muy bien sincronizados donde te tienes que parar en todos, etc etc etc.

r

#41 la concesión a Castillo es por 50 años

D

Este debate solo se puede afrontar desde una perspectiva de ciudad distribuida a la que tenemos que ir abocados si no queremos morirnos con el humo de los coches...Estas medidas me parecen muy bien mientras no se siga un modelo de expansión de las ciudades a la americana como paso en España con el ladrillo. El centro no sería un centro como lo conocemos si no uno de los muchos centros de una ciudad de medio, gran tamaño. En realidad ciudades como Barcelona o Gijón (algunas de las que conozco) ya están fomentando los distritos administrativos para que sean autónomos en sus decisiones e interconectados entre sí. El problema lo siguen causando los centros de trabajo, las administraciones estatales (rígidas en sus centros burocráticos) y los planes urbanisticos que no contemplan usos mixtos de industria, con viviendas, servicios administrativos y lúdicos. La mayoría de las ciudades ya no tienen una industria heavy si no más de servicios que no genera un gran problema a la hora de contaminar acústicamente o con la calidad del aire.

Es fácil de entender, la ciudad que todos conocimos mezclaba talleres de coches, con panaderías, ferreterías, almacenes, oficinas y viviendas, solo tendríamos que añadir la capacidad de resolver problemas burocráticos sin grandes desplazamientos a los centros al uso. Lo que nos encontramos ahora es que para vivir tenemos que ir a un lugar que no es el mismo que para comprar ni tampoco el mismo para arreglar el coche o comprar una lavadora y eso implica desplazarse constantemente.

Esto tiene que ver también con la centralización del comercio en el poder de las grandes superficies, a la americana, como decía antes, que hace que no puedas establecer ninguna relación comercial sin desplazarte a uno de estos centros...En fin, es largo el tema, pero poder se puede claro que si, pero exige medidas fuertes y valientes, tecnología y protección del pequeño comercio.

T

Sinceramente,espero que llegue el dia que los coches queden relegados a las afueras de la ciudad,y que la ciudad en si sea para los transeuntes y el transporte publico ecologico.

Alexxx

Disfrutan lo votado.

E

Me parece genial... esa gente disfrutara de calidad de vida, muchisimo mejor aire, menos estres, mas sanos y encima ni siquiera taradaran mas.

Tras un año en Finandia (Turku) y un año en Japón (Osaka) he descubierto que el coche en ciudad es totalmente inecesario.... 80% de los desplazamientos los puedes hacer en bici o a pata sin tardar mas de 30 minutos y 20% restante, transporte publico que funciona de lujo.

Sin embargo en España a dia de hoy es imposible vivir sin coche, desde luego algo lo estamos haciendo fatal.

dreierfahrer

#53
Tras un año en Finandia (Turku) y un año en Japón (Osaka) he descubierto que el coche en ciudad es totalmente inecesario.... 80% de los desplazamientos los puedes hacer en bici o a pata sin tardar mas de 30 minutos y 20% restante, transporte publico que funciona de lujo.

Pues sera en Turku y en Osaka, pero el mundo es mas grande. No todos tenemos 'transporte publico que funciona de lujo'...

Y repito que yo voy andando a todos lados, pero no dejo de reconocer que mi caso no es absoluto...

Que no todo el mundo vive en madrid ni en barcelona.

kumo

#53 Vete a Hamamatsu (Japón) por ejemplo, e intenta estar sin coche. Osaka o Tokyo apenas valen como ejemplo. Sabes perfectamente que en Japón no se puede aparcar en la calle en el centro (y otras partes) de muchas ciudades por lo que la gente no tiene coche, si no tiene garage. Y así te encuentras gente que se tira 4h de su día en el transporte público sólo para poder trabajar. Eso es vida? Y eso sin contar que el transporte público japonés es muy puntual, pero muy caro y termina pronto.

Las ciudades han llegado al nivel de desarrolla actual en parte gracias al transporte privado. Avergonzarse ahora y tratar de esconderlo bajo la alfombra es ridículo. Putear a los conductores (que no a los coches que no lo sienten) que también son residentes de esas ciudades es absurdo. Son personas y además pagan sus impuestos para poder circular. Además, al putear a los conductores de coches, también puteas a los de motos (que son más eficientes) o a los transportistas y profesionales que están trabajando, por ejemplo.

En Madrid también se están eliminando muchas plazas de aparcamiento de forma brutal. Cómo pretenden que dejemos los coches, si no tenemos dónde?

Claro que sin vehículos, también habrá menos recaudación de impuestos, via matriculación, circulación, carburantes... no?

Por cierto que seguramrente no será el caso de Zurich, pero los políticos también van a dejar los coches e ir en transporte público para predicar con el ejemplo?

E

#90 No es especialmente caro si tu salario es japones (que es como tiene sentido compararlo) sobre todo el JR esta bastante tirado de precio... ademas de que la gran mayoria de las empresas te pagan el suplemento de lo que te cuesta ir en transporte publico de tu casa al trabajo.


No es avergonzarse del transporte privado, es evolucionar las ciudades para mejorar la calidad de vida de todos... llega un punto de densidad de poblacion en el que el transporte privado deja de tener sentido porque molesta mas que ayuda.... de la misma forma que en sitios con muy poca densidad de poblacion lo que sobra es el transporte publico.




Por cierto no se como sera Hanamatsu, pero en Osaka si que se puede aparcar por el centro, aparte de haber motor pools cada pocos metros (y aun asi la mayoria de la gente no usa el coche para moverse en ciudad).

Lo mismo pasa con Kobe, Kyoto, Nara, Hiroshima... que son las que conozco mas afondo.

kumo

#99 Que el transporte público es caro, no es cosa mía (que también me lo parece) si no de los japoneses que conozco. Y los taxis, no me digas que son baratos!

En Hamamatsu también hay muchos parkings (y microparkings) y en algunas tiendas (sobre todo de cierto tamañao) se puede aparcar en la puerta, pero no en el centro (que es bastante amplio), al igual que en Tokyo. Incluso en los barrios de las "afueras" lo normal es que las casas tengan plaza de parking y no haya espacio en la calle donde dejar el coche, como en una ciudad europea, por ejemplo.


De todas maneras, en estas discursiones, siempre se centra uno en los coches y hay más formas de transporte "privado".

O

Yo lo de Suiza os juro que no lo entiendo. Voy frecuentemente a Zurich y es increible la calidad de vida en la ciudad, los hospitales son geniales, el transporte publico muy bueno (y caro), los sueldos de otro mundo, etc... Pero lo más fuerte es que solo se pagan 11% de impuestos!! Como es posible que todo funcione tan bien pagando tan pocos impuestos mientras en España pagamos más de 3 veces más y es una catástrofe?

D

#10 ¿De verdad que no lo sabes?

O

#12 Me niego a pensar que es únicamente por la panda de chorizos ineptos y corruptos que abundan con cargos políticos que abundan este país

D

#15 Bienvenido al mundo real.

S

#15 No es una panda, sino casi todos.

Eso de joder a los conductores lo hacia mucho el Torrijos en Sevilla, ahora estan él y el anterior alcalde en la oposición.

Los comerciantes, uno de los grupos más reacios a aprobar estas medidas, han experimentado subidas de ventas en ambas ciudades impulsado por el aumento de peatones en las zonas comerciales

Pues yo estaba dando clases de ingles en Plaza Nueva y me voy a cambiar a otra academia. Sobre comprar en el Centro, paso de llevar unas bolsas enormes, habra que ir a los Centros Comerciales de la periferia.

En Madrid perdi un tren al mediodia y a los 5 minutos habia otro, en Sevilla tengo que esperar una hora...

D

Como dice #74, con el trasporte publico olvidate de grandes compras en el centro.

Tambien te obliga a vivir atados a los horarios que ellos dicten. Si vives lejos y quieres dar una vuelta por el centro y quieres alargar a la tarde noche, pues la solucion es un Taxi a precios nocturnos.

Al final los lugares de ocio se estan sacando del centro.

D

#10 aparte de lo que dice #12 y #16, con bastante razón dicho sea de paso, acuerdate del simil aquel de las vacas para explicar los distintos sistemas económicos:

Sistema Suizo: Tienes 500 vacas, pero ninguna es tuya.

Por eso pueden permitirse sejemante calidad de vida.

Acido

#10 #12 #16 Sin conocer Suiza a fondo se me ocurren otras razones:

1. Bancos suizos. Es un país que recibe mucho dinero. Parece ser que hasta Botín teniendo uno de los bancos más grandes del mundo también tiene cuenta en Suiza jajaja Esa cantidad de pasta se entiende que da dinero a los bancos y por tanto al país. Aparte, para recibir más dinero deberá ser un paraíso fiscal y, por tanto, tener impuestos muy bajos.

2. Situación geográfica, histórica y ausencia de gasto militar. NEUTRAL: sin haber participado activamente en ningún conflicto internacional desde 1815. La situación geográfica hace que pueda relacionarse (comercialmente, etc) con muchos países importantes: Alemania, Francia, Italia, Austria y Liechtenstein... Y, teniendo en cuenta que es neutral y que estos países estuvieron en guerra, es fácil entender que acogió a mucha gente inteligente, interesante y poderosa. Toda esa neutralizad que suena muy bien puede tener su lado malo ya que los suizos tienen muchas armas (quizá similar a EEUU en eso).

3. Educación. Si no recuerdo mal, en un programa de estos de Españoles por el Mundo decían algo así como que allí a los 12 años se decidía si el niño estudiaría en la universidad o si no vale para eso. U otros detalles como las propias costumbres de ser cívicos, de pensar en los demás, de respetar al vecino... con muchas normas que se acostumbran a seguir.

4. Mejor democracia: más participación, más transparencia, etc. (Lo cual dificulta que haya ineptos, excesivos privilegios políticos y corruptos)


De todas formas, yo comentaría un par de detalles: por muy geniales que sean los hospitales creo que te lo tienes que pagar tú (con un seguro, al parecer caro y al parecer pagando cada consulta médica por minutos) y creo que en España hay muy buenos profesionales tanto de medicina como enfermería. (no me extrañaría que allí en Suiza pagando un pastón pudieses tener mayor riesgo que en España de morir en una operación... por muy bonito que sea el hospital). No nos engañemos, yo prefiero Suiza en muchas cosas pero lo que digo es que no hay que tirarnos piedras a nosotros mismos en cosas que sí hacemos bien (como los médicos y enfermeros) y tampoco creo en milagros (a veces tener algo implica sacrificar otra cosa). Si pagas el 11% y luego tienes que pagar un 9% en un seguro médico (o consultas y medicinas), y tener una pistola y una escopeta en casa... y aparte seguir unas normas muy estrictas: recibir una multa o una queja del vecino si tu coche pisa una línea. Quizá no sea tanto chollo como se pinta.

K

#72 ¿Ausencia de gasto militar? Pero si es uno de los países más militarizados del mundo...

Acido

#83 reconozco que metí la pata diciendo "ausencia" ... pero aún así me reafirmo en que tiene poco gasto militar y, ojo, puede gastar poco en el ejército y a la vez estar muy militarizado ya que como he comentado hay un montón de armas en las casas (pistolas, fusiles). Esa cantidad de armas en la población es muy superior a las que hay en Estados Unidos y en parte se debe a otro detalle: que es uno de los pocos estados europeos donde el servicio militar sigue siendo obligatorio (y los jóvenes que son declarados no aptos deben pagar un impuesto en compensación por no hacer el servicio: algo así como "ok, tienes la vista mal o pies planos pues no haces la mili pero esa ventaja que tienes por librarte debes pagarla"). Pues bien, los jóvenes que hacen ese servicio militar (como dos tercios de la población) deben guardar su arma (fusil, pistola) en casa ya que hasta los 42 años son considerados soldados en la reserva. (digamos que soldados útiles que podrían ser llamados a filas en caso de conflicto)

Si miras datos podrás ver que comparativamente es uno de los países con menos gasto militar, tanto entre sus vecinos como de toda Europa e incluso de todo el mundo. En datos de 2009, su gasto militar es el 0,8% del PIB, mientras que el España es 1,3% del PIB y el de sus vecinos son 2,4% el de Francia, 1,4% el de Alemania, 1,7% el de Italia y 0,9% el de Austria. Y además en wikipedia se ve que en 2009 hubo una reforma que reduce aún más el gasto: 'La reforma "Ejército XXI" fue adoptada por voto popular en 2009, y reemplazó al antiguo modelo "Ejército 95", reduciendo el número de efectivos de 400.000 a 200.000. De estos, 120.000 son soldados activos y 80.000 reservistas'
Otra curiosidad de Suiza es que tiene muchos refugios atómicos y creo que es otra señal más de su forma de entender la defensa... Mientras otros países se han enfrentado en guerras y siguen gastando pasta en estar a la última en cosas raras muy caras, Suiza se declara neutral y en lugar de meterse en líos gasta en refugios. Y, bueno, Suiza no tiene mar así que eso que se ahorra en portaaviones y submarinos. Cuando juego al Risk he comprobado que una buena estrategia es proteger las fronteras y dejar que los otros se peleen y se debiliten unos a otros mientras yo crezco. O como decían en la película "Juegos de Guerra" : en el juego de la guerra cualquier cosa es perder así que lo mejor es no jugar.

Otra cosa que no cité antes: España es uno de los países con mayor número de funcionarios. Y me temo que este gasto es muchísimo mayor que el militar. Buena parte de nuestros impuestos van a pagar a millones de funcionarios...

Mientras España sigue con una especie de guerra civil eterna donde el debate político y la decisión del voto gira en bipartidismo contra "la derechona" o contra "los rojos", países como Suiza tienen democracias más avanzadas, más participativas con montones de referéndums, donde la gente se preocupa por ser eficientes, por arreglar problemas, etc. #83 reconozco que metí la pata diciendo "ausencia" ... pero aún así me reafirmo en que tiene poco gasto militar y, ojo, puede gastar poco en el ejército y a la vez estar muy militarizado ya que como he comentado hay un montón de armas en las casas (pistolas, fusiles). Esa cantidad de armas en la población es muy superior a las que hay en Estados Unidos y en parte se debe a otro detalle: que es uno de los pocos estados europeos donde el servicio militar sigue siendo obligatorio (y los jóvenes que son declarados no aptos deben pagar un impuesto en compensación por no hacer el servicio: algo así como "ok, tienes la vista mal o pies planos pues no haces la mili pero esa ventaja que tienes por librarte debes pagarla"). Pues bien, los jóvenes que hacen ese servicio militar (como dos tercios de la población) deben guardar su arma (fusil, pistola) en casa ya que hasta los 42 años son considerados soldados en la reserva. (digamos que soldados útiles que podrían ser llamados a filas en caso de conflicto)

Si miras datos podrás ver que comparativamente es uno de los países con menos gasto militar, tanto entre sus vecinos como de toda Europa e incluso de todo el mundo. En datos de 2009, su gasto militar es el 0,8% del PIB, mientras que el España es 1,3% del PIB y el de sus vecinos son 2,4% el de Francia, 1,4% el de Alemania, 1,7% el de Italia y 0,9% el de Austria. Y además en wikipedia se ve que en 2009 hubo una reforma que reduce aún más el gasto: 'La reforma "Ejército XXI" fue adoptada por voto popular en 2009, y reemplazó al antiguo modelo "Ejército 95", reduciendo el número de efectivos de 400.000 a 200.000. De estos, 120.000 son soldados activos y 80.000 reservistas'
Otra curiosidad de Suiza es que tiene muchos refugios atómicos y creo que es otra señal más de su forma de entender la defensa... Mientras otros países se han enfrentado en guerras y siguen gastando pasta en estar a la última en cosas raras muy caras, Suiza se declara neutral y en lugar de meterse en líos gasta en refugios. Y, bueno, Suiza no tiene mar así que eso que se ahorra en portaaviones y submarinos. Cuando juego al Risk he comprobado que una buena estrategia es proteger las fronteras y dejar que los otros se peleen y se debiliten unos a otros mientras yo crezco. O como decían en la película "Juegos de Guerra" : en el juego de la guerra cualquier cosa es perder así que lo mejor es no jugar.

Otra cosa que no cité antes: España es uno de los países con mayor número de funcionarios. Y me temo que este gasto es muchísimo mayor que el militar. Buena parte de nuestros impuestos van a pagar a millones de funcionarios...

Mientras España sigue con una especie de guerra civil eterna donde el debate político y la decisión del voto gira en bipartidismo contra "la derechona" o contra "los rojos", países como Suiza tienen democracias más avanzadas, más participativas con montones de referéndums, donde la gente se preocupa por ser eficientes, por arreglar problemas, etc.

D

#10 2 Por 2 palabras, Trinque y Mamandurria.

D

#10 no sabes todos los impuestos que hay, el impuesto sobre suelo y tasas a otras actividades económicas es salvaje.
La cuestión es como están todos los impuestos, no puedes decir uno solo, y recuerda que Suiza es una confederación, la recaudación prácticamente es local o cantonal.

Alba_Alvarez

#10 ¿Tendrán algo que ver los políticos?

t

Me parece una medida absolutamente radical, y por tanto no me gusta. Que alguien alardee de 'putear' a los conductores me parece una soberana estupidez.

Fomentar el uso de transporte público impulsando medidas que lo hagan más eficiente o barato y que a partir de ahí la gente comience a abandonar el coche cuando le parezca, como se está comenzando a hacer en muchas ciudades, es la buena vía. Atormentar a conductores que además ya pagan tasas adicionales por tener un coche me parece una barbaridad y una muestra más de 'YO se lo que os conviene' por parte de los gobiernos. Las administraciones y gobiernos deben estar para hacernos la vida más sencilla y agradable a los ciudadanos, no vivir para reprimir.

Hay gente que debe coger el coche porque le supone una ganancia en tiempo frente a los transportes públicos. Ahora resulta que la gracia está en joderles para que tarden lo mismo, una idea genial vamos.

erlik

#20 doy fe. Saludos desde el Zuidoost.

#32 está demostrado (empíricamente, digo) que la única forma de "fomentar" el uso del transporte público es dificultar el uso del transporte privado. Holanda era uno de los países europeos con más coches (hubo hace meses un meneo al respecto, llegó a portada). Tuvieron que empezar a peatonalizar calles y subir enormemente los impuestos para evitar que los coches acabasen comiendo las calles.

t

#33 Sinceramente, lo único que demuestra es que no fueron capaces de dar con una solución digna y tiraron por la calle de enmedio. A mi me encanta la bicicleta, y voy a la mayor parte de los sitios caminando. Pero no pienso pasar porque me obliguen. Si hay gente a la que le gusta llegar al trabajo en bici y tener que volver a ducharse, perfecto, pero el deporte yo lo dejo para mis horas de ocio, gracias.

Yo vivo relativamente cerca de mi lugar de trabajo. Tardo unos 10 minutos en coche y aproximadamente el doble en autobús. Desde que voy en coche he pasado a poder permitirme dormir 15 minutos más y llegar absolutamente puntual, cosa imposible con el autobús, ya que o no pasa a la hora, o pasa lleno debido a gente que en la misma línea sube al hospital y a la universidad y no coge gente.

Lo único que necesito es una mayor frecuencia en el autobús y de paso un abaratamiento del abono. Algo tan simple como eso ya me haría cambiar de opinión. Y como yo a muchos de mis compañeros. Soluciones como la que comentas me parecen malos parches la verdad.

Spartan67

Vale, perfecto, pero asegúrense de poner un servicio de transporte público al alcance de todos, eficiente, puntual y frecuente, además de tener unas tarifas coherentes, es la única forma de entender tales medidas.

D

#57 Pues exige mejor servicio. Pero seguro que utilizando el coche no va solucionar. Vas a ser parte del problema.

dreierfahrer

#58 Es una empresa privada... que voy a hacer para presionarles? dejar de comprar sus servicios?

lol

Pues eso hago... Igual el problema es de los que siguen usando ese servicio de mierda, que les dan de comer.

Despero

Yo siempre he pensado que si fuera alcalde de una ciudad, lo primero que haría sería mejor el transporte público y poner el centro de la ciudad peatonal.
Las ciudades que han hecho peatonales muchas de sus calles (por ejemplo Salamanca) han notado un aumento en la calidad de vida bastante grande.

snd

A mi me pasa igual. De pleno centro de la ciudad a la universidad 1 hora y media. Con coche 15 minutos, y porque siempre hay atasco.

A mi me encantaría coger el autobús pero si por hacerlo me ocupa al final 400 horas al mes pues me lo pienso...

brokenpixel

yo estoy seguro de que la mayoria de politicos que crea esas meddidas no tiene problema alguno en su coche oficial,van como quieren,a la velocidad que quieren y aparcan donde quieren

devnull

Vaya, aquí en Valencia hacen igual! El problema es que es contra las bicicletas

En Amsterdam no es muy distinto y muy bien, gracias.

D

A mí me encanta los que dicen que viven a 3 minutos en coche y a 2 horas en bus. Si cogemos el día que menos tardé en coche y el que más tardé en bus, así si que salen las cuentas.

El ciclo es este: si aumentan los coches disminuye la eficiencia del autobús, que hace que gente que solía coger el bus se pase al coche. Al disminuir el número de usuarios el servicio se resiente y empeora. Más gente coge el coche.

El modo más efectivo, que no el único, de promover el transporte público es dificultar el tránsito de los coche. Además, es una cuestión de civismo. Es más facil no recoger las cacas de los perros, no reciclar o no coger el autobús. Pero es mejor para toda la comunidad.

t

#46 No se en tu ciudad, pero en la mía el autobús da la casualidad de que tiene que detenerse en cada parada y tarda bastante más independientemente del tráfico. Además de que como ya he comentado tiene una frecuencia de mierda y además está lleno.

Por lo que veo debemos de haberles exportado políticos. Porque si hay dos soluciones, por un lado mejorar el transporte en todos los sentidos, y por otro lado joder a una parte de los ciudadanos, y cogemos la segunda, casi diría que estamos en Ejpaña.

D

#49 En España se fabrican coches y se subvencionan. Se meten cantidades ingentes de dinero público en autopistas de peaje insostenibles o Calles30 que no podemos permitirnos aumentando carriles. No hay ninguna política de reducción del uso del coche, todo lo contrario, aumentar el tránsito del transporte privado es parte del programa de varios partidos (¿recuerdas el límite que quitó CIU con todas las evidencias en contra?).

M

#46 Pues a mi me hace gracia que tengas que dudar de lo que nadie dice sin saber. No hablo de el día que menos tardé en coche y el que más tardé en bus, era la "media". De hecho la desviación, en ambos casos, era de unos 5 minutos.

El ciclo es este: Si el transporte público es basura y los accesos a muchos sitios están muy limitados, ¿Qué, exactamente, es lo que uno esperaría que hiciese la gente?

El metro, si vas a un sitio en el que haya metro, funciona bien, pero a la que salgas un poco del centro es complicado que tengas paradas. El bus, igual, si sales del centro, cuatro buses mal puestos y que hacen un recorrido exagerado para pasar por todas partes y evitar poner más líneas. ¿Renfe? No me hagas empezar con renfe...

dreierfahrer

#46 Mira que te lo explico:

Voy TODOS los dias en coche al curro. Todos los dias -bueno no, solo el 95% de ellos- tardo un cuarto de hora.

Sin embargo, para coger el autobus en una parada no absurdamente lejana tengo que ir a un kilometro de mi casa y cogerlo 1 hora y cuarto antes de mi hora de entrada al curro (llegara unos 10 minutos antes de que empiece mi jornada laboral). Asique mira, te regalo el paseito matutino y no cuento lo que me costria llegar a la parada. Y sabes que? los autobuses cumplen siempre los mismos horarios, de modo que esa es la manera ventajista que tengo de tomar los datos, siempre tardan 1:15 horas

Alguna vez yo he tardado mas por temas de trafico, nieve o asi... esos dias el autobus ha tardado mucho mas tambien...

Y no, el ciclo no tiene nada que ver con lo que tu dices:

1- NO hay autobus, la gente va en coche.
2- Ponen una mierda de autobus con unos horarios de mierda
3- La gente que tiene coche deja de ir en bus pq los horarios son de mierda
4- El autobus se resiente y empeora sus ya de por si horarios de mierda
5 if (True) goto 3

Tienes que invertir si quieres que algo funcione. Pero claro, como el trasporte publico son empresas PRIVADAS concesionarias que se saben sin competencia es mucho mas facil crearles beneficios brutales a costa de extorsionar a la gente para que utilice sus servicios de mierda en vez del coche.

vfmmeo

A ver si me aclaro: Para solucionar el problema del tráfico, lo entorpecen aún más. Y por aquí hay gente que lo aplaude.

No cabe duda, hasta la INCOMPETENCIA MÁS ABSOLUTA nos parece bien si nos favorece.

Cojonudo, señores. Compartir raza con ustedes me asquea cada día más.

Geriatric

#38 El transporte público ya se paga en parte de los impuestos de todos ya que por lo que se recauda con los billetes es deficitario.
A mi me parece justo que paguen más transporte público quien más lo utilice, así que los seguiría manteniendo de pago.

#31 No se trata de solucionar el "problema del tráfico", más bien se trata de hacer las ciudades más habitables para las personas disuadiendo a conductores de invadirlas con sus vehículos.

Yo estoy convencido de que en el futuro fliparán con la cantidad de coches con los que convivimos en las ciudades actualmente.

dreierfahrer

#62 Pq te parece mas justo que paguen mas los que mas lo usan? acaso no quieres que sea el medio de transporte preferente?

Pues que paguen mas los que menos lo usen: en mi idea de #38 pagan igual que todos pero por mucho menos servicio y encima gastan gasofa y pagan mas impuestos.

No veo que tiene de malo.

Geriatric

#64 De entrada me parece justo que pagué más quien más utiliza el transporte público. Tal vez, si se utilizara más, se podría reducir el precio del billete, teniendo en cuenta que al ser más utilizado obligaría a aumentar frecuencias e infraestructuras y que a la vez repercutirían en el coste de mantenerlo.

De todas formas se tendría que ve con números si hacerlo gratuito es viable y de qué manera repercutiría en impuestos.

Sí, me gusta la idea de que el transporte público sea preferente.

dreierfahrer

#69 Pero es que yo hablo del transporte como un bien basico gratuito que te garantice el estado. Paga mas proporcionalmente quien no lo usa, claro, como paga mas el que no usa hospitales, policia o bomberos...

El transporte es un bien basico, por ello el estado debiera proveerlo gratuitamente y de calidad.

A partir de ese momento casi nadie usaria el coche. Solo se usaria para viajes necesarios -que los hay y no hay pq andar jodiendo al personal-

enmafa

pues llevo mas de un año sin coche y estoy en la gloria, menos gastos, sigo saliendo, sigo viajando, que hay otros medios por cierto, y fuera agobios de averias, impuesto, revisiones, multas....se gana en calidad de vida lo puedo asegurar...organizas tu tiempo, tus buses, y aqui no pasa nada..eso si tienes que recargar los bonos, es la gasolina de los pobres, je,je,....

n

Parece una estrategia parecida al tema del tabaco...

La_Perra_Verde

A mi me parece bien que se fomente el uso del transporte público en detrimento de ciudades saturadas con coches con un solo conductor, pero en efecto han de cambiar mucho los horarios por ejemplo, siempre incitan a no coger el coche en fin de semana por si bebes y demás, bien, en fallas fui a un concierto en tren para poder beber, el concierto acabó sobre las 3 o 3:30 pero el primer tren no pasó hasta las 7 o algo así, por que encima al ser fin de semana el servicio empezaba más tarde que entre semana. Pues volvimos en transporte público si, medio muertas de sueño, cansancio, aburrimiento y frío, todo un gozo. Si quieren fomentar el uso del transporte público el fin de semana que pongan cuanto menos un tren cada hora, y autobuses nocturnos que lleguen a los pueblos.

Incluso entre semana, si trabajas en un centro comercial es probable que acabes a las 22:30 y no llegues a coger el último autobús y te tienes que esperar al nocturno en caso de existir en esa ruta.

Espero que si quieren implantar aquí medidas tan agresivas sea con unas buenas contraprestaciones.

Jagermeister

Si en ese artículo cambias Zurich por Ginebra, es exactamente igual. Yo que soy de Ginebra lo vivo todos los días: Nos hacen la vida imposible a los conductores cada día que pasa, yo estoy de los nervios cada vez que cojo el coche y muchas veces no tengo más remedio. El transporte público funciona bien pero es imposible que llegue a todos los sitios. Además no termina demasiado tarde, dependiendo del día puede ser a medianoche con alguno suelto nocturno.

Por cierto, y por si alguien se lo pregunta: el billete de transporte público vale 2'51 euros al cambio actual, y el abono mensual 58'65. No hay abonos de 10 viajes ni nada de eso. Y los taxis como si no existieran, con los precios que tienen prefiero caminar 10 kilómetros que coger uno.

Y sobre los carriles bici: Sí que los hay en muchas calles, pero no están nada protegidos (líneas pintadas en el arcen, con coches aparcados en segunda fila siempre), además de que se interrumpen continuamente y te obligan a incorporarte al tráfico.

jmasinmas

Mi madre es minusválida: sufrió la polio de pequeña. Tiene que coger el coche para cualquier movimiento porque aunque el transporte publico se puede usar y esta adaptado, los conductores no se dignan a aplicar las facilidades aun después de las denuncias de mi madre). Nos están quitando aparcamientos en Irún y cada vez es más dificil para nosotros aparcar, porque tener una tarjeta de minusválido es tan fácil como tener padres en malas condiciones o estar embarazada (en ciudades puntuales). La unica solucion que tiene el alcalde es hacer más parkines con garages cerrados o linea de precio y condiciones desmesuradas.
Cada vez que arreglan las calles quitan aparcamientos para rehabilitar el comercio en barrios que no tienen locales habilitables para ello (calles con portales).
¿Pasa lo mismo en vuestras ciudades? Visto desde el punto de vista del hijo de una minusválida, lo vuelvo a repetir.

dreierfahrer

#37 En mi ciudad pasa lo mismo -ahora que ha petado la burbuja inmobiliaria lo de los garajes menos-.

Pero lo de los garajes: precios desmesurados, desde luego...

jmasinmas

#40 A nosotros antes de la burbuja nos propusieron por un garaje 7 y 8 millones de pesetas (42.000 y 48.000 €) por un garage cerrado donde cabe 1 coche y una valda a la derecha

T

Bien... tachando a Zurich de la lista de lugares interesantes a visitar.

Es decir, que los que van en coche no son personas. Es como cuando aquí dicen que "humanizan" las ciudades. Será que los que vamos en coche no somos humanos, de ahí la necesidad de construir aceras sobredimensionadas (es decir, mucho más grandes de lo realmente necesario para la cantidad de gente que las usa), con salientes hasta la zona de rodadura, quitando plazas de aparcamiento. De este modo, un coche que antes tardaba X tiempo en aparcar (por tanto librando a la ciudad de un coche en movimiento) ahora tarda X+t, porque son menos sitios. Es que hay que ser subnormal, imbécil y/o gilipollas para tomar según qué decisiones. Será que no se pagan impuestos de circulación?

#37 No tengo la experiencia personal que tú tienes, pero sin tener minusvalía, ya me sucede lo mismo.

D

Calidad de vida según algunos meneantes: Levantarse a las cinco y media para ir a trabajar/estudiar cogiendo el autobús. Pues disfrutarla. Pero yo prefiero dormir una hora más, sinceramente.

Aggtoddy

Empezamos a desandar el camino! yeah!

D

Que no sean hipócritas, que prohíban la circulación de vehículos privados por la ciudad. ¿Que cojones es eso de que tu ayuntamiento trabaje para crearte angustia? Técnicamente al pagar impuestos les estamos pagando por un servicio; público, pero no deja de ser un servicio. Ya sé que las operadoras de móviles tienen el mismo fin, pero resulta que a nadie le valen como ejemplo.

F

Me alegra que alguien recupere su derecho a caminar.

JefeBromden

Si hacen esto en España se monta una revolución...

maldia

A quien hacen la vida imposible es a las personas que los conducen

tranki

Vamos a ver... yo tengo mi lugar de trabajo a 3,659 km de casa (en línea recta). Esa distancia me cuesta yendo en moto entre 9 y 12 min. dependiendo de los semáforos y tráfico. En euros son unos 0,20€ cada trayecto (sin contar mantenimiento, sólo combustible)

Ahora si quiero coger un transporte público, resulta que he de tomar 2 tipos (o dos autobuses, o bus y luego metro) Lo que supone en tiempo unos 40 min. (calculado en ello, el tiempo andando hasta las paradas) en euros son 1,40€ viaje.

Cómo podéis llegar a deducir sabiamente, va a coger el bus su abuela, el nene ni se acerca al transporte público.

Ese ejemplo vale para Barcelona, Madrid, Zürich, o la ciudad que queráis.

D

Les llevamos años de ventaja. El que lo dude, que se pase a ver los semáforos de Valladolid.

k

en Zaragoza estamos en el mismo camino que lo que se cuenta en el artículo. Aceras de 5-10 metros para peatones; carril bici quitando un carril que antes era de vehículos; tranvía (una línea norte-sur que atraviesa la ciudad. En construcción la mitad norte desde el centro, con unos atascos brutales para los conductores) que también tiene paso preferente en los semáforos (no para nunca -o casi nunca- en un cruce, se ponen en rojo todos los semáforos del cruce para vehículos y que así pueda pasar sin parar; radares fijos y móviles en diferentes vías de la ciudad;y, por último, las grandiosas vías pacificadas, todas las calles de un carril están limitadas a 30 km/h (si, en estas también ponen radares móviles).
Todo obviamente encaminado a dificultar el tránsito de vehículos particulares y favorecer a los peatones, bicis y transportes públicos.

hithwen

Yo vivi alli cuatro meses y de verdad que no hace falta un coche para nada, hasta el pueblo mas recondito esta bien comunicado

Nirgal

Los conductores del sistema de tranvías (que no para de crecer) pueden cambiar las luces del semaforo a su favor cuando se acercan a ellas con el fin de obligar a los coches a pararse.

Eso sí es una putada.

D

#84 A mi me gusta

daveruiz

Esto deja mala imagen Zuritch Seguros. No?

D

#87 jejeje

D

Esta merdé de políticos en vez de ir a las causas, van a joder.

¿Han preguntado a los ciudadanos por qué quieren ir al centro? ¿Han probado a trasladar aquello que atrae a los ciudadanos en lugares a las afueras con amplios aparcamientos?

Ejemplos, en mi ciudad ponen la delegación de Hacienda, la Tesorería de la Seguridad Social, el Registro Civil, los Juzgados, el Corte Inglés, Colegios buenos (con mayor porcentaje de alumnos que desde que empiezan con 3 años terminan estudios de licenciaturas 20 años después), etc.

¿Han probado a trasladar todo eso a polígonos con fácil acceso y mejores aparcamientos gratuitos?

Pero claro, el político tiene coche oficial y chófer, y los hijos en el colegio privado a 600 euros por niño.

p

Sólo una palabra: teletrabajo.

dreierfahrer

La solucion seria que el transporte publico fuera de calidad y gratuito -pagado via impuestos-.

De ese modo, una vez todo el mundo tiene pagado el transporte publico de calidad muy poca gente usaria privado nada mas que para ir a destinos y/o horarios que el transporte publico no llega.

D

No sé de que os quejáis. Aquí en España se ha hecho un método mucho más eficaz para que la gente no tenga que coger el coche para ir a trabajar o los que lo cojan circulen mucho mejor: 4 millones de parados.

avalancha971

Podría darle un mínimo de credibilidad si no me hubiese tocado atravesar Zurich cuando fuí de Alemania a Italia. La única circunvalación existente son un montón de kilómetros, y parece ser que ante su incapacidad de organizar el tráfico (que menos que indicaciones de las salidas de la ciudad, para que se larguen los coches y dejen de contaminar), nos lo venden como una estrategia para evita hacer imposible atravesar la ciudad.

El transporte público debería de ser más eficiente que el privado, pero no a costa de hacer peor el privado, sino superandose a sí mismo.

D

Entonces lo que quieren los politicos españoles es que nos vayamos?

r

Sí claro, si funcionara bien el transporte público, que no tuvieras que esperar más de 3 minutos el autobús ni más de 2 minutos el metro pues fale, pero sinceramente cuando salgo y vuelvo a casa de madrugada me puedo estar esperando el buho media hora larga, con el metro no puedo contar porque cierran a la 1.30h y los taxistas se suben a la parra al cobrarte.

Para eso tengo el coche, que puedo ir y venir cuando yo elija.

Si hacen que el transporte público sea mínimamente igual de cómodo que el coche, seguro que muchos lo utilizaríamos.

j

Me parece genial. Pero una puntualización: en la mayoría de los países mediterráneos el clima NO acompaña. Ir en bicicleta al trabajo con 35º no es una opción por varios motivos que sobra explicar. Nadie tiene más ganas que yo de aparcar el coche y coger la bici por mi ciudad, pero es imposible durante la mitad del año.

y

Me parece una medida buena que las personas recuperen su espacio, sospecho que las dos horas y media que dicen perder alguno mejorarían, igual soy un infeliz.
al menos sería más relajada la vida al menos en ese tramo, si habría más mejor.

1 2