#23 Si la envidia fuera tiña, cuantos burros volarían.

#6 de la misma noticia...

Esta destacó la precaria situación de los embalses de Mazar y Paute, en la cordillera de los Andes, cuyo nivel de almacenamiento operativo es del 0% y del 4% respectivamente.

Mientras, la central hidroeléctrica de Coca Codo Sinclair -que es la que más energía aporta al país con 1.500 megavatios- “registró un déficit del 40% respecto al promedio histórico”.

#9 No es la primera sequía que tiene Ecuador.

https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Sequia-una-amenaza-para-Correa-en-Ecuador--20091215-0121.html

La diferencia es que en vez de solucionar problemas, el gobierno de Ecuador se ha pasado los últimos años echando la culpa de todo al correismo (con ayuda de los medios de comunicación) y no haciendo ni usa medida para industrializar el país.

#10 No, quizás es que tampoco es buena idea tener todos los huevos en la misma cesta, mirando por internet veo que en el 2023 han firmado varios acuerdos para plantas solares...

Y no me estoy metiendo en la parte política porque no tengo información ninguna de Ecuador, solo hablo de la parte técnica. Hacer centrales hidroeléctricas cuando llevas años con problemas de sequías y las presas vacías pues no parece una buena idea...

https://elperiodicodelaenergia.com/ecuador-lanza-mapa-solar-siete-proyectos-fotovoltaicos-cerca-1-500-mw/

https://www.solarpack.es/solarpack-construira-la-mayor-planta-solar-fotovoltaica-de-ecuador/

PD. de tu enlace

El gobierno cuenta con un plan eléctrico donde se estigmatizó la generación térmica y se dio paso sólo a la energía hidroeléctrica. Se descuidó la generación en térmicas y eso es lo que a la larga nos provocó los apagones , dijo José Pileggi, experto en el sector eléctrico.

Pues eso...

#10 es parte del plan de "descorreización", su odio creado por la lavada de cerebro de los medios ecuatorianos que pertenecen a la derecha les han hecho preferir hundir al país en el fango antes que aceptar que se equivocaron votando a la derecha. 

#6 el siguiente fue el gobierno de Lenin Moreno, el que comenzó con el derrumbe del País...

#5 puede confundir, si

#5 venía a decir eso mismo

#5 Yo entendí que había apuñalado ella a dos compañeras de clase y luego le dio el infarto. Así que si, una mierda de redacción que no explica los hechos con claridad.

#5 Parece que dos compañeras la han apuñalado y ha muerto del susto antes que de las heridas. Vaya titular

#5 Y que se murio del susto, no por las puñaladas

#15 #5 Europapress medio del Opus y con gente que estudió en el Opus.

#16 ¿porque no les queda otra que aceptarla y darle curso?

https://vlex.es/vid/efectos-presentacion-denuncia-querella-328383307

Al principio de todo lo tienes: ""Desde luego no basta la mera interposición de denuncia o querella, pues resulta necesario un acto judicial de verificación de la consistencia de la imputación. La mera denuncia o querella no supone todavía el inicio del procedimiento judicial, lo que sólo tiene lugar en el sentido de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, mediante la resolución de incoación de las correspondientes diligencias ... Desde luego no interrumpe la prescripción de un delito cualquier procedimiento que se dirija contra el culpable..., sino aquel procedimiento incoado con la finalidad de perseguir el concreto hecho punible que se imputa y cuya prescripción se discute"4.

Que lo han hecho por lo que han hecho es obvio. Que los tribunales tenían que cursarla, pues también es obligatorio.

#5 No, uno del PP ha hecho una denuncia ante la AN (#16), y esta la admite a tramite por estar en orden, que no quiere decir que termine en algo más allás de recogerla (#19).

A lo sumo sería la gente del PP

cc #1

#73 ¿Que es aquello que se sirve frio ?

#101 la ensaladilla rusa

#101 un muerto

#16 Porque es obligatorio para el tribunal incoar diligencias. Es a partir del resultado estas diligencias donde se apreciarán o no indicios de delito.

#26 ¿Por una causa archivada por la misma fiscalía de la Audiencia Nacional? Aparte que sería por una acción de ETA pm y en esa acción andaría metido uno de los creadores de EE, el último polimili en poder cruzar de Francia a España y tío del actual presidente de EE. PSE-EE que en Euskadi para bien o para mal todos tienen un pasado. A ver si se pasan de frenada y los daños colaterales son peores...

#48 Incoar diligencias es el auto formal a partir del cual luego se dirimirá si esta nueva denuncia se archiva o no: bien porque no se hallen indicios de delito, bien porque se estime que ya fue archivada con anterioridad, etc. Para que una causa sea archivada por haberlo sido anteriormente, o porque no hay indicios de delito, etc... hay previamente que incoar diligencias.

#89 pues eso, si son manifiestamente falsas...

#94 Una denuncia sobre un hecho investigado por la Guardia Civil, a los años por la fiscalía, las dos investigaciones quedan en nada, y ahora esta denuncia.
Discutiremos sobre la definición de manifiestamente falsa, pero enfin.
Lo sé yo, lo sabes tú y lo saben los indios.
Pero, como es Otegi, pues ancha es Castilla. Y en campaña.
Lo que no sé es si no se dan cuenta que esto aquí ni cotiza. Es más, hasta puede activar a alguno que estaba dudando votar, por la mala hostia.

#91

#96 Ehizabai, existe doctrina al respecto del rechazo por "manifiesta falsedad" por parte de la fiscalía General del Estado:

https://www.boe.es/buscar/abrir_fiscalia.php?id=FIS-Q-1995-00002.pdf

#103 Es curioso que me pongas un informe de la fiscalía, cuando precisamente la fiscalía ya investigó el caso denunciado, y no llegó a solicitar la incoación de diligencias de ningún tipo.
También lo investigó la GC.
Resultará ahora que tras dos investigaciones que concluyeron en nada, de dos órganos distintos, órganos además, particularmente beligerantes en lo que a la izquierda abertzale se refiere, la decisión de admitir la denuncia no está contaminada a nivel político, y que la denuncia no es manifiestamente falsa porque patatas.
Se está abriendo la veda en España a lo que los yankis llaman "SLAPP suit", de la mano de una judicatura que es más actor político que judicial.
Pero bueno, es vuestro país, y vosotros veréis.

#91 Y otra cosa, Dick, con la confianza que nos tenemos de haber debatido largo y tendido, y honestamente.
Todo lo que se pone en prácticas con la izquierda indepe vasca, luego se dirige a la izquierda española. Primero el enemigo externo, vascos y catalanes, piensan, luego ya el interno, izquierdosos varios.
Seguid el juego a la judicatura corrupta, blanqueadlo, y lo pagaréis caro. El lawfare no se inventa contra Podemos en 2015. Y no va a parar en Podemos.
Si mañana Izquierda Española o algún otro empieza a molestar, veremos. Y si no molestan, mala señal para un partido que quiera cambiar las cosas de verdad.

#100 Ehizabai, creeme que conozco relativamente bien, por temas que no quiero aquí detallar, como funcionan algunos de los órganos superiores del la judicatura, y quienes son algunos de los que están el la Audiencia Nacional.

Pero esto no se debe confundir con la necesidad de las diferentes etapas judiciales. Cuando la gente se echa las manos a la cabeza porque se abre un auto de coación, no está siendo consciente (y es normal, porque el lenguaje y el tecnicismo es oscurantista) que justo está escribiendo en contra de la fase en la que una "denuncia" se dirime como a trámite o no, ¿cómo se decide si esa denuncia contienen indicios para pasar a la siguiente fase, si existen o no indicios de delito, si el asunto está o no ya archivado, si no se realizan diligencias al respecto?, ¿dejamos que sea el juez, sin ni siquiera diligencias, el que lo determine (ojo con lo que pedimos en base al Art. 269)?, ¿te imaginas si la doctrina fuera esa?

#108 Repito que en este caso ya hay dos investigaciones realizadad, por distintos órganos del estado, que concuyeron que no había nada.
¿Alguien se cree que si la GC hubiera podido vincular mínimame te a Otegi con un asesinato, no lo hubieran detenido ipso facto delante de 20 cámaras de TV?
Se esta abriendo la veda a los juicios SLAPP, en su día de la mano de Manos Limpias, ahora con los Abogados Cristianos, y varias organizaciones militantes de derechas, y la complicidad de cierto sector importante de la judicatura.
Sabes tan bien como yo cómo funciona la cosa: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Sé que es un tema complejo, pero sé que una democracia no puede (no debería, al menos) funcionar así.
Que desde un sector de la izquierda española se defienda formalmente esta forma de actuar me deja perplejo.

#108 sabes perfectamente que todas esas consideraciones se las saltan a la torera cuando se trata de perjudicar al rival politico de sus amos.

#91 Si estoy de acuerdo. El problema es que los que han pedido reabrir la causa lo hacen con una clara intencionalidad y hasta que no les pongan coto... Y reabrir causas de ETA pm puede poner nerviosa a gente de EE, PSE y alguno del PP (cierto senador). Que la pasada de frenada puede ser épica queriendo perjudicar a EH Bildu.

#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.

Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.

Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.

#123 en #119 dejo un comentario que puede servir como respuesta (por no repetirme). SI estaremos más de acuerdo que en desacuerdo.

#119 Lo mínimo que tiene que hacer un juez con una denuncia es investigarla, abrir diligencias, eso no  hay que tocarlo. De la misma forma que los pobres tenemos las costas judiciales como disuasión para no andar denunciando sin ton ni son, a esas organizaciones habría que ponerles otras disuasiones, que el dinero les llueve del cielo por lo que parece.

#26 una matización, las denuncias manifiestamente falsas no hay que aceptarlas, art. 269 de la LeCrim.

#89 si son manifiestamente falsas, claro...

#16 Ya respondiendo a todo lo que viene debajo. Obligatorio que se haga es, sin duda. El problema viene con la velocidad a la que se incoan esas diligencias, porque con este parece instantáneo y con otros tantos que no interesan, tardan lo suyo.

#4 El problema en España es que las sentencias las dictan jueces como García-Prevaricación.

#7

Sentencias como cuál?

#13 Por ejemplo: https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/04/04/garcia-castellon-exonera-al-pp-de-ser-juzgado-por-la-caja-b-de-madrid-1723570.html

#14 El argumentario trumpista de que cuando las sentencias no me gustan es porque los jeuces son corruptos ya huele un poco

#7 Argumentario trumpista, dice aquí mi primo #17

Manolo, que aquí los jueces son independientes.... hacen lo que les sale de sus santos cojones, con su mentalidad conservadora propia de herederos de los franquistas todo sea dicho.
Es que no te habías enterado hasta hoy o que?

#23 Si se da por enterado sería admitir que vota a un partido de corruptos que le roba sus impuestos para enriquecer a sus mandos mientras le roba la Sanidad

#41 jajajaja, está usted seguro de que no se equivoca y se va a votar al colegio de al lado?, que es concertado, lleno de parásitos curas y la hostia de crucifijos y banderas de españa por to los laos. Tela

#41 No admitir que en algún momento te has creído algunas mentiras podría ser una cuestión de orgullo. Pero seguir defendiendo a quienes sabes que te están mintiendo y robando tiene que ocultar un motivo mucho más Profundo.

#17 Bueno... que no digo que no huela, pero si a tí te huele bien, que en función del color del "investigado", todos podamos adivinar ya si resultará inocente o culpable, o mejor aún, cuanta mierda se esparza en los medios, en función de dicho color, o por contra, los medios se deshagan en virtudes de los susodichos "investigados"... pues oye, igual a ti, te pasa lo contrario... si te gustan las sentencias, los jueces son justísimos.

En este pais, creo que atufa ya, que el poder judicial, está marcando un poco el orden del dia, y se usa.. ya lo creo que se usa.

#17 Goebbels va a implosionar.

#17 Claro, es trumpista decir que implicar a quien sea (en esta caso, Puigdemont, que, vaya por delante, no es santo de mi devoción) en, ni más ni menos, un delito de TERRORISMO porque a un señor le dio un infarto sin que nadie le hiciera nada de nada, roza la prevaricación y es lawfare. Además, iba publicando autos a medida que el Gobierno iba llegando a acuerdos. Es decir, estaba haciendo política desde su puesto de juez.

Y, si quieres, nos ponemos a mirar detenidamente los casos de García-Castellón, en los que hay aperturas de causas contra Podemos que son prospectivas, es decir, "vamos a investigarlos, a ver si han hecho algo." Eso es ILEGAL.



https://ctxt.es/es/20240101/Firmas/45337/Gerardo-Tece-Garcia-Castellon-prevaricacion-M-Rajoy-lawfare-derecha-judicial.htm

#7 ¿Me llaman?

#7 Instruyen, que es peor. Porque el instructor decide sobre qué si y sobre qué no se te va a juzgar. O puede abrir un caso y tenerlo años en un cajón y sacarlo cuando le apetece.

#4 Se propuso para un tiempo en el que la corrupción campaba a sus anchas y en la que en muchas ocasiones no se les llegaba ni a enjuiciar. Si no se hubiera propuesto algo así de radical en aquel entonces probablemente muchos no hubiéramos votado. Que ahora sea útil o no es otra cuestión. Yo como no voto por personas si no por ideas me da igual. Si salen de política simplemente se pone otra persona en su lugar pero entiendo que la mayoría prefieren tener una carita a la que dar su voto.

#9 lo q ocurre es q si tienes algun lider carismatico y q mueve a gente, con una denuncia falsa te lo quitan rapidamente a nada q la fiscalia te lo afine...

Y pasa el siguiente, si, pero igial ya no es tan carismatico y, ademas, el q se ha ido queda para la historia como q 'tuvo q dimitir' y es facil dejar sombra de duda sobre el....

#10 ¿Tu de verdad quieres que llegue al poder un partido que solo avanza por el carisma de una sola persona y no por la convicción de sus integrantes? El recorrido que eso puede tener seria más bien cortito, hasta que el líder cambie de opinión o le paso cualquier otra cosa, que no es solo dimisión sino que se le destruya su imagen publica.

#4 no digas bobadas anda...

#4 Es un tema complicado. Si no estuviese tan presente la sombra del lawfare yo creo que lo justo sería que cuando los imputasen dimitiesen y que se reincorparsen después, cuando todo pasase, si es que finalmente no son condenados. El problema es que hoy en día aparece de la nada un juez salvapatrias y te tiene 5 años metido en una investigación que no va a ninguna parte solo por sacar titulares de prensa llamativos.

#16 Ese es el problema, si la justicia tarda 5 años en dictar sentencia, no es justicia. Si tardase 6 meses, cualquier político decente dimitiría con la condición de volver si no se ha encontrado nada.

#4 en la izquierda hay más estupidos que granos de arena en el mar, pero como bien dices pretenden dar algún tipo de ejemplo haciendo el gilipollas, con Oltra pasó más de lo mismo y ahí está el pp, robando como nunca

#19 Estúpidos, y mala gente, son aquellos que votan a la ligera, votando mafia...

#21 la izquierda debería ser más rastrera si quiere conseguir el fin de gobernar. Tratar a los votantes como borregos no como personas.

#45 Pues si, debería ser algo más pícara, y dejar de poner la otra mejilla, con tal de dar ejemplo, como están haciendo, hasta ahora, mientras los de enfrente, están robando la pitanza de los caudales públicos con total desvergüenza e impunidad, como corresponde a su ideario..

#4 Prueban que se dijeron aquellas frases y que fueron proferidas por las personas identificadas en las transcripciones. Pero no son hechos. Son medios de prueba. Y la sucesión de conclusiones y relaciones que el ministerio público extrae de ella no son ni una cosa ni otra”, exponen.

Les pincharon el teléfono a gente y no han podido demostrar lo que se decía... No que no sucedieran. Pues ya es raro que te pinchen el teléfono y te inventes cosas para incriminarte a ti y a gente del gobierno.

#31 Por lo que yo he leído del caso resulta que el Costa era el ministro del ramo y no el primero ministro que resulta que se llamaban igual, entonces no se puede determinar a qué Antonio Costa se referían en la llamada

#4 Difícilmente alguien va a poder concentrarse en presidir un país si está metido en procesos judiciales, incluso siendo inocente.

#34 Los países se deberían casi manejar solos, el presidente debería dar como mucho unas directrices