Wikipedia en español sube un puesto (según el número de artículos)

#1   can != cal

#2   Todabía tiene que subir algunos puestos, para que refleje relamente el potencial del español.

#4   Sigue faltando mucho trabajo por hacer, yo ya trato de contribuir alguna aportacion (sobre todo correcciones, no articulos enteros), ojala todo el mundo ayudase a construir una wikipedia en castellano mucho mas importante.

#5   que tengamos a los suecos por delante, ya sería hasta vergonzoso...

#6   la wikipedia en español es una vergüenza

#7   Teniendo la inglesa tan completita...

#8   Yo encuentro bastantes cosas en la wikipedia, la uso únicamente para aclaracioens no como principal referencia. Y weno, todos los articulos que yo podría crear, menos uno autobiográfico, están creados.

#9   Bueno, todos los que se escandalizan ya saben lo que deberían hacer...
Aún tenemos a la portuguesa por delante, venga esa manita!

#10   Espero haber contribuido algo con mis 2 articulos

#11   nº de articulos mayor =! mejor

#12   El problema es cuando creas un artículo y viene un talibán del lenguaje y te cambia Xunta de Galicia por Junta de Galicia. Y ya no entro en guerras de topónimos, que es muy cansino, pero la verdad es que hasta en La Razón cuando dan una noticia de Galicia hablan de la Xunta no de la Junta.

Como dijo uno, dentro de poco vamos a hablar de "molineras" en vez de "muiñeiras"...

La verdad son cosas que te tiran para atrás para seguir colaborando

#13   #12 yo espero que estas cosas no te tiren demasiado para atrás. Quizás porque no he creado ni editado ningún artículo de política (por naturaleza polémico que no me pasan estas cosas) pero mientras más colaboremos más conocimiento pondremos a disposición de todos.

A mi la wikipedia me ha venido siempre fantástica cuando estoy leyendo algo y no entiendo algún término, normalmente me resulta un primer acercamiento bastante bueno

#14   A ver, que haya otras con muchos mas articulos no significan q sean mejores U

Sin ir mas lejos, la inglesa tiene tropocientos mil articulos basura. Entre ellos te encuentras que todos y cada uno de los capitulos de Prison Break o House tienen su sinopsis y descripcion completita en la wikipedia inglesa. Articulos que no aportan nada a una enciclopedia, que su cometido en culturizar. Para saber la sinopsis del capitulo 2x07 de Prison Break me voy a alguna web dedicada a esta serie. Una enciclopedia deberia aportar información culta.

Yo creo que la española ha crecido mucho y ahora no esta nada mal.

#15   Parece que los wikiconcursos dan buenos resultados:
es.wikipedia.org/wiki/Wikiconcurso

#17   #16 pues entonces es que en España tambien tenemos muchisimos frikis pero te aseguro que en USA los hay mas.

#18   #14 No tienes ni idea. Las enciclopedias se han limitado históricamente a recoger información culta porque puestos a seleccionar, es la que debe tener prioridad. Pero gracias a Internet se puede aspirar a una enciclopedia más amplia, donde quepan todos los contenidos de interés, sean cultos o no.

La Wikipedia española es como muy bien han dicho más arriba una vergüenza y una muestra de cómo nos las gastamos en España - y Sudamérica: copiamos toda la información que haga falta, pero crear bien que nos cuesta.

Comparada con la Wikipedia inglesa la española es una tomadura de pelo. Es como comparar la Enciclopedia Británica con el diccionario ITER de bolsillo.

#19   Cada vez que suba o baje un puesto sacaremos una noticia?

#20   #12 O al revés...

#21   #3, con el idioma pillamos hasta medalla.

#22   Hola,

Yo soy de los que vez en cuando crea artículos más o menos cortos. No suelo corregir información, a menos que esté escandalosamente mal.

Antes creaba artículos más largos, pero desde el día que se borró un pedazo artículo sobre cierta actriz española ("no es relevante") ya paso (el artículo ha vuelto a aparecer, con fecha finales del 2006, pero con otro texto, el mío era de hace año y pico).

#23   Hace tiempo comencé un pequeño ensayo que nunca terminaré sobre lo duro que es vivir a la sombra de wikipedia en inglés, aunque debería darle un serio repaso al texto espero que a más de uno le ayude a entender que wikipedia en español no se puede comparar con la wikipedia en inglés, sus objetivos y medios son muy diferentes.

Por otra parte está el tema del uso de robots para crear artículos mecánicos que ayudaría a entender la #9 posición que ahora ocupamos, cuando por número de palabras andamos los 4º o 5º.

*es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Yrithinnd/Vivir_a_la_sombra_de_Wikipedia

#24   Es una gran ayuda a la que hoy en dia todos accedemos para cultivar día a día

merece subir.

#25   Para los que votaron negativamente el #7:

ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.