Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yo tengo una empresa que se dedica al 100% a I+D. Desarrollamos hardware y software para control y monitorización de instalaciones de energías renovables. No hemos recibido ni un céntimo de la administración (ni lo hemos pedido), sólo el USB que tengo de avatar que me dieron en una feria. Tampoco hemos recibido ni un duro de financiación bancaria. El 100% de los fondos han venido de los dos socios (de nuestros ahorros).
Si el I+D institucional no funciona (ayudas o financiación), no sería un problema si las trabas administrativas del día día no fueran casi insuperables. Es muy difícil constituirte, montar el taller y legalizarlo, patentar y registrar los prototipos y que esto sea garantista. Y encima nuestro sector (el renovable, el de nuestros clientes) recibe batacazo tras batacazo.
Aún así, este año hemos vuelto a crecer y posiblemente en Enero contratemos a una o dos personas.
Con esto quiero decir que el I+D es lucrativo para las empresas en general. Pero que dos "monos" con sus ahorros, sin financiación y sin ayudas estatales no pueden "correr" mucho y lo que una gran empresa con ayudas de todo tipo hace en 6 meses a nosotros nos lleva 2 años.
Si el I+D institucional no funciona (ayudas o financiación), no sería un problema si las trabas administrativas del día día no fueran casi insuperables. Es muy difícil constituirte, montar el taller y legalizarlo, patentar y registrar los prototipos y que esto sea garantista. Y encima nuestro sector (el renovable, el de nuestros clientes) recibe batacazo tras batacazo.
Aún así, este año hemos vuelto a crecer y posiblemente en Enero contratemos a una o dos personas.
Con esto quiero decir que el I+D es lucrativo para las empresas en general. Pero que dos "monos" con sus ahorros, sin financiación y sin ayudas estatales no pueden "correr" mucho y lo que una gran empresa con ayudas de todo tipo hace en 6 meses a nosotros nos lleva 2 años.
#6:
Una prueba más de que la investigación puede venir de la mano de empresas privadas y no sólo de papá estado.
#18:
#10
"Desarrollamos hardware y software" segun dice #3
Si desarrollan tanto hardware como software, investigan para desarrollar nuevos productos, por lo tanto eso es I+D
Luego si acaso, su Dpto. de Marketing, si que "investigara" como tu dices para vender el producto, que previamente han investigado y desarrollado
¿no?
"Desarrollamos hardware y software" segun dice #3
Si desarrollan tanto hardware como software, investigan para desarrollar nuevos productos, por lo tanto eso es I+D
Luego si acaso, su Dpto. de Marketing, si que "investigara" como tu dices para vender el producto, que previamente han investigado y desarrollado
¿no?
#10:
Sin embargo seguro quen en España se cobran mas subvenciones en I+D que en Alemania
Tipica mentalidad del empresaurio medio español:
-I+D? si, si hay subvencion, entonces hacemos el proyecto, cobramos la pasta y se lo vendemos al cliente de paso.
-Tu todo lo que dediques a este proyecto, metelo como I+D (para desgrabar o pedir alguna subvencion)
-Hay que hacer recortes en la empresa, por ello decidimos no hacer ningun curso de formacion, nada de I+D ni mejorar el standard, hay que vender como sea.
Estos son casos reales
#3 Lo tuyo no es I+D, es que tienes un negocio e investigas para vender el producto, no te dedicas a la investigacion.
Tipica mentalidad del empresaurio medio español:
-I+D? si, si hay subvencion, entonces hacemos el proyecto, cobramos la pasta y se lo vendemos al cliente de paso.
-Tu todo lo que dediques a este proyecto, metelo como I+D (para desgrabar o pedir alguna subvencion)
-Hay que hacer recortes en la empresa, por ello decidimos no hacer ningun curso de formacion, nada de I+D ni mejorar el standard, hay que vender como sea.
Estos son casos reales
#3 Lo tuyo no es I+D, es que tienes un negocio e investigas para vender el producto, no te dedicas a la investigacion.
#7:
Solo en el desarrollo de su primer coche totalmente electrico (el i3) BMW lleva invertidos 2,700 millones de dolares. Tremenda apuesta.
Comentarios
Yo tengo una empresa que se dedica al 100% a I+D. Desarrollamos hardware y software para control y monitorización de instalaciones de energías renovables. No hemos recibido ni un céntimo de la administración (ni lo hemos pedido), sólo el USB que tengo de avatar que me dieron en una feria. Tampoco hemos recibido ni un duro de financiación bancaria. El 100% de los fondos han venido de los dos socios (de nuestros ahorros).
Si el I+D institucional no funciona (ayudas o financiación), no sería un problema si las trabas administrativas del día día no fueran casi insuperables. Es muy difícil constituirte, montar el taller y legalizarlo, patentar y registrar los prototipos y que esto sea garantista. Y encima nuestro sector (el renovable, el de nuestros clientes) recibe batacazo tras batacazo.
Aún así, este año hemos vuelto a crecer y posiblemente en Enero contratemos a una o dos personas.
Con esto quiero decir que el I+D es lucrativo para las empresas en general. Pero que dos "monos" con sus ahorros, sin financiación y sin ayudas estatales no pueden "correr" mucho y lo que una gran empresa con ayudas de todo tipo hace en 6 meses a nosotros nos lleva 2 años.
Sin embargo seguro quen en España se cobran mas subvenciones en I+D que en Alemania
Tipica mentalidad del empresaurio medio español:
-I+D? si, si hay subvencion, entonces hacemos el proyecto, cobramos la pasta y se lo vendemos al cliente de paso.
-Tu todo lo que dediques a este proyecto, metelo como I+D (para desgrabar o pedir alguna subvencion)
-Hay que hacer recortes en la empresa, por ello decidimos no hacer ningun curso de formacion, nada de I+D ni mejorar el standard, hay que vender como sea.
Estos son casos reales
#3 Lo tuyo no es I+D, es que tienes un negocio e investigas para vender el producto, no te dedicas a la investigacion.
Añado a lo que dije en #10.
Si las empresas cuando hay beneficios, no dedican a reinvertirlos, que vamos a esperar ahora?
Por mucho que digan que si, es mentira. No cogen a 5 personas y las ponen a investigar con desarrollos, con ideas, con nuevas cosas que el cliente puede querer, cosas chulas... no... para una empresa I+D si no va ligado a facturar, no se hace. Asi de claro.
#11 es así de triste. Ahora, cuando llegan las perdidas corren a pagar las licencias de Windows y Adobe y te dicen que invierten en lo ultimo.
#10 no es I+D, es que tienes un negocio e investigas para vender el producto, no te dedicas a la investigacion.
I+D: investigacion + desarrollo...
#22 #18 #13
Lo que el hace es investigar y diseñar lo que un cliente le solicita, vamos, a factura pagada. No es un centro de investigacion que investiga con principios activos (aunque tambien piense venderlos) para una cura del cancer.
Y lo enfocaba sobre todo a la consultoria informatica.
#52 "Lo que el hace es investigar y diseñar lo que un cliente le solicita, vamos, a factura pagada"
¿Eso lo sabes tu, se lo has preguntado, o lo supones para que tu teoría cuadre? ¿Puedes garantizar que no investigan fuera de lo que les piden los clientes, entre otras cosas para mejorar sus productos?
PD: En #54 ya te ha contestado, desarrollan también prototipos que no venden. En serio, si el dice que investiga ¿que interés tienes tu en inventarte lo que ellos hacen para mantener tu emperramiento en que no investigan?
"No es un centro de investigacion que investiga con principios activos (aunque tambien piense venderlos) para una cura del cancer. "
Ahhhhh, vale, que solo los que investigan la cura contra el cancer son investigadores. Si investigas e-learning, materiales de construcción, procesos informáticos, el desarrollo de la patata,... no eres investigador.
Por esa misma regla de tres se puede decir que Volkswagen tampoco investiga.
"Y lo enfocaba sobre todo a la consultoria informatica."
Consultoría es una palabra que mola. No define nada en concreto luego se puede usar como comodín para sustentar cualquier teoría.
#52 Si que hay clientes que nos piden soluciones a medida. Pero la mayoría del trabajo es estudiar las instalaciones tipo de nuestros clientes, detectar problemas o necesidades (a veces crearlas) y "fabricar" un producto o servicio que las subsane.
#10
"Desarrollamos hardware y software" segun dice #3
Si desarrollan tanto hardware como software, investigan para desarrollar nuevos productos, por lo tanto eso es I+D
Luego si acaso, su Dpto. de Marketing, si que "investigara" como tu dices para vender el producto, que previamente han investigado y desarrollado
¿no?
#10 Desarrollamos el Hardware (Tarjetas electrónicas a medida con PIC, Arduino, tenemos simuladores de anemómetros, estaciones meteorológicas, sondas de cálculo de PR, ...) y todo el software es propio. Considero que es I+D. Ya que son desarrollos completamente propios. Para sacar una primera versión de un producto, de media, hacemos 5 antes que tienen errores o bugs y que no son comerciales, con el coste que eso conlleva. Eso es I+D.
#12 Hay mucho, cierto, pero lo nuestro tiene dos valores añadidos. Low Cost y Freeware, es decir, el cliente no está secuestrado con nuestro sistema. Todo está basado en Hardware libre (no todo) y software libre (El que queda en los equipos, no en el servidor). De momento este año hemos crecido un 62% (estimado). No obstante nuestra empresa es una "mierdecilla" y esta cuota de mercado son las migajas de los grandes. Muy agradecido por que nos desees suerte.
#18 Coincido contigo al 100%.
#3 Yo no tengo garaje, ni mi socio. Tenemos una oficina en un vivero de empresas (Entiendo la metáfora del Silicon Valley). A nosotros nos está funcionando. Van casi 4 años, ganándonos el pan. Es decir cobrando el sueldo y creciendo.
No sé si debo, si algún admin considera que es incorrecto que borre el mensaje y pido mis disculpas por adelantado, pero os enlazo el proyecto: www.mvscada.com querríamos hacer un blog explicando los montajes que hacemos y cómo puedes utilizar la parte libre de la tecnología para que otros hagan cacharritos como los nuestros.
#40 > "Se puede sobrevivir un tiempo si se tiene algo novedoso y la oportunidad de explotarlo, pero esas oportunidades están muy localizadas en espacio, tiempo y las ramas de las que hablas."
> Pues eso es lo que hace esa empresa. ¿que es lo que te molesta de ello?
¿Qué te hace pensar que me molesta algo? Lo que digo es que esas oportunidades están muy localizadas en espacio, tiempo y las ramas de las que hablas.
> Pero al haber más gente y más campos abiertos también hay más necesidades, y hace falta más trabajo.
"lo que una gran empresa con ayudas de todo tipo hace en 6 meses a nosotros nos lleva 2 años."
> Si por algunos fuese crearíamos cuatro multinacionales que gobernasen el mundo. Lo siento, chico, yo creo en que de manera distribuida también se pueden lograr cosas.
Es la globalización. Si por mi fuera no sería a través de multinacionales, sino investigación abierta y pública, a través de estándares abiertos, como los de W3C, código libre, como GNU/Linux, etc. Pero en el mundo capitalista en que vivimos, aunque estos esfuerzos son muy loables, está muy jodido, y tampoco es cuestión de inmolarse por la causa, ¿no?
> ¡Maldita cultura del pelotazo! El no pegar un pelotazo no significa fracasar. Ese millón que n o lo hacen aportan también.
Tienes una ventana de oportunidad. O la aprovechas, o el factor sorpresa desaparece y una empresa grande aplasta a la tuya, junto con tus sueños, patrimonio, etc.
> PD: Gran chiste el de de la app. Yo tengo una app con 60.000 descargas. Y tienes razón, no gano un duro con ello. Ciertamente, si fuese como tu y lo que me interesase fuese solo el dinero, sería mejor jugar a la lotería.
A mí tampoco me interesaría el dinero si pudiera vivir y hacer I+D sin dinero, si has encontrado la forma sería un auténtico detalle que la compartieras.
A día de hoy con dinero y un grupo grande de gente (que normalmente quiere cobrar, aunque sea para comer) es como se puede estar al día en el estado de la cuestión y hacer I+D. Yo no conozco otra forma, aunque no descarto que las haya y me gustaría mucho conocerlas.
#54 agradecido de que compartas el enlace. Si seguís creciendo y con ello metiendo gente tal vez podáis llegar a ser grandes y manteneros al día antes de que las tecnologías que tenéis se vayan quedando anticuadas y añejas frente a las de esa gente más grande que hace en 6 meses lo que a vosotros os lleva 2 años.
Si en algún momento os planteáis problemas de integración de información, usar RDF, reglas complejas para la detección de determinadas situaciones o consultas complejas con algo como OWL2 RL podéis contar conmigo por un moderado salario (digamos digno). De momento voy a hacer eso sobre (algo parecido a) Hadoop, pero no debería ser complicado ponerlo sobre una red de arduinos.
Si no os lo planteáis, es bastante probable que en un par de años habrá soluciones que hagan eso, cosa que a vosotros os llevaría... ¿ocho años? Además esas soluciones tendrán un coste muy bajo, de hecho los estudiantes de doctorado trabajan gratis muy a menudo porque van financiados por el ministerio, la universidad o un proyecto y les viene bien tener acceso a casos de uso reales para poder justificar la utilidad de su trabajo, tener datos reales con los que experimentar, etc.
Podríais tener esa clase de cosas: estudiantes de doctorado que trabajan gratis, subvenciones, financiación, el apoyo de un grupo grande de gente, etc. si buscáis aliados por ejemplo en las universidades.
#56 "¿Qué te hace pensar que me molesta algo? Lo que digo es que esas oportunidades están muy localizadas en espacio, tiempo y las ramas de las que hablas."
Toda investigación está localizada en tiempo y espacio, pues una vez que lo resuelves, has de investigar otra cosa. Eso es así para toda la ciencia. Pero dado que la ciencia es inconmensurable, el trabajo nunca se acaba.
"Pero en el mundo capitalista en que vivimos, aunque estos esfuerzos son muy loables, está muy jodido, y tampoco es cuestión de inmolarse por la causa, ¿no?"
Pues si son muy loables, loalos, en lugar de salir con un "estáis condenados al fracaso".
Es muy triste que, diciendo que piensas así, tu primer comentario, en lugar de aplaudir su iniciativa, haya sido para decirle que están condenados al fracaso.
Nadie te pide a ti que te "inmoles" por ninguna causa. Pero si nosotros vemos oportunidades que tu no ves y que nos permiten vivir y disfrutar con ello, guárdate todos tus miedos para ti mismo. Que nadie te está pidiendo ni tu ayuda, ni tu apoyo, ni tu "inmolación", y mucho menos tus consejos "catastrofistas".
"Tienes una ventana de oportunidad. O la aprovechas, o el factor sorpresa desaparece y una empresa grande aplasta a la tuya, junto con tus sueños, patrimonio, etc."
Que poco entiendes el mundo, chico. Las empresas no son monstruos tentaculares que lleguen a todos los rincones aplastando los sueños de todo el mundo. Son más bien como bloques inmovilistas que donde están no se puede entrar, pero que difícilmente tendrán la flexibilidad de actuar allí donde actuan otros.
"A mí tampoco me interesaría el dinero si pudiera vivir y hacer I+D sin dinero, si has encontrado la forma sería un auténtico detalle que la compartieras."
Muy fácil: Dedicas una parte de tu tiempo a tener ingresos y otra parte a investigar. Esta apuesta, que le pedimos al estado, es la más inteligente a medio/largo plazo.
"A día de hoy con dinero y un grupo grande de gente (que normalmente quiere cobrar, aunque sea para comer) es como se puede estar al día en el estado de la cuestión y hacer I+D. Yo no conozco otra forma, aunque no descarto que las haya y me gustaría mucho conocerlas."
Einstein desarrolló gran parte de su investigación mientras trabajaba en la oficina de patentes. Era una sola persona, igual que lo son muchos profesores universitarios que también investigan. Esa mitología de que solo grandes grupos de trabajo pueden investigar es solo un cuento que conviene a los grandes.
#58 > Toda investigación está localizada en tiempo y espacio, pues una vez que lo resuelves, has de investigar otra cosa.
Exacto, y entonces encuentras que tienes que empezar a hacer otra cosa, que vas a tardar 2 años en tenerla y que en 6 meses alguien grande puede tenerla. Te la juegas, te sale bien, a nadie se le ha ocurrido, sigues en el negocio y creces, te la juegas otra vez, no te sale bien, no era tan original, te la juegas otra vez, fallas de nuevo, adiós a tu empresa.
> Pues si son muy loables, loalos, en lugar de salir con un "estáis condenados al fracaso".
Sin aliados, sí, completamente condenados. No voy a loar a alguien que no busca aliados y se entrega a una misión suicida y futil por ir de sobrado y no buscar aliados.
> Que poco entiendes el mundo, chico.
A mí me parece lo mismo de ti. Creo más bien que entiendes bien una parcela del mundo, y que yo entiendo otra. Pero tu parcela la veo decreciendo por momentos, de la misma forma que Facebook pudo empezar por un tío pero realmente necesitó grandes inversiones en momentos muy tempranos de su existencia. También hay otros tipos de aliados.
> Muy fácil: Dedicas una parte de tu tiempo a tener ingresos y otra parte a investigar. Esta apuesta, que le pedimos al estado, es la más inteligente a medio/largo plazo.
Cuanto más dinero ganes por hora en la parte que dedicas a tener ingresos, más parte de tu tiempo puedes dedicar a investigar. El dinero sigue siendo necesario y muy importante. Si te toca la lotería, puedes dedicar mucho más a investigar. ¿De verdad no cambiaría nada si te tocara la lotería? Intentas convencerme de cosas que no te crees ni tú, a otro con esos cuentos, hombre...
> Einstein desarrolló gran parte de su investigación mientras trabajaba en la oficina de patentes. Era una sola persona, igual que lo son muchos profesores universitarios que también investigan. Esa mitología de que solo grandes grupos de trabajo pueden investigar es solo un cuento que conviene a los grandes.
La verdad es que me cansa ya esto. Si quieres creer en hadas, allá tú, es tu vida y tu problema.
#59 "Exacto, y entonces encuentras que tienes que empezar a hacer otra cosa, que vas a tardar 2 años en tenerla y que en 6 meses alguien grande puede tenerla."
a) Ese concepto mercantilista de la ciencia de que para acelerar una investigación basta con echar recursos y personas con una pala está bastante equivocado.
b) Aún cuando una empresa grande desarrolle lo mismo, esa empresa va a buscar los cleintes más grandes, y tu podrás dar un servicio más personalizado con la misma tecnología.
"Sin aliados, sí, completamente condenados. No voy a loar a alguien que no busca aliados y se entrega a una misión suicida y futil por ir de sobrado y no buscar aliados."
Para mantener tu teoría lo único que haces es inventarte cosas. No sabes si buscan o no buscan aliados. Simplemente a ti lo que te mol,a es criticar al que se mueve (algo muy español por otro lado) y si hace falta inventarte cosas para ello, pues te lo inventas.
"Creo más bien que entiendes bien una parcela del mundo, y que yo entiendo otra. Pero tu parcela la veo decreciendo por momentos, de la misma forma que Facebook pudo empezar por un tío pero realmente necesitó grandes inversiones en momentos muy tempranos de su existencia. También hay otros tipos de aliados."
Lo que no entiendes del mundo es que nadie va a invertir en ti ni aliarse contigo si no te mueves. Mientras buscas aliados e inversiones tienes que hacer cosas, y esta gente lo está haciendo.
"Cuanto más dinero ganes por hora en la parte que dedicas a tener ingresos, más parte de tu tiempo puedes dedicar a investigar"
Por supuesto, pero ello no quita que también con menos ingresos se pueda investigar. Lo único imprescindible para investigar es tener tiempo y cabeza.
"Si te toca la lotería, puedes dedicar mucho más a investigar. ¿De verdad no cambiaría nada si te tocara la lotería?"
Cuando era más joven también pensaba así. Pero luego me di cuenta que el dinero no investiga. ¿que puedes hacer cosas o contratar a gente para acelerar la investigación? Puede. Pero lo más importante para poder investigar es tu propio tiempo.
"La verdad es que me cansa ya esto. Si quieres creer en hadas, allá tú, es tu vida y tu problema."
Pues mira, si te cansan estos temas y piensas que creemos en las hadas, la próxima vez te ahorras las críticas absurdas y dejamos de perder el tiempo tanto los que creemos en la investigación como los que creéis en el inmovilismo.
#60 > a) Ese concepto mercantilista de la ciencia de que para acelerar una investigación basta con echar recursos y personas con una pala está bastante equivocado.
Me temo que de eso hemos partido con el comentario de #3 cuando ha dicho:
> lo que una gran empresa con ayudas de todo tipo hace en 6 meses a nosotros nos lleva 2 años.
Estás en una conversación paralela en una realidad paralela.
> Para mantener tu teoría lo único que haces es inventarte cosas. No sabes si buscan o no buscan aliados.
No, es lo que he dicho desde el principio: "Si no buscáis aliados estáis condenados al fracaso."
Estás en una conversación paralela en una realidad paralela.
> Lo que no entiendes del mundo es que nadie va a invertir en ti ni aliarse contigo si no te mueves.
De nuevo estás en una conversación paralela, en una realidad paralela. En la realidad real lo entiendo perfectamente. Se han movido, ahora es el momento de buscar aliados, si no buscan aliados están condenados al fracaso.
> Lo único imprescindible para investigar es tener tiempo y cabeza.
Eso es lo que digo, a más dinero, más tiempo y más cabezas.
> ¿que puedes hacer cosas o contratar a gente para acelerar la investigación? Puede.
Seguro.
> Pero lo más importante para poder investigar es tu propio tiempo.
Tú tienes 168 horas a la semana. 10 personas tienen 1680 horas a la semana. Por muy tontos que sean, van a hacer más. Máxime considerando que: "esto no es como un túnel en donde todo el mundo va en la misma dirección. Es más bien como las ramas de un árbol, y la "hoja" que investigas tu es muy difícil que la investigue otro."
Es lo típico. Lo que tarda un tío en hacer un agujero de 1m de profundo, lo que tardan 10 en hacer un agujero de 10m de profundo y lo que tardan 10 en hacer 10 agujeros de 1m de profundo. Con tu teoría del árbol, más gente significa más trabajo hecho.
> Pues mira, si te cansan estos temas y piensas que creemos en las hadas, la próxima vez te ahorras las críticas absurdas y dejamos de perder el tiempo tanto los que creemos en la investigación como los que creéis en el inmovilismo.
Ves una crítica absurda porque es lo que quieres ver. La crítica es tan constructiva como puede ser e incluso es traducible a un consejo: "Busca aliados".
Si no quieres, pues muy bien, el e-learning está añejo de por si en general, no tienes por qué preocuparte demasiado, puedes seguir en ello indefinidamente, hasta que un actor fuerte se meta en ello y saque algo como Coursera o Moodle y que abarque tu área.
#63 Hombre, al que le cansaba esto, vuelve a contestar. Seguramente si repites mil veces lo de la conversación paralela será menos cansado ¿no?
En cuanto a lo de 2 años 6 meses, ciertamente me metí por donde no debía, pero dí un segundo argumento que gracilmente has ignorado: Aún cuando una empresa grande desarrolle lo mismo, esa empresa va a buscar los clientes más grandes, y tu podrás dar un servicio más personalizado con la misma tecnología.
"Si no quieres, pues muy bien, el e-learning está añejo de por si en general, no tienes por qué preocuparte demasiado, puedes seguir en ello indefinidamente, hasta que un actor fuerte se meta en ello y saque algo como Coursera o Moodle y que abarque tu área."
Es que mi visión es muy distinta a la mía. Yo trato de hacer cosas que no existen, y con esa visión investigo. ¿Que alguien lo resuelve antes que yo? Genial, por que a mi lo que me importa es que se avance. No investigo para sacar tajada, sino por hacer algo que veo necesario.
"Tú tienes 168 horas a la semana. 10 personas tienen 1680 horas a la semana"
Te va a sorprender, pero esas personas tienen 1680 horas a la semana trabajen conmigo o no. Si no las dedican a investigar este proyecto, las dedicarán a otra cosa. No es como si ese tiempo desapareciese mágicamente. Si lo que dices es que si no trabajan conmigo no me benefician a mi, estarás en lo cierto. Pero es que lo que me importa no es que me beneficien a mi.
#64 > Seguramente si repites mil veces lo de la conversación paralela será menos cansado
Copiar y pegar es poco cansado y en mi experiencia es muy útil repetir algo en un comentario para no tener que repetirlo en muchos.
> dí un segundo argumento que gracilmente has ignorado
claro, las pymes no contratan SAP, o telefónica, ni nada de eso, buscan otras pymes. Las empresas grandes pueden hacer una base grande y luego mandar a alguien al cliente a que se lo ajuste. No pierden nada, ni adaptabilidad ni personalización ni nada. Otra cosa es que no les interese porque tenga un retorno de la inversión bajo, pero con los tiempos que corren muchas empresas grandes no están para hacer ascos a nada.
> No investigo para sacar tajada, sino por hacer algo que veo necesario.
Harías más colaborando con más gente, realmente esa colaboración es la idea más potente detrás del software libre y lo que permite que GNU/Linux pueda existir y ser una alternativa a Windows.
> Pero es que lo que me importa no es que me beneficien a mi.
Lo que digo es que beneficien a la I+D. Aunar esfuerzos y no reinventar ruedas. Hay mucho solapamiento y repetición.
#65 "claro, las pymes no contratan SAP, o telefónica, ni nada de eso, buscan otras pymes. Las empresas grandes pueden hacer una base grande y luego mandar a alguien al cliente a que se lo ajuste."
SAP es un buen ejemplo de lo que digo. Hay muchas PYMES que no pueden permitirse SAP, o que no se adapta a sus necesidades. Ahí he trabajado yo, así que realmente me estás dando la razón. Las empresas grandes tienen un mercado, pero las pequeñas también tienen su nicho.
"Otra cosa es que no les interese porque tenga un retorno de la inversión bajo, pero con los tiempos que corren muchas empresas grandes no están para hacer ascos a nada."
No es cuestión de hacer ascos, es cuestión de que si ofrecen un precio bajo o un mejor servicio a los pequeños, también tendrían que ofrecer lo mismo a sus grandes clientes, así que simplemente deben mantener un precio alto para dicho servicio si quieren conservar la parte importante del negocio.
Apple con su iPhone es un buen ejemplo, si vendiese iPhones baratos ¿quien le iba a comprar los caros? Mantiene un precio alto, dejando un mercado para los pequeños, a cambio de conservar altos ingresos con los clientes más pudientes.
"Harías más colaborando con más gente, realmente esa colaboración es la idea más potente detrás del software libre y lo que permite que GNU/Linux pueda existir y ser una alternativa a Windows."
Yo no reniego de la colaboración. Pero no me obsesiono con ella. Si no encuentro la apropiada, eso tampoco significa que no pueda seguir trabajando, pero lo que no voy a hacer es aceptar cualquier trato con tal de crecer.
"Lo que digo es que beneficien a la I+D. Aunar esfuerzos y no reinventar ruedas. Hay mucho solapamiento y repetición."
Lo que tu consideras solapamiento en realidad no lo es. Por ejemplo, yo tengo una app para aprender hiragana (el silabario japones). Hay decenas de apps más, y tu desde tu visión superficial considerarás que eso es solapamiento. Pero si conocieses el mercado verías que no lo es.
Ya he tratado de colaborar con gente, pero esto no es tan simple como tu crees. El hecho de que existan colaboraciones que den frutos no significa que cualquier colaboración los vaya a dar.
Por ejemplo ¿tu con quien estás colaborando?
#67 > No es cuestión de hacer ascos, es cuestión de que si ofrecen un precio bajo o un mejor servicio a los pequeños, también tendrían que ofrecer lo mismo a sus grandes clientes, así que simplemente deben mantener un precio alto para dicho servicio si quieren conservar la parte importante del negocio.
No necesariamente. Se impone el modelo de Google, donde no te dan software, te dan un servicio, y el servicio depende del número de usuarios. Si eres pequeño, es barato (puede que incluso gratis) si eres grande, pagas, pero pagas poco por cada empleado. Todo el mundo contento.
> Apple con su iPhone es un buen ejemplo, si vendiese iPhones baratos ¿quien le iba a comprar los caros? Mantiene un precio alto, dejando un mercado para los pequeños, a cambio de conservar altos ingresos con los clientes más pudientes.
En cambio con los coches lo que se hace es tener varias marcas. Las marcas blancas de los supermercados también existen por eso. Cualquier empresa que quiera crecer buscará la mayor cuota de mercado posible, no pasa nada por hacer una segunda marca, siempre que el retorno de la inversión compense. Apple no es un buen ejemplo porque realmente viven del cuento, es el traje nuevo del emperador, una burbuja, se pincharían a sí mismos. Antes o después (más ahora sin Jobs) está destinado a caer, o mejor dicho, a reventar.
> Yo no reniego de la colaboración. Pero no me obsesiono con ella. Si no encuentro la apropiada, eso tampoco significa que no pueda seguir trabajando, pero lo que no voy a hacer es aceptar cualquier trato con tal de crecer.
Evidentemente, pero a un plazo medio-largo es prácticamente necesario y por supuesto no vale cualquier trato, ni mucho menos. Vender tu alma no es colaborar.
> Lo que tu consideras solapamiento en realidad no lo es. Por ejemplo, yo tengo una app para aprender hiragana (el silabario japones). Hay decenas de apps más, y tu desde tu visión superficial considerarás que eso es solapamiento. Pero si conocieses el mercado verías que no lo es.
¿Es posible hacer una con todo?, ¿cuánto tardarían 10 personas a jornada completa?
> Ya he tratado de colaborar con gente, pero esto no es tan simple como tu crees. El hecho de que existan colaboraciones que den frutos no significa que cualquier colaboración los vaya a dar.
Evidentemente, es necesario colaborar bien.
> Por ejemplo ¿tu con quien estás colaborando?
Yo estoy en un proyecto donde hay seis universidades y cuatro empresas (dos son multinacionales y las otras dos medianas), y bastante gente en cada universidad y en cada empresa. No voy a dar más detalles públicamente con este avatar para el trolleo.
#68 "No necesariamente. Se impone el modelo de Google, donde no te dan software, te dan un servicio, y el servicio depende del número de usuarios."
¿No necesariamente? Ya estás entrando a especular, pero el caso es que en ese sector hay muchas personas trabajando y SAP no lo cubre todo. La razón para mi está clara, pero independientemente de la razón los echos son evidentes, y es que los pequeños sobreviven también a pesar de existir SAP.
Todo lo demás son especulaciones.
"Evidentemente, pero a un plazo medio-largo es prácticamente necesario y por supuesto no vale cualquier trato, ni mucho menos. Vender tu alma no es colaborar."
Vamos poniéndonos de acuerdo:
a) Siempre es bueno intentar colaborar
b) No cualquier colaboración es buena. Puede que vayais por caminos distintos o puede que tengáis distintos intereses
c) El hecho de no encontrar punto e acuerdo no significa necesariamente el fracaso.
Este es mi punto de vista.
"¿Es posible hacer una con todo?, ¿cuánto tardarían 10 personas a jornada completa?"
Muy poco, yo podría hacerla en una semana. Eso si, acabarías con una APP sobredimensionada, con un diseño orrible, y en la que cada usuario no usaría ni una décima parte. Por ello has de entender que la "solución universal" no siempre es la mejor.
Es como pedir una medicina que lo cure todo. ¿Y no será mejor ver las necesidades concretas de cada "enfermo" o "alumno"?
#69 > los pequeños sobreviven también a pesar de existir SAP
Ahí influye la competitividad o competencia que hay en el sector. Debería ser posible formalizarlo. En el sector de las energías renovables, lo veo muy complicado. En el del e-learning no tanto, a día de hoy, pero lo de la educación es un caso muy especial, porque se quiere mantener el modelo de escuela=aparcamiento de niños, aunque no sea lo mejor para la educación, porque es muy conveniente para los padres.
> El hecho de no encontrar punto e acuerdo no significa necesariamente el fracaso.
Inmediatamente no. La vida media dependerá del factor de competitividad del que hablaba.
> has de entender que la "solución universal" no siempre es la mejor.
Creo que ése es el quid. Lo pensaré. Espero, por tu bien, que no te creas infalible, ni que creas que ya has reflexionado y aprendido todo lo que tenías que aprender en esta vida y también reflexiones. No es una amenaza, aunque cada vez que intento mostrar empatía tiendo a escribir como si amenazara... eso es un problema que tengo.
En principio hay varias ideas que apoyan que sí lo sea, la factorización, las economías de escala, etc. Una solución universal no tiene por qué no ser personalizable, incluso de manera automática o transparente.
> Es como pedir una medicina que lo cure todo.
La apuesta sigue siendo ir a lo grande, la medicina personalizada empieza por secuenciar el ADN del paciente. Eso no lo puede hacer un médico de pueblo, al menos hoy. Estamos hablando de I+D.
#70 "Ahí influye la competitividad o competencia que hay en el sector. Debería ser posible formalizarlo. En el sector de las energías renovables, lo veo muy complicado. "
El caso es que ellos lo están haciendo, y probablemente conozcan su área de trabajo específico bastante mejor que tu.
"porque se quiere mantener el modelo de escuela=aparcamiento de niños, aunque no sea lo mejor para la educación, porque es muy conveniente para los padres."
No voy a ponerme a discutirte esto por que sería irnos demasiado por las ramas.
"Inmediatamente no. La vida media dependerá del factor de competitividad del que hablaba."
Cosa que ellos conocerán mejor que nosotros
"Espero, por tu bien, que no te creas infalible, ni que creas que ya has reflexionado y aprendido todo lo que tenías que aprender en esta vida y también reflexiones"
En serio ¿No ves que con esta forma de hablar parece que mires a la gente con cierta arrogancia? Estoy haciendo investigación sobre e-learning, supoongo que de eso pudieses deducir que se ya bastante sobre que hay más cosas por aprender ¿No? Es decir, trabajo en aprendizaje, y veo cosas que no se a diario. Y por supuesto no haría investigación si creyese que ya lo se todo ¿no?
Y respecto a lo de ser infalible... Probablemente haya tenido más "fracasos" en mi vida que tu. Confundes el que no tema a dichos fracasos con el que me considere infalible.
"En principio hay varias ideas que apoyan que sí lo sea, la factorización, las economías de escala, etc. Una solución universal no tiene por qué no ser personalizable, incluso de manera automática o transparente."
Igual que no tiene por que ser imposible una medicina que lo cure todo. Pero si bien en teoría es posible, en la práctica nos queda mucha investigación que hacer antes de que algo así aparezca. (el de la medicina es un caso extremo, pero supuestamente se podría de lograr con nanobots)
"La apuesta sigue siendo ir a lo grande, la medicina personalizada empieza por secuenciar el ADN del paciente. Eso no lo puede hacer un médico de pueblo, al menos hoy. Estamos hablando de I+D."
El error es ignorar que el que algunas cosas deban de hacerse a lo grande no significa que todo deba de hacerse así. Si ahora mismo toda la gente que no cuenta con grandes equipos dejase de investigar, la ciencia se resentiría enormemente. A corto plazo no se notaría, pero a medio plazo dejarían de aparecer muchas soluciones.
#71 > El caso es que ellos lo están haciendo, y probablemente conozcan su área de trabajo específico bastante mejor que tu.
Ellos ya han dicho que tardan 4 veces más que una grande en hacer algo.
> Cosa que ellos conocerán mejor que nosotros
Y en lo que me he basado desde el principio.
> En serio ¿No ves que con esta forma de hablar parece que mires a la gente con cierta arrogancia?
Lo que no veo es que tú también reflexiones, aunque si prefieres aprender por ensayo-error y con reflexiones únicamente a posteriori (si acaso), entonces no es esperable.
> Probablemente haya tenido más "fracasos" en mi vida que tu.
Es posible, yo sólo recuerdo tres, pero que han sido enormes. Es más fácil asumir un fracaso o incluso muchos cuando son pequeños que uno grande cuando puede costarte la carrera, o la vida u otra cosa.
A veces es necesario jugársela, pero siendo muy consciente de lo que nos estamos jugando.
Es la diferencia entre valiente y temerario. Asumir riesgos innecesarios o intentar lo imposible es simplemente absurdo.
> (el de la medicina es un caso extremo, pero supuestamente se podría de lograr con nanobots)
O retrovirus, pero nos vamos del tema.
> El error es ignorar que el que algunas cosas deban de hacerse a lo grande no significa que todo deba de hacerse así.
No todo debe hacerse así, pero a largo plazo básicamente sí, los plazos largos, como los viajes largos, se hacen en embarcaciones grandes. David Meca se puede cruzar el estrecho a nado, pero no el Pacífico. Al menos así lo veo yo.
En cualquier caso tenéis todo mi apoyo moral y mis mejores deseos, pero desde mi punto de vista os veo que váis hacia mar abierto, hacia un gran océano y me preocupa que vuestros barquitos se hundan y no seáis capaces de llegar a nado a la orilla, porque botes salvavidas no se pueden llevar en lo que básicamente ya tiene el tamaño de uno.
#72 "Ellos ya han dicho que tardan 4 veces más que una grande en hacer algo."
Obviamente es algo que ha puesto al azar, no algo que tenga estudiado. Pero el que otros puedan hacerlo más rápido no significa que sea una competencia que les pueda aplastar. Hay mas factores, y si ellos siguen trabajando es por que pueden.
"Lo que no veo es que tú también reflexiones, aunque si prefieres aprender por ensayo-error y con reflexiones únicamente a posteriori (si acaso), entonces no es esperable."
Aquí se acabo la conversación. Tengo 32 años y he reflexionado sobre muchas cosas. ¿el hecho de que mantenga mi propio criterio significa que no reflexiono? Eres demasiado engreído. He perdido el tiempo hablando contigo.
#73 > ¿el hecho de que mantenga mi propio criterio significa que no reflexiono?
¿Para qué vas a reflexionar si no es para intentar evitar unos fracasos que no temes ni pareces interesado en evitar?
> Confundes el que no tema a dichos fracasos
Yo sí temo a los fracasos. Lo que no me mata me hace más fuerte, pero hay cosas que han matado una gran parte de mí.
#10 "Lo tuyo no es I+D, es que tienes un negocio e investigas para vender el producto, no te dedicas a la investigacion."
Ahhhhh, la nueva nobleza.
Desde siempre en España el ser artesano o comerciante era ensuciarse las manos. La gente noble no podía hacer tareas tan bajas.
Ahora parece ser algo similar. Mientras solo investigues, eres limpio e impoluto. ¡Pero hay de ti como en algún momento eso se te ocurra convertirlo en algo práctico y tengas la tentación de venderlo! Entonces dará igual cuanto tiempo dedicases a investigar y cuanto a vender, que ya estás manchado por el estigma que la nobleza española no puede tolerar.
PD: Lo que estoy diciendo es que en casi cualquier negocio va a haber algo de ventas y algo de investigación. Y yo creo que si solo dedicas a investigar un 1% de tus recursos, no se puede considerar que trabajes en I+D. Pero por contra si el 95% de tus recursos los inviertes en investigar, si creo que puedas hablar de que trabajas en I+D.
#3 Hay mucha gente muy grande metida en eso que van a dejar anticuada cualquier cosa que intentéis entre dos.
https://www.google.com/search?q=data+stream+processing+monitoring
Si no buscáis aliados estáis condenados al fracaso.
Suerte.
#12 "Hay mucha gente muy grande metida en eso que van a dejar anticuada cualquier cosa que intentéis entre dos."
Te va a sorprender lo que te voy a decir, pero si es su empresa y está creciendo, quizás ellos conozcan un poco mejor que tu el sector específico en el que están y puedan saber que necesitan sus clientes.
Ya se que la mentalidad española es "que lo hagan otros", pero en I+D hay mucho campo sin explorar. Yo estoy haciendo I+D también, pero en el campo del e-learning, y te aseguro que no es fácil conseguir socios, por que a diferencia de lo que crees esto no es como un túnel en donde todo el mundo va en la misma dirección. Es más bien como las ramas de un árbol, y la "hoja" que investigas tu es muy difícil que la investigue otro por que en esta misma rama del e-learning hay miles de caminos. Y supongo que en su sector pasará lo mismo.
#16 Si una rama avanza lentamente porque hay dos tíos, y otra rama avanza rápidamente porque hay cien, está claro la rama que va a fracasar.
#32 " Si una rama avanza lentamente porque hay dos tíos, y otra rama avanza rápidamente porque hay cien, está claro la rama que va a fracasar."
Las ramas van en distintas direcciones. Es como si los 100 investigan en física y los 2 investigan en química. Sus avances serán útiles aunque sean más lentos que los de los 100. Pues en campos más concretos, aunque sea menos evidente, también hay distintas ramas. La ciencia se abre como un abanico. Cuanto más avanzamos, más campos hay para investigar y más nichos hay que puede explotar cada uno.
#33 ya pero yo no te hablo de una rama, te hablo de esta rama: https://www.google.com/search?q=data+stream+processing+monitoring
No sé qué te hace pensar que sabes más que yo de eso.
#35 "ya pero yo no te hablo de una rama, te hablo de esta rama"
En esa rama seguro que hay subramas, por que cada caso suele tener diferencias con el anterior. Solemos resolverlo todo con soluciones generalistas, pero si se mira con detalle siempre hay campo de mejora.
"No sé qué te hace pensar que sabes más que yo de eso."
No creo ni que tu ni que lo sepamos más que alguien que está viviendo de ello. Por eso me parece ridículo que le digas que está condenado al fracaso, cuando el obviamente sabe más del sector que tú.
#37 he visto a mucha gente fracasar precisamente por creer que podían ser David contra Goliath. Se puede sobrevivir un tiempo si se tiene algo novedoso y la oportunidad de explotarlo, pero esas oportunidades están muy localizadas en espacio, tiempo y las ramas de las que hablas.
#36 los retos son mayores y las herramientas mejores, así que todo sigue igual, lo que cambia las reglas es la competencia, ya hay mucha gente que programa, muchas empresas, etc.
En resumen, puedes pegar el petardazo, tener una genial idea y vender a una empresa grande, como Instagram. Puedes llegar a convertirte en una empresa grande, como Facebook. Pero por cada una de las que hacen eso hay millones que no lo hacen. A esto hay que sumar que es más difícil en I+D que simplemente teniendo una idea feliz y comercialmente exitosa, que es lo que estamos acostumbrados a ver.
La opción de simplemente sobrevivir es infactible. Antes o después va a venir un pez mayor y va a arrasar. La opción del petardazo es sumamente improbable. A día de hoy si se quiere sobrevivir es más fácil siendo grande y para ser grande lo más fácil es buscar aliados. Vivimos en un mundo masificado.
Aun así, tenéis mi máximo apoyo y respeto, así como mis mejores deseos. Yo mismo estoy esperando a terminar la tesis (y no jugarme eso también) para poner en marcha mis planes de dominación mundial, pero tened un plan B a mano, porque el plan A es muy improbable.
http://dilbert.com/strips/comic/2011-02-12/
#39 "he visto a mucha gente fracasar precisamente por creer que podían ser David contra Goliath"
No se trata de ser David contra Goliath, se trata de investigar en cosas que la gente te pide, en donde hay interés. Y este hombre tiene gente interesada.
Yo lo que más veo es gente que no fracasa por no intentarlo. Y parece que es lo que se fomenta en este país.
"Se puede sobrevivir un tiempo si se tiene algo novedoso y la oportunidad de explotarlo, pero esas oportunidades están muy localizadas en espacio, tiempo y las ramas de las que hablas."
Pues eso es lo que hace esa empresa. ¿que es lo que te molesta de ello?
"los retos son mayores y las herramientas mejores, así que todo sigue igual, lo que cambia las reglas es la competencia, ya hay mucha gente que programa, muchas empresas, etc."
Pero al haber más gente y más campos abiertos también hay más necesidades, y hace falta más trabajo.
Si por algunos fuese crearíamos cuatro multinacionales que gobernasen el mundo. Lo siento, chico, yo creo en que de manera distribuida también se pueden lograr cosas.
"En resumen, puedes pegar el petardazo, tener una genial idea y vender a una empresa grande, como Instagram. Puedes llegar a convertirte en una empresa grande, como Facebook. Pero por cada una de las que hacen eso hay millones que no lo hacen."
¡Maldita cultura del pelotazo! El no pegar un pelotazo no significa fracasar. Ese millón que n o lo hacen aportan también.
PD: Gran chiste el de de la app. Yo tengo una app con 60.000 descargas. Y tienes razón, no gano un duro con ello. Ciertamente, si fuese como tu y lo que me interesase fuese solo el dinero, sería mejor jugar a la lotería.
#21 es un ejemplo horrible, cobol no tiene nada de simple, si los bancos se preocupan tanto por mantener un código arcaico es porque no pueden permitirse el riesgo de tener un bug.
No sé si tú y #16 sois unos ilusos que realmente pensáis que es tan fácil emprender (y además en I+D, no montando un bar) o si lo que queréis es vendernos a los demás algo que ni vosotros os creéis.
Los tiempos de juntarse dos colegas en un garaje y cambiar el mundo van quedando poco a poco atrás y cada vez es más difícil. No es imposible, pero sí es muy difícil, y en el área de #3 es prácticamente imposible.
#34 "No sé si tú y #16 sois unos ilusos que realmente pensáis que es tan fácil emprender (y además en I+D, no montando un bar) o si lo que queréis es vendernos a los demás algo que ni vosotros os creéis."
Yo estoy emprendiendo en I+D. ¿que es lo que te molesta de ello? Si fracasamos es nuestro problema. Pero creo que al menos hay que animar a la gente a amar la ciencia, y si seguimos este camino, aunque nos equivoquemos ¿que ventaja ves en criticarlo?
"Los tiempos de juntarse dos colegas en un garaje y cambiar el mundo van quedando poco a poco atrás y cada vez es más difícil."
Falso. Es cierto que los retos son mayores, pero las herramientas mejores. Programar lo que programo yo solo a día de hoy me llevaría diez veces más hace veinte años, por ejemplo.
#12 Muchisimas veces lo que más se usa no es lo ultimo desde un punto de vista academico o tecnologico, si no lo que resuelve una necesidad a un coste razonable y de la forma mas simple. El ejemplo más claro son los sistemas internos de los bancos que en su gran mayoria funcionan todavia con tecnologia de hace 30 años (COBOL, mainframes, X25...).
Una prueba más de que la investigación puede venir de la mano de empresas privadas y no sólo de papá estado.
#6 Sí sobre todo cuando las grandes economías privadas les llega el dinero de papá estado a chorro y la pequeña Pyme se muere de hambre.
http://www.librered.net/?p=15679
#6 lo dices como si alguien que sepa del tema fuera a dudarlo, la investigacion privada siempre es superior a la publica, las empresas tienden a pensar mas a largo plazo que llos estados, y aunque dentro de los recfortes los de investigacion debian ser los ultimos especialmentew en investigaciones en curso que dan frutos a largo plazo como las del cancer, nadie que sepa duda de que un pais puede ser superpotencia en imasd sin un durp de gasto publico, simplemente tratar de no entorpecer, menos impuestos, burocracia, y leyes que dificulten el emprndimiento e inviersion en imasd. Desde el movil siento faltas
#6 la investigacion es un producto de la política del estado aleman, legislacion del estado aleman y apoyo del estado aleman a sus grandes think tanks situados en Hamburgo, Stuttgart y Berlin totalmente subvenvionados asi como de un contexto favorable provocado por estos y otros factores que lo hace rentable. Estáis muy equivocados en España si pensais que el estado no pincha ni corta en Alemania. Tanto el estado, o los estados federados en particular, como la empresa privada (con participación del estado en su capital por cierto) hacen posible esto en Alemania. El error es analizar el tema del I+D+I en terminos de competición entre lo publico y lo privado. Todas las fundaciones o asociaciones reciben subvenciones y todas las grandes empresas tienen alguna de estas fundaciones a su cargo para la aplicacion de innovaciones que proceden tanto de investigaciones cientificas realizadas a nivel de financiacion publica como privada, o bien financiacion mixta, y cada pequeño proyecto de PYME tambien recibe subvencion al emprendimiento.
Solo en el desarrollo de su primer coche totalmente electrico (el i3) BMW lleva invertidos 2,700 millones de dolares. Tremenda apuesta.
#7 todo eso para que luego unas bacterias les jodan todo.
http://www.newscientist.com/article/dn23431-bacteria-churn-out-first-ever-petrollike-biofuel.html
Si lo mejor es no apostar, así no se pierde nunca. Nuestros políticos lo hacen para preservar nuestros dineros públicos...
#7 adaptar una cadena de berlinas a monovolumen anduvo en los 400 millones de euros, la cantidad es relativamente grande en esta época pero no es histórica.
Por ejemplo el Cadillac Escalade dentro del mismo chasis SUV de GMC ya fue 1.000 millones de dolares de desarrollo, así GMC luego fue a quiebra. El Smart fueron 10.000 millones, tragando el Forfour, y aún mantiene unos costes de producción brutales.
Y también en financiación de partidos.
El Gobierno estudia fomentar los planes de pensiones privados reduciendo comisiones o flexibilizando el rescate/c7#c-7
#4 El enlace no era ese, o me he equivocado o me lo han cambiado.
Era este.
¿Coalición con Merkel? Las bases del SPD tienen la palabra/c1#c-1
El partido de Merkel recibe 690.000 euros de BMW tras las elecciones
El partido de Merkel recibe 690.000 euros de BMW tras las elecciones
El partido de Merkel recibe 690.000 euros de BMW t...
lavanguardia.comLa UE flexibilizará la norma para reducir las emisiones de los coches por la presión de Alemania
La UE flexibilizará la norma para reducir las emisiones de los coches por la presión de Alemania
La UE flexibilizará la norma para reducir las emis...
europapress.esDonantes a los partidos politicos en alemania (importantes donaciones de marcas de coches Daimler AG, BMW)
@capitan__nemo
Se están haciendo un puto imperio estos de VW
#1 No, es España la que se está haciendo un ....
No tiene mérito.
#42 #45 más de lo mismo. No tiene mucho mérito realizar pequeñas variaciones para mejorar un producto que ya dominas. Es poco innovador.
La prueba es que una empresa como Tesla, que no tiene comparación en tamaño y presupuesto con las grandes, ha sido capaz de sacar el vehículo que marca un punto de inflexión absoluto en la industria del automóvil.
Con mucho menos y un poco más de voluntad se puede hacer mucho más.
Pues sinceramente, no se a qué coño dedican el dinero. Llevan cinco décadas con sus motores TD,TDi, sus inyecciones y sus gasolinas de a 6 litros a los 100.
Yo creo qué no es más que tapadera para enchufar allegados y recibir subvenciones públicas. No ha habido revolución de ningún tipo en los coches de motor a combustión en los últimos cincuenta años.
A ver si apuestan por el vehículo eléctrico de una puñetera vez (a no ser que los intereses creados se lo impidan)
#17 Jo, tío, qué poca idea tienes... VW invierte muchisisisimo en vehículos híbridos y eléctricos y ha desarrollado un sistema de producción tan revolucionario o más que el de Ford...
#25 desde hace cuatro días
#17 mirate las normas Euro IV, Euro V y Euro 6 y el descenso continuado de emisiones que marcan.
Desarrollar motores que contaminen cada vez menos y a la vez reducir mínimamente el consumo no es precisamente tarea sencilla.
Tal vez por eso quedan cada vez menos fabricantes de motores y se comparten desarrollos entre empresas (un motor Renault 1.5 Dci puede ir con distintos nombres comerciales hasta en un vehículo Mercedes)
#17 Hombre teniendo en cuenta que sus motores TSI llevan unos 6 años ganando premios de mejor motor del año y fuera parte de los premios en si consiguen motores con un rendimiento y fiabiliad incluso potenciados con los que sueña la competencia... quizas esta ahi invertido.
Ademas ultimamente salen muchas noticias acerca de coches inteligentes o que circulan solos donde VW es la protagonista. Y recordar que no es solo esa marca sino otras cuantas del mismo grupo.
#17 Bueno, habría que ver cuanto de esto es realmente I+D. Las compañias automovilísticas meten en I+D todo lo que destinan a crear y diseñar nuevos modelos, lo que en muchos casos es darle a la manivela de los creativos y tiene poco de investigación (ojo, siempre que haces un nuevo producto hay algo). Luego tienen una parte *muchisimo más pequeña* de dinero que gastan en investigar nuevas tecnologías, mejoras de seguridad, etc...
Supongo que por eso millones de ciudadanos de todo el mundo, sobre todo europeos, aspirana a adquirir uno modelo de una de estas dos empresas. Es cuestión de invertir en el futuro para seguir atrayendo a los posibles clientes. Seat también lo hace pero con vistas a mercados más accesibles.
.
- ¿De dónde es usted?
- Yo de España, pero me gustaría ser de BMW o de Volkswagen.
Tranquilidaaaaaaaaaad.
"Volkswagen y BMW invierten más en I+D que toda España" El punto aquí es que mi primillo, con el experimento aquel del bicarbonato y el vinagre, también invierte más en I+D que toda España...
Pringaos
#2 Se entiende el mensaje, pero revisa esa sintaxis...
El I+D+i es el futuro, todos los países de Europa invierten quien mas quien menos en I+D, porque saben que de lo contrario tendrán que competir en base a los salarios con los otros países, y en eso los países pobres con sus bajos salarios y sus condiciones laborales inexistentes nos funden.
Si al rojerío le gusta tanto la investigación, ¿entonces para qué quieren tanta empresa pública que sólo se dedica a hacer chanchullos?
La estupidez del rojerío es ilimitada.
Hay un error en la tabla donde pone lainversion de las empresas españolas en I+D.
Son cifras en millones de euros, en vez de miles de euros.
No es ningún notición, a este ritmo, dentro de poco, hasta la mercería de la esquina (si aun sigue abierta) invertirá más en I+D que el gobierno de Panderetspain
Que no os enterais!!! Que copiamos de Alemania solo lo que nos interesa (bueno, que interesa a los politicos), vamos, los impuestos, las sanciones, los recortes y cosas por el estilo.
El bmw i3 que acaba de sacar ahora BMW es eslectrico y esta cargado de tecnologia.
Pero VW? Lo mas destacado que veo es en los reinstiling de los Audi. Calidad buena en general, pero no veo mucha revolución en sus coches. Otra cosa es que se gasten ese I+D en mejores procesos de fabricacion.
Pero aquí le ganamos en número de políticos viviendo del cuento y el que no robando de las arcas públicas.
JAJAJAJAJAAJAJAJAJA
buenisimo
Firmado: alguien que no pudo terminar su doctorado
Está claro que en lo que nos deberíamos de centrar es en un nuevo modelo productivo. Un debate que, por desgracia, no apadrina ningún partido político.
Al respecto ver: http://histoclio.blogspot.com.es/2013/11/conferencias-politicas-sin-nuevas-ideas.html
asco de país
La UE siempre ha querido que España sea el Estado de la Unión que aporte playa, fiesta, alimentos, fábricas de coches, y que nutra a los Estados del Norte de mano de obra cualificada y barata. Y ya está. Poco podemos hacer, ya es tarde, sus planes llevan décadas ejecutándose. Así que de I+D nos vamos olvidando.
Bugatti, Bentley y Lamborghini también son Volkswagen
#57 Realmente forman parte del grupo VAG, como Volkswagen.
También podrías incluir en la lista a Porsche, que es algo que todavía no termino de tener muy claro como pudo pasar.
#57 Bah, realmente olvida lo que he dicho, no sé por qué había olvidado que VAG es la abreviatura de Volkswagen AG, con lo cual se podría referir a la marca o al grupo al completo como tal, tontería mía.