Venta de cachorros en tiendas de animales: el lado oscuro del negocio

"Los “Puppies Mills” (fábricas de cachorros) que surten el mercado español, están localizados en países del Este (Hungría, Eslovaquia y República Checa). En estas granjas los perros viven en unas condiciones lamentables, pasando frío, hambre, sed, etc. Los que llegan a España (muchísimos fallecen durante el camino) son adquiridos por tiendas autorizadas y clínicas veterinarias… y más tarde terminan en hogares de familias que normalmente desconocen la procedencia de la mascota."

[#3 trigonauta]

No entiendo los votos de spam

[#4 Desactivado]

#3 efecto manada... http://www.memegenerator.es/imagenes/memes/32/761531.jpg

[#15 Angelusiones]

#4 efectivamente , efecto mamada U_U

[#24 siberiano]

Para #3 #4 #9 y otros usuarios que no acaben de ver el por qué del voto spam:

El autor del meneo lleva años haciendo spam con este usuario y clones varios tanto de esta web como de otras propias y afines.

Además del enlace de #5 os pueden resultar ilustrativos otros enlaces como:

http://www.meneame.net/search.php?q=recetasmierdaeuristas&w=links&p=&s=&h=&o=&u=harlam
http://www.meneame.net/search.php?q=politiqueces&w=links&p=url&s=&h=&o=date&u=
http://www.meneame.net/search.php?u=harlam&w=comments&q=sindinero.org

:o)

[#25 Desactivado]

#9 que cuestiones el voto de los demás usuarios porque no te gusta lo que votan refleja tu propia moral

Y por cierto, lo de #24 podría ser un gran ¡Zas, en toda la boca!

[#26 Maddoctor]

#25 Que contestes tan rápido antes de leer, para no meter la pata ,refleja que hay que poner el cerebro en funcionamiento antes que poner la lengua en movimiento...

Observa el #11 y verás que cuando la gente normal habla, se entiende... y que de buenas maneras antes ya lo explicó alguien y se aclaró el motivo de los votos negativos.


Por cierto, obviamente no puedo respetar que nadie esté a favor del maltrato animal....es una lacra con la que tengo que cargar soy intolerante con algunas cosas, como el abuso, el maltrato, el comercio con seres vivos......ya ves manías que tiene uno...

De todos modos te pongo positivo, me has cogido un lunes muy feliz.

[#27 Desactivado]

#26 estar a favor del maltrato animal poner un voto negativo a una noticia

Feliz lunes

[#28 Maddoctor]

#27 No digo que estés a favor, digo que dije eso, porque obviamente cuando dije lo que dije lo dije antes de saber que el voto negativo era por posible spam, y no por votar negatiuvo a la noticia en sí.

Si me dices "que cuestiones el voto de los demás usuarios porque no te gusta lo que votan refleja tu propia moral" y ha quedado claro que dije eso porque pensaba que los que votaban negativo estaban en contra de esta onticia per se, pues cae de cajón que tenga que aclarar que no comparto el estar en contra.

Pero vamos que todo aclarado.

[#5 yoma]

#3 Me imagino que será por haber enviado muchas noticias desde el mismo sitio:
http://www.meneame.net/search.php?u=harlam&q=www.sindinero.org

[#7 Desactivado]

#5 Y entonces que se hace con todo esto!? http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento

[#12 yoma]

#7 #10 Yo he dicho por lo que creo que están votando spam no que yo lo considere así.
De todas maneras la gente considera spam cuando se envia un tanto por ciento elevado de noticias desde el mismo sitio y mas si éste sitio es un blog y no un medio generalista.

De todas maneras enviar más de 150 noticias de un blog como ha realizado este usuario es un poco arriesgado. Yo creo que ni siquiera de un medio generalísta he enviado tantas noticias y eso que el número de mis envios son cuatro veces superiores al de este usuario.

[#10 sam2001]

#5 bueno, si miramos esto: http://www.meneame.net/search.php?q=elpais.com&w=links&p=&s=&h=&o=&u=yoma
podríamos decir que cualquier envío que hagas de elpais.com también debería ser votado como spam ¿no?

Como dice #3 yo tampoco entiendo los votos de spam a un usuario que ha enviado más de 1000 historias con una entropía del 26%.

[#29 WaZ]

#10 Si la entropia es del 26% es que no varia una mierda las webs de las que envia contenidos, con lo cual... SI, es considerable como spam.

Entropia alta = Alta variedad de fuentes
Entropia baja = Muchos envios de pocas fuentes.

[#11 Maddoctor]

#5 ahhh entos ye otra cosa...pero ya hay que ser purista.....roll....

[#18 mosayco]

Llevo muchos años intentando convencer a la gente, siempre estuve en contra de la venta de animales en las tiendas, conozco casos de animales que han ido deambulando de tienda en tienda (incluso en diferentes comunidades autónomas) al no tener fácil venta, al final los pobres van creciendo tras una puta urna y os podeis imaginar el final si el cachorrito alcanza más de 6 meses...
Yo tengo dos mascotas adoptadas y entre mis amistades se encuentran varios casos de mascotas rescatadas del sacrificio tras ser explotadas para la cría en condiciones como las del video durante más de 5 años, y eso en España, que no hace falta irse muy lejos porque seguro que en vuestra provincia hay varios criaderos
las hembras de razas pequeñas sufren cesáreas a menudo y en cuanto no son aptas las matan, así de simple
se denuncian a los HDP responsables y los Ayuntamientos se lavan las manos, la policía ni caso..etc
Estoy cansada! este país no tiene remedio

[#17 Aros]

Adopta que hay miles de perros que lo necesitan. y... Si quieres comprar un perro de raza, es importante que el criador te deje conocer a los padres, te deje ver como van a estar los cachorros durante sus primeros meses de vida y sea lo más transparente posible. Raramente un buen criador vive de vender perros entre otras cosas porque para ser un buen criador, no puedes estar pendiente de más de dos o tres camadas al año. Visita a varios criadores antes de comprar y elige el que te de mejor impresión, y garantías. Estás gastando un dinero en un amigo que te acompañará durante 15 años. No vayas a una tienda! No fomentes la cría indiscriminada!

[#21 Dinissia]

Hay que desconfiar sobre todo de esos sitios en internet o en tiendas que venden todo tipo de razas. Si se opta por un perro de raza, como dice #17, mucho ojo. Hay criadores que no tienen en cuenta cosas tan importantes como la consanguinidad, por ejemplo, y como resultado se crian cachorros con defectos genéticos y enfermedades.

[#8 nata.y.fresa]

Simpre adoptar, nunca comprar, por la dignidad de nuestros amigos.

[#9 Maddoctor]

Qué esta noticia tenga votos negativos refleja la moral de esas personas...

[#1 Maddoctor]

Y la gente sigue comprando....

[#13 Desactivado]

Individuos sintientes vendidos en tiendas junto a juguetes, transportines y medicamentos. Los demás animales no son objetos, no son nuestras propiedades.

[#20 tostadaquemada]

Un animal no es un juguete. Hasta que no se entienda ese concepto se seguirán vendiendo como un peluche.

[#14 CARIES]

no nos cansemos nunca de denunciarlo

[#19 Desactivado]

La cría y venta de animales como mascotas no sólo fomenta lo que se ve en el vídeo, también los abandonos, el maltrato por parte de particulares, las muertes en las perreras y la masificación en las protectoras.

No fomentes la cría, de ningún tipo, por muy "responsable" que sea el criador, los cachorros que vende acaban en las manos de todo tipo de gente. Lo mejor es fomentar la adopción a protectoras que hacen un seguimiento del animal, asegurándose de que estará en buenas manos y llevará una buena vida.

[#2 Desactivado]

Los paises del este están igualmente regulados en estos asuntos. En cuanto a criaderos, hay de cabrones en todas partes, en españistan casi todos son mafiosos.

[#22 isra_el]

Si seguimos tratando a los animales como productos esto no dejara de pasar.

[#33 Desactivado]

#30 Se supone que la idea es dejar de tratar a estos animales como a objetos/herramientas.

[#34 Desactivado]

#33 A mi a los de las granjas como si los cuelgan y a los que mercadean con estos perros ídem. Pero no veo mal en utilizar a un animal para la función que ha sido seleccionado.

[#35 Desactivado]

#34 Haciendo eso estás usando a otro individuo con intereses propios que infravaloras para lograr tus propios intereses. A eso se le llama cosificar, instrumentalizar, y es uno de los pilares de la discriminación agresiva, como la que padecen actualmente los que no pertenecen a nuestra especie. Los demás animales no son mercancía, no son medios para nuestros fines, sino fines en sí mismos.

[#36 Desactivado]

#35 ¿y que se supone que hay que hacer con los animales domésticos? ¿soltarlos en el campo?

[#37 Desactivado]

#36 Eso es muy reduccionista; los cambios son paulativos, no de la noche a la mañana. Los animales domésticos existen porque parte del proceso de explotación es forzar su reproducción.

[#38 Desactivado]

#37 Entoces lo que propones es que se extingan poco a poco. No estoy de acuerdo creo que le das cualidades humanas a los animales.

[#39 Desactivado]

#38 Se extinguen 300 especies al día por culpa del impacto humano, eso sí que merece preocupación. Los taurinos también utilizan el argumento de seguir explotando a los toros en las plazas para que la raza del toro de lidia no se extinga, y no es un argumento que justifique seguir explotando a ningún animal. Que desaparezca una especie que ha sido intervenida genéticamente de tal manera que los pollos a los 41 días están tan gordos que se les llegan a romper las patas no es ninguna desgracia.

Y no les doy cualidades humanas a los demás animales, reconozco en ellos cualidades que comparten con nosotros: como la de sentir y poseer el interés de conservar la vida, la libertad y el de evitar el dolor. Estas son cualidades propias del reino animal, no exclusivas de la especie humana.

[#40 Desactivado]

#39 Te pones en los peor pienso que si tienes 4 gallinas leghorn o castellanas con su espacio adecuado, agua, comida y protegidas contra los depredadores no son mas o menos "felices" que sus parientes en estado salvaje. Aparte en el reino animal todo esta interconectado unas especies se alimentan de otras no creo que se pueda a decir que un zorro esta discriminado a un conejo.

[#41 Desactivado]

#40 ¿Me pongo yo en lo peor o tú en lo mejor? La inmensa mayoría de las gallinas explotadas no viven de esa manera.

Y lo que ocurra en el reino animal es lo de menos, hay animales que también abusan de las hembras o de los de otra raza, pero como no son capaces de entender lo que es la discriminación, hablar en en en términos de racismo o sexismo cuando nos referimos a animales de otras especies no tiene demasiado sentido. Los humanos tenemos la suficiente capacidad de reflexión como para ser responsables de nuestros actos, por lo tanto justificar nuestro comportamiento con el de los demás animales es igual que justificar el comportamiento de un adulto con el de un bebé.

[#42 Desactivado]

#41 Claro es que pones a los animales con los humanos en pie de igualdad. Lo respeto pero ya depende de la moralidad de cada uno. Matar a un pollo para alimentarse no creo que sea algo reprobable. Es mas según las condiciones que viva una persona puede ser algo vital para la supervivencia.

[#43 Desactivado]

#42 Es que en lo fundamental, la capacidad para sentir y generar intereses (interés por conservar la vida, por tener libertad de movimiento, por evitar el dolor, etc.), somos iguales, porque nosotros también somos animales. Somos los humanos los que utilizamos diferencias moralmente irrelevantes (diferencias físicas y psíquicas, que por cierto, hoy en día ya no las utilizamos para discriminar a otros humanos. Utilizarlas para discriminar a otros animales sigue siendo igual de erróneo) para autoproclamarnos superiores y más valiosos que los que no pertenecen a nuestro grupo. Lo llevamos haciendo toda la historia con diferentes grupos de individuos, y el patrón es siempre el mismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo

[#44 Desactivado]

#42 "Es mas según las condiciones que viva una persona puede ser algo vital para la supervivencia."

También existen situaciones donde es vital matar a otro humano para sobrevivir, como en la autodefensa, pero eso no justifica matar humanos para sacar beneficio. Para los que vivimos en una ciudad con un supermercado en cada calle, matar a otros animales para comer no es necesario para nuestra supervivencia, si se hace es por conveniencia, costumbre y sabor.

[#45 Desactivado]

#44 Por ejemplo mis abuelos en un minifundio tenían que producir todos los alimentos necesarios para sobrevivir pq básicamente solo disponían de dinero en ciertas épocas y el ganado en extensivo pq si no como coño iba a alimentar 9 hijos. ¿si vivirías en esa condiciones comerías bebes humanos o animales al estar en pie de igualdad para ti o te dejarías morir de hambre? de repente para mi nada ha cambiado por mucha que tengamos supermercados. si es algo reprobable moralmente ahora también lo era antes. Para mi el especismo es algo antinatural.

[#46 Desactivado]

#45 El especismo es un tipo de discriminación que sigue el mismo patrón que el racismo o el sexismo. ¿Antinatural? No, los demás animales también discriminan a los que son distintos o más débiles que ellos, pero los humanos, por ser seres responsables de nuestros actos, debemos no discriminar arbitrariamente ni regirnos por la ley del más fuerte, debemos ser justos.

La situación de tus abuelos estaba construida conforme a un sistema profundamente especista, pero podría haber sido de otra manera, existen sociedades humanas en las que no comen animales, como los jainistas, hindúes, asiáticos de distintas filosofías de vida, etc.

Hace 200 años la esclavitud humana daba de comer a mucha gente, y es posible que en muchas situaciones para algunos fuese necesario participar de ella para poder sobrevivir en un sistema basado en la esclavitud, pero eso no la justifica. El pasado ya no importa, lo que importa es lo que hagamos a partir de ahora.

"El racista viola el principio de igualdad al dar un peso mayor a los intereses de los miembros de su propia raza, cuando hay un enfrentamiento entre sus intereses y los de otra raza. El sexista viola el mismo principio al favorecer los intereses de su propio sexo. De un modo similar, el especista permite que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies. El modelo es idéntico en los tres casos". Peter Singer

"Quien se oponga a los derechos de los animales y sostenga que el hecho de ser persona se basa en ser miembro de la especie Homo Sapiens no es más que un fanático de la especie, no más sensato que los fanáticos de la raza que otorgan mayor valor a la vida de los blancos que a la de los negros. Después de todo, los demás mamíferos luchan por seguir vivos, experimentan el placer y sufren el dolor, el miedo y el estrés cuando su bienestar peligra. Los grandes simios también comparten nuestros placeres más elevados de la curiosidad y el amor a los parientes, y nuestros dolores más profundos, el aburrimiento, la soledad y la pena. ¿Por qué se iban a respetar esos intereses en nuestra especie y no en las demás?". -Steven Pinker, La Tabla Rasa. pag.335

[#47 Desactivado]

#46 He dicho especismo cuando me refiero a estas argumentaciones que lo rechazan. dudo en según que condiciones le darían el mismo valor a la vida de un pollo que el de un niño. Lo jainistas están influidos por una doctrina religiosa y los hindúes no se si son vegetarianos o no comen carne de vaca. Igual que los musulmanes no comen carne de cerdo.

[#48 Desactivado]

#47 Entonces a lo que te refieres es al anti-especismo. Rechazar el especismo es tan antinatural como rechazar el machismo o el racismo. Antinatural /= malo; natural =/ bueno.

Tanto el pollo como el niño aprecian sus vidas y no quieren perderlas, con igual intensidad, por lo tanto ambos merecen que se respete ese interés. ¿Que existen casos hipotéticos en los que deberíamos escoger entre la vida de uno y de otro? Sí, pero también existen esos casos hipotéticos con humanos, como el de escoger entre un niño y un anciano, entre un humano totalmente sano y uno al que le falte un cacho de cerebro, etc. Pero eso no significa que la vida de uno sea más valiosa que la de otro, ni justifica explotar a nadie.

Dejando a un lado que esos ejemplos de sociedades vegetarianas te las di sólo para que vieses que se puede llevar una vida a lo antiguo y sobrevivir sin comer animales (y que las razones por las que no comen o sí comen carne son irrelevantes en este caso)... ¿Crees que el especismo y la explotación de animales no tiene también base religiosa?

"Algunas personas afirman que la razón por la que se debe respetar a los humanos es porque son humanos (tienen ADN humano). Para estas personas, la posesión de intereses o de alguna otra característica moralmente relevante sería secundario.
Este planteamiento, muchas veces disfrazado con "almas" y otros criterios inverificables, tiene su origen en un dogma religioso ampliamente instaurado en la sociedad tras siglos de influencia religiosa, el cual dice que los humanos, y sólo ellos, están "hechos a imagen y semejanza de Dios" y, por lo tanto, no deben ser matados[3]. De este dogma religioso se deriva el rechazo al aborto inducido en cualquier caso, pues se mata a un humano aunque esté formado por un par de células[4]; y es la razón por la cual rechazan la eutanasia[5].
Por lo tanto, estas personas dicen que la razón por la que los animales no-humanos no deben ser respetados es porque no son humanos, es decir, no pertenecen a la especie Homo Sapiens. A este posicionamiento se le conoce como especismo, pues discrimina a individuos sólo por el hecho de pertenecer a una especie diferente. Como los individuos discriminados son aquellos que no pertenecen a la especie humana entonces concretamente hablamos de un especismo antropocéntrico."

[#50 Desactivado]

#48 A mi me gustaría ver su modo de vida, verlos arar la tierra sin tracción animal, Igual son mendigos o vete tu a saber en la wiki he leído que llegan a morir por inanición... por otra parte los prehominidos ya eran cazadores recolectores y no conocían el génesis si somos especistas es por genética no por la religión.

[#51 Desactivado]

#50 Ya, ya, en eso último tienes parte de razón. El sexismo y el racismo también vienen dados por nuestra genética, pero la religión ha fomentado ese tipo de discriminaciones, convirtiéndolas en idiologías.

[#49 Desactivado]

#47 (...)
En el mismo comienzo del Génesis está escrito que Dios creó al hombre para confiarle el dominio sobre los pájaros, los peces y los animales. Claro que el Génesis fue escrito por un hombre y no por un caballo. No hay seguridad alguna de que Dios haya confiado efectivamente al hombre el dominio de otros seres. Más bien parece que el hombre inventó a Dios para convertir en sagrado el dominio sobre la vaca y el caballo, que había usurpado. Sí, el derecho a matar un ciervo o una vaca es lo único en lo que la humanidad coincide fraternalmente, incluso en medio de las guerras más sangrientas.
Ese derecho nos parece evidente porque somos nosotros los que nos encontramos en la cima de esa jerarquía. Pero bastaría con que entrara en el juego un tercero, por ejemplo un visitante de otro planeta al que Dios le hubiese dicho: «Dominarás a los seres de todas las demás estrellas», y toda la evidencia del Génesis se volvería de pronto problemática. Es posible que el hombre uncido a un carro por un marciano, eventualmente asado a la parrilla por un ser de la Vía Láctea, recuerde entonces la chuleta de ternera que estaba acostumbrado a trocear en su plato y le pida disculpas (¡tarde!) a la vaca.
(...) "
Milan Kundera, La Insoportable Levedad del Ser

[#23 RespuestasVeganas.Org]

A ver si las prohiben la compraventa de animales de compañía y fomentan la adopción.

[#30 Desactivado]

#23 ¿Y si necesitas un perro de raza? no todos los perros son para compañia.

[#31 Desactivado]

#30, estoy de acuerdo, con que yo también cambiaría algo del comentario #23, porque ni siquiera creo que existan "los animales de compañia" pero entiendo a que se refiere. En todo caso, para que vas a necesitar un perro de raza?

[#32 Desactivado]

#31 un pastor por ejemplo. No digo que tenga que tenga que tener pedigree pero si ciertas características. Incluso dentro de las razas de pastoreo todas no trabajan igual.

[#16 Desactivado]

Yo para evitar el tráfico de perros no voy a adoptar ni comprar perro. Sobretodo no comprarlo.

[#6 Victor_Martinez]

yo no estoy de acuerdo con el texto y con las tonterías estas de que DRY son el Tea Party a la española. En fin a mi DRY no me gusta nada, hay cosas que ha hecho muy bien, pero en conjunto tiene demasiadas carencias, particularmente creo que en este país ha habido burbujas económicas y DRY es una burbuja política, pero eso no quiere decir que haya una cosnipración de derechas que TODO lo SABE y TODO lo CONTROLA, de hecho creo que mi mano izquierda, está en realidad poseida por la DERECHA

mua,jajaja!!!