El portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, ha declarado que el Vaticano espera que la muerte de Osama Bin Laden "no sea ocasión para un crecimiento ulterior del odio, sino de la paz". El portavoz del Vaticano ha subrayado que "ante la muerte de un hombre, un cristiano no se alegra nunca".
¿Te das cuenta que en "la otra cara de la moneda" opinan los mismo de occidente?
¿No eres capaz de ponerte en el lugar de los CIENTOS DE MILES de personas que intentaban vivir en paz con sus congéneres, pero cometieron el "grave" delito de haber nacido en el lugar equivocado, un país con petróleo y unos líderes fanáticos?
Después de ver las "celebraciones" en occidente, ¿De verdad crees que somos mejores?
No creo que a nadie le preocupe la muerte de este sujeto, creo que a la gente le preocupa la impunidad, la falta de transparencia, la ley, la justicia, la "humanidad" de los supuestos hombres de "bien", los derechos de las personas, y que en un país como España, donde se ilegalizan partidos políticos por no condenar la violencia, nos congratulemos de este asesinato.
Creo que es bastante hipócrita y debe preocuparnos.
Ahora a cualquiera de nosotros pueden asesinarnos y utilizar el pretexto de la "lucha" contra el terrorismo, de verdad que es para preocuparse, aunque para algunos hoy sea un buen día para los "demócratas", para otros es un mal día, porque han ajusticiado a un delincuente sin juicio previo, y eso no es democrático.
#30:
Lo que me flipa es que digan ''¡Se ha hecho justicia!''En mi pueblo asesinar, como diria Vito, es venganza, no justicia.
En fin, nunca podrían decir que se lo han cargado para que estuviera calladito. Pero las felicitaciones rollo ''GZ 4 TEH FRAG!'' me ponen un poco los pelos de punta.
#26:
#4 Sinceramente no entiendo tu frase. No veo mucha comparación entre alguien como Juan Pablo II y Bin Laden
#12:
Cada día mueren miles de buenas personas en el mundo y ni siquiera es noticia.
Hoy veo a mucha gente preocupada porque ha muerto un asesino de masas. A mí me da pena que muera gente que intenta vivir en paz con sus congéneres. Los que basan sus vidas en extender el odio y la violencia deben tener en cuenta que a veces el karma va a venir a por ellos.
Bin Laden pudo elegir el tipo de vida que ha llevado en los últimos años. Otros murieron sin que les preguntaran nada.
#42:
#40 Si te refieres al que creo que te refieres, ése era judío.
#2 aunque no me gusta la muerte siendo objetivos, tenerlo vivo solo hubiera traido problemas. Secuestros a cambio de la excarcelación de Bin laden, amenazas de bomba hasta que se liberara... etc
Teniendo en cuenta que Estados Unidos no reconoce al TPI difícilmente podrían hacerlo, por lo que crearían un tribunal especial (estilo Nuremberg) con el peligro de que se convirtiera en una pantomima estilo Irak o Rumanía.
#14 En una pantomima, como mínimo, se cuidan las apariencias. No promuevo el cinismo, ni mucho menos a estos niveles, pero lo menos que se puede pedir a un gobernante es que se moleste en aparentar democracia.
#2#9 "Un funcionario indicó que bin Laden se resistió al ataque y murió en el tiroteo" "Otros tres hombres murieron en el intercambio de disparos, y una mujer que fue utilizada como escudo humano también murió" http://www.teconte.com.ar/noticia.php?id=4147
#2 hasta que no vea un video/foto no me lo creo. No digo que los EEUU nos esten mintiendo totalmente (si apareciese por ahi Bin Laden seria la bomba) sino que es posible que no lo hayan matado y lo tengan "arrestado?"
#34 El problema de "la mejor defensa es un buen ataque" es que a estas alturas nadie sabe quién empezó primero y todos creen tener razón. Los yankis dirán que la culpa es de Bin Laden y Al-Qaeda y ellos dirán que la culpa es de los yankis y occidente. Así, en una espiral de violencia hasta que alguien tire la nuclear que nos mande a la mierda para siempre y Dios se encargue de contar a los suyos.
#23 Asesinar es matar a alguien premeditadamente. Si voy con el coche y de repente alguien se cruza delante y muere atropellado entonces le he matado, no le he asesinado. En cambio, si atropello a alguien voluntariamente entonces le asesino.
#47#55 lo que ocurre es que:
A. No fueron a detenerle, fueron a matarle.
B. Antes de ir allí a matarle, no hay nada que indique que Osama fuese a matar a nadie. Es decir, la decisión de ir a matarle no era por una causa de fuerza mayor, para salvar la vida de alguien. (como cuando un terrorista te apunta o apunta a otro y le disparas en defensa de alguien)
En todo caso, si Osama (o sus guardas) disparó primero todavía queda la duda... Es decir, por mucho que fuesen allí a matarle y no a detenerle, si Osama dispara primero entonces eso le convierte en agresor y matarle sería en defensa propia y por tanto no un asesinato. Pero si las fuerzas especiales de EEUU disparan primero, y lo hacen con alevosía (habiéndolo planeado) y no para salvar la vida de nadie... entonces, perdone que le diga, pero en ese caso es claramente un asesinato. En una noticia he leído: "El dirigente terrorista no habría respondido personalmente al fuego." Si eso es cierto, ha sido un asesinato.
Nótese la importancia de todo esto. En España existieron los GAL, que asesinaron terroristas y no se aplaudió, sino todo lo contrario, se consideró que quien debe decidir quién es terrorista o no y ponerle una pena es un juez. Y otro detalle: la importancia de la separación de poderes. El presidente no debería decidir a quien condenar, y menos aún si la condena es la muerte... ya que eso le daría un poder absoluto muy peligroso. Imaginemos que el presidente de EEUU quiere eliminar las torres gemelas... podría hacerlo con muy poquitos medios, luego culpar a un grupo terrorista y pasados unos años ejecutar al presunto culpable, sin necesidad de aportar pruebas. Y su pueblo aplaudiendo. No digo que sea esto lo que ha pasado, pero según se ha hecho podría haber ocurrido eso y no me gusta un sistema que permita que eso pueda ocurrir. Mejor un sistema donde el presidente es independiente de los jueces y los asesinos son llevados a juicio, donde uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, especialmente si la pena es la muerte. No está bien matar a alguien sin necesidad de pruebas, sólo que "se dice que era terrorista".
Lo que me flipa es que digan ''¡Se ha hecho justicia!''En mi pueblo asesinar, como diria Vito, es venganza, no justicia.
En fin, nunca podrían decir que se lo han cargado para que estuviera calladito. Pero las felicitaciones rollo ''GZ 4 TEH FRAG!'' me ponen un poco los pelos de punta.
#30 Bellido será juzgado
según las leyes del fuero
y de ello tendréis noticia
cuando haya más templanza,
que una cosa es la venganza,
y otra cosa es la justicia.
Cada día mueren miles de buenas personas en el mundo y ni siquiera es noticia.
Hoy veo a mucha gente preocupada porque ha muerto un asesino de masas. A mí me da pena que muera gente que intenta vivir en paz con sus congéneres. Los que basan sus vidas en extender el odio y la violencia deben tener en cuenta que a veces el karma va a venir a por ellos.
Bin Laden pudo elegir el tipo de vida que ha llevado en los últimos años. Otros murieron sin que les preguntaran nada.
¿Te das cuenta que en "la otra cara de la moneda" opinan los mismo de occidente?
¿No eres capaz de ponerte en el lugar de los CIENTOS DE MILES de personas que intentaban vivir en paz con sus congéneres, pero cometieron el "grave" delito de haber nacido en el lugar equivocado, un país con petróleo y unos líderes fanáticos?
Después de ver las "celebraciones" en occidente, ¿De verdad crees que somos mejores?
No creo que a nadie le preocupe la muerte de este sujeto, creo que a la gente le preocupa la impunidad, la falta de transparencia, la ley, la justicia, la "humanidad" de los supuestos hombres de "bien", los derechos de las personas, y que en un país como España, donde se ilegalizan partidos políticos por no condenar la violencia, nos congratulemos de este asesinato.
Creo que es bastante hipócrita y debe preocuparnos.
Ahora a cualquiera de nosotros pueden asesinarnos y utilizar el pretexto de la "lucha" contra el terrorismo, de verdad que es para preocuparse, aunque para algunos hoy sea un buen día para los "demócratas", para otros es un mal día, porque han ajusticiado a un delincuente sin juicio previo, y eso no es democrático.
#20¿No eres capaz de ponerte en el lugar de los CIENTOS DE MILES de personas que intentaban vivir en paz con sus congéneres, pero cometieron el "grave" delito de haber nacido en el lugar equivocado, un país con petróleo y unos líderes fanáticos?
Si vuelves a leer mi comentario, precisamente destaco que
A mí me da pena que muera gente que intenta vivir en paz con sus congéneres
Gente inocente que muere sin que le pregunten nada y sus muertes van sumándose a una cuenta anónima que sólo llega a las noticias cuando alcanza un número redondo.
Luego muere un asesino de masas y todo el mundo escandalizado por si ha muerto así o asá. Pues a mí me parece mucho más grave la muerte de cualquier niño inocente que la de un líder terrorista.
#32 No es que muera, es que lo asesinen sin juicio previo.
Yo me indignaré si asesinan a Bush, o a cualquiera del trio de las azores, pero celebraría una condena a cadena perpetua.
#35 Comprenderia tu postura si lo hubieran matado en una calle mientras compraba el pan, cuando un terrorista muere intentando matar no lo considero un asesinato precisamente
#37 ¿Como lo consideras?
El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato EEUU reconoce que la operación era para matar a Bin Laden y no para detenerle
#38 A ver si te entiendo, entonces para ti es incorrecto si la policía en españa intenta detener a un terrorista, éste se lia a tiros con ellos y finalmente muere. En ese caso la culpable es la policia por no dejarse matar o dejar que el terrorista escape?¿ Se me escapa tu razonamiento la verdad
#47 En el enlace que pongo en #38 Los Estados Unidos reconocen que la operación era para ASESINARLO, no intentar capturarlo, y en el intento el terrorista se resiste y en defensa propia no queda mas remedio que..."accidentalmente" ASESINARLO.
#20 Te voto positivo porque esto que dices es, además de una gran verdad, una apiraión de todo demócrata y debiera ser un objetivo incuso para los no demócratas: "para otros es un mal día, porque han ajusticiado a un delincuente sin juicio previo, y eso no es democrático".
Pero no habría que olvidar que su ideología, su fanatismo religioso y su liderazgo político religioso "ajusticiaron a más de 3000 personas en unas horas". Y esas personas no eran del todo responsables de los actos de sus políticos y militares de aquel momento. Y aunque esto que han hecho parezca un ponerse a su altura, quizá no lo sea tanto si se piensa en lo que podría haber sido mantenerlo encarcelado a la espera de un juicio que, sinceramente, no iba a ser justo. Teniendo en cuenta que le iban a juzgar saquellos que un día fueron sus amigos, entrenadores y financiadores. Quizá temían que salieran demasiados trapos sucios a relucir.
Por otro lado; después de todos esos años sin dictadura en España (al menos no una dictadura declarada); a veces tengo dudas sobre si un estado democrático y de derecho puede o debe enfrentarse con estas reglas* a aquellos que juegan con otras.
Aunque soy ateo, por una vez estoy de acuerdo con el Vaticano en que alegrarse de la muerte de alguien no es de personas mentalmente sanas, y si se celebra socialmente entonces es la sociedad la enferma.
Por mi parte estoy en contra de la pena de muerte, que en este caso ni se le ha juzgado sino que directamente se le ha asesinado sin juicio previo. Los delincuentes siempre pueden trabajar en la cárcel para pagar su estancia y además ser estudiados u obtener valiosa información de ellos. A EEUU no le interesaba mucho que su ex agente de la CIA hablara lo que no debía. Igualmente, todo esto podría ser un montaje o que el cuerpo de Bin Laden presentara signos de tortura y por eso se han desecho de él.
Supuestamente no tendrian que haberlo matado sino haberlo capturado y juzagado.
Yo, personalmente, no me creo su justicia, pero lo que han hecho demuestra que ni tan solo ellos se la creen. El premio nobel de la paz en su profunda sabiduria debio decidir ahorrarle unos meses (o años?) de espera en el corredor de la muerte.
PD: Los tribunales internacionales pueden dictar sentencia de muerte?
editado:
Por una vez entiendo al vaticano. Personalmente no me importa que haya muerto Osama, pero reconozco que si muriera violentamente Botin quizas me alegraria.
No es nada descabellado ni raro lo que ha dicho. La religión cristiana no desea la muerte de una persona y se basa en el respeto y el amor al prójimo. Otra cosa diferente es lo que han hecho y hacen muchos cristianos, que se hacen llamar así, que literalmente se pasan estos preceptos por donde ellos sabes, incluídos muchos Papas durante la historia
Yo por lo que he oído en las noticias es que se resistió, se inició un tiroteo y como consecuencia de ese tiroteo murió. Vamos, que no fue asesinado a sangre dría. Sé que alguno me saldrá con que eso se lo han inventado y tal, pero entonces, si lo han asesinado así como así, no me cuadra algo, ¿no sería más conveniente deternerle vivo e interrogarle para sacarle información sobre al-qaeda? Claro, que puestos a imaginar, podemos pensar que efectivamente ha sido así y después del interrogatorio o como consecuencia de éste se lo han cargado. Pero vaya, si imaginamos, podemos imaginar también que a lo mejor realmente murió hace tiempo o incluso que a lo mejor todavía no ha muerto y es una estrategia de USA para vete-a-saber-qué. El caso es que nadie tiene una prueba de que no haya pasado como nos han contado.Todo esto lo digo porque parece que todo el mundo da por sentado que ha sido asesinado a sangre fría y por lo que de momento parece, no ha sido así. El tiempo nos dirá... o no.
Sobre el tema de que la gente "se alegra" demasiado por esta muerte... pues no sé que pensar la verdad. Lo cierto es que el 11-s sesgó la vida de unas 3000 personas. Estamos hablando que mucha (muchísima) gente se ha quedado sin marido/mujer/hermano/padre/hijo/amigo, etc. Fijaros la burrada que fue el 11-m. Ahora multiplicad eso por 15.
#49 Los SEALs son la élite de entre las mejores fuerzas de tierra, mar y aire de EEUU. Si tienen órdenes de capturar a alguien VIVO, no te quepa la menor duda de que lo harían, recurriendo a lo que fuese, como si tuviesen que gasear toda la casa por la noche, dardos tranquilizantes, descargas eléctricas...
Supongo que tendrían órdenes de entrar a matar, pero claro, ante la opinión pública no puedes decir sin más que has desplegado 4 helicópteros de combate y 20 tíos armados para asaltar una casa a sangre fría. Además, más cómodo porque se evitan un juicio en el que podrían salir relaciones muy turbias entre Bin Laden, la CIA, EEUU. Por cierto: Mission accomplished, Barack Obama, Nobel de la Paz 2009
Si se puede asesinar a alguien sin juicio previo entonces todos podemos ser asesinados. ¿Donde está la línea? ¿volar las Torres Gemelas? ¿asesinar a cinco hombres? ¿asesinar a una persona? ¿robar? ¿cruzar el semáforo en rojo? ¿ser sospechoso?
#85 Pero es que el otro nació judío y murió judío, las "conversiones" vinieron después. Otra cosa es que los cristianos tengan de modelo al Rabí Jesús pero no le hagan ni puñetero caso. Un ejemplo interesante es el tratamiento que han dado históricamnte a los judíos.
Jopetas, ... una vez que llevo un día diciendo que no opino como todo el mundo y va la iglesia y sale con el mismo "idéntico" discurso que yo (ateo confeso de los gordos)
Me parece particularmente grabe que aquí es España los políticos que están claramente en contra de la pena de muerte festejen esta muerte. Y más los afines a la iglesia, claro.
¿dónde empieza la operacion militar y dónde el ojo por ojo?...eso no lo tienen claro los de alkaeda,ni tampoco nosotros,así que si se toman esto como una declaración de "guerra santa",apañados vamos
Bin laden era, además de todo lo evidente, un señor mayor y ajado por vivir años por las cuevas. Me sorprende bastante que se pusiera a pegar tiros.
Teniendo en cuenta además que la propia CIA ha confirmado que el objetivo era su muerte no el arresto.
Ejecución y cuerpo al mar, al mas puro estilo mafia. Es lo que creo yo. Alegrarse por eso, por muy hijoputa que haya sido, es un ejercicio de cinismo vomitivo.
Me pregunto yo, si las opiniones de "No se alegra uno por la muerte de un ser humano", cambiarían si el personaje en cuestión fuera el responsable de la muerte de un familiar/amigo.
Yo por mi parte no me alegro, pero ese hombre pretendía aniquilar la sociedad en la que vivimos por no seguir sus valores, no puedo decir que lamente su muerte. Solo espero que saquen las fotos del cadáver para que a nadie le queden dudas y podamos pasar página.
Yo tambien hubiera entrado a saco y sin miramientos, sobre todo, por que si tuviese que llevarlo a juicio digamos en España, se a ciencia cierta de que aqui saldria libre o en menos de 30 años, y encima pagar su manutencion durante su estancia en prision.
Sinceramente, han ahorrado pasta al ciudadano estadounidense, entre el juicio (que puede durar en un caso como este si no se influencia demasiado meses o años), su estancia en el corredor de la muerte (hay gente que lleva mas de 1 decada esperando la ejecucion) y la ejecucion en si, no se cuanto costara pero seguro que mucha pasta.
#33 Este miedo que expresas le viene de perlas a los que lo han matado, ahora vuelve a haber excusa para reforzar controles invertir en seguridad etc... despues de la muerte de este hombre estamos en el mismo punto que estabamos, exactamente el mismo.
#45 Creo que no me he explicado bien.
No tengo nada de miedo en absoluto. Era ironía. Cuando digo que no se apenen tanto por su muerte....estaba cuestionando su muerte real, o cuando menos, que se haya producido ayer. El primer amén, es por lo absurdo que me parece y lo que me reí con la noticia.
#26 es el típico comentario kharmawhore que hace quedar a ateos y anticlericales como retrasados, lo cual me fastidia particularmente por ser uno de ellos.
Comentarios
A mi me parecece una respuesta muy idonea.
Lo que debería haber hecho Estados Unidos, es presentarlo vivo ante un tribunal internacional.
#2 Seguro que los excomulgan a todos.
#2 aunque no me gusta la muerte siendo objetivos, tenerlo vivo solo hubiera traido problemas. Secuestros a cambio de la excarcelación de Bin laden, amenazas de bomba hasta que se liberara... etc
#7 ahora lo mismo el problema solo será venganza en forma de atentados.
Estoy con #2. Es la única manera de diferenciar a los fanáticos de los seres mínimamente civilizados.
#2
Teniendo en cuenta que Estados Unidos no reconoce al TPI difícilmente podrían hacerlo, por lo que crearían un tribunal especial (estilo Nuremberg) con el peligro de que se convirtiera en una pantomima estilo Irak o Rumanía.
#14 En una pantomima, como mínimo, se cuidan las apariencias. No promuevo el cinismo, ni mucho menos a estos niveles, pero lo menos que se puede pedir a un gobernante es que se moleste en aparentar democracia.
#2#9 "Un funcionario indicó que bin Laden se resistió al ataque y murió en el tiroteo" "Otros tres hombres murieron en el intercambio de disparos, y una mujer que fue utilizada como escudo humano también murió" http://www.teconte.com.ar/noticia.php?id=4147
#2 hasta que no vea un video/foto no me lo creo. No digo que los EEUU nos esten mintiendo totalmente (si apareciese por ahi Bin Laden seria la bomba) sino que es posible que no lo hayan matado y lo tengan "arrestado?"
#2 ese Tribunal Internacional tendra credibilidad cuando sienten a un presidente de Estados Unidos.
#2 uy si claro, y que hacer cuando se ponga a largar delante de un microfono?
Por esta vez me parece correcta la postura del Vaticano. Supongo que ahora pasará mucho tiempo antes de volver a decir lo mismo
Podemos estar ante lo más sensato que haya dicho el Vaticano en siglos.
#23: ¿Y cuál es la diferencia?
La legítima defensa siempre ha sido una eximente.
#17: Pues esto no lo dicen ahora. Lo han dicho siempre.
#34 El problema de "la mejor defensa es un buen ataque" es que a estas alturas nadie sabe quién empezó primero y todos creen tener razón. Los yankis dirán que la culpa es de Bin Laden y Al-Qaeda y ellos dirán que la culpa es de los yankis y occidente. Así, en una espiral de violencia hasta que alguien tire la nuclear que nos mande a la mierda para siempre y Dios se encargue de contar a los suyos.
Pues tenéis un problema con muchos de esos que se hacen llamar cristianos aquí en España...
que le quiten el Nobel al Obama, con esta ultima accion se ha manchado las manos de sangre, y se ha puesto al mismo nivel que Osama.
No matarás.
#18 Originalmente era "no asesinarás"; pero con eso de las malas traducciones...
#23 Asesinar es matar a alguien premeditadamente. Si voy con el coche y de repente alguien se cruza delante y muere atropellado entonces le he matado, no le he asesinado. En cambio, si atropello a alguien voluntariamente entonces le asesino.
#47 #55 lo que ocurre es que:
A. No fueron a detenerle, fueron a matarle.
B. Antes de ir allí a matarle, no hay nada que indique que Osama fuese a matar a nadie. Es decir, la decisión de ir a matarle no era por una causa de fuerza mayor, para salvar la vida de alguien. (como cuando un terrorista te apunta o apunta a otro y le disparas en defensa de alguien)
En todo caso, si Osama (o sus guardas) disparó primero todavía queda la duda... Es decir, por mucho que fuesen allí a matarle y no a detenerle, si Osama dispara primero entonces eso le convierte en agresor y matarle sería en defensa propia y por tanto no un asesinato. Pero si las fuerzas especiales de EEUU disparan primero, y lo hacen con alevosía (habiéndolo planeado) y no para salvar la vida de nadie... entonces, perdone que le diga, pero en ese caso es claramente un asesinato. En una noticia he leído: "El dirigente terrorista no habría respondido personalmente al fuego." Si eso es cierto, ha sido un asesinato.
Nótese la importancia de todo esto. En España existieron los GAL, que asesinaron terroristas y no se aplaudió, sino todo lo contrario, se consideró que quien debe decidir quién es terrorista o no y ponerle una pena es un juez. Y otro detalle: la importancia de la separación de poderes. El presidente no debería decidir a quien condenar, y menos aún si la condena es la muerte... ya que eso le daría un poder absoluto muy peligroso. Imaginemos que el presidente de EEUU quiere eliminar las torres gemelas... podría hacerlo con muy poquitos medios, luego culpar a un grupo terrorista y pasados unos años ejecutar al presunto culpable, sin necesidad de aportar pruebas. Y su pueblo aplaudiendo. No digo que sea esto lo que ha pasado, pero según se ha hecho podría haber ocurrido eso y no me gusta un sistema que permita que eso pueda ocurrir. Mejor un sistema donde el presidente es independiente de los jueces y los asesinos son llevados a juicio, donde uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, especialmente si la pena es la muerte. No está bien matar a alguien sin necesidad de pruebas, sólo que "se dice que era terrorista".
Lo que me flipa es que digan ''¡Se ha hecho justicia!''En mi pueblo asesinar, como diria Vito, es venganza, no justicia.
En fin, nunca podrían decir que se lo han cargado para que estuviera calladito. Pero las felicitaciones rollo ''GZ 4 TEH FRAG!'' me ponen un poco los pelos de punta.
#30 Bellido será juzgado
según las leyes del fuero
y de ello tendréis noticia
cuando haya más templanza,
que una cosa es la venganza,
y otra cosa es la justicia.
(Romancero de Zamora)
No parece que lloraran mucho cuando recibieron a Robert Mugabe
Cada día mueren miles de buenas personas en el mundo y ni siquiera es noticia.
Hoy veo a mucha gente preocupada porque ha muerto un asesino de masas. A mí me da pena que muera gente que intenta vivir en paz con sus congéneres. Los que basan sus vidas en extender el odio y la violencia deben tener en cuenta que a veces el karma va a venir a por ellos.
Bin Laden pudo elegir el tipo de vida que ha llevado en los últimos años. Otros murieron sin que les preguntaran nada.
#12
¿Te das cuenta que en "la otra cara de la moneda" opinan los mismo de occidente?
¿No eres capaz de ponerte en el lugar de los CIENTOS DE MILES de personas que intentaban vivir en paz con sus congéneres, pero cometieron el "grave" delito de haber nacido en el lugar equivocado, un país con petróleo y unos líderes fanáticos?
Después de ver las "celebraciones" en occidente, ¿De verdad crees que somos mejores?
No creo que a nadie le preocupe la muerte de este sujeto, creo que a la gente le preocupa la impunidad, la falta de transparencia, la ley, la justicia, la "humanidad" de los supuestos hombres de "bien", los derechos de las personas, y que en un país como España, donde se ilegalizan partidos políticos por no condenar la violencia, nos congratulemos de este asesinato.
Creo que es bastante hipócrita y debe preocuparnos.
Ahora a cualquiera de nosotros pueden asesinarnos y utilizar el pretexto de la "lucha" contra el terrorismo, de verdad que es para preocuparse, aunque para algunos hoy sea un buen día para los "demócratas", para otros es un mal día, porque han ajusticiado a un delincuente sin juicio previo, y eso no es democrático.
#20 ¿No eres capaz de ponerte en el lugar de los CIENTOS DE MILES de personas que intentaban vivir en paz con sus congéneres, pero cometieron el "grave" delito de haber nacido en el lugar equivocado, un país con petróleo y unos líderes fanáticos?
Si vuelves a leer mi comentario, precisamente destaco que
A mí me da pena que muera gente que intenta vivir en paz con sus congéneres
Gente inocente que muere sin que le pregunten nada y sus muertes van sumándose a una cuenta anónima que sólo llega a las noticias cuando alcanza un número redondo.
Luego muere un asesino de masas y todo el mundo escandalizado por si ha muerto así o asá. Pues a mí me parece mucho más grave la muerte de cualquier niño inocente que la de un líder terrorista.
#21 Vale, mis disculpas, había interpretado que te referías solo a las víctimas de Bin Laden.
#20 Por supuesto que soy capaz de ponerme en el otro lado de la moneda, cuando muera Bush tampoco me apenaré
#32 No es que muera, es que lo asesinen sin juicio previo.
Yo me indignaré si asesinan a Bush, o a cualquiera del trio de las azores, pero celebraría una condena a cadena perpetua.
#35 Comprenderia tu postura si lo hubieran matado en una calle mientras compraba el pan, cuando un terrorista muere intentando matar no lo considero un asesinato precisamente
#37 ¿Como lo consideras?
El asesinato (también denominado homicidio calificado) es un delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato
EEUU reconoce que la operación era para matar a Bin Laden y no para detenerle
EEUU reconoce que la operación era para matar a Bi...
europapress.es#38 A ver si te entiendo, entonces para ti es incorrecto si la policía en españa intenta detener a un terrorista, éste se lia a tiros con ellos y finalmente muere. En ese caso la culpable es la policia por no dejarse matar o dejar que el terrorista escape?¿ Se me escapa tu razonamiento la verdad
#47 En el enlace que pongo en #38 Los Estados Unidos reconocen que la operación era para ASESINARLO, no intentar capturarlo, y en el intento el terrorista se resiste y en defensa propia no queda mas remedio que..."accidentalmente" ASESINARLO.
#20 Te voto positivo porque esto que dices es, además de una gran verdad, una apiraión de todo demócrata y debiera ser un objetivo incuso para los no demócratas: "para otros es un mal día, porque han ajusticiado a un delincuente sin juicio previo, y eso no es democrático".
Pero no habría que olvidar que su ideología, su fanatismo religioso y su liderazgo político religioso "ajusticiaron a más de 3000 personas en unas horas". Y esas personas no eran del todo responsables de los actos de sus políticos y militares de aquel momento. Y aunque esto que han hecho parezca un ponerse a su altura, quizá no lo sea tanto si se piensa en lo que podría haber sido mantenerlo encarcelado a la espera de un juicio que, sinceramente, no iba a ser justo. Teniendo en cuenta que le iban a juzgar saquellos que un día fueron sus amigos, entrenadores y financiadores. Quizá temían que salieran demasiados trapos sucios a relucir.
Por otro lado; después de todos esos años sin dictadura en España (al menos no una dictadura declarada); a veces tengo dudas sobre si un estado democrático y de derecho puede o debe enfrentarse con estas reglas* a aquellos que juegan con otras.
Sin embargo, parece que un Nobel de la Paz, a diferencia de un cristiano, si que puede alegrarse...
Pues en las cruzadas no decían lo mismo
No voy a repetir el comentario:
@Stash
... y después dijo; sino nos creen, miren las pinturas de cuando quemábamos brujas en la hoguera, estábamos serios.
Me recuerdan a Felipe Gonzalez, que a la muerte de Franco, en la sede estaban de fiesta todo el mundo menos es, y le pregunta un compañero suyo:
- ¿Que pasa, no te alegras de la muerte de Franco?
A lo que Felipe contestó:
- Yo no me alegro por la muerte de ningún español.
Cuenta la leyenda...
Aunque soy ateo, por una vez estoy de acuerdo con el Vaticano en que alegrarse de la muerte de alguien no es de personas mentalmente sanas, y si se celebra socialmente entonces es la sociedad la enferma.
Por mi parte estoy en contra de la pena de muerte, que en este caso ni se le ha juzgado sino que directamente se le ha asesinado sin juicio previo. Los delincuentes siempre pueden trabajar en la cárcel para pagar su estancia y además ser estudiados u obtener valiosa información de ellos. A EEUU no le interesaba mucho que su ex agente de la CIA hablara lo que no debía. Igualmente, todo esto podría ser un montaje o que el cuerpo de Bin Laden presentara signos de tortura y por eso se han desecho de él.
Supuestamente no tendrian que haberlo matado sino haberlo capturado y juzagado.
Yo, personalmente, no me creo su justicia, pero lo que han hecho demuestra que ni tan solo ellos se la creen. El premio nobel de la paz en su profunda sabiduria debio decidir ahorrarle unos meses (o años?) de espera en el corredor de la muerte.
PD: Los tribunales internacionales pueden dictar sentencia de muerte?
No es nada descabellado ni raro lo que ha dicho. La religión cristiana no desea la muerte de una persona y se basa en el respeto y el amor al prójimo. Otra cosa diferente es lo que han hecho y hacen muchos cristianos, que se hacen llamar así, que literalmente se pasan estos preceptos por donde ellos sabes, incluídos muchos Papas durante la historia
Yo por lo que he oído en las noticias es que se resistió, se inició un tiroteo y como consecuencia de ese tiroteo murió. Vamos, que no fue asesinado a sangre dría. Sé que alguno me saldrá con que eso se lo han inventado y tal, pero entonces, si lo han asesinado así como así, no me cuadra algo, ¿no sería más conveniente deternerle vivo e interrogarle para sacarle información sobre al-qaeda? Claro, que puestos a imaginar, podemos pensar que efectivamente ha sido así y después del interrogatorio o como consecuencia de éste se lo han cargado. Pero vaya, si imaginamos, podemos imaginar también que a lo mejor realmente murió hace tiempo o incluso que a lo mejor todavía no ha muerto y es una estrategia de USA para vete-a-saber-qué. El caso es que nadie tiene una prueba de que no haya pasado como nos han contado.Todo esto lo digo porque parece que todo el mundo da por sentado que ha sido asesinado a sangre fría y por lo que de momento parece, no ha sido así. El tiempo nos dirá... o no.
Sobre el tema de que la gente "se alegra" demasiado por esta muerte... pues no sé que pensar la verdad. Lo cierto es que el 11-s sesgó la vida de unas 3000 personas. Estamos hablando que mucha (muchísima) gente se ha quedado sin marido/mujer/hermano/padre/hijo/amigo, etc. Fijaros la burrada que fue el 11-m. Ahora multiplicad eso por 15.
En fin, hasta aquí mi comentario-rayada del día.
#49 Han reconocido que el objetivo de la misión era matarlo, no detenerlo. Que después se resistiera es anecdótico.
#49 Los SEALs son la élite de entre las mejores fuerzas de tierra, mar y aire de EEUU. Si tienen órdenes de capturar a alguien VIVO, no te quepa la menor duda de que lo harían, recurriendo a lo que fuese, como si tuviesen que gasear toda la casa por la noche, dardos tranquilizantes, descargas eléctricas...
Supongo que tendrían órdenes de entrar a matar, pero claro, ante la opinión pública no puedes decir sin más que has desplegado 4 helicópteros de combate y 20 tíos armados para asaltar una casa a sangre fría. Además, más cómodo porque se evitan un juicio en el que podrían salir relaciones muy turbias entre Bin Laden, la CIA, EEUU. Por cierto: Mission accomplished, Barack Obama, Nobel de la Paz 2009
Si se puede asesinar a alguien sin juicio previo entonces todos podemos ser asesinados. ¿Donde está la línea? ¿volar las Torres Gemelas? ¿asesinar a cinco hombres? ¿asesinar a una persona? ¿robar? ¿cruzar el semáforo en rojo? ¿ser sospechoso?
Ante tanto cinismo solo cabe pensar que se trata de una de sus católicas bromas.
#85 Pero es que el otro nació judío y murió judío, las "conversiones" vinieron después. Otra cosa es que los cristianos tengan de modelo al Rabí Jesús pero no le hagan ni puñetero caso. Un ejemplo interesante es el tratamiento que han dado históricamnte a los judíos.
Es una respuesta de protocolo. Lo que no les hace mejores personas, aunque tenga razón y alegrarse por la muerte de alguien es ruín.
Hasta un reloj descompuesto puede estar bien 2 veces al dia
Pues un ateo (yo) se alegra de que el hijo de la gran puta esté muerto.
Teniendo en cuenta que el ultimo cristiano de verdad murió en una cruz hace unos 1978 años...
#40 Si te refieres al que creo que te refieres, ése era judío.
#42 Si, ese que piensas.
Judio de nacimiento y el ultimo cristiano que existió.
Yo soy ateo, pero no nací siéndolo.
Pues seguro que no se alegró poco Ratzinger cuando se murió Wojtila: sabía que él era el siguiente
Entonces seguramente esos miles y miles de estadounidenses festejando la "muerte de Bin Laden" no eran cristianos.
Me encanta pertenecer a una comunidad donde todos son expertos en derecho y relaciones internacionales.
Es la primera vez en mi vida que escucho una respuesta sensata del Vaticano.
Jopetas, ... una vez que llevo un día diciendo que no opino como todo el mundo y va la iglesia y sale con el mismo "idéntico" discurso que yo (ateo confeso de los gordos)
Me parece particularmente grabe que aquí es España los políticos que están claramente en contra de la pena de muerte festejen esta muerte. Y más los afines a la iglesia, claro.
#57 yo también digo lo mismo
Una respuesta políticamente correcta aunque hipócrita a más no poder.
Hay que felicidades por su coherencia
Pues yo me alegro enormemente.... por las personas que podría haber matado y que seguirán con sus vidas adelante.
Tampoco voy a llorar...
Salvo que sea una bruja o diga que la sangre circula por el cuerpo.
Un 10 para el Vaticano (ya va subiendo la media,...), dando ejemplo, si señores.
No me alegro por su muerte pero tampoco le voy a llorar.
No me lo puedo creer el Vaticano diciendo algo coherente
¿dónde empieza la operacion militar y dónde el ojo por ojo?...eso no lo tienen claro los de alkaeda,ni tampoco nosotros,así que si se toman esto como una declaración de "guerra santa",apañados vamos
esto lo dirán, sobre todo, por lo de las cruzadas...
Decirlo y no pensarlo, propio del ser humano, tampoco les voy a culpar por ello.
Y que no puedan dejar de meterse en lo que nadie les llama...
Nadie parece darse cuenta de que no ha muerto, le han matado, asesinado.
P.D: Por otro lado que se joda, por cabrón.
Bin laden era, además de todo lo evidente, un señor mayor y ajado por vivir años por las cuevas. Me sorprende bastante que se pusiera a pegar tiros.
Teniendo en cuenta además que la propia CIA ha confirmado que el objetivo era su muerte no el arresto.
Ejecución y cuerpo al mar, al mas puro estilo mafia. Es lo que creo yo. Alegrarse por eso, por muy hijoputa que haya sido, es un ejercicio de cinismo vomitivo.
Ah no que ahora es un mundo mas seguro y feliz
Habría que ver como serían los comentarios si el presidente de turno cuando lo mataron hubiese sido Bush
Dios bendiga a América.
Me pregunto yo, si las opiniones de "No se alegra uno por la muerte de un ser humano", cambiarían si el personaje en cuestión fuera el responsable de la muerte de un familiar/amigo.
Yo por mi parte no me alegro, pero ese hombre pretendía aniquilar la sociedad en la que vivimos por no seguir sus valores, no puedo decir que lamente su muerte. Solo espero que saquen las fotos del cadáver para que a nadie le queden dudas y podamos pasar página.
Yo tambien hubiera entrado a saco y sin miramientos, sobre todo, por que si tuviese que llevarlo a juicio digamos en España, se a ciencia cierta de que aqui saldria libre o en menos de 30 años, y encima pagar su manutencion durante su estancia en prision.
Sinceramente, han ahorrado pasta al ciudadano estadounidense, entre el juicio (que puede durar en un caso como este si no se influencia demasiado meses o años), su estancia en el corredor de la muerte (hay gente que lleva mas de 1 decada esperando la ejecucion) y la ejecucion en si, no se cuanto costara pero seguro que mucha pasta.
Tambien han lanzado un mensaje bastante claro.
Hacia tiempo que no estaba tan de acuerdo en algo que decía el Vaticano... y mira que me cuesta reconocerlo.
#69 No me referia a ti en concreto
wuajajajajajaja estos que salen con unos chistes buenisimos !
Amén!
Que no se apenen tanto que nos esperan unos días inquietantes....Ya veremos en que acaba todo esto de la muerte de Bin Laden...
#33 Este miedo que expresas le viene de perlas a los que lo han matado, ahora vuelve a haber excusa para reforzar controles invertir en seguridad etc... despues de la muerte de este hombre estamos en el mismo punto que estabamos, exactamente el mismo.
#45 Creo que no me he explicado bien.
No tengo nada de miedo en absoluto. Era ironía. Cuando digo que no se apenen tanto por su muerte....estaba cuestionando su muerte real, o cuando menos, que se haya producido ayer. El primer amén, es por lo absurdo que me parece y lo que me reí con la noticia.
Ah, pero ... espera.
¿No se celebra cada año con alegría el que un señor fuera clavado a un poste y agonizase durante horas?
Yo ya no entiendo nada ...
#4 Lol?
#28 tio....
Seguramente Bin Laden haya ido derechito a la vera de Juan Pablo II, recién beatificado. Ahora estarán jugando placidamente al ajedrez.
#4 Sinceramente no entiendo tu frase. No veo mucha comparación entre alguien como Juan Pablo II y Bin Laden
#26 es el típico comentario kharmawhore que hace quedar a ateos y anticlericales como retrasados, lo cual me fastidia particularmente por ser uno de ellos.
Acto seguido, descorcharon el champán.