Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Probad esto, haced una quiniela múltiple con cuatro dobles y dos triples todas las semanas, pero no la validéis, meted los 108 pavos que cuesta en una hucha de cerdito, al final de temporada os encontaréis con 6.156 pavazos en el cerdito... vale, tenemos que descontar lo que te habrían dado esa jornada que acertaste una de doce y en esas tres veces que pillaste once, las otras seis veces que acertaste diez no cuentan porque esas semanas los de diez ni cobraron... O sea un kilo de las antiguas pelas cada temporada que le ganas a la ONLAE.
#1:
las probabilidades de elegir correctamente son 18/38, por lo que una recompensa razonable para una apuesta de un euro sería de 1.800 euros.
El redactor lo de las matemáticas lo lleva de puta madre.
Si monta el un casino y da esos "premios justos" yo desde luego iría.
El redactor lo de las matemáticas lo lleva de puta madre.
Si monta el un casino y da esos "premios justos" yo desde luego iría.
#54:
#16 entiendo que lo sabes pero no lo has puesto y eso puede llevar a error a otras personas.
Para apostar no sirve tener un modelo que prediga los resultados, hace falta tener un modelo que prediga los resultados mejor que las casas de apuestas (+margen de la casa)
Si juegan el Real Madrid contra uno de tercera regional podemos predecir el resultado con un 99,999% de seguridad, pero como la casa de apuestas también lo predice lo compensa con una cuota de premio muy baja (en este caso 1€ por € apostado) y no ganas dinero.
Para apostar no sirve tener un modelo que prediga los resultados, hace falta tener un modelo que prediga los resultados mejor que las casas de apuestas (+margen de la casa)
Si juegan el Real Madrid contra uno de tercera regional podemos predecir el resultado con un 99,999% de seguridad, pero como la casa de apuestas también lo predice lo compensa con una cuota de premio muy baja (en este caso 1€ por € apostado) y no ganas dinero.
#50:
#32 Hay un método para ganar siempre.
Vas a un casino con ruleta y apuestas una cantidad pequeña a cualquier número, digamos un euro. Si pierdes, vuelves a aportar al mismo número pero treinta veces lo que has apostado la vez anterior. Es decir, empiezas con un euro, si pierdes apuestas 30 € al mismo número y si tampoco aciertas apuestas 900€ de nuevo al mismo y así.
Como alguna vez tiene que salir ese número acabarás ganando una fortuna. No desesperes si no ganas al principio, piensa que cuanto más tarde en salir el número más dinero vas a ganar.
Un casino.
Vas a un casino con ruleta y apuestas una cantidad pequeña a cualquier número, digamos un euro. Si pierdes, vuelves a aportar al mismo número pero treinta veces lo que has apostado la vez anterior. Es decir, empiezas con un euro, si pierdes apuestas 30 € al mismo número y si tampoco aciertas apuestas 900€ de nuevo al mismo y así.
Como alguna vez tiene que salir ese número acabarás ganando una fortuna. No desesperes si no ganas al principio, piensa que cuanto más tarde en salir el número más dinero vas a ganar.
Un casino.
#44:
#15, el otro problema es que cada vez que ganas has ganado solo un 1. Si pierdes 9 veces y ganas en la décima apuesta, en la que has apostado 512 euros, ganas 512 euros de los que hay que restar los 511 de las 9 apuestas anteriores.
Así que digamos que si queremos doblar nuestro dinero, y vamos con 1000 euros, necesitamos acertar 1000 veces, y como la probabilidad de acertar es 18/37 pues necesitaremos apostar unas 2055 veces.
Ahora, en 2055 veces ¿cuál es la probabilidad de que falles 10 veces seguidas?
De 10 tiradas, fallar 10 veces seguidas tiene una probabilidad de (19/37)^10=0,001275025
Ahora bien, de 2055 veces, ¿cuántas 10 tiradas seguidas hay? Hay 2046 (de la 1 a la 10, de la 2 a la 11, de la 3 a la 12, etc). Estas tandas de 10 tiradas no son independientes, pero bueno, para hacernos a una idea.
Ahora fíjate que si multiplicamos la probabilidad anterior por el número de tandas de 10 nos da un número mayor a 2. Teniendo en cuenta que 1 significa que algo pasa seguro, esto nos vendría a decir que es de esperar que un par de veces aparezcan 10 pérdidas seguidas (que es perder 1023 euros).
No he hecho cuentas formales (algunas cosas sí, otras solo para dar una idea), pero aquí ya se ve que es muy probable que el escenario de perder 10 veces seguidas (que es perder 1023 euros) se de antes que el de llevar 1000 euros ganados.
Así que digamos que si queremos doblar nuestro dinero, y vamos con 1000 euros, necesitamos acertar 1000 veces, y como la probabilidad de acertar es 18/37 pues necesitaremos apostar unas 2055 veces.
Ahora, en 2055 veces ¿cuál es la probabilidad de que falles 10 veces seguidas?
De 10 tiradas, fallar 10 veces seguidas tiene una probabilidad de (19/37)^10=0,001275025
Ahora bien, de 2055 veces, ¿cuántas 10 tiradas seguidas hay? Hay 2046 (de la 1 a la 10, de la 2 a la 11, de la 3 a la 12, etc). Estas tandas de 10 tiradas no son independientes, pero bueno, para hacernos a una idea.
Ahora fíjate que si multiplicamos la probabilidad anterior por el número de tandas de 10 nos da un número mayor a 2. Teniendo en cuenta que 1 significa que algo pasa seguro, esto nos vendría a decir que es de esperar que un par de veces aparezcan 10 pérdidas seguidas (que es perder 1023 euros).
No he hecho cuentas formales (algunas cosas sí, otras solo para dar una idea), pero aquí ya se ve que es muy probable que el escenario de perder 10 veces seguidas (que es perder 1023 euros) se de antes que el de llevar 1000 euros ganados.
#40:
#1 Es un error de traducción:
"When betting on red or black, the odds of choosing correctly are 18/38, and a fair payout for a $1 stake is $2.111. However, the house pays only $2 and keeps the difference."
El problema aquí es que en EEUU los decimales se expresan detrás del punto, no de la coma, así que en realidad debería decir 2,111€. Tampoco entiendo por qué ha hecho el cambio $ a € en algunos sitios y en otros no.
"When betting on red or black, the odds of choosing correctly are 18/38, and a fair payout for a $1 stake is $2.111. However, the house pays only $2 and keeps the difference."
El problema aquí es que en EEUU los decimales se expresan detrás del punto, no de la coma, así que en realidad debería decir 2,111€. Tampoco entiendo por qué ha hecho el cambio $ a € en algunos sitios y en otros no.
#9:
#2 Pues se trata de un trabajo científico publicado, y efectivamente parece que está compartido, de hecho para denunciar a la industria por esta práctica (limitar las apuestas cuando hay mas ganancias por parte de los jugadores que las esperadas), tendrían que hacerlo así.
https://arxiv.org/abs/1710.02824
#3 #6 Claro, pero eso es lo que denuncian:
"Hacer publicidad de productos o servicios con la intención de no venderlos según lo anunciado, o publicitar bienes o servicios sin la intención de satisfacer una demanda razonablemente esperable pero con la intención de atraer al cliente a comprar otro producto (una práctica a menudo llamada publicidad de 'cebo' o 'cebo y recambio'), se considera publicidad falsa y conlleva sanciones monetarias en el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos de América", denuncian los investigadores."
Al menos las casas de apuestas tendrán que cambiar sus "condiciones de uso" y la publicidad.
#7 Pienso que solo tendrán que cambiar las condiciones de uso de los contratos.
https://arxiv.org/abs/1710.02824
#3 #6 Claro, pero eso es lo que denuncian:
"Hacer publicidad de productos o servicios con la intención de no venderlos según lo anunciado, o publicitar bienes o servicios sin la intención de satisfacer una demanda razonablemente esperable pero con la intención de atraer al cliente a comprar otro producto (una práctica a menudo llamada publicidad de 'cebo' o 'cebo y recambio'), se considera publicidad falsa y conlleva sanciones monetarias en el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos de América", denuncian los investigadores."
Al menos las casas de apuestas tendrán que cambiar sus "condiciones de uso" y la publicidad.
#7 Pienso que solo tendrán que cambiar las condiciones de uso de los contratos.
#17:
#15 el método se llama martingala, y es una ruina: Si juegas algunas horas , lo normal (lo más probable estadísticamente ) es que ganes algunas decenas de euros, pero si sigues jugando, es estadísticamente seguro que perderás miles euros.
http://www.microsiervos.com/archivo/azar/martingala-ir-doblando-ruleta.html
http://www.microsiervos.com/archivo/azar/martingala-ir-doblando-ruleta.html
Comentarios
Probad esto, haced una quiniela múltiple con cuatro dobles y dos triples todas las semanas, pero no la validéis, meted los 108 pavos que cuesta en una hucha de cerdito, al final de temporada os encontaréis con 6.156 pavazos en el cerdito... vale, tenemos que descontar lo que te habrían dado esa jornada que acertaste una de doce y en esas tres veces que pillaste once, las otras seis veces que acertaste diez no cuentan porque esas semanas los de diez ni cobraron... O sea un kilo de las antiguas pelas cada temporada que le ganas a la ONLAE.
#4 y sin pagar impuestos
#4 Las quinielas deportivas no son lotería, por lo que esas ganancias que tu esperas también dependerán de tu habilidad y de los resultados. ¿No?.
Pienso que cuatro dobles y dos triples no garantizan ningún premio.
#10 Son igualmente un juego de apuesta, apuestas a que se da un resultado, igual que apuestas a que salga un número determinado, o igual que puedes apostar a que Cataluña acabará independizándose.
La ratio precio/premio de la quiniela es la más favorable al jugador de todos los juegos de la ONLAE, y, desengañémonos, depende más del azar que de tus habilidades, aunque sea mucho más participativa que el resto de juegos, por que hay una intervención mucho más personal en la elaboración de la apuesta que haces, y efectivamente cuatro dobles y dos triples no garantizan nada
#10, no sé si te has dado cuenta, pero en el meneo se habla precisamente de apuestas deportivas.
#26 Era una respuesta a #4
#10 Garantizan tu gasto y una alegría para Montoro.
#4 efectivamente, no jugar es la forma más segura de ganar un euro
#37 ¡NO!
#4 En las loterías modernas lo importante es que el premio mínimo y ridículo esté muy repartido (ya que vuelvo voy a echar otra) y que el premio gordo sea más gordo que el de las otras loterías(si me toca soy el puto amo), dentro de los límites asumibles (si se acumula en botes tres semanas sin tocar da igual).
Una estafa voluntaria, sobretodo bien vista por aquellos que reciben periódicamente algo de dinero sin esfuerzo (jubilados y rentistas).
#4 Acabo de volver a la noticia y al ver tu comentario tan votado, me acabó de dar cuenta de que no lo pillé en absoluto...
Ahora si, y desde luego que es totalmente acertado.
#4 ¿Eso no se llama ahorrar?
Hay otra teoría, que implica que no es tan estupido apostar loteria:
Aumentar tu nivel económico varios "escalones" es muy improbable conseguirlo con esfuerzo y trabajo, tu vida no va a cambiar a peor, económicamente,por apostar pequeñas cantidades(respecto tu economía) ni aunque lo hagas toda la vida. Si TE TOCA, es una de las pocas maneras de realmente subir peldaños de verdad económicamente.
Claro, eso, si conseguir subir esos peldaños fuera relevante en tu felicidad, cosa, si mas no, mas que dudosa.
#88 Invierte pequeñas cantidades de tiempo en formación o en emprender negocios, la primera te permitirá mejorar económicamente un poco con escaso riesgo, la segunda te permitirá subir más escalones pero con alto riesgo de fracaso. Me parecen mejores opciones que las apuestas
#88 No hay mejor lotería que el ahorro y la economía.
las probabilidades de elegir correctamente son 18/38, por lo que una recompensa razonable para una apuesta de un euro sería de 1.800 euros.
El redactor lo de las matemáticas lo lleva de puta madre.
Si monta el un casino y da esos "premios justos" yo desde luego iría.
#1 Joder, apùestas un euro al rojo y otro al negro y si no sale 0 ganas 1800 seguro apostando solo 2, negociazo
#22 Pues apuesta otro euro al cero.
Vamos, que apuestas 4 euros y ganas seguro (porque apostar al cero y ganar debería dar más dinero que ganar rojo/negro).
#35 No se puede apostar al cero. Ésa es la clave de que el casino gane siempre a la ruleta.
#69 Esa no es la clave, es un "beneficio extra" y las europeas solo tienen 1 cero.
Podria apostarse a los ceros(cambiando el ratio de pago) y seguiria siendo beneficioso.
#82 Sin ese cero (y doble cero en la americana) el casino no ganaría ni perdería nada con la ruleta. Por lo tanto, no le saldria a cuenta mantener la mesa con su personal.
Si cambian los ratios y dejan apostar al cero, sería otro juego distinto menos exitoso ¿tú apostarías a rojo a cambio de no llegar a doblar tu dinero si aciertas?
Psicológicamente preferimos ignorar que la probabilidad de ganar a rojo/negro no llega al 50% y apostar a cambio de doblar. Está requete-estudiado.
#86 Mezclas dos cosas:
a) Que el juego no tuviera exito
b) la rentabilidad por apuesta
¿Podria tener menos exito? Si, sobretodo si no encuentran una buena manera de redondear esa apuesta que da como premio 1.99.
Seria rentable si la gente apostara(obviamente con el cambio de ratio): Si, claramente.
Y creo que poco conoces de casinos si afirmas esto, porque hay otro factor muy determinante en cuanto a la seguridad de sus beneficios: El ratio entre apusta minima y maxima, que evita castastrofes y estrategias de doblar apuesta al perder, entre otros detalles.
#90 Solo he respondido a tu propuesta de cambiar las reglas del juego.
Nunca he pisado un casino pero sé un poquitín de cálculo de probabilidades. Y hablo de la ruleta, no de otros juegos: por cada apuesta tuya a rojo, el casino apuesta a negro la misma cantidad. Después de millones de apuestas, el resultado neto es positivo para al casino exclusivamente gracias a la existencia del cero (o ceros).
#93 Si, pero no es EL MOTIVO, de las ganancias por apuesta, que existan ceros. Una ruleta sin ceros donde paguen 1/35 seria rentable perfectamente. (Que tuviera éxito o no ya es otro tema).
Dicho de otra manera, con un simil:
Las ventas de los super serian rentable vendiendo a 4eur en lugar de a 3,99. Otra cosa diferente es que vendieran menos o cerraran porque los clientes eligieran otras tiendas..., que también es mucho suponer.
#96 Dadas las reglas establecidas, el motivo único de que el casino gane a la ruleta es la existencia de los ceros. ¿Te vale así?
#93 Y perdona si sueno borde, pero, D
dices que no has pisado un casino en tu vida pero te atreves a aventurar que una ruleta no tendría éxito sin ceros.
Te lo pongo mas exagerado:
Una ruleta SIN ceros y sin rojo/negro, me apuesto lo que quieras a que seria rentable y tendria éxito (no creo que mas que la actual).
Te recomiendo que te acerques un dia a un casino, no apuestes, solo observa, pregunta, ves con alguien que sea habitual, o con un excroupier mejor que te cuente los detalles.
Por ejemplo, no veras mas que fichas de 1 euro(la minima apuesta que solo verás en novatos ebrios) en el b/n. Es decir, el habitual NO hace esa apuesta. Bueno también puedes ver a un gilipollas vacilón decirle a alguien cosas como: "Mira así se ganan 100 euros en 1minuto" apostando eso a un color. pero es excepcional.
El casino igual que el poker, no es solo probabilidad. Aunque puedes estar seguro que perderás a la larga.(salvo gloriosas excepciones como Los pelayo).
#99 No sé si otro juego parecido a la ruleta pero sin ceros tendría éxito o no. Pero eso no influye en el hecho de que la ruleta es pura probabilidad* (imperfecciones de fabricación aparte). El poker no, y otros juegos del casino tampoco.
Eres tú quien mezcla las cosas todo el rato.
*Y cualquier ruleta que te inventes también. Hasta una que tenga los cajetines de tamaño variable.
#99 A ver, que los dois tenéis razón, pero desde ópticas diferentes.
#69 #82 yo en todas las ruletas que he jugado he podido apostar al cero. El tema esta en los beneficios que te da segun a que apuestes. Rojo o negro se paga 2 a 1, pero puede salir rojo, negro o 0. El 0 es como cualquier numero, se paga 36 a 1 si no me equivoco, pero contando el 0 en la ruleta hay 37 numeros.
#69 ¿Que no se puede apostar al cero? ¿Me puedes pasar alguna fuente que diga que no se puede?
Por otro lado, el hecho de que el cero no sea negro, rojo, par, impar, pasa o falta hace que esas opciones tengan probabilidades que no llegan al 50% pero no creo que sea la clave de que el casino gane. Precisamente esas jugadas tienen reglas adicionales en los casinos, tienen un precio mínimo más alto para limitar las martingalas. El precio máximo creo que suele ser también para los otros tipos de apuestas.
#22 1.800? De cuándo a dónde?
Si apuestas 1€ al rojo, ganas máximo 1 €. Si apuestas 1 € al rojo y 1 € al negro y gana el rojo, ganas 1 € y pierdes 1 €
#47 Otro que lee y no comprende lo que lee, o que no se ha leído la noticia.
#47 Cuando dije otro que no comprende lo que lee no me refería a ti.
#47 Hombre, eso pone en la noticia: "una recompensa razonable para una apuesta de un euro sería de 1.800 euros"
#1 Es un error de traducción:
"When betting on red or black, the odds of choosing correctly are 18/38, and a fair payout for a $1 stake is $2.111. However, the house pays only $2 and keeps the difference."
El problema aquí es que en EEUU los decimales se expresan detrás del punto, no de la coma, así que en realidad debería decir 2,111€. Tampoco entiendo por qué ha hecho el cambio $ a € en algunos sitios y en otros no.
#40 debe ser el algoritmo. Hace la conversión de euro a dolar cuando es un número, pero cuando dice: "la banca sólo paga 2", ese 2 no debe ser un número sino texto ("2"). Supongo que esos errores se deben a cuando todo el artículo lo traducen bots.
#60 Espero que los coches autónomos del futuro no se pongan a 2.000 Km/h
#40 Gracias!
#40 Me da que el autor no entiende qué está traduciendo.
#1 Me quedé igual cuando leí eso.
#49 no, si yo tb he visto esas cosas, pero gente que lleva 1000€ no juega para ganar 1€...
Es interesante el enfoque.
Una pena que el artículo esté redactado con poco rigor.
Si de verdad funciona y se generaliza, es el fin de las casas de apuesta online tal y como las conocemos. Tendrán que reconvertir sus métodos (al menos los internos) igual que lo hicieron los casinos hace poco.
#2 Pues se trata de un trabajo científico publicado, y efectivamente parece que está compartido, de hecho para denunciar a la industria por esta práctica (limitar las apuestas cuando hay mas ganancias por parte de los jugadores que las esperadas), tendrían que hacerlo así.
https://arxiv.org/abs/1710.02824
#3 #6 Claro, pero eso es lo que denuncian:
"Hacer publicidad de productos o servicios con la intención de no venderlos según lo anunciado, o publicitar bienes o servicios sin la intención de satisfacer una demanda razonablemente esperable pero con la intención de atraer al cliente a comprar otro producto (una práctica a menudo llamada publicidad de 'cebo' o 'cebo y recambio'), se considera publicidad falsa y conlleva sanciones monetarias en el Reino Unido, Australia y los Estados Unidos de América", denuncian los investigadores."
Al menos las casas de apuestas tendrán que cambiar sus "condiciones de uso" y la publicidad.
#7 Pienso que solo tendrán que cambiar las condiciones de uso de los contratos.
#2, #7 y #9 He leído papers que demuestran que se pueden predecir los resultados de partidos de fútbol con probabilidades que van del 75 al 95%.
En mi caso estoy desarrollando un modelo con TensorFlow (machine learning, deep learning, IA, como queráis llamarlo)como pet project, y el máximo que he conseguido (de momento) es un 86 % de resultados acertados para una temporada.
Con lo que es muy factible lo que cuentan en el artículo.
Y que te echen de la casa de apuestas por ganar es algo que se puede leer por toda la red.
#13 86%,por tanto te ganas la vida apostando no?,se que te expulsan si ganas mucho dinero no es nada nuevo
#14 ojalá, sigo currando como cualquiera. De momento con un 86% no me da para empezar a realizar apuestas en real, aun falla mucho el modelo. Perdería más dinero del que ganaría. Normalmente, una buena predicción está por encima del 95%, si es por encima del 97% mucho mejor.
El modelo solo predice el resultado para el equipo local (el cual por estadística gana más partidos que el visitante), y solo acierta cuando gana, los empates y las derrotas aun no es capaz de predecirlas. Para él, el equipo local siempre gana, y aun no he conseguido corregir esto.
Y como es un pet project, no le estoy dedicando mucho tiempo, pero cuando me ponga de nuevo tengo que probar el último paper del 95% a ver si realmente funciona.
#16 ¿Qué es un pet project?
#36 Se traduciría como "proyecto personal" o "lo que hago como hobby, sin interés comercial".
pet project (plural pet projects) A project, activity or goal pursued as a personal favorite, rather than because it is generally accepted as necessary or important. Don't bother him about his pet project.
#63 Aaamigo. Gracias. Nunca lo había oido. Proyecto mascota, qué cosas.
#16 entiendo que lo sabes pero no lo has puesto y eso puede llevar a error a otras personas.
Para apostar no sirve tener un modelo que prediga los resultados, hace falta tener un modelo que prediga los resultados mejor que las casas de apuestas (+margen de la casa)
Si juegan el Real Madrid contra uno de tercera regional podemos predecir el resultado con un 99,999% de seguridad, pero como la casa de apuestas también lo predice lo compensa con una cuota de premio muy baja (en este caso 1€ por € apostado) y no ganas dinero.
#54 Sí, he leído sobre ello, pero paso a paso. El pet project lo empecé para aprender TensorFlow, python y todo lo relacionado con machine learning/deep learning, pero está dando buenos resultados.
#84 me callo que te he leido ahora en #16
#16 El tema es cómo sacar todo ese histórico de datos para hacer las pruebas y cómo es eso de hacer apuesta y luego retirarla en real.
#14 Fabra sí que ganaba con juegos de azar...y para mí que muchas estadísticas no usaba.
#13 ¿Para que quieres hacer eso? Con conseguir un alamanaque con los resultados deportivos desde hoy hasta 2025 es suficiente. Simplemente vale con comprar un Delorean ponerle un condensador de fluzo y llegar a 140 km/h. Vas al futuro y luego regresas.
#20 el problema es que los mafiosos te acribillarán por el plutonio que no les pagarás
#43 Ya viajaré un poco antes para solucionarlo.
#13 Supongo que lo sabes, y que si estas haciendo lo que dices, mas y mejor que yo, pero:
Predecir el 80% de los resultados no tiene porque garantizarte beneficios. Ya que muchos partidos claros se pagan a 1,1-1,3.
#9 No está publicado, arxiv.org es un repositorio de pre-publicación. Vamos, que no ha pasado por revisión todavía. Pero le he echado un ojo al artículo y tiene muy buena pinta.
#34 creo que hacen algo más, por lo que me ha parecido entender.
#28 "Sería el fin tal y como hoy las conocemos. Tendrán que reconvertir sus métodos." Los enunciados, pequeño padwan, se leen completos.
#9 no solo eso. Si te apoyas en n casas de apuestas para medir la desviación de la casa n+1, tienes una información extra que te permite mejorar la esperanza de ganancia aunque seas solo un cliente normal que haces una sola apuesta normal. Si todo el mundo hace eso, la casa n+1 tiene un problema.
#7, no sería el fin de las casas de apuestas. Simplemente tendrían que afinar más a la hora de calcular sus probabilidades. Los científicos estos consiguen ganar dinero gracias a que los de las casas de apuestas en algunos casos ponen cuotas demasiado elevadas respecto a la probabilidad que toca (y parece ser que lo hacen a propósito según el artículo).
#7 En realidad no. Lo que han descubierto es que cuando a la gente le da por apostar a lo loco a que gana en Madrid, la casa sube la tasa del equipo rival para intentar que se equilibre un poco y no tener que pagar millones de euros en caso de que el Madrid gane.
Lo que ha hecho este paper es ver eso y apostar al equipo rival. En cuanto unas pocas personas usen el algoritmo se vuelve al equilibrio.
#42 El problema de eso es que siempre hay un tope de apuesta, por lo tanto, en el momento que lo alcances te vas al carajo.
#58 pues vuelves a empezar
#67 Entonces ya no ganas...
#70 como que no? Puedes volver a ganar 1 €, etc.
#67 Estas trolleando, ¿verdad?
#67
#58 No hace falta que haya tope de apuesta
#92 Cierto, pero ayuda a que el que use esa táctica palme todo su dinero lo antes posible, sin tener que esperar a que haga miles de apuestas, no sea que le de por plantarse y llevarse el dinero. También supongo que por eso te regalan pasta al empezar, porque es con la condición de que te la juegues cientos de veces, y cuanto más tiempo estés mejor para la banca.
Por cierto, ojo con las opciones binarias, son otro timo peor que la ruleta, la probabilidad de que salga el cero es de 15/100, una estafa en toda regla con apariencia de inversión en bolsa.
nada nuevo bajo el sol. Sin necesidad de ningún método probado para ganar es bien sabido que las casas de apuestas online bloquean a los usuarios que tienen unas tasas de aciertos por encima de lo que les interesa.
#6 Entonces no eres un cliente y sólo te utilizan.
Ni Cristiano Ronaldo ni Neymar nos contaron nada de ésto en los anuncios...
Al final es siempre estadística y todo se puede manipular
A mí lo que siempre me ha funcionado es guardar la partida justo antes de hacer la apuesta.
Hace un tiempo en forocoches un tipo usaba una técnica muy similar para apostar, explicándosela a los usuarios y ayudando a elegir apuestas que funcionaran. El colega tenía una bolsa de pasta bastante interesante y se podía permitir vivir de las apuestas generando fácilmente unas 200-300 apuestas diarias (según comentaba en el hilo).
Al poco tiempo empezó a recibir correos de las casas de apuestas para que dejara de ayudar a los usuarios a "ganar" y poco después le empezaron a bloquear las apuestas, forzándole a apostar el mínimo y ya está, por lo que se le acabó el chollo en principio.
Son unos mafiosos del copón.
#24 Es una engañifa que se veía venir... Espero que no sean tan listillos de que también puedan engañar a Hacienda y les calzen a menudo.
#52 A la hacienda de Malta o Chipre no hace falta engañarla, que es donde declararán los beneficios los casinos online y similares. La hacienda española que se aguante, porque la ley que aprueban nuestros representantes permite la elusión fiscal (que los ingresos que generan con un cliente español se acaben pagando en un país de baja fiscalidad es legal) y cuando un inspector se ha pasado de listo investigando y proponiendo sanciones ya se han encargado sus superiores de pararles los pies. Que hacienda somos todos es un eslogan publicitario.
#24 pues contra la mafia, que comparta los trucos, asi más gente jode a la mafia.
#24 A mi un partido de tenis en el que se veía claramente que uno de los bandos estaba muy por encima del otro (de tal forma que por poco que te pagaran apostar al servicio del que iba ganando era ganar prácticamente todas las veces) me lo quitaron sin mediar palabra.
Un artículo traducido de forma torticera, solo apto para apostadores compulsivos, y que crea la falsa esperanza de una martingala digital mágica. Pues claro que se inspeccionan las apuestas que puedan suponer un fraude.
Apostar a perdedor es una de las artimañas más viejas que existen, casi tanto como las apuestas incrementales e ir doblando la apuesta, con ello se espera que la cantidad que se recupere sea mayor al estar las apuestas en contra.
La única novedad es el Web scraping de los datos, justo instantes antes de efectuar la apuesta, lo que es de por sí fraudulento, y que permite calcular el margen de beneficio mayor y que apuestas que obtienen mayor retorno de la propia operativa de las webs.
#41 ¿Es fraudulento el web scraping de los datos de las ruletas, o de los datos de las apuestas deportivas?
Va s resultar que cualquier sistema por el que alguien gane dinero apostando es fraudulento... menuda regulación a medida tienen estos estafadores
#41 Te parecerá poca novedad. Y no apuestan siempre a perdedor, sólo aquellos que se desvían de la media.
Si normalmente ganas, los demás acaban por no aceptarte en su mesa, la gente no es tonta...
La industria de las apuestas es una estafa.
Hay un método para ganar siempre. Apuestas 1€ al rojo, si pierdes vuelves apostar con 2€, si pierdes con 4€ y así hasta que ganes. El problema es que el improbable escenario de que pierdas mas de 10 veces, perderías miles de euros.
#15 el método se llama martingala, y es una ruina: Si juegas algunas horas , lo normal (lo más probable estadísticamente ) es que ganes algunas decenas de euros, pero si sigues jugando, es estadísticamente seguro que perderás miles euros.
http://www.microsiervos.com/archivo/azar/martingala-ir-doblando-ruleta.html
#17 si pierdes cien mil euros, en la siguiente tirada te juegas doscientos mil y lo recuperas
#17 digo yo que si tienes suficiente capital para apostar, la probabilidad de perder en los mil primeros años será tan baja como quieras.
#15 por lo que tengo entendido, en los casinos no te dejan hacer eso más de X rondas seguidas
#19 no lo tengo yo muy claro, si acaso no lo permiten porque es un coñazo para la persona que está ahí.
Es como pagar 100 euros con céntimos.
#15 Ese método es la martingala y el problema que tienes es el límite que puedas apostar. No me parece nada recomendable, la verdad.
#15 claro parece una apuesta al 50% y estaría bien que fuera así, lo malo sería para eso está el 0 y el doble 00, con lo cual ya no tienes esas apuestas al 50%, es menor. Así que a la larga, la banca ganará.
#15 "Hay un método para ganar siempre"
Y así, niños y niñas, es como empiezan a engañarnos los casinos.
Primero, supones que siempre sale rojo o negro, pero está el cero y el doble cero donde pierden todos.
Segundo, pueden salir perfectamente 20 negros seguidos, con lo que a la siguiente ronda tendrías que apostar 2048 € habiendo perdido ya 2047. Tu dinero no es infinito, así que hay un límite. Además, si salen 15 seguidos ya vamos por los 65.000 € ¿quién va al casino con 65000 euros y apuesta para ganar un miserable euro por ronda?
#32 Hay un método para ganar siempre.
Vas a un casino con ruleta y apuestas una cantidad pequeña a cualquier número, digamos un euro. Si pierdes, vuelves a aportar al mismo número pero treinta veces lo que has apostado la vez anterior. Es decir, empiezas con un euro, si pierdes apuestas 30 € al mismo número y si tampoco aciertas apuestas 900€ de nuevo al mismo y así.
Como alguna vez tiene que salir ese número acabarás ganando una fortuna. No desesperes si no ganas al principio, piensa que cuanto más tarde en salir el número más dinero vas a ganar.
Un casino.
#50
#32 Hay un método para ganar siempre.
Consiste en montar tu propio parque de atracciones, con casinos y furcias, es más, lo mejor es que prescindas del parque de atracciones.
#15 La martingala es una apuesta que al principio parece que funciona, pero a la larga no, sobre todo porque es una apuesta exponencial. La primera vez es 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256... y si tienes que apostar 512, ya llevas "perdidos" 511, que son 1023€... para ganar, en caso de hacerlo, 1€. Lamentablemente, el dinero (en el bolsillo) no es infinito, y si para ganar 1
míseroeuro tienes que llevar más de 1000€ en el bolsillo...En los casinos físicos no lo sé seguro, pero en los de internet el otro problema es el límite por arriba. Si te metes en una mesa de, por ejemplo, 1€, el máximo de apuesta a UNO/OTRO es de unos 50€, por lo que se quitan de enmedio posibles bots que jueguen a la martingala con cantidades ridículas pero con bolsillos/tiempo infinitos.
A mí lo que me mosquea (no he estudiado estadística) es las probabilidades de que salga rojo/negro vs las que salga rojo después de que hayan salido 8 negros seguidos.
La estadística dice que después de 37 negros, las posibilidades de que salga rojo es del 1/2, pero la intuición me dice "joder, si las posibilidades de que salgan 37 negros es del 0.001%, de que salgan 38 es del 0.00001%... apuesto al rojo"
#39 Yo, hace 25 años, en el Casino de Mallorca, he visto gente jugarse 1000€ a la ruleta cada media hora, y no sólo un jugador, sino varios.
#39 Entre el cálculo de probabilidades y la intuición, fiate siempre del cálculo. Eso sí, bien aplicado.
#39 pues a mí la intuición me dice que si han salido 37 negros, lo más probable es que la siguiente tirada salga negro
#39 Eso es porque la situación extraña ya se ha dado, que es que haya salido 37 veces el negro. Eso era lo que tenía una probabilidad muy baja de ocurrir. Pero ya ha ocurrido, y que después salga negro otra vez o no, ya no tiene mayor importancia y sigue siendo de 1/2 (si ignoramos el cero, claro).
#39 El azar no tiene memoria con lo cual siempre tiene la misma posibilidad de salir rojo independientemente de su pasado . La posibilidad siempre juega a favor de la banca debido al cero con lo cual nunca es el 50% sino el 47% o así., hagas lo que hagas, todo lo demás son variantes pero la relación riesgo-recompensa siempre serà a favor de la.baca debido a que hagas lo que hagas te recompensa como si el 0 no existiera. Todo lo demas son distorciones psicologicas que te distraen del hecho de que la relación riesgo-recompensa, hagas lo que hagas es una constante intrinsicamente injusta para el jugador y beneficiosa para el casino.
#39 Te lo explicaré, porque a mi me ocurría lo mismo.
La probabilidad es la misma para TODAS las combinaciones. Es decir que el que hayan salido 37 negros tenía la misma probabilidad de que hubiera salido rojo, negro, rojo, negro, rojo, negro, negro, negro, rojo, rojo... (escribe aquí los colores que quieras)
Intuitivamente nos parece extraño que salgan combinaciones de colores seguidos, pero en realidad tiene la misma probabilidad que cualquier otra combinación más "normal".
Es decir, si hacemos 3 tiradas, podemos tener estas combinaciones:
RRR
NNN
RNR
NRN
RRN
NNR
RNN
NRR
Todas tienen la misma probabilidad de salir, pero la más rara nos parece la NNN o la RRR, por eso pensamos que para que vuelva a la normalidad debería salir R o N en las cuarta tirada respectivamente.
Si embargo, tras la cuarta tirada, las posibles combinaciones habrán sido
RRRR
RRRN
NNNR
NNNN
RNRR
RNRN
NRNR
NRNR
RRNR
RRNN
NNRR
NNRN
RNNR
RNNN
NRRR
NRRN
Y todas habrían tenido la misma probabilidad de salir, aunque nos parezca raro la RRRR o la NNNN y pensemos que "para que vuelva a la normalidad" tenga que salir N o R en la quinta tirada respectivamente.
Este razonamiento puede aplicarse en cada una de las tiradas subsiguientes.
#15, el otro problema es que cada vez que ganas has ganado solo un 1. Si pierdes 9 veces y ganas en la décima apuesta, en la que has apostado 512 euros, ganas 512 euros de los que hay que restar los 511 de las 9 apuestas anteriores.
Así que digamos que si queremos doblar nuestro dinero, y vamos con 1000 euros, necesitamos acertar 1000 veces, y como la probabilidad de acertar es 18/37 pues necesitaremos apostar unas 2055 veces.
Ahora, en 2055 veces ¿cuál es la probabilidad de que falles 10 veces seguidas?
De 10 tiradas, fallar 10 veces seguidas tiene una probabilidad de (19/37)^10=0,001275025
Ahora bien, de 2055 veces, ¿cuántas 10 tiradas seguidas hay? Hay 2046 (de la 1 a la 10, de la 2 a la 11, de la 3 a la 12, etc). Estas tandas de 10 tiradas no son independientes, pero bueno, para hacernos a una idea.
Ahora fíjate que si multiplicamos la probabilidad anterior por el número de tandas de 10 nos da un número mayor a 2. Teniendo en cuenta que 1 significa que algo pasa seguro, esto nos vendría a decir que es de esperar que un par de veces aparezcan 10 pérdidas seguidas (que es perder 1023 euros).
No he hecho cuentas formales (algunas cosas sí, otras solo para dar una idea), pero aquí ya se ve que es muy probable que el escenario de perder 10 veces seguidas (que es perder 1023 euros) se de antes que el de llevar 1000 euros ganados.
#15, continúo #44 con datos buenos. En vez de hacer cuentas he googleado, y si nos fiamos de esta página
https://www.grijalvo.com/Albaiges/b_JMAiO_ESTUDIO_DE_LA_MARTINGALA_Y_DE_LA_MARTINGALITA.htm
Si partes de 1000 euros, empezando la apuesta por 1, tienes una probabilidad del 47.3% de que si quieres jugar 2000 veces acabes arruinado (y eso no quiere decir que el 52.7% restante dobles el dinero, claro, de hecho entre 52.7% queda 2% donde no te arruinas pero sí has perdido dinero, en algunos casos 1 euros, en otros 999 euros).
Si en el mismo caso quieres jugar hasta 5000 veces (para intentar ganar unos 2500 euros digamos), la probabilidad de perderlo todo es del 64.4%.
#15 eso en un casino ni funciona. Suelen salir ristras de 20 rojos o negros como churros, cosa que me ha parecido siempre un poco rara. Si tiras una moneda 20 veces, es rarísimo que las 20 salga la misma.
#59 Es tan probable que salgan 20 caras (C) a que salga la serie: CXCXCXCXCXCXCXCXCX
#66 pues eso, rarísimo.
#68 ¿y: XCCXXCXCCCXXCXCCXCXC?
#71 No sé dónde quieres llegar. Si te refieres a esa misma combinación, es tan rara como las otras que has puesto.
#95 Bien por ti.
Estoy seguro de que muchos habrán pensado que la última combinación es más probable Los mismos que piensan que el número de lotería 55555 tiene menos probabilidades de salir que el 43578.
#97 por eso te digo: una combinación específica como la última que has puesto o 20 negros seguidos, es rarísima. Sin embargo, te puedo asegurar que en un casino salen cada dos por tres, a veces en distintas mesas al mismo tiempo.
#100 Saldrán con la frecuencia esperada. Ni más ni menos.
Claro, que para darse cuenta de ello hay que tomar nota de miles de jugadas.
Los Pelayo sabían esto muy bien y fueron capaces de calcular la frecuencia esperada de ciertos números en ciertas ruletas. Sabían que dicha frecuencia no podía ser la teórica porque todas las ruletas tienen sutiles "defectos" de fabricación.
Por eso es costumbre cambiar periódicamente las propias ruletas antes de que nadie pueda detectar el sesgo.
#100 Lo que te están tratando de decir es que quizá también se repitan combinaciones tan raras como NRNNRNRNRNNNRN
o NRRRRNRNNNRNRRN, pero tienes que estar atento a que efectivamente se están dando.
#59 EL casino no necesita manipular nada para ganar contra la martingala. No afirmo que no manipulen las ruletas, que no tengo ni idea, pero no les hace falta, las matemáticas se encargan de acabar con ella.
#59 El caso es que es tan probable que salgan 20 rojos seguidos como cualquier otra combinación que se te ocurra.
#15 te envío el bot si quieres; probé y nada
#15 Doy fe. En el GTA funcionaba.
#15 Hice un programa que simulaba esa estrategia y a la larga perdías mucho dinero.
¡ATENCIÓN TOCOMOCHO!
Este tipo de noticias son señuelos para incentivar las apuestas masivas y pretenden timar al timador.
Es decir, te hacen creer que eres más listo que ellos mostrando algún tipo de vulnerabilidad o debilidad. Solo te darás cuenta que es un engaño cuando tengan todo tu dinero.
#77 Estoy de acuerdo, pese a que los investigadores hicieron muchas pruebas y simulaciones antes de probarlo en real, habrá gente que se lance a apostar al empezar. Por suerte para usar su método necesitas una labor de ingeniería que no está al alcance de nadie.
#79 Es una errata. Si la ruleta tiene dos ceros como pone el ejemplo, la probabilidad es de 18/38, la recompensa por un euro apostado es de 2 euros en los casinos, la recompensa razonable debería ser 2,11111 euros, pero entonces la banca no ganaría nada
No entiendo esto, ¿Me lo explica alguien?
"Al apostar al rojo o al negro, las probabilidades de elegir correctamente son 18/38, por lo que una recompensa razonable para una apuesta de un euro sería de 1.800 euros."
#79 Pues la explicación es que el periodista no tiene ni puta idea: son 2,111€, no 1.800€
la pregunta es si esa máquina virtual aun sigue corriendo y mostrando el "dashboard".
Ahí si que harían daño a las casas de apuestas.
Tras la revisión de su cuenta, lamentamos informarle de que, aunque nuestros servicios seguirán estando a su disposición, se aplicarán ciertas restricciones a su cuenta en las apuestas que realice a partir de este momento.
Anda que no hace años de arbwinner, que viene a ser esto mismo...
la mejor estrategia es no ir.
Hace tiempo no sé si ahora había montón de páginas sobre el método de la martingala, y muchos incautos seguían esa rutina en casinos online. La mejor manera de derrotar a las casas de apuestas y literalmente aniquilarlas... es no participar. Ignorarlas, como si no existieran. Que se gasten millones en publicidad, que te regalen 100 euros por participar si quieren. Yo gasto 0 euros y así voy a seguir. 0 euros es lo máximo que se merecen. Y cuando veo a tanto deportista, famosillos y equipos de fútbol con su patrocinio me da vergüenza ajena. En fin, conmigo que no cuenten.
Vaya paper más simplón, han descubierto la pólvora . Con eso no se comen un rosco en las casas de apuestas "serias" (las asiáticas), que no expulsan a ganadores pero son muchísimo más eficientes fijando las cuotas
La gente con mucha suerte no es bienvenida en ningún sitio donde se apueste dinero.
#12, aquí no se habla de suerte.
una estrategia para ganar a las casas de apuestas 'online' ?.Estas cosas no se comentan si es que funciona y quieres hacerte rico
#53 Comentan que todo funcionó en las simulaciones, que también funcionó en real, pero que las casa de apuestas les impidieron/dificultaron seguir apostando en cuanto se dieron cuenta de que ganaban. Lo comentan para denunciar que puedan hacer eso y piden que este mercado sea regulado por una ley que proteja al consumidor
Claro...y si las descubren,seguro que las comparten ,ademas el tag de cultura...erronea de manual
#2 Por supuesto que es cultura si hay estadística y probabilidad.