Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"¿La trampa? Que esos 8 millones solo cubren una mínima fracción de lo que realmente gasta la Casa Real. Que las facturas más importantes están camufladas, escondidas en otras partidas. El Ministerio de Exteriores paga los viajes oficiales. Interior, la seguridad. Defensa, la Guardia Real. Hacienda, el parque móvil: 45 coches oficiales con 61 chóferes. Presidencia, los 135 funcionarios de la Zarzuela. Y Patrimonio del Estado, los jardines, los palacios y también ese yate 'regalado', el 'Fortuna'; solo su mantenimiento cuesta 1,8 millones al año.
El coste total de la Casa Real, siendo conservadores en las cuentas, sin duda supera los 50 millones de euros al año."
El coste total de la Casa Real, siendo conservadores en las cuentas, sin duda supera los 50 millones de euros al año."
#9:
Con una república presidencialista (USA, Brasil, etc.) el coste es cero, pues el presidente es el jefe de estado y punto.
A ver si ahora va a resultar que queremos cambiar un rey cosmético por un presidente cosmético habiendo formulas mejores.
A ver si ahora va a resultar que queremos cambiar un rey cosmético por un presidente cosmético habiendo formulas mejores.
#3:
Y esto se paga gustosamente porque el Rey sirve para.... Para... ... estooo.... ... Hoy no llueve en Lugo.
#33:
Este debate está tratando el problema de la monarquía de forma tangencial.
A mi también me molesta que se gasten esas millonadas en un concepto medieval, pero me molesta más que mantengamos el sistema mismo, independientemente de su coste.
No puede ser que tengamos una constitución que se contradice: "todos somos iguales pero unos más que otros" o "somos un estado aconfesional pero trataremos a la iglesia catolica con deferencia". No existen estados confesionales (un estado no puede procesar una confesión, solo los ciudadanos individualmente), ese término lo pusieron para evitar la palabra laico, que como es lógico no debe inmiscuirse de modo alguno en las creencias de sus ciudadanos (ni positivamente ni negativamente)
Pero volviendo al tema de la monarquía. De lo que se trata es de tener un sistema en cuya constitución diga que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y oportunidades. Sin contradicciones. Cualquiera debería tener las mismas oportunidades para ser jefe de estado, igual que ahora jefe de gobierno (o quita la jefatura de estado): elecciones, oposición o cualquier sistema democrático.
Hay muchas problemas para garantizar una verdadera democracia: dependencia entre poderes, lobbies, corrupción, control de los medios, etc. Pero si en la, propia, en la misma constitución ya algunos ciudadanos priman sobre otros, pues para de contar. Necesitamos un marco realmente democrático y ya luego defenderemos una ideología u otra, si primamos lo común o lo privado, pero TODOS con las mismas reglas de juego.
A veces me encuentro con la siguiente trampa diléctica. Un tipo dice: "Muy bien, si quieres república y laicidad vota en consecuencia" para inmediatamente decir: "uyyy ... ¿cómo vas a votar por tal partido?Probablemente haga también esto y esto otro" ... Pues señores, yo en estas elecciones voy a votar por IU. No porque crea que tiene el mejor programa electoral. Creo que se equivocan en muchas cosas y algunas importantes. Pero es el partido con mayores oportunidades de gobierno que abogue por un un marco de juego igualitario: sin reyes ni religión de estado.
Una vez que las reglas del juego sean iguales para todos ya tendré oportunidad de votar en función del resto del programa.
¿el rey gasta poco? ¿es un excelente embajador? ¿mantiene la cohexión de España? ¿Nos salvó de una dictadura? ¿Las monarquías las tienen los países más avanzados?. Lo dudo mucho. Pero la verdad me la pela. Una monarquía es un sistema injusto y antidemocrático. Punto. Estos y más argumentos también podrían aplicarse al sistema esclavista romano y eso no significa que sea bueno.
A mi también me molesta que se gasten esas millonadas en un concepto medieval, pero me molesta más que mantengamos el sistema mismo, independientemente de su coste.
No puede ser que tengamos una constitución que se contradice: "todos somos iguales pero unos más que otros" o "somos un estado aconfesional pero trataremos a la iglesia catolica con deferencia". No existen estados confesionales (un estado no puede procesar una confesión, solo los ciudadanos individualmente), ese término lo pusieron para evitar la palabra laico, que como es lógico no debe inmiscuirse de modo alguno en las creencias de sus ciudadanos (ni positivamente ni negativamente)
Pero volviendo al tema de la monarquía. De lo que se trata es de tener un sistema en cuya constitución diga que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y oportunidades. Sin contradicciones. Cualquiera debería tener las mismas oportunidades para ser jefe de estado, igual que ahora jefe de gobierno (o quita la jefatura de estado): elecciones, oposición o cualquier sistema democrático.
Hay muchas problemas para garantizar una verdadera democracia: dependencia entre poderes, lobbies, corrupción, control de los medios, etc. Pero si en la, propia, en la misma constitución ya algunos ciudadanos priman sobre otros, pues para de contar. Necesitamos un marco realmente democrático y ya luego defenderemos una ideología u otra, si primamos lo común o lo privado, pero TODOS con las mismas reglas de juego.
A veces me encuentro con la siguiente trampa diléctica. Un tipo dice: "Muy bien, si quieres república y laicidad vota en consecuencia" para inmediatamente decir: "uyyy ... ¿cómo vas a votar por tal partido?Probablemente haga también esto y esto otro" ... Pues señores, yo en estas elecciones voy a votar por IU. No porque crea que tiene el mejor programa electoral. Creo que se equivocan en muchas cosas y algunas importantes. Pero es el partido con mayores oportunidades de gobierno que abogue por un un marco de juego igualitario: sin reyes ni religión de estado.
Una vez que las reglas del juego sean iguales para todos ya tendré oportunidad de votar en función del resto del programa.
¿el rey gasta poco? ¿es un excelente embajador? ¿mantiene la cohexión de España? ¿Nos salvó de una dictadura? ¿Las monarquías las tienen los países más avanzados?. Lo dudo mucho. Pero la verdad me la pela. Una monarquía es un sistema injusto y antidemocrático. Punto. Estos y más argumentos también podrían aplicarse al sistema esclavista romano y eso no significa que sea bueno.
Comentarios
"¿La trampa? Que esos 8 millones solo cubren una mínima fracción de lo que realmente gasta la Casa Real. Que las facturas más importantes están camufladas, escondidas en otras partidas. El Ministerio de Exteriores paga los viajes oficiales. Interior, la seguridad. Defensa, la Guardia Real. Hacienda, el parque móvil: 45 coches oficiales con 61 chóferes. Presidencia, los 135 funcionarios de la Zarzuela. Y Patrimonio del Estado, los jardines, los palacios y también ese yate 'regalado', el 'Fortuna'; solo su mantenimiento cuesta 1,8 millones al año.
El coste total de la Casa Real, siendo conservadores en las cuentas, sin duda supera los 50 millones de euros al año."
#2 gracias, pero se leer la letra que no es cursiva y hacer clicks en enlaces
#6 fuente? por confirmarlo... que yo también me puedo inventar los números
#13 Yo lo saque de meneame, pero parece que encaja bastante bien con los de este otro #4.
Arrastrando la imagen en google images he intentado rastrearla.
#28 y de donde sacaron "sus tierras"
#36 No pretendo defender la monarquía. Sin embargo, si nos ponemos a mirar "de donde han sacado sus tierras", que es una crítica totalmente válida, pues igual nos tendríamos que poner a mirar de donde han salido muchísimas más cosas.
Más que nada cito ese vídeo porque la mayoría de las veces las críticas a la monarquía ses basan simplemente es que es "mala". Seguro que mucha gente no sabía eso, quizás tu tampoco, pero como hablar es gratis... si luego resulta que hay una realidad así, pues la quitamos con un plumazo en una frase como has hecho tu.
A lo mejor hay que limitar muy a lo bestia cualquier derecho de herencia, y quizás revisar algunas deudas históricas con muchísimos países del tercer mundo. Aquí hay mucha gente mal viviendo en condiciones miserables (lo que para nosotros son miserables) pero incluso para estar a ese nivel es necesario que haya gente en otros países que sí esté en la más pobre miseria.
El coste real de la monarquia.
#6 Y ahí faltan las putas y la farli
Con una república presidencialista (USA, Brasil, etc.) el coste es cero, pues el presidente es el jefe de estado y punto.
A ver si ahora va a resultar que queremos cambiar un rey cosmético por un presidente cosmético habiendo formulas mejores.
#9 es algo que digo constantemente, pero hay mucho cateto que no sabe de repúblicas más allá de Francia
Y esto se paga gustosamente porque el Rey sirve para.... Para... ... estooo.... ... Hoy no llueve en Lugo.
#3 detener el intento de golpe de estado de Tejero.
#5
#5 un tio metido hay por franco ,¿como osa rebelarse un franquista a otro franquista?si no cuidaba de su cortijo quien lo haría?
#5 Tal vez vivamos para saber la verdad sobre ese día, de momento los informes desclasificados del embajador alemán en Madrid hablan sobre las simpatías hacia los golpistas que manifestó su majestad.
#5 detener el intento de golpe de estado de Tejero.
El elefante blanco le salió rana.
#3 construir el AVE en la Meca
En los últimos Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno de Rajoy eliminó la información sobre el coste de algunas partidas para hacer aún más difícil su seguimiento.
Esa transparencia ahí buenaaaaaa.
Más datos:
http://www.unidadcivicaporlarepublica.es/index.php/monarquia/las-cuentas-del-rey/3333-561654350-euros-coste-real-de-la-monarquia-espanola
Este debate está tratando el problema de la monarquía de forma tangencial.
A mi también me molesta que se gasten esas millonadas en un concepto medieval, pero me molesta más que mantengamos el sistema mismo, independientemente de su coste.
No puede ser que tengamos una constitución que se contradice: "todos somos iguales pero unos más que otros" o "somos un estado aconfesional pero trataremos a la iglesia catolica con deferencia". No existen estados confesionales (un estado no puede procesar una confesión, solo los ciudadanos individualmente), ese término lo pusieron para evitar la palabra laico, que como es lógico no debe inmiscuirse de modo alguno en las creencias de sus ciudadanos (ni positivamente ni negativamente)
Pero volviendo al tema de la monarquía. De lo que se trata es de tener un sistema en cuya constitución diga que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y oportunidades. Sin contradicciones. Cualquiera debería tener las mismas oportunidades para ser jefe de estado, igual que ahora jefe de gobierno (o quita la jefatura de estado): elecciones, oposición o cualquier sistema democrático.
Hay muchas problemas para garantizar una verdadera democracia: dependencia entre poderes, lobbies, corrupción, control de los medios, etc. Pero si en la, propia, en la misma constitución ya algunos ciudadanos priman sobre otros, pues para de contar. Necesitamos un marco realmente democrático y ya luego defenderemos una ideología u otra, si primamos lo común o lo privado, pero TODOS con las mismas reglas de juego.
A veces me encuentro con la siguiente trampa diléctica. Un tipo dice: "Muy bien, si quieres república y laicidad vota en consecuencia" para inmediatamente decir: "uyyy ... ¿cómo vas a votar por tal partido?Probablemente haga también esto y esto otro" ... Pues señores, yo en estas elecciones voy a votar por IU. No porque crea que tiene el mejor programa electoral. Creo que se equivocan en muchas cosas y algunas importantes. Pero es el partido con mayores oportunidades de gobierno que abogue por un un marco de juego igualitario: sin reyes ni religión de estado.
Una vez que las reglas del juego sean iguales para todos ya tendré oportunidad de votar en función del resto del programa.
¿el rey gasta poco? ¿es un excelente embajador? ¿mantiene la cohexión de España? ¿Nos salvó de una dictadura? ¿Las monarquías las tienen los países más avanzados?. Lo dudo mucho. Pero la verdad me la pela. Una monarquía es un sistema injusto y antidemocrático. Punto. Estos y más argumentos también podrían aplicarse al sistema esclavista romano y eso no significa que sea bueno.
Esto es como cuando salió la ley de transparencia en Francia y se averiguó el coste de la presidencia de la república, yo leí artículos de años anteriores que especulaban con diversas partidas que iban encontrando y al final cuando se desveló el coste real era 5 veces lo que se especulaba(en los diarios que yo consulté)
El Ministerio de Exteriores paga los viajes oficiales. Interior, la seguridad. Defensa, la Guardia Real. Hacienda, el parque móvil: 45 coches oficiales con 61 chóferes. Presidencia, los 135 funcionarios de la Zarzuela. Y Patrimonio del Estado, los jardines, los palacios y también ese yate 'regalado', el 'Fortuna'; solo su mantenimiento cuesta 1,8 millones al año.
Er... ¿y qué más queda por pagar? ¿Dónde se van entonces los 8 millones? que alguien me explique... ¿a llenar la nevera y pagar los vestiditos de la Leti? ¿En whisky y pilinguis? Si quitamos los sueldos de todos, que ya los sabemos... ¿qué pasa con lo que sobra de estos 8 kilos?
Y que mas da lo que cuesten, sobran y punto.
a la puta calle, hombre ya!
NO ÓS escandalicéis, pero aparte de lo contado pero oculto hay más, mucho más. Como decían los Rolling, Paint it Black.
Aparte de las "comisiones" que el rey se lleva de muchos negocios, como el centimo de cada litro de gasolina vendido en España y muchos otros, que uno no sabe si son leyenda o son de verdad ciertos. O la famosa historia de la usurpación de la coleccion de arte del marques aquel ...
Yo creo que es más barato tener rey que tener un primer ministro tipo francés, además de ser un embajador profesional.
Aun así, prefiero no tener rey, y el motivo es sencillo: No puedo aceptar que haya gente que nazca distinta del resto.
Todos los hombres debieran nacer iguales, y todos los ciudadanos debieran poder ser jefes del estado.
#17 Yo creo que es más barato tener rey que tener un primer ministro tipo francés
¿Por qué? ¿Acaso tendríamos que gastar lo mismo que el Primer Ministro Francés? ¿No podemos tener un Primer Ministro que cobre, que se yo, 2.000€/mes y punto? ¿Tenemos que gastar más de 50 millones de euros en el Presidente porque sí?
La Presidencia saldría al precio que quisiéramos que saliera.
La trampa es la economía sumergida
Muy curioso el Escolar, intentando desmontar una falacia con otra falacia:
En el 2012 esas fiestas se llevaron 9,58 millones, pero en los últimos presupuestos el Gobierno solo detalla que van a organizar 54 actos presididos por la Familia Real y otros 42 "actos de Estado".
¿Es que los actos de la república no se computan también a parte?
Ummm... 45 coches oficiales y 61 chóferes. Seguro que me he perdido algo.
#20 me imagino que seran 45 asesores y 61 asesores amigos de los primeros.
¿ Los presupuestos de Alemania y de Reino Unido que presenta comparativamente
iescolar incluyen todo? (dudo muchísimo la seguridad) ¿La suma de 770 mil metros cuadrados de palacios incluye aquellos que no están dedicados a la familia real (la granja, la magdalena, alcazar...?
Me parece información muy relevante que se omite. Es absurdo hacer un artículo denunciando falta de transparencia sin aportar datos clave.
#16 En el de Gran Bretaña salía hasta cuánto gastaban en ginebra
Así también vivía yo a cuerpo de Rey...
Bonita ley de transparencia estará preparando PP-PSOE!
Gillotina ya!!!
por fin sale algo claro
The true cost of the royal family explained [eng]