1816
www.lavanguardia.com/libros/20121003/54351498868/entrevis... 
“De todos los derechos, el primero es el de existir. Por tanto, la primera ley social es aquella que garantiza a todos los miembros de la sociedad los medios para existir”, dijo el político francés Maximilien Robespierre en 1792. De las raíces de este pensamiento nace la propuesta de renta básica que defiende Daniel Raventós, Doctor en Ciencias Económicas y profesor titular en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona. menéame
lo único que detendrá al capitalismo es formar grupos de auto sostenibles, en teoría es lo único, de esta manera destruirías la presencia de "los mercados" en tu vida, pero te puedo asegurar que para que la gran mayoría de persona deje su vida de "placeres" modernos y que entienda que el objetivo de un grupo es garantizar que todos lleven una vida digna, primero deberán realizar un gran sacrificio tanto de si que simplemente moriría porque no pase.
porque después de todo: ok matas a todos los responsables y luego que... que te queda si todo va a seguir siendo lo mismo pero con algunas personas menos pero el mismo sistema de valores.. la misma sociedad.
#88 ya, dame opciones entonces, el capitalismo es malo de por si, pero ensalzar el egoísmo como maximiza en una sociedad lo es aun mas..
Palos llaman a más Palos.
Los de media son los trabajadores cualificados, médicos, ingenieros, profesores, medianos empresarios... Creo que tú no entras en ninguno de esos grupos, si has dicho que eras un parado y además proveniente de la construcción, que eres un simple albañil, y te consideras clase media, lo que ha hecho la propaganda
Y lo de mierda no lo he dicho porque yo lo crea, que no lo creo. Sino que es lo que te considera el sistema, algo reemplazable, algo que utilizar como cualquier otra herramienta, nada más. Deberías tener más consciencia de clase.
Ah y lo de que el PP lo esta haciendo bien que dices en #60 es para partirse el culo. Un partido que te la esta metiendo por el culo y sin vaselina y tú ni te enteras, es increible.
Lo siento que un desconocido te haga ver la realidad, pero así es. Eres un trabajador parado y además albañil. Eso es clase baja. Y las cosas no van a mejorar, mucho menos para personas no cualificadas y de cierta edad, que creo que tienes.
#110 El PP esta haciendo mal las cosas, y sigue con las políticas que hizo el PSOE. Así que menos majaderías. El sistema se lo está cargando. El estado de bienestar no va a existir, los trabajadores van a tener aún menos derechos... Eso no es hacerlo bien. Y además las empresas(las grandes) ganan más que nunca(para ellas si que lo hace bien) pero no para los trabajadores. A las pequeñas y medianas se la estan metiendo doblada.
#111 Por mucho que lo digas no cambiara el hecho de que eres clase baja. Puedes gritar o lo que sea, es lo que hay. Joder que eres parado y casí no llegas a fin de mes, mejor definición de clase baja no hay.
Mientras no haya una mayoría aplastante que opte por transformar la sociedad y el sistema, la violencia es contraproducente, es perder muchas cosas por el camino y seguir igual.
La idea de la comuna no vale para nada, este sistema no permitiría sobrevivir esa idea, además, tendrías que recurrir al sistema, ¿como construyes esa comuna, quién te da permiso, a qué leyes vas a estar sometido, te van a dejar tus propias leyes y forma de vida en tus límites, lo va a permitir el sistema, quién te vende, quién te compra, quién te da medicamentos, medicina, agua, electricidad...? No puedes salir del sistema, si declaran la comuna ilegal, se acabó rápido la idea.
Señores que votaron, votan y votarán al PP, al PSOE y demás mierdas: ¡¡¡SIIIIII!!! Es así.
Hace ya bastantes años escuché a una persona decir: "No hay nada más tonto que un obrero votando a la derecha"... y tenía razón. Yo lo amplío ahora: "No hay nada más tonto que un obrero votando PPSOE y demás mierdas"
Cospedal, lo siento, no te creo
#111 El pp es tan responsable o más que los socialistas, de lo mal que está todo. El pp tiene las comunidades más endeudadas del país, el rescate a la banca, 50.000 millones de euros, va para la banca del PP sobre todo y principalmente para el buque insignia Bankia, gobernaba en casi todas las comunidades autónomas y de corrupción es el 1º. Desde que están TODO ha ido a peor, no hay absolutamente nada que haya mejorado, han incumplido todo el programa electoral, están haciendo lo contrario de lo que han prometido, fraude electoral y para colmo no dan la cara y tiran a la policía contra los ciudadanos.
mi opción es ridícula, pues hasta cierto punto si, pero factible(pues hay comunidades que tratan de hacerlo actualmente y no solo en España sino al rededor del mundo)
No son subnormales, se dejaron llevar por la ira, al conocer que habían matado a sus amigos/hermanos quisieron vengarse quemando coches de la policía. Quizá si hubiesen recibido una mejor educación...
Ahora que vivo en Brasil puedo decir que... los ricos aquí no viven mejor que la clase media de un país noreuropeo.
Puede que tengan cochazos, mansiones, etc, pero viven con la amenaza constante de secuestro, asalto, invasión de la propiedad, asesinato...
Al paso que vamos, España va a tornarse en un país lleno de gente desesperada por llevarse algo a la boca.
España: gracias por votar al PPSOE y gracias por esa enorme abstención.
¿Cuanto tienes ahorrado para que estudien tus hijos? Gracias al PSOE y al partido que votaste se acabó la enseñanza pública de calidad.
¿Cuanto tienes ahorrado para tu jubilación? Gracias PSOE y al partido que votaste se acabó el retiro "digno", ahora ese dinero irá destinado al pago de la deuda.
¿Cuanto tienes ahorrado para tus futuros gastos médicos? Gracias al PSOE, CIU y al partido que votaste se acabó la sanidad pública de calidad.
¿Cuánto pagas por servicios esenciales en relación a hace unos años (transportes, energía, telecomunicaciones, agua, etc...)? Gracias al PSOE y al partido que votaste se acabaron las empresas públicas estratégicas, logrando menores ingresos por parte del estado y exprimiendo más al que no tiene.
¿Evades millones de euros en Suiza u otro paraíso fiscal? Enhorabuena, han recortado en inspectores fiscales, no tienes porque llenar las arcas del estado para que coman los parados.
¿Eres un banquero condenado o con un futuro incierto por las "chapuzas" realizadas? Enhorabuena, lo más probable es que ni te juzguen, bien por favores debidos, bien por la falta de leyes. De hecho no tendrás que responder con tu patrimonio porque para eso está el dinero de los parados.
¿Tienes dinero para montar un casino? ¿Campos de golf? ¿Autopistas radiales inútiles? Enhorabuena, el gobierno se volcará en facilitarte los trámites, incluso llegando a cambiar leyes para que te favorezcan en tus negocios. De hecho, si tu negocio va mal se encargarán de recatarlo quitando dinero a los parados.
¿Tienes dinero y contactos para comprar una empresa pública estratégica (con servicio que use todo el mundo)? Enhorabuena, ahora mismo están que lo tiran, pero por lo general va reservado a amigotes especiales que se aprovecharán de la situación para exprimir hasta a los parados.
Pero deja, no respondas, si no llegas a "clase alta" ahora mismo eres clase baja. Han acabado con la clase media.
Bueno, la verdad es que me la suda, allá los franceses con sus problemas de inmigración por agruparlos en guetos. Y por cierto ... "solo" quemaron unos 8.000 coches, supongo que no todos eran de policía.
Frases como estas en boca de nuestros profesores y como otras perlas que contiene el artículo -que mejor no repetir para evitar que algún tonto se las crea- son las que explican por que ninguna de nuestras universidades se encuentra entre las 200 primeras del mundo y por que tenemos el peor sistema educativo de toda europa.
Que lo que dice este tipo sea matizable no te digo que no, pero que lo que dice es una burrada... pues tampoco, las medidas claramente sólo benefician a los que ya tienen mucho y probablemente les facilita tener más, el que puedan gastarlo o no es algo un poco irrelevante porque no cambia lo que hacen y como lo hacen.
Tienes razón, a lo mejor Botín no puede gastarse en lo que le queda de vida (que no será tanto después de todo, tiene 78 años ya) el dinero que ya tiene, y probablemente sus hijos tendrían complicado poder hacerlo, entonces... ¿por qué se molestan en seguir amasando dinero? Puedes cambiar lo que este tipo dice por "las reformas se están haciendo para que los ricos sean más ricos", porque desde luego necesidad no tendrán, pero es más o menos lo que se está consiguiendo.
Creo que no todos necesitamos nadar en dinero para poder vivir, pero estaría bien poder tener para vivir al menos.
Totalmente de acuerdo con la renta basica.
Y sobretodo con el derecho mas fundamental, el derecho de existir y tener los recursos necesarios para hacerlo, sin condición alguna.
Esto si que seria un gran avance en la sociedad.
Normalmente se usa el miedo a perderlo todo para presionar o chantajear.
Parejas que no se separan y llegan a las manos por no tener como subsistir por separado.
Esto, joder, es la puta ostia.
Cambiarian las cosas un monton.
Mucha mas libertad.
Perderia poder los empresarios.
Y podriamos trabajar donde nos guste y no tener que trabajar en cualquier cosa con tal de sobrevivir en una sociedad donde cada uno se busca la vida para sobrevivir, compitiendo y luchando con el resto.
Si pudiese pedir un deseo, seria esto que propone Daniel.
Si esto saliese adelante, podría vivir y morir en paz, con la tranquilidad de que la gente aquí, en este mundo, no se la deja tirada y que de verdad son respetadas sus vidas.
Señor Daniel Raventós, tiene todo mi apoyo.
Es que lo que dice el profesor en la entrevista, es dicho por otros en la historia.
Bueno, es tarde para que otros se crean lo que dice este señor.
Es mas, a mi me pareces tu el tonto.
Ya que el profesor, lo ha explicado perfectamente bien y ha respondido a las preguntas de forma clara.
Si tu no lo entiendes...
Es mentira que a los ricos no les afectan las reformas.
Ahora mismo no les afectan, porque no les toca a ellos.
Y eso les beneficia.
Si hay una reforma que les quite parte del dinero, verías como si que dependen de las reformas y si les afecta.
Me parece que sabe de lo que habla.
Me da que sabe mucho mas que tu.
Es mas, lleva toda la vida estudiando el tema.
Daniel Raventos
BIOGRAFÍA
Daniel Raventós Pañella (Barcelona, 1958) es economista y profesor titular de Teoría Sociológica y Metodología de las Ciencias Sociales en la Facultad de Económicas de la Universidad de Barcelona.
Durante los años 80 fue director de la revista política 'Dema'. Fue miembro del consejo Editorial de la revista 'Viento Sur' hasta el año 2003 y es miembro fundador de la revista 'Sin Permiso' (www.sinpermiso.info).
En la actualidad es presidente de la Red Renta Básica (RRB), sección de la Basic Income Earth Network, y coordinador de la web de esta asociación (www.redrentabasica.org). Su tesis doctoral la dedicó a la Renta Básica y ha realizado numerosos estudios sobre aspectos filosóficos y económicos de la propuesta.
Raventós dedica buena parte de su actividad a la promoción pública de la Renta Básica, por medio de conferencias y apariciones en medios de comunicación.
Por último, es miembro del Consejo Científico de ATTAC Catalunya en Cataluña y Madrid, así como del International Board de la Basic Income Earth Network (BIEN) y del Internacional Advisory Board de la Basic Income Studies.
BIBLIOGRAFÍA
El derecho a la existencia. Ariel, Barcelona. 1999.
La Renta Básica. Por una ciudadanía más libre, más igualitaria y más fraterna. Ariel, Barcelona. 2001.
La Renda Bàsica de Ciutadania. Una proposta viable per a Catalunya. Barcelona, Mediterrània- Fundació Jaume Bofill. 2005.
¿Crees todavía que tu has estudiado mas el tema que el?
Dime tu que has leído, que has estudiado.
Dime tu, que sabes.
¿Cual es tu propuesta?
¿O no tienes porque no has investigado nada?
Te remito a #134 para que sepas que si sabe de economía.
Que te parezca raro que sepa como hacerlo no significa que no sepa.
Yo, desde luego, que si entiendo como funciona y se que funcionaria.
Lo que si es raro es esto, y no veo a la gente flipandola tanto.
www.youtube.com/watch?v=ZgDiQFxYlhE
Estos si que saben de economia, lo que antes no, ahora si.
No es bueno subir el iva.
Hay que subir el iva.
¿En que quedamos?
No saben.
Solo hay que mirar el estado economico del pais y de sus ciudadanos.
Solo hay que ver el paro que hay y el poco consumo.
Lo que esta claro, es que las medidas que se estan tomando, no son las adecuadas.
extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=artic
¿Y no hay dinero para la renta basica?
No me lo creo.
Y mas, cuando con la mitad de dinero que se ha dado aquí en España a los bancos, se puede alimentar a toda la humanidad durante mas de 100 años.
Voy que dice en este vídeo, para ver si da mas detalles.
www.youtube.com/watch?v=yaTsI7lxet8
Un saludo.
Frédéric Bastiat ya se encargó hace más de un siglo de desmontar una tras otra las falacias económicas que despacha este personaje sin ningún tipo de rubor. Y si todavía hay dudas siempre puedes leer a Henry Hazlitt o a cualquier economista serio que respete la libertad individual como principio ético. Los de espíritu de colmena u hormiguero no me valen, porque yo soy una persona, y no una termita o un tornillo.
¿Quieres mi propuesta? Mi propuesta es que me dejen en paz de una maldita vez con tanto estado mafioso, sus impuestos, y su planificación central de la vida de todo el mundo.
en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
Y lo de falacias son las vuestras
Lo cual quiere decir, que antes el pueblo tenía más fuerza, hoy en día por armamento no podría luchar contra las fuerzas del orden.
Si coges la recaudación total del estado, quitas gastos innecesarios e injustos 15 a 20%.
Reduces la administración innecesaria.15%
Reduces gastos no vitales, defensa, subenc iones tontas, infraestructuras innecesarias y optimización de recursos (no iphones a diputados blackberry básica y listo) etc 5%.
Esa renta básica no la percibe quien ingrese más.
La renta básica sustituye paro y similares.
Y otras medidas como aflorar fraude fiscal (80.000 millones).
Es muy posible. Y evidentemente el gastar esa renta (calefacción. alimento,ropa,luz,etc) revierte en la sociedad.
Es complejo y muchísimo ,PERO POSIBLE.
Acaba con la mendicidad, pobreza extrema, y es buen calmante social.
Si coges la recaudación total del estado, quitas gastos innecesarios e injustos 15 a 20%.
Reduces la administración innecesaria.15%
Reduces gastos no vitales, defensa, subenc iones tontas, infraestructuras innecesarias y optimización de recursos (no iphones a diputados blackberry básica y listo) etc 5%.
Esa renta básica no la percibe quien ingrese más.
La renta básica sustituye paro y similares.
Y otras medidas como aflorar fraude fiscal (80.000 millones).
Es muy posible. Y evidentemente el gastar esa renta (calefacción. alimento,ropa,luz,etc) revierte en la sociedad.
Es complejo y muchísimo ,PERO POSIBLE.
Acaba con la mendicidad, pobreza extrema, y es buen calmante social.
Ilustrame.
Como ha desmontado las falacias que despacha este personaje.
¿Eh?, ¿que no se respeta la libertad individual como principio etico con la propuesta de renta basica?
No sabia yo eso, explicate.
Porque que yo sepa, da mas libertad al 70% de la poblacion.
No sabia que diese menos libertad individual, sino mucho mas que ahora.
No he visto que hablen de espiritu de colmena.
No se si hablas de la propuesta o de alguna ideología...
La propuesta, da mas libertad individual.
No se donde ves lo de colmena, ni lo de que no se respeta la libertad individual como principio etico en esta propuesta.
Vamos, que yo lo veo como una magnifica propuesta que solucionaria muchos problemas que no se han querido solucionar, porque para otros no son problemas, son ventajas...
Y tu, parece que ves el coco, una ideologia de comunistas o algo similar, o eso me parece a mi ver en ti por lo que dices.
No he estudiado economia, pero yo pense en la misma idea que este señor, y no solo para garantizar el derecho a existir, ni siquiera use esas palabra, pero si que pense en la fuerza de negociacion en el ambito laboral mejoraria, no serian tan dominantes los jefes, y en que la humanidad tendria que cambiar y asi como se protege la vida de los perros en muchas ocasiones, hacer lo propio con los semejantes, dandoles un dinero para compensar que ya todo tiene nombre y dueño.
Porque, muchos nacemos en esta tierra sin posesiones y ademas nada podemos tocar porque nada es nuestro.
Eso no esta bien, que la gente llegue al mundo y no se le de nada ni se comparta nada.
El mundo no es de nadie en particular y ya que se lo apropian con la propiedad privada, han de dejar espacio y rescursos minimos para la subsistencia de los demas.
Esto de la renta basica es mas justo, que la gente que hereda y tampoco se lo ha "ganado" con su esfuerzo lo heredado.
De todas formas, explica lo de la colmena a que viene, y porque son falacias y como se han desmontado para que no nos engañen al resto, si haces el favor de ilustrar a alguien que no sabe nada de economia.
Comparto tu propuesta o deseo, pero esta de Daniel les da menos poder a los mafiosos y mas poder a los ciudadanos.
Un saludo.
Pero eres incapaz de reconocer mi ideología, aunque tengas un anarquista delante de tus narices
Y lo de colectivista sí, pero a la vez mucho más individualista de lo que tú jamás llegarás a ser.
Y si le da pereza aquí le dejo algunos enlaces para empezar:
bastiat.org/es/lqsvylqnsv.html
adiosalestado.blogspot.com.es/2007/08/la-peticin-de-los-fabricantes-de
www.hacer.org/pdf/Hazlitt01.pdf
es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_M%C3%A1nchester
www.youtube.com/watch?v=5KtTvX1Yz_Y
Y sobre todo PIENSE siempre por usted mismo, contraste todo, que no es oro todo lo que reluce, sobretodo aquello que damos por sentado desde el principio, creencias que ni nos molestamos a someter a escrutinio. Yo también nací "sin posesiones" y crecí en una familia "roja" y obrera, con toda la sensibilidad hacia los movimientos de izquierdas que eso conlleva. Así que piense que mis conclusiones y mis principios éticos tampoco son tomados a la ligera: rechazo el colectivismo y su sacrificio del individuo en aras de la tribu, raza o la especie.
Saludos.
Y me parece que eres incapaz de entender las ideas de izquierdas, y mucho menos eres incapaz de entender de verdad el movimiento libertario. Si el grupo no es libre no hay libertad individual.
Tu ideología solo lleva a la esclavitud de muchos y al poder absoluto de pocos. No hay libertad individual real.
Puedes empezar a leer a Benjamin Tucker, para empezar...
En el mío todos somos libres
#148 Pánico a la lbiertad, individuo. JA, no me hagas reir.
He leído a TUcker, gracias
Prefiero a otros anarquistas, no me convence su ideología
Eres un cansino que juega al gato y al ratón, anarcobolche llorencs, nada más. Y ahora sí que ya me estoy durmiendo... adieu!
Y la libertad la defiendo, ahora que tú no tengas comprensión lectora no es mi problema. Pero tu sistema(y me refiero a lo que defiendes) significa puramente la esclavitud para los trabajadores, si eres individualista puro, es simplemente algo teórico, imposible de aplicar.
#133 A un rico mientras le "quites" -que no robes como en Francia- parte de su dinero, no va a dejar de ser rico y eso no va a cambiar su ritmo de vida.
La definición de rico -para aquellos como #133, #134 y el pseudo-maestrillo que ha escrito este artículo- es una persona a la que le sobra el dinero costeándose el ritmo de vida que se ha ganado a costa de su trabajo y habilidades, ya sean o no reprobables mientras sean legales.
A un rico mientras le pidas parte de ese dinero que le sobra y repito, mientras no se lo robes descaradamente saltándote a la torera sus derechos individuales, no va a tener ningún problema en dártelo si es para beneficiar a la sociedad en la que vive.
Lo que no se puede permitir jamás es que una mayoría por muy grande que sea, se salte los derechos individuales de una sola persona. En esto se basa y se fundamenta la democracia. Aquellos que hablan de cosas aberrantes como "el bien común" se olvidan que la frase completa es "el bien común a costa del mal individual" y como el "bien comun" es a costa del "mal individual" ya no es "común", ergo el "bien común" es una IMBECILIDAD. Personas como el maestrillo que ha escrito este artículo, lo que nos están sugiriendo es poner en marcha políticas de regímenes que no pueden funcionar -como ya se han cansado de repetir sociólogos, antropólogos y economistas- y que no han funcionado jamás en la historia y no solo eso, si no que además son profundamente antidemocráticas.
Aquellos que quieran vivir en una especie de comunismo, social-comunismo, comuna hippie o parecidos. Por favor, que antes vayan a vivir dos o tres años a países como Cuba o Corea del Norte (sin llevarse el dinero de aquí claro, por que si no serían ricos en esos países) y luego -si es que consiguen volver- veremos si todavía les quedan ganas importar su estilo de vida a España.
Gracias por el aporte.
Lo echare un vistazo.
De todas formas, he pensado por mi mismo y vi lo mismo que este profesor.
¿Dime tu, como puedo llegar a la misma conclusión pensando por mi mismo?
Haber, simplemente lo defendere porque significa que la mayoria que no tiene dinero, ni propiedades y es dependiente del trabajo a cuenta ajena para subsistir o desarrollarse como persona individual, tiene enormes dificultades porque la mayoria tiene mas poder jerarquico, mas dinero y mas posesiones, mejores condiciones y mas ventaja.
Esta propuesta significa que gente como yo, gana poder en la vida comun.
Esta propuesta significa algo de libertad individual para mi, a costa de que pocos pierdan algo de poder a cambio, y esos que lo perderian, tienen unas condiciones extraordinarias, y digo extraordinarias porque no son ordinarias.
De todas formas leere todos tus aportes, aunque me lleve bastante tiempo.
No obstante, leer lo que otros han pensado y escrito, no es pensar por mi mismo, es ver lo que otros han pensado y en base a ello, sacar alguna conclusion.
Tengo curiosidad por saber que ideas han tenido otros.
Pero quizas este equivocado, si digo que no necesito leer un libro para saber que necesito en mi vida, que me imponen, que no me dejan decidir por mi mismo sobre mi vida (no sobre la vida de los demas imponiendo una ideologia comun o sistema), y que es lo que me permiten (ideologia impuesta a dia de hoy dentro de una estructura llamada sistema)
Yo se que ahora el sistema es de normas comunes, no lo llamaran comunismo, pero normas comunes hay.
Igualdad no hay, ya que hay jerarquias y en esas jerarquias para ganar posicion se valoran ciertos detalles que pueden ser perniciosos.
Ya que se valora la ambicion, la consecucion de objetivos de los superiores al mando, la victoria en los conflictos (pero se da por sentado que hay que luchar para superarse a uno mismo), la competencia y la supremacia con respecto a los demas, ya sea en el mercado laboral, en el comercio, en los estudios, en todo, para truinfar has de ser superior a los demas.
Se promueve el conflicto.
No necesito leer para verlo en mi propia vida.
La ley de la oferta y la demanda es representativa y lo cubre todo.
Esta claro para mi, que si no hubiese paro, todo el mundo tuviese trabajo, y hubiese empresas que necesitan personal, las condiciones para dichos trabajos al no haber demandantes de empleo, serian bastante sugerentes, atractivas, generosas...
Y aqui jugamos como los » ver todo el comentario
Las únicas diferencias son que:
1. Consideras que toda ideología impuesta es dictadura
2. Consideras que los sistemas son injustos siempre que a uno le sobre y a otro le falte.
Sobre 1. Si para ti toda ideología impuesta es dictadura tienes un grave problema. El ser humano es un ser social que vive en sociedad y una sociedad tiene ideologías, es decir no existe, ni ha existido una sociedad no-ideológica. Lo que si existen son ideologías como la democracia que maximiza las libertades individuales y que, de momento, de las ideologías conocidas es la que más se acerca al concepto de libertad individual absoluta sin llegar a la anarquía. La anarquía o la no imposición ideológica, supone la libertad absoluta, asi es: el problema es que la libertad absoluta me permitiría a mi acabar con la vida de a alguien libremente y sin ningún motivo y no sufrir ninguna consecuencia, por que de sufrirla, me estarías imponiendo una ideología que dice que no se debe matar a tus semejantes. Las sociedades siempre imponen ideologías, la libertad absoluta no existe en sociedad.
Sobre 2. Si consideras injusto cualquier sistema en que a una parte le sobre algo y a otra le falte, también tienes otro problema. Toda la existencia en cualquiera de sus ámbitos, cuántico, físico, social, económico, amoroso, etc, se basan en una sola cosa: la transferencia de aquel del que le falta algo al que le sobra algo y de aquel al que le sobra algo al que le falta algo. Esta transferencia es lo que convierte la vida en vida. Si no existe en un sistema nada o nadie al que le falte, nada se mueve, luego ese sistema se para y muere; si no existe en un sistema nada o nadie al que le sobre, nada se mueve, así que ese sistema también se para y muere.
Lo que hacen ideologías como las comunistas o sucedaneos, es propiciar que a nadie le falte, por eso siempre fracasan y terminan por desaparecer, por que su economía -entre otras muchas cosas- termina por morir, ya que reduce su actividad al mínimo. Lo que quiero decirte es que simplemente no puede existir ningún sistema político que funcione en el que no haya pobres y ricos, por que esto es necesario e inevitable, se puede decir que es una ley natural ineludible y los sistemas o ideologías que intentan eludirla -como las comunistas- o mueren o cambian.
El fracaso de la idea de que todo el mundo tenga lo necesario para vivir tiene » ver todo el comentario
Sobre lo que desarrollas en el punto 1.
Para empezar, tu imaginas lo que podria pasa y no pasa en la actualidad.
No estas basando tus argumentos sobre ningun hecho, mas bien sobre un supuesto..
Tu hablas que vivir sin ideoligias es la anarquia...
¿La anarquia es una idelologia?
Yo creo que si, una ideologia de como se viviria sin estado ni leyes.
Simplemente me niego a que alguien piense por mi o suponga que hare y por ello no me deje en paz o en libertad para decidir que hacer con mi vida, sin que tenga que aguantar que alguien se crea jefe o dueño mio gracias a una idea o creencia o que alguien me diga que no puedo estar en ningun lado porque nada es mio y todo lo de mi alrededor tiene dueño, ni dormir en la calle o cualquier cosa que decida hacer con mi vida.
No obstante te dire, que ahora, en base a hechos en valladolid no se puede dormir en la calle, ya que si te ve un policia ya te toca los cojones.
Y ni que decir tiene si me da la gana pescar un pez para alimentarme, pero no he pagado un dinero al gobierno para que me lo permita.
Parece ser que tengo que pagar un canon por realizar algun tipo de movimiento o por decidir hacer alguna cosa que nada tiene que ver con hacerle algo a otro semejante, sino con vivir en paz y libre.
Mira...
¿Crees que un pajaro, un delfin o cualquier tipo de animal pacifico que no sea un depredador vive en la anarquia que tu supones donde pueden matar a cualquiera?
Hay muchos animales que no se imponen los unos a los otros nada y viven en paz y sin hacer daño a otras especies ni a la suya propia.
Incluso hay animales, que ni siquiera son sociables, viven practicamente en soledad y solo se relacionan para procrear, como por ejemplo el oso, el tiburon, etc...
Muchos no matan y son libres, muchos no viven en grupos o "sociedades" y no pasa nada.
¿O es que hay un modo de vivir para todos?
Pues eso es lo que hay ahora y parece que se me quiere hacer creer.
Pienso que nadie tiene que decirme como he de vivir, ni como he de comportarme, ni como he de educarme, ni nada de nada.
He de decidir yo lo que hacer, eso se llama responsabilidad, el que yo decida todo sobre mi vida.
Y no hablo de ideologias ni sistemas.
Hablo de que voy ha hacer con mi vida, que voy a comer, que hare para no tener frio, que hare para no sentirme solo, etc...
El estado o gobierno de poder, se mete en los asuntos de los demas, en sus vidas.
No trata el gobierno solamente de cuidar el entorno, que haya unas condiciones ambientales buenas, » ver todo el comentario
Continuación...
De todas formas, en esta sociedad bajo este sistema, he de hacerlo igualmente, porque nadie regala algo sin pedir nada a cambio.
No veo diferencia.
Lo que tu planteas, es por ejemplo, a que si no hay opcion de vivir libremente, entonces no se puede dejar desde la voluntad de otros, que la gente tenga todo lo que necesita, porque no trabajara.
Pero salta la contradiccion de que la gente trabaja para tener todo lo que necesita.
¿Y tu me planteas que no hay que darle a la gente lo que necesita?
No me jodas...
Una cosa es darle a la gente lo que necesita para vivir y otra cosa muy diferente es darle a la gente caprichos o todo lo que se le antoje.
Darle una renta basica de 500 euros a todo el mundo se queda corto en cuanto a lo de dar a la gente lo que necesita con los precios actuales.
Pero algo es algo.
No podran tener muchos un techo porque no podran pagarlo.
Pero podran vivir acampados en algun lugar (actualmente no lo permite la ley), beber agua de las fuentes de la calle (cada dia desparecen mas fuentes de la ciudad y los rios no son muy potables), y usar ese dinero para comida y ropa.
Que ya digo, aunque no sean las condiciones adecuadas ni supla todo lo que se necesita para vivir, cubre alguna cosa basica.
Aunque te puedas morir de una helada por faltarte un cobijo adecuado.
Pero ya he dicho, que ahora ni esto que digo se puede hacer sin incumplir alguna ley.
Por no hablar de que prohiban hacer parrilladas o fuego para comer ni en las zonas habilitadas para esto que ya existen.
Bueno, existian, las estan desmantelando todas.
Eso si, no faltaran campos de golf, ni casinos donde se pueda fumar o follar, etc..
No faltara al que le sobra, mas impunidad o cara dura para hacer lo que otros no pueden hacer ni por capacidad, por falta de recursos, ni por ley (porque quien hace la ley, hace la trampa, y la ley no es para todos igual, pues la ley tiene un precio)
Y es que si tengo dinero puedo contratar una buena defensa legal, comprar influencias con "regalos" y halagos, vamos, en resumen, puedo pagar, puedo comprar.
Y el que no tiene, pues si no le alcanza, no podra ni defenderse legalmente.
Ya sabemos lo que pasa, aunque muchos no quieran ver la realidad y se conformen con creencia, ideologias, supuestos en un futuro proximo o mirando en el pasado para no ver lo que ocurre en el presente.
Si no se quiere ver, yo no » ver todo el comentario
Quizas trato de abarcar mucho en la respuesta.
Si ves que es demasiado lioso, con que leas esta parte a mi me basta como respuesta a tu comentario.
Dices:
¿ Si el estado te provee de todo lo necesario para vivir para que vas a trabajar?. El problema es que si nadie trabaja no se puede proporcionar ese sustento.
Entre esta afirmacion y la anterior pregunta puedo considerar que crees que soy estupido o que insultas a la inteligencia propia.
Con la anterior te preguntas que si el estado provee, ¿quien va ha trabajar?
Y con esta dices, que si nadie trabaja, el estado no puede proporcionar ese sustento.
Nos ha jodido
Porque el que trabaja sustenta al estado, y el estado provee al trabajador gracias a lo que este trabajador le ha dado...
Conclusion logica y aplastante, el estado es un parasito, algo que vive del hombre, para luego mantener al hombre "vivo" para seguir subsistiendo de este.
Vamos, que no lo mata, como un parasito.
Por eso dices, que si el hombre no trabaja, el estado no puede proveer al hombre de nada.
Porque el estado vive del hombre y jamas puede ser al reves.
Porque al hombre lo ha creado la naturaleza y al estado el pensamiento humano, de forma artificial, ya que no lo ha creado la naturales al igual que ha creado al hombre, los rios, los arboles, etc...
Sintetico, artifical, me da lo mismo.
No quiero ninguna imposicion, nada mas y nada menos.
Y las funciones o organizacion no lo veo mal, pero que haya jerarquias si, ya que se impone sobre mi voluntad algo o puede hacer que yo sea el que imponga mi voluntad sobre alguien, cosa que, como no quiero para mi lo que no quiero para otros, no acepto.
Que haya propiedades fisicas, no lo veo, ya se enseña de pequeño a compartir las cosas y no acapararlas o acumularlas sin dejarlas usar a nadie.
Pero por sistema se hace lo contrario, competir, pelear por las cosas, posiciones o dinero.
No lo veo bien, ni sano, ni logico, ni razonable, ni inteligente.
Asi que, un sistema que permite lo que no acepto se esta aplicando desde hace muchos años y se prevee serguir aplicando dicho sistema en el futuro proximo, no se quiere cambiar esto ni de coña.
Pero si hablo de IMPONER un sistema en el que esto no se permita, nadie me hace ni puto caso.
Cuando a todos nos enseñan bien desde pequeño ha hacer las cosas, pero en vez de hacer caso a lo que nos enseñaron, vimos que los mayores no lo hacian, no predicaban con el ejemplo y les imitamos totalmente en lo malo.
Asi que paso de imponer, ni » ver todo el comentario
Se ve que ando espeso hoy, quizas mas que de costumbre y ya es decir.
Soy un desastre...
En #159 me he contestado a mismo por error.
La estoy liado parda, puto ordenador, con lo que facilita la comunicacion el hablar cara a cara en directo...
Bueno, en #159 trataba de arreglar el lio de las anteriores respuestas.
Pero imagino que ves, que cada vez que toco algo hoy, la lio mas.
Ya no toco nada, creo que es lo mejor que puedo hacer por hoy.
Si ves que no me entiendes en absoluto o no sabes de que cojones estoy hablando....
Ignorame, sera mejor para evitar confusiones.
Chao
"Creo que se porque no lo entiendes, y es porque cualquier idologia que prentenda cualquier cosa y no lo consiga en la practica, es que no se ha aplicado y sigue siendo simplemente una idea, no un hecho.Tu da de comer a todos, que no falte el pan a nadie (cosa que jamas se ha hecho por mucha ideologia que haya) y luego llama a ese hecho de proveer de pan a cada uno como a ti te parezca."
Esto que dices es la escusa de todo aquel que ha fracasado con el "pan para todos"; "Es por que no se ha aplicado bien", "Es que no se ha terminado ahciendo, "es que...", "es que...", "es que..." El problema es precisamente ese, que siempre hay un "es que" en la historia de esas ideologías o sistemas o modelos o "cosas sin nombre" o como lo quieras llamar.
Decir que es posible "el pan para todos" o la libertad en sociedad como tu la concibes, es equivalente a preguntarnos ¿de que color es el tiempo?.
Tu te puedes imaginar el tiempo con el color que quieras buscándote las justificaciones más sensatas para hacerlo, el problema es que el tiempo no tiene la característica de "color" por mucho que tu se la quieras dar o te la quieras imaginar.
El "pan para todos" en una sociedad es exactamente como desear que el tiempo tenga color, el problema es que la realidad o la naturaleza se empeña en decirnos y en demostrarnos,no solo que no es asi, si no que ademas somos impotentes ante este hecho. O lo que es lo mismo, el hecho de que tu puedas concebir una idea no significa que sea posible realizarla, ni siquiera en el futuro más lejano y te vuelvo a repetir, lo que tu pretendes ya está demostrado que es inalcanzable.
Por cierto, que sepas que es verdad que la energía tienda al equilibrio, el problema es que para que exista esa tendencia tiene que haber grandes desequilibrios y el mayor problema de todos es que cuando un sistema de energías llega al equilibrio, el sistema muere por que ya nada puede variar dentro de el. Es esto precisamente lo que explica el fracaso absoluto de cualquiera de las imaginables formas de aplicación del "pan para todos". Lee sobre teoría del caos y comprenderás por que todo sistema social que no tenga el desequilibrio adecuado y constante muere y asi de paso entenderás por que no puede existir durante mucho tiempo un sistema social equilibrado de ningún tipo. A lo único que podemos aspirar es a no estar en el peor extremo y que la gente que se encuentre en él sea la mínima necesaria. Y creéme ambos extremos son imprescindibles para existir como sociedad, sin ellos no hay sociedad posible que sobreviva mucho tiempo.
Vaya, me dices que es imposible.
No se que puedo decirte ante eso.
Lo único que se, es que yo no tengo propiedades, ni dinero, ni apoyo familiar, y llevo 32 años viviendo por mi mismo.
He ayudado a familiares y amigos con mas recursos que yo, sin preguntar porque se habían quedado sin dinero, fiándome de todos.
Algunos han vuelto a pedirme dinero de nuevo, otros no.
Y muchos, la mayoría no me lo han devuelto, unos porque se les olvida o no se quieren acordar, otros porque nunca han salido de su mala situación y otros incluso debiendome dinero, me han pedido mas y se lo he vuelto a prestar.
Solo una vez he sido ayudado, no pedí ayuda, pero mi mejor amigo de entonces se dio cuenta que necesitaba ayuda, y decidió hacerlo sin decirle yo nada.
De lo cual, se lo he agradecido hasta el día de hoy, y no solo con palabras, ya que a mi amigo no le gusta ese rollo sentimental, mas bien se lo he agradecido con hechos.
Puede que sea tonto por seguir prestando a las personas que no me han devuelto el dinero fiado anteriormente, pero ese es otro asunto.
Eso no me ha quitado las ganas de seguir ayudando cuando puedo hacerlo.
Ya que si solo vivo para mi y sin ayudar a nadie o contar con nadie, no le veo mucho sentido a la vida, me faltaría motivación el pensar solo en mi propio bien y olvidarme o pasar de los problemas de los demas y no tratar de hacer lo que pueda para ayudarles.
Y bueno, todo esto lo digo, porque yo jamas he estado en una buena posición económica, mas bien, al borde del abismo.
Y por todo esto, pienso que otros con mas recursos, pueden ayudar mucho mas que yo.
Otra cosa es que quieran...
Yo se que se puede dar de comer a todo el mundo, pero me parece que dices, que aunque se pueda hacer, no va ha funcionar y va ha salir mal.
Por lo que he mencionado de mi, por mi propia experiencia de vida, veía posible que a nadie le falte de comer y haya cierto equilibrio o estabilidad.
Ya que el equilibrio tiende a perderse como la energía acumulada tiende a disiparse...
Pensé que mantener las cosas en equilibrio o estable, es como cuidar una planta y mantenerla viva.
Pero bueno, si es imposible hacer esto...
Si es imposible lograrlo...
No me queda otra que desistir y tratar de hacer lo que pueda con lo que venga.
Porque por muchos argumentos que exponga a los demás, dan igual, no convenzo a nadie.
Cada cual piensa lo que piensa y cree en lo que cree.
Así que depende de cada cual ser responsable con lo que hace, mas allá de sistemas, ideologías, etc...
Yo tratare de no meterme mas en estos asuntos porque parece que no es terreno fértil para que de algún fruto.
Trae mas bien conflictos de ideas.
Y las cosas siguen como siempre.
Así que, yo que se.
Por muy posible que sean las cosas, si no se quieren hacer porque no se ven claras, son imposibles de hacer.
Quizás sea un poco ingenuo.
Un saludo y gracias por tu comprensión.