Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 JOJAJIJAJOTA
La mayoría de las grandes fortunas tributan al 1% gracias a las SICAV y el resto, tributa (si es que se puede llamar a eso tributar) a través de conglomerados de sociedades.
Toma una muestra http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/08/31/0003_7939308.htm
La mayoría de las grandes fortunas tributan al 1% gracias a las SICAV y el resto, tributa (si es que se puede llamar a eso tributar) a través de conglomerados de sociedades.
Toma una muestra http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/08/31/0003_7939308.htm
#2:
Es que si les aprietan se resiente el empleo. Y se va el capital.
Yo qué sé. Voy a repetírmelo, hacerme una lobotomía y tomarme una botella de DYC. A ver si me lo acabo creyendo.
Yo qué sé. Voy a repetírmelo, hacerme una lobotomía y tomarme una botella de DYC. A ver si me lo acabo creyendo.
#6:
Los técnicos de Hacienda (a través de GESTHA) no se cansan de proponer medidas reales de lucha contra el déficit sin perjudicar el gasto social. Han repetido hasta la saciedad que se defrauda mucho más de lo que se recorta en gasto público y han dejado claro quienes son los principales responsables de ese fraude: grandes corporaciones y fortunas.
Los gobiernos siempre dan la callada por respuesta y Mariano y Cristóbal, este año, de regalo, les han recortado el presupuesto.
Así se lucha contra el déficit, sí señor!
Los gobiernos siempre dan la callada por respuesta y Mariano y Cristóbal, este año, de regalo, les han recortado el presupuesto.
Así se lucha contra el déficit, sí señor!
Comentarios
Es que si les aprietan se resiente el empleo. Y se va el capital.
Yo qué sé. Voy a repetírmelo, hacerme una lobotomía y tomarme una botella de DYC. A ver si me lo acabo creyendo.
Los técnicos de Hacienda (a través de GESTHA) no se cansan de proponer medidas reales de lucha contra el déficit sin perjudicar el gasto social. Han repetido hasta la saciedad que se defrauda mucho más de lo que se recorta en gasto público y han dejado claro quienes son los principales responsables de ese fraude: grandes corporaciones y fortunas.
Los gobiernos siempre dan la callada por respuesta y Mariano y Cristóbal, este año, de regalo, les han recortado el presupuesto.
Así se lucha contra el déficit, sí señor!
goooooooooool de señor!!
#8 no entiendo tu comentario, y no es un millon de euros, son 2,4 millones.
Grandes fortunas-------> Sicav
Resto de empresarios que no tienen una SICAV declaran menos que un mileurista.
Si no lo quieres ver, tu mismo.
#11 Hubiera jurado q era 1... Bueno como sea, pero q es normal. O te buscas formas o te frien a impuestos.
#12 Si, tienes razón. Habrá que buscar formas (de sentarlos en los tribunales y que asuman las consecuencias de su fraude al estado).
Esto mañana sale en el telediario de La 1 fijo.
#20 Jajajaja
Los ricos tienen un gobierno y no dudan en usarlo.
Gracias PPSOE
Es muy grave, prevaricación con mayúsculas, que el Gobierno de la nación esté ignorando a sus propios técnicos de Hacienda
Sí señor, con un par ..!
Les respaldan once millones de votos, normal que roben con la conciencia bien tranquila.
#35 http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
Es una verdad histórica.
Los ricos pagan muchos menos impuestos de los que deberían porque tienen medios para evitarlo.
Cuanto mas suban la carga impositiva mas fomentaran la evasion de impuestos.
"Es que si se les ponen muchos impuestos se van de España", Típico imbécil lobotomizado.
NOOOOOOOO ¿En serio?
Evidentemente, un gobierno de clases altas, hace las medidas para las clases altas y para las grandes empresas.
Cuando la gente se de cuenta de que hay que votar al partido que sea de la clase a la que pertenece, se ahorraría esta aberración.
¿Como es posible que les hayan votado 10 millones? Es de locos.
#16 Clase?? A qué te refieres? Hummm... Será "Al salir de clase", no?
Y cuando no se libran porque no les suben los impuestos, símplemente no pagan los impuestos que deberían pagar:
#28 Me creeré esas cifras cuando en lugar de ser del sindicato de técnicos de hacienda sean estadísticas oficiales... lo que tendrían que explicar es, si esas cifras son ciertas, y provienen de su experiencia laboral ¿por qué no son oficiales? ¿órdenes políticas lo impiden?... por lo demás tengo en cuenta que son un sindicato.
A los que el 43% les parece mucho, un gráfico de EEUU para situarnos en contexto histórico.
#32 Ese gráfico de tasas de impuestos máximas de EEUU es sólo sobre rentas del trabajo, dice poco si no lo pones en contexto con el resto de tasas sobre ingresos de capital o sobre beneficios empresariales... además hay que recordar que pasada la guerra mundial el estado les debia un pastón a sus ciudadanos en bonos de guerra.
Y los negocios cerrando por todo lo que chupais putos ladrones!
Que ya lo saben. Coñe.
Joe, que esta noticia no aporta nada a las churricientas ya salidas sobre lo que podría recaudar haciendia si el PP les dejara seguir el fraude. Es mega duplicada.
Todos los sectores de la sociedad estamos apuntando hacia los mismos. Porqué se siguen yendo de rositas ??
Estos de clase alta siempre han salido inmaculados de todas las crisis que ha habido en el mundo.
El dinero da poder y ese poder da buenos abogados, tener personas que saben blanquear dinero, etc.
Esta es otra lacra de nuestra sociedad.
los ricos pierden dinero, todo el dinero que ganan sus curritos
Que utilicen a los 1700 fijos discontinuos que tienen parados
#36Considerando que ignora a la Inspección creo que hasta estaría mal que considerara al Cuerpo Técnico...
Con Montoro todo es posible.
Dicen que tienen medidas contra el fraude fiscal, pero yo sólo leo impuestos sobre ricos. ¿Soy yo o no son medidas contra el fraude fiscal si no una forma de recaudar alternativa para compensar?
Es que es diferente, el fraude no disminuye, al reves, lo normal es que se intensifique por poner más impuestos.
Es facil decir q son unos cabrones y unos egoistas... Pero si yo tuviese un gran patrimonio, me jodería q hacienda me quisiera pegar un bocao del 43%, es una sobrada.
Si se dejase un porcentaje de impuestos FIJO (15% para todos los ciudadanos por ejemplo) no saldría rentable evadir impuestos y hasta se contribuiría más.
#4 JOJAJIJAJOTA
La mayoría de las grandes fortunas tributan al 1% gracias a las SICAV y el resto, tributa (si es que se puede llamar a eso tributar) a través de conglomerados de sociedades.
Toma una muestra http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/08/31/0003_7939308.htm
#7 Uy, el otro comentario no ha llegao, pero lo repito.
Q una sicav no te la sacas del culo, necesitas un millon de euros y 99 personas -o ser de una de esas 99 personas-.
#4 Los ricos no tributan al 43%. No sé de dónde te sacas esa cifra. Las rentas de capital tributan por mucho menos.
#9 #4 concretamente al 21% y las de sicav al 1%
Mientras nos sigamos creyendo que esto es democracia y no capitalismo, no entenderemos una mierda de lo que pasa.
#9 Lo del 43% para rentas por encima de 52.000€
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/08/31/0003_7939308.htm
#31 Eso es solo para los ingresos que tenga de rentas del trabajo. No suele darse el caso.
Las de capital tributan por mucho menos.
Cerca del 40% están las familias de tres hijos que no llegan a fon de mes: el iva es sobre el 20% y el irpf es mínimo el 25%. Luego suma seguridad social, ibi, tasas...
Pero gente con cientos de miles en el banco, ni uno tributa por el 43%.
#9 #41 El 43% está referido al tipo máximo de gravamen en el Impuesto sobre la Renta, no tiene relación alguna con la tributación del capital mobiliario del que tú hablas.
#4 si las grandes fortunas pagaran el mismo porcentaje q cualquier ciudadano se acababa la crisis, el problema es q usan mecanismos para evadir impuestos.. Pero como ellos controlan el cotarro...
El dia q los ciudadanos dejen de consumir...se hacen caca
#4 Te he votado positivo por error
Si se cobrara un porcentaje fijo, ese porcentaje sería inasumible para los demás ciudadanos. Hay dos posibilidades, matar de hambre a los de abajo, o apretar más a los de arriba y, desde ese punto de vista, la solución me parece obvia.
Además, si tienes en cuenta el porcentaje respecto al coste de vida, es más inasumible un 20% para un mileurista que un 40% para un millonario, siguiendo esa misma lógica podemos decir que sería normal que todos los curritos nos negásemos a pagar, porque oye, que un pellizco del 15 o 20% nos destroza la economía pero... si no pagan ellos y no pagamos nosotros...
#4 #38 Pues tributar a un % fijo para todo el mundo sería lo más justo. Y pagar los impuestos a un % fijo respecto a la renta también lo sería. Y para las sanciones económicas tres cuartos de los mismo: el mismo % como coste respecto a la declaración de cada persona o entidad.
Claro que para poder hacer todo esto (que no se querría hacer directamente) habría que evitar la evasión de capital, poner un salario mínimo decente respecto al coste de vida actual (1000€ por ejemplo diría yo), eliminar las SICAV, etc etc etc... Vamos, cambiar totalmente la regularización de la hacienda respecto al modelo actual.
Esto no sería inasumible para nadie si lo recaudado se pusiera al servicio de un estado del bienestar real.
#40#4#38 Cuando se creó el Impuesto sobre la Renta Personas Físicas había un solo tipo de gravamen, al 9%, pero da igual el porcentaje a aplicar si es único, porque en ningún caso sería equitativo, y siempre favorecería a las rentas altas.
Si existe un inmenso avance al respecto es la progresividad del impuesto, es decir, que quien gana menos tributa a un tipo bajo, hay una tabla hasta llegar al tipo máximo que actualmente esl del 43%, cuando hace unos años era del 48%, es incomprensible que no lo hayan elevado anteponiéndolo a la subida del IVA y otros despropósitos contra las rentas medias y bajas.
Pero, por Dios, que a nadie se le ocurra hablar de un sólo tipo de gravamen para tributar en concepto de Renta, es como el que tira piedras contra su tejado.
#40#4#38 Cuando se creó el Impuesto sobre la Renta Personas Físicas había un solo tipo de gravamen, al 9%, pero da igual siendo único el porcentaje a aplicar, en ningún caso sería equitativo, y siempre favorecería a las rentas altas.
Si existe un inmenso avance al respecto es la progresividad del impuesto, es decir, que quien gana menos tributa a un tipo bajo, hay una tabla hasta llegar al tipo máximo que actualmente esl del 43%, cuando hace unos años era del 48%, es incomprensible que no lo hayan elevado anteponiéndolo a la subida del IVA y otros despropósitos contra las rentas medias y bajas.
Pero, por Dios, que a nadie se le ocurra hablar de un sólo tipo de gravamen para tributar en concepto de Renta, es como el que tira piedras contra su tejado.