Una tienda de Cáceres gana una batalla judicial a Microsoft

#2   Es que duele mucho pagar lo que vale un sistema operativo y que el mantenimiento del mismo sea un formateo cada 6 meses porque a traves de una ventana popup se te ha instalado un virus que lo único que te hace es visionar porno de mala calidad o peor aun cuando se te instala un supuesto antivurus que para que te quite los virus tienes que estar mandando mensajes con tu móvil

#3   Mala noticia en general. Para el software libre, porque si perduran estas practicas le costara mas avanzar. Y para el software privativo, porque descaradamente se viola la legislación causandole perjuicios economicos.. Vaya justicia que tenemos..

#5   ZAS, EN TODA LA BOCA!!!

#6   además, si no me equivoco, debería existir ánimo de lucro por parte de la tienda al instalarle al 'detective' la copia pirata cuando en realidad no la hay e incluso ha dejado de llevarse una comisión por la copia legal.

#7   #2 Llevo dos años con el XP instalado y de momento va como la seda. Sólo hay que tener un poco de cuidado con lo que haces y dónde te metes.

#8   #7 estas a la ultima eh?

#9   #8 No veo ninguna razón de peso que me haga pensar que debo cambiar de SO. Con mi XP y mi partición de lince lúcido voy más que servido.

#12   Buenísima la noticia.

Me parece que esa actitud de buscar la trampa debería acabarse ya. Son los de Microsoft, los de la SGAE.... Pero lo mejor es lo de la sentencia de "mira, es que si lo has comprado tú y el propietario de los derechos eres tú... es que no te están haciendo nada"

#13   Van a tener que gastar en miles de detectives en América Latina para hacer el mismo jueguito... pero bueno, la Bill eso no es problema!

#14   #7 Yo también digo que eso de *tener cuidado donde la metes* es un muy buen consejo para muchos aspectos de la vida.

#15   #9 ZAS, en todo el kernel.

#16   #11 Parece que no has leído la noticia. Eso de inducción al delito no existe en este caso: la sentencia indica que las pruebas no son aceptables porque hay dudas sobre su veracidad.
El juicio lo ha perdido Microsoft por no hacer bien las cosas, pero en realidad a la tienda debería haberle caído una de escándalo.

#17   Una lástima que no hayan penalizado a la tienda en cuestión y bien penalizada. De hecho deberían controlar más estas actividades y penalizarlas duramente. Así la gente se iba a enterar de la cruda realidad. Y de paso haber castigado también a Microsoft por sus malas artes, también en este tipo de actuaciones.

Es gracioso ver cómo permiten la piratería a los usuarios normales, a los usuarios de última instancia y tratan de tener más controladas a empresas usuarias y empresas de venta de productos informáticos. No son tontos, saben dónde poner el cazo y saben que la piratería les ayuda a mantener la posición dominante.

Por cierto, ¿alguien sabe qué tienda es? Soy de Cáceres y ya es por curiosidad, ya que en la noticia no dice nada y en sus comentarios hasta ahora tampoco.

#18   #2, no. Lo peor de Windows es que tienes que hacer de amigo informático cada X tiempo

#19   Si claro, y todos tenéis el Windows original. Y el Word.

Aaaaaamos, anda...

Hipócritas...

#21   ¿Microsoft ha empezado la batalla mundial contra la piratería en una tienda de informática de Cáceres? eso se llama mala planificación. Antes de empezar con estas cosas, casi mejor que se miren el porqué piratea la gente...

#22   Estoy de acuerdo con #17. Tengo un amigo con una tienda de informática en Cáceres (que no es esta, porque en 2005 no existía), y no instala software piarata (excepto que sea para un coleguilla ). Los "windows" todos con licencia o nada y los antivirus o les vende uno, o les coloca uno gratuito y listo.

No es tan complicado joer, y se le hace un favor al software libre. Quien quiera windows que
a)lo paque
b) lo piratee el mismo, y no incite a nadie a delinquir.

#23   #9 y seguro que tienes el SP1 instalado no?? Hmm, cual es tu IP?? jajaja

#24   Pues yo recuerdo un caso similiar, la tienda se libro ya que en la factura de compra no se listaba ningun SO, asi que los acusados solo se limitaron a decir que ellos no habian instalado ningun SO en el pc ya que el cliente no lo habia solicitado. A ver si encuentro algun enlace

De todas formas lo veo logico, lo realmente denunciable seria facturar un SO pirata como original.

#25   Está claro que el juez se ha sacado esa sentencia de la manga, para proteger al de la tienda, y no me parece mal del todo que en ciertos casos se imponga el sentido común a la ley estricta. Porque la verdad es que es una trampa muy jodida, muchos caeríamos y sin comerlo ni beberlo ni ser un mafioso que tiene a negros vendiendo cd's te ves en la cárcel... como cabeza de turco para meter miedo y que el resto no haga copias piratas

#26   #19 Algunos no robamos: preferimos usar software libre.

#27   #2 Si tanto de duele y tan mal te funciona ¿por que no pruebas alternativas como Ubuntu o das el salto a MAC?

Me llama la atención como todo el mundo (o una gran mayoría) se queja amargamente de Windows pero no son capaces de dejar de usarlo.

#28   #10, el juez no hace sino aplicar la ley. El fallo está en el proceso de "investigación". No tienen pruebas válidas. Y no puedes condenar nadie sin esas pruebas.

Que son culpables, casi seguro. Pero que existe una pequeñísima posibilidad de que el ordenador haya sido manipulado, también.

#29   #20 Te repito que no existe eso de inducción al delito en este caso. El tío vendió software ilegal o no lo hizo, pero no se puede probar porque las pruebas estaban mal presentadas. Si hubiera habido coacción el caso se hubiera llevado de otra manera. Vamos, si te dicen que mates a alguien y lo haces, ten por seguro que no le acusan a él de inducción al delito, sino a ti de asesinato. Ni que le hubieran amenazado de muerte para que les vendiera algo, vamos.

#30   #27 Me llama la atención como todo el mundo (o una gran mayoría) se queja amargamente de Windows pero no son capaces de dejar de usarlo.
Windows es como el tabaco, es díficil dejarlo, aunque todo el mundo sabe que es malo

#31 El que quiera Windows que lo pague, por malo que sea. Si nadie pudiese tenerlo pirata, seguro que se pensaban dos veces el tema de dar el salto a un sistema unix como mac ox, o gnu/linux

#31   Yo instalaría uno pirata. No hay ningún windows que merezca la pena gastarse el dinero que cuesta. O eso o pasarse a otros sistemas operativos. Mismamente he pagado gustoso los 29€ que me costó actualizarme a snow leopard.

#32   #21 la campaña empezó cuando regalaban licencias del Sistema Operativo (no sé si con Vista también lo han hecho) a quien se chivase de la tienda que le habían puesto el SO pirata.

Desde aquellas hasta ahora, seguimos con los juicios a esas tiendas por todo el mundo.

#33   #1 Totalmente de acuerdo, la presunción de inocencia es lo más absurdo que ha inventado la humanidad, luego te quejaras de que tienes que pagar canon si solo metes tus fotos en el CD

#34   Para #27, pues igual porque no puede, en mi caso tuve que cambiar un total de tres piezas porque ninguna era compatible con linux al no existir drivers libres o ser de pago (en concreto una tarjeta red wifi -el único driver existente tenía un rendimiento pésimo-, una impresora canon -solo existían drivers de pago y bastante caros- y una tarjeta gráfica ATI -lo mismo, el rendimiento era pésimo-), en total casí 200€ que igual otra persona no se puede permitir.

Resulta muy facil decir 'pues cambiate a Linux' sin tener en cuenta todos las chinas y piedras en el camino que puede encontrarse un usuario de apie para conseguirlo.

#35   #19 Subscribo lo de #26 y, ante tu acusación de hipócritas sin tener ni idea, añado: ¡ignorante!

#36   OOOOOOOLÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ

#38   Eso se llama delito inducido no? Es como si un mosso te pide que le vendas droga, está induciendo a cometer un delito y, por lo tanto, no se puede enchironar por eso.

Muy listos los de Microsoft, ya podrían gastar el dinerito haciendo otras cosas...

#39   No voy a defender el instalar software propietario sin pagar la licencia, y más existiendo alternativas libres y gratuitas . Pero también hay que ponerse en la piel de las tiendas de informática , las cuales tienen que lidiar con un intrusismo enorme y una competencia bestial , ya que una gran parte de los clientes van buscando ahorrarse los costes del software y si se niegan a instalarlo, Lo más probable es que pierdan un cliente.

Es una posición difícil .

#40   #26 #35 Puntualizo entonces. Mi comentario iba para los que tengan productos de Microsoft. Evidentemente, el Software libre no tiene nada que ver con esto.

#42   Yo pensaba que la denuncia sería por vender un ordenador infectado ^^

#43   Echando mano del refranero

Ladron que roba a ladron tiene 100 años de perdon.

#44   Para #7. Solo un poco de cuidado???

Si con dos años el Windows XP no te ha fallado deber ser porque no enciendes el PC.

#45   #29 Y yo te repito que aún cuando el proceso formal fuera correcto están induciendo al delito, no sería la primera (ni la última) vez que un juez dice eso.

Vamos, si te dicen que mates a alguien y lo haces, ten por seguro que no le acusan a él de inducción al delito, sino a ti de asesinato. Ni que le hubieran amenazado de muerte para que les vendiera algo, vamos.

Estamos hablando de unos cuantos bytes, la comparación con algo que lleve la palabra "asesinato" y "muerte" es un pelín desproporcionada.

#46   #2 No existe el porno de mala calidad...solo existe el mucho o muchisimo.

#47   Coste del PC en cuestión 375 euros

Coste del Windows XP Profesional y Office 2000 281,83 euros

A ver si con un poco de suerte, estas noticias nos abren los ojos e impiden la preinstalación de productos microsoft en el 99% de los ordenadores que se venden.

#48   A mi me parece una sentencia ejemplar por parte del juez, y perfectamente argumentada.

#49   #23 Yo tengo Windows XP con el SP1 instalado y mi IP es la 127.0.0.1, por?

#50   #3
Mas el 95% de empresas y tiendas de informatica lo tienen pirata y si les sale el WGA lo primero que hacen es buscar como saltarse esa protección y si no pueden o no saben suficiente lo llevan a un SAT de barrio y alli les hacen el trabajo sucio (cobrando claro).

Quien dice WGA, dice Autocad's, Office's, Photoshop, Nero, etc..

De acuerdo que no se puede comparar un Office con un Openoffice o un Photshop con un Gimp, pero si la gente quiere usar esos programas por logica tienen de pagar y si no que se jodan.

La culpa es de la gente (sat's, empresas de medio puesto, etc...)que tolera ese tipo de practicas..

#51   #34 Vaya!!! de que distro estas hablando?? esos problemas eran tipicos en los primeros tiempos, pero ahora???

#52   manda huevos!! esto es inducción al delito... y por eso se merecían esa resolución.

#53   Una vez pedí que me instalaran Ubuntu de manera ilegal, y por más que insistí, los tíos no lo querían hacer, decían que era imposible

#54   #45 Era un ejemplo para demostrar el ridículo que estás defendiendo. Cómo narices va a ser inducción, coacción o lo que sea a un delito el pedir que vendas algo ilegal. Si lo vendes, has infringido leyes. Nadie te ha obligado a ello. Has decidido comercializarlo y punto.

#55   #50 De acuerdo en que el que lo quiera que pague, ahora bien, te lo preinstalan y la gente se piensa que es lo que cuesta un PC.
Y el puto office y el window casi valen lo que cuesta el ordenador entero, no me jodas, de que van estos flipaos, que nos lo han metido como la sopa a un bebe que no tiene ni puta idea de comer

#56   #29 #54 Por lo que se entiende de la noticia no les vendió el windows ni el office, solo se lo instalo gratis. Vamos, es como si viene un colega a mi casa a instalarme su office en mi ordenador.
Eso NO es delito

#57   Pues yo regalé un ordenador con OpenOffice y Linux piratas a un policía y no me sucedió nada. Además, el ordenador va de maravilla y se actualiza sin problemas. Nada de virus.

#58   #49 There is no place like 127.0.0.1

#59   estoy con #56 el no vendio un SO sin licencia, sino que se lo preinstalo, y por eso no pudieron condenarlo. La pena es que la justificacion sea por la manipulacion de la torre ya que es como cuando uno del CSI contamina las pruebas, y este es el caso, que la desestimacion ha sido por la contaminacion de pruebas y no porque no le vendio el SO.

Y yo lo que haria en el caso del juez es que instara ala fiscalia a que denunciara al de Microsoft a induccion de un delito a sabiendas que le esta promoviendo a un delito. Ademas todos sabemos que los jueces por lo general en el tema informatico suelen estar pez ya que os digo que muchos de ellso todavia escriben sentencias en maquinas de escribir.

#60   #44 Mi PC está encendido unas 12 horas al día. La verdad es que estoy bastante sorprendido de que siga funcionando así de bien. Lo único que hago es tener un poco de sentido común y evitar llenar el registro de entradas innecesarias. Mi "secreto": Avast, CCleaner, Defraggler, REVO uninstaller, Malwarebytes y Everest.
#23 SP3 actualizado al día. Te vas a tener que currar un poco lo del troyano...

#61   #56 No perdona, hizo negocio con material ilegal, así que cometió delito: vendió un equipo con software pirata de relago, lo que es competencia desleal y violación de licencias de copyright.
#59 y por eso no pudieron condenarlo.
WTF?? Otro que no se entera de nada.
Y de nuevo, nadie le obligó a vender algo ilegal, lo hizo para sacar tajada.

#62   La sentencia añade que la operación de compra se hace bajo control de Microsoft, al que no se le causa perjuicio alguno al ser el titular de los programas.

Esa sí que es buena!

#63   #6: lo del ánimo de lucro es para la copia de música, libros, películas, etc. Para el software no hay derecho de copia privada.

#64   #54 El ridículo que estoy defendiendo parece ser que solo lo ves tú, así que por ahora estoy tranquilo. Pedir que alguien haga algo ilegal a sabiendas de que es ilegal lo que se pide es inducción al delito, y es delito en sí mismo. Estás pidiendo que te pirateen software no para llevártelo gratis, sino por el hecho de que sabes que es ilegal.

#61 Nadie habla de obligación, sino de inducción:

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=inducir

inducir.

(Del lat. inducĕre).

1. tr. Instigar, persuadir, mover a alguien.

2. tr. ocasionar (‖ ser causa).

3. tr. Fil. Extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito.

4. tr. Fís. Producir a distancia en otros cuerpos fenómenos eléctricos o magnéticos.

#65   Pues yo también he pensado que era inducción al delito nada más leer la noticia, creo que está bastante claro.

#60 Joder pues yo tengo XP SP3 actualizado al día y me ha ido como la seda una semana, luego no me ha pasado de normalito. Y mi "secreto" es más o menos como el tuyo, cambiando Avast por AVG, quitando Defraggler y REVO uninstaller, que no los conocía, y añadiendo TuneUp

#66   Os lo juro que me he leído la noticia hasta tres veces y no dejo de alucinar en colores.

De verdad puede existir un juez tan retorcidamente incompetente ? Miedito me da la justicia de este país

#67   #49 #58

127.0.0.1 sweet 127.0.0.1

#68   Hay algo muy brillante en la sentencia: En cuestiones de delitos informáticos es tan fácil maninular las pruebas que hay que la justicia debe proteger a los indefensos frente al que tiene el poder de crear esas pruebas a su conveniencia'

y hay que ser muy brillante para llegar a esa conclusión !! Chapó por el juez !!!

#69   #65 -Defraggler es un desfragmentador de disco creado por Piriform(los de CCleaner.
-REVO uninstaller es un desinsatalador que se encarga de borrar las entradas de registro innecesarias una vez desinstalados los programas.
Otras cosas que hago son evitar el P2P en la medida de lo posible y procurar que no se carguen más programas de los estrictamente necesarios al iniciar sesión. Me mosquea bastante que se abra el MSN(o cualquier otro) al arrancar. Y, por supuesto, no abrir enlaces o correos "sospechosos". Espero que te sirvan de ayuda estos consejos.

#70   Hay algo muy brillante en la sentencia: En los delitos informáticos es tan facil manipular las pruebas que la justicia debe proteger a los indefensos ante el que tiene el poder de crear o manipular las pruebas a su conveniencia.

Hay que ser muy brillante para llegar a esa conculsión !! Chapó por el juez !!!

Tan bajo ha caido Microsoft que tiene que recurrir a una tiendita (con todos mis respetos por la tienda y sus dueños) a la que le queda poco margen con tanto lobby explotador -lease Intel,microsoft,etc - , para demostrar que existe piratería de los programas de Office ?? jajajajaja, son patéticos.

#71   #69 ¿Podrías indicarme cómo contribuye una aplicación p2p en el deterioro -a medio/largo plazo- de un sistema Windows? Los detalles técnicos en los que te basas para ese consejo. A no ser que te refieras a la fragmentación de los sistemas NTFS que, entonces, sería más adecuado decir las descargas en general, no sólo los p2p, o mover archivos de un lado a otro.

#72   #64 Pues nada, cuando te enjuicien por lo que sea di que alguien te pidió que lo hicieras. Verás tú que jartá de reír se echa el juez.

#73   #16 Ya hubo otras sentencias anteriores y eran prácticamente lo mismo y en esos casos el juez dijo que si había inducción al delito.

En EEUU se puede preparar una trampa de esta forma y es legal, en España no lo es. Es más ni la propia Policía o Guardia Civil salvo mediante orden judicial puede hacerlo y eso en determinados casos.

Salu2

#74   #72 Pues nada, cuando te enjuicien por lo que sea di que alguien te pidió que lo hicieras.

Decir puedo decir lo que quiera, pero tengo que demostrarlo. Cosa que se hace extremadamente fácil con las prácticas de Microsoft, ya que son los mismos espías los que se presentan en el juicio.

#75   #71 Pues mi explicación "técnica" es que he tenido muchos problemas de malware y virus en general al descargar de redes P2P.

#76   Que quede claro, que no tengo nada a favor de Microsoft, pero creo que esta tienda si se merece una condena y todas las que proporcionen Software pirata. Hace alguos años podía comprender está actitud, pero hoy en día con la cantidad de Software Libre que tenemos, me parece absurdo cometer un delito, para encima hacer publicidad a la misma empresa que te va a denunciar. Y si esta sentencia no ha sido condenatoria, descuidar que la próxima vez los de Microsof van a pedir un portatil o un PC con pantalla y teclado, para que todo funcione a la primera.

#77   #67 Yo prefiero poner localhost, que soy muy vago. Así ya estoy preparado para cuando IPv6 se extienda más.

#78   #75 Haces bien en entrecomillarlo, porque esa explicación no es técnica.

Una aplicación p2p no degenera un sistema Windows (ni cualquier otro) a medio/largo plazo, quitando el tema de la fragmentación (que no es un mal propio, sino del sistema de ficheros del sistema operativo). Hay otros usuarios que saben elegir mejor de dónde bajarse un torrent, o qué archivo de la mula es más propicio de descargar. Yo mismo cuando usaba Windows me he tirado varios años usando eMule o alguno de sus mods y no me encontré con nada más peligroso que el típico porno fake, y aún así lo detecté antes de que se descargara completamente. Aún uso estas redes en GNU/Linux y sin problema alguno.

Así pues aconsejar que no se usen p2p porque así alargarás la vida de tu sistema operativo no es correcto. El consejo, en tu caso, sería que si se usan estas redes, se tenga cuidado con los archivos que uno se descargue. Es como el que desaconseja que se compre un cuchillo de cocina por miedo a que alguien lo use para matarte.

#80   #30 "Si nadie pudiese tenerlo pirata, seguro que..." ... seguro que Windows no ocupaba la posición que ocupa en el mercado de los SO

La tienda no se ha lucrado al instalar Windows. Es como si le haces una copia de una película a un amigo. Es delito, pero un delito diferente al que cometerías si las vendieras en el top manta

#81   #80 Hacer una copia de una película y dársela a un amigo no es delito. Para que sea delito debe haber ánimo de lucro.

#82   #61 la tajada la saco por el hardware..... la instalación del SO fue una obra social ante un hombre desesperado....

#83   E aqui el dilema:
Si instalo el office 2007 (buscando un serial por algun sitio) a un cliente en un barrio, ese cliente me dará a conocer y vendran mas.

Si le INSTALO el openoffice 3.2 a ese cliente, no solo se ira asqueado y exigiendo "sus derechos" (manda huevos) sinó que el mismo se encargará de dar a conocer que "esa tienda no te regalan el office son una cabrones..¿que les cuesta? ¡¡SI ES GRATIS!!"

A todos esos que haceis este tipo de "favores" lo unico que estais creando es una dependencia estupida y antisocial.

Ojalá la BSA se de mas paseos por ese tipo de sitios..

Es patetico y lamentable que bastantes pymes de SAT's (incluso entidades bancarias grandes) y similares instalen "por norma de empresa" todo de software sin certificar/validar y con parches...

#84   #80 Sí se lucra al tener una oferta que no se puede igualar. Es doblemente ilegal: por cometencia desleal y por piratería de software.

#85   Este juez debe de usar Linux o como minimo OpenOffice

#86   #50 Tienes razon, no se puede comparar el Office con el OpenOffice, sobre todo la hoja de calculo, si lo que quieres es hacer calculo y no chorradas de colorines.

#87   #75

#88   Para #51, no hace tanto tiempo, creo que hará 2 o 3 versiones de Ubuntu, y la impresora no solo con la Canon, la Epson que tuve anterior ocurría lo mismo, solo existían drivers propietarios de pago. Luego ya compré una laser brother que chapó la detectó ubuntu a la primera y sin necesidad de ningún driver específico.

#89   #33, no tiene nada que ver con la presunción de inocencia. Hay un notario delante. La manipulación consiste en poner un teclado y un monitor.
Estoy de acuerdo con el argumento de la inducción al delito, pero aquí no veo problema alguno con la presunción de inocencia, sino más bien una artimaña del juez o un desconocimiento absoluto de lo que es un monitor y un teclado.

#90   #19 yo tengo windows 7 y office 2007 originales. SI te lo crees bien y sino también.

#91   Para #60. Mi secreto... Gnu/Linux.

Sin antivirus y sin perdidas de tiempo.

#92   Pa original mi güindous que al arracar pone kubuntu.

#93   Me estoy partiendo la caja leyendo el motivo de la sentencia absolutoria.

Para mí es evidente que el juez ha usado una artimaña para absolver a los culpables (que lo son) por haber sido inducidos claramente al delito y así dar una lección a la parte demandante por pasarse de lista.