La iniciativa de prohibir constitucionalmente el matrimonio gay en Iowa, ha tenido un efecto contraproducente para los homófobos, que probablemente no esperaban: el inesperado éxito que ha tenido en Internet el testimonio de Zach Wahls, un joven de 19 años, estudiante de ingeniería en la Universidad de Iowa, que fue uno de los ciudadanos que intervino ante la Cámara de Representantes en las audiencias previas a la votación.
Comentarios
Me ha gustado tanto que he intentado traducirlo entero para que lo pueda leer todo el mundo:
#39 Gracias, el efecto Menéame se cargó la página y me quedaba con las ganas.
#76 go to #39
#74 de lo que yo sepa, los gays no son estériles, por lo tanto pueden tener hijos.¿ Que más da si lo tienen con la ayuda de un donante de semen anónimo o con un vientre de alquiler? Son sus hijos e intentarán hacer lo mejor para ellos.
#31 Me molesta mucho tu comentario. No puedo votar(creo que tengo poca karma o algo), pero no lo dudes que te votaría negativo. Y que conste que soy heterosexual. ¿Con qué te molesta a ti que dos personas que se quieren desean un o una hij@ (o más de un@)?
Vaya mundo de mierda en el que vivimos :(.
#79 Curioso, yo tampoco puedo votar, pero opino muy parecido. Ojalá la gente reflexionase un poco antes de escribir un comentario, por que se acaban leyendo autenticas tonterías, y muy ofensivas en general.
Enhorabuena, y eso: vaya mundo de mierda
#12
Es que siempre estamos con las locas esto las locas aquello.
Y eso es homofobia, y de la machista. De la que no admite un exceso de feminidad en alguien que no sea una mujer.
Todo el mundo tiene derecho a su propia personalidad, sea la que sea, siempre que no haga daño a los demás.
Y nadie es quien para pontificar sobre como deben ser los demás, como vestir, como gesticular o lo que sea.
#13 muy bien, díselo a #5.
#13 Es agotador tener que repetir las mismas obviedades continuamente.
¡Vivan su vida, señores, y dejen a la gente que viva la suya, coño!
"Soy diferente, COMO TODOS".
#86
Visto lo visto, parece que no es tan obvio.
#89 Desgraciadamente, no lo es. Es cansino tener que repetirlo pero seguiremos haciéndolo todos los que estamos a favor de que cada cuál viva su vida como quiera.
Como si unos padres heterosexuales aseguraran un desarrollo perfacto de sus hijos.
De lo que estoy seguro es de que los hijos de un matrimonio homosexual tenderán a ser más tolerantes y despetuosos con los demas.
Se estan arraigando mucho las ideas de extrema derecha últimamente en todas las sociedades. Una familia, es eso, una familia, independientemente del sexo de sus integrantes, ¿tanto cuesta entenderlo?.
#1 "Se estan arraigando mucho las ideas de extrema derecha últimamente en todas las sociedades."
Cosas de la crisis.
Ante la inseguridad reinante, la gente busca seguridad... aunque sea en su propia estupidez, si no tienen otra cosa.
Plas plas plas
Poco mas se puede decir. Chapó y jaque mate a los detractores de las parejas homosexuales
Y el chaval: 19 años y todo un ejemplo de oratoria
Es en las parejas heterosexuales que nacen gays o bien lesbianas, en su immensia mayoria. ¿es entonces a las parejas heterosexuales a las que se tendria que prohibir tener crios,no? Por el bien de los crios i crias, claro.
Yo conozco a una que se crió con dos mujeres lesbianas (su madre y otra) y yo la veo muy feliz. Además tiene novio y es licenciada, lo que derriba muchos mitos.
#7 Es que no entiendo la necesidad de ampliar la muestra cuando no hay ninguna razón lógica para pensar que ser hijo de una pareja homosexual tenga consecuencias perniciosas en un hijo. El único argumento que he escuchado es ese de "esos niños tendrán problemas en la escuela por ser diferentes", pero ese argumento es como negar el acceso a los negros a tener hijos "porque esos niños tendrán problemas por su color de piel en la escuela".
#23 Es que quien es buen padre es buen padre y quien es mal padre es mal padre, da igual que sea hetero u homo.
Es tan ridííííííííííííículo que hoy día se siga debatiendo sobre ésto.
#23
Ese pseudoargumento es el equivalente del "es que van provocando".
Lo de siempre, culpar a las víctimas.
¿Que se acosa en clase a los hijos de parejas gays?. Pues prohibimos las parejas gays.
Lo que no van a hacer, obviamente, es luchar contra los acosadores. A ver qué va a ser esto, es que los padres no tienen derecho a que sus hijos odien lo mismo que ellos, libertad, blablabla.
#17 ha dicho que una muestra de 1 ejemplar le parece pequeña, no es para freirle a negativos (creo), se le contraargumenta como hace #19 y listo.
#23 respecto a lo que comentas, un argumento (débil, pero más fuerte que el que dices) es si el hombre tienen la capacidad de conectar y criar a un bebé/niño con la misma calidad que una mujer. Yo creo que cabe la posibilidad de que la mujer esté más preparada psíquicamente que el hombre para ello desde un punto de vista biológico y evolutivo. Es un argumento que también estaría en contra de adopciones por parte de solteros. Y bueno, este argumento surge un poco de un razonamiento más que de pruebas o estudios, pero podría llegar a sembrar una duda razonable.
Por otra parte, para el caso de 2 lesbianas este argumento desaparece, de hecho creo que pueden ofrecer un entorno especialmente óptimo (más incluso que una pareja hetero).
Obviamente, todo esto son generalizaciones, y generalizar siempre es peligroso, pero al final las leyes tienen que ser "generales", y no podemos escapar de ello.
#36 De que razonamiento sacas tu que un hombre esta menos preparado para criar a los hijos que una mujer? Porque ya duele leer que el argumento surge por razonamiento y no por estudios como para que encima no proporciones el argumento.
A lo mejor te refieres a "desde el punto de vista biologico y evolutivo", pero realmente estas teniendo en cuenta el punto de vista biologico y evolutivo o estas teniendo en cuenta la idealizacion judeocristiana de la familia tradicional? Porque eso del padre que provee lejos de casa y la madre que cría no estoy seguro de que se corresponda con el comportamiento del ser humano a lo largo de la mayor parte de su evolución y ni siquiera en todas las culturas.
Ademas, y algo que tambien va en contra de los defensores a ultranza de las familias tradicionales, hay que recordar la alta tasa de mortalidad que tenian los partos hasta hace muy poco y las enfermedades en general, lo cual conllevaba una cantidad tremenda de familias monoparentales (al menos durante un plazo de tiempo) en la que cualquiera de los cónyuges, muchas veces el padre, tenia que estar preparado para sacar a la familia adelante.
#38 no no, no estoy teniendo en cuenta la idea judeo cristiana, jajaja.
Tiene que ver con que observo que las mujeres son más sensibles que los hombres, especialmente con los niños, y que poseen ese "instinto maternal" que los hombres no.
Aludo a causas biológicas y evolutivas porque si te das cuenta, incluso el cuerpo de la mujer está adaptado para la cría de las crías (valga la redundancia), por qué no iba a estarlo su psiqué también?
Nuestra psiqué ha evolucionado en este sentido debido a los diferentes roles que han tomado hombres y mujeres a lo largo de la evolución de nuestra especie, en un caso orientado a la caza y la competición, y en otro caso orientado al cuidado de las crías. Pero esto pasa en los humanos, en los monos, en las vacas, y en muchas especies de mamíferos superiores.
Yo de judeo-cristiano tengo poco.
Y respecto a lo que dices, claro que un padre está preparado para criar sólo a los hijos, la pregunta es, ¿está igual de preparado que una madre? eso es lo que yo cuestiono.
#62 y dale. A ver, muy, muy despacio. Lo que tu observes es IRRELEVANTE para el universo. Tu muestra sesgada y tu observación mal hecha no sirven para generalizar. Y menos cuando hablamos de algo tan serio como leyes y derechos. Y, repito, que tu creas que las mujeres vienen con institinto maternal de serie sólo deja patente que NO sabes del tema y que has tratado con un tipo de mujer muy determinado. Punto.
Y si quieres aludir a causas biológicas o evolutivas, enlaza estudios, hombre. No será tan difícil, digo yo.
"Nuestra psiqué ha evolucionado en este sentido debido a los diferentes roles que han tomado hombres y mujeres a lo largo de la evolución de nuestra especie" esto es ya para llorar. Tienes a todos los neuropsicólogos llorando en una esquina. Ellos haciendo trabajos de años de investigación y resulta que tu tienes la verdad absoluta a tu alcance sólo echando un vistazo al mundo que te rodea...
Por cierto, sé que esto te va a romper los esquemas pero... hay madres que matan a sus hijos, hay madres que maltratan a sus hijos, hay madres que beben como kosakas durante el embarazo, que de drogan, que dejan a sus hijos solos, que los ofrecen para protitución... y si queires seguimos hablando de las angelicales mujeres que sólo son capaces de hacer cosas buenas, especialmente con los niños
Otro negativo por comentario erróneo
#63 Hola, te remito a algunos enlaces que espero que no encuentres tan irrelevantes.
www.meneame.net/story/hombres-mujeres-cognitivamente-diferentes
www.meneame.net/story/diferencias-cognitivas-entre-bebes-segun-sexo-so
Te puedes buscar el párrafo en el que aparece "los niños prefieren los balones y las niñas las muñecas, por simplificar" y leértelo entero. Yo de aquí saco la irrelevante conclusión de que las niñas escogen muñecas porque tienen a cuidarlas, y los niños el balón porque tienden a competir (jugando al fútbol, ejemplo).
Por cierto, sé que esto te va a romper los esquemas pero... hay madres que matan a sus hijos, hay madres que maltratan a sus hijos
Otro que no entiende el concepto de tendencia, media y generalización.
Osea, que para tí decir que los hombres son más altos que las mujeres, se hecha abajo buscando una mujer más alta que un hombre, no? Tus opiniones sí que son para llorar.
#67 chato, al menos leete lo que me enlazas (negativo por no hacerlo): "Que las diferencias anatómicas tengan una repercusión funcional en la capacidad intelectual no está nada claro", resume Roberto Colom, catedrático de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid."
Y si no te importa, no me enlaces artículos de prensa, no me sirven para nada. A mi dame artículos científicos, de esos revisados por pares, con sus muestras, sus cálculos estadísticos, sus referencias bibliográficas. Lo que un periodista escriba sobre una investigación NO me interesa y NO me sirve. Por cierto, aquí te lanzo yo una referencia: Peiró, "psicología diferencial": "las diferencias intergrupo entre "hombres" y "mujeres" son menores que las diferencias intragrupo en cada uno de los aspectos cognitivos estudiados". ¡Tachán!
Y repito, lo que tu veas o dejes de ver NO CUENTA. Enlaza algo serio que lo demuestre, por favor
Por cierto, votar negativo un comentario erróneo y mal argumentado no es censurar
#68 o las niñas escogen muñecas porque sus papás les enseñan que esos son los juguetes apropiados para ellas. Que no, que tus conclusiones NO sirven de nada. Y vuelve a enlazar un artículo que me da la razón
#69 Que las diferencias anatómicas tengan una repercusión funcional en la capacidad intelectual no está nada claro
Tú en el colegio hacías lectura comprensiva? creo que no porque tu capacidad de comprensión deja mucho que desear. He hablado yo de "capacidad intelectual"? He dicho yo que las diferencias tengan repercusión funcional en algo? yo he dicho que hay diferencias físicas Y diferencias psíquicas, y te enlazo artículos que así lo indican. Que las fuentes no tengan calidad para tí me parece muy bien, pero tus fuentes no parecen mucho mejores.
Por cierto, deja de darme negativos, por favor, me molesta mucho. Ten piedad.
#70 Vamos a ver: lo que tu llamas "capacidades psíquicas" o "diferencias psíquicas" es lo que se conoce técnicamente (es decir, por la gente que se dedica profesionalmente a eso) como capacidades intelectuales, que no hace referencia sólo la inteligencia
Y, otra cosa, quien plantea la hipótesis, aporta las pruebas. Tú dices que las mujeres son maternales, que cuidan mejor, etc. Pues te toca aportar pruebas o dejar el tema. Así de fácil.
Yo te he dado una referencia, básica, pero muy completa, que recoge muchos estudios de forma más o meno sencilla. Te la repito que se ve que no la viste: "manual de psicología diferencial" Pueyo,
Después de aludir a mi capacidad lectora, pedir piedad no parece una buena estrategia Si te sirve de consuelo, hace más daño a mi karma que al tuyo
#36 Se le vota negativo por que se está en contra de su opinión, por decir gilipolleces, como a #31 y a #26.
El boton rojo está para usarlo, y cuando un paleto viene a dar una opinión defectuosa sobre algo, se le vota negativo y punto. Por mucho que quiera adornar su comentario, el fondo va a seguir siendo una gilipollez, una opinión deformada sobre la situación, y el echo de votarle negativo implica que no se está de acuerdo con esa opinión.
#44 el echo de votarle negativo implica que no se está de acuerdo con esa opinión.
Permíteme remitirte a la página de reglas: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta donde reza lo siguiente:
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
Sólo por ponerlo sobre la mesa. Que os ha parecido homófobo su comentario? bien votado está.
Pero si como tú dices Se le vota negativo por que se está en contra de su opinión pues me parece que va contra el objetivo del botoncito, y es una práctica generalizada en la plataforma y que promueve la censura y la propaganda de determinadas ideas en detrimento de otras (hablo en general, ya no sólo de este caso concreto).
#61 #44 #43 #40 #35 #32
Cuando una pareja homosexual pueda tener hijos biológicos comenzaremos a hablar.
Mientras tanto, a seguir intentando ser aceptados
Lo cual no quiera decir que tenga algo en vuestra contra. Podeis hacer lo que os de la gana con vuestro cuerpo, pero nunca lo veré normal.
#74 una pareja homosexual, ha podido tener hijos PREVIOS, amén que una pareja de lesbianas, son fértiles de por naturaleza, pueden quedarse embarazadas a la vez, toma ya. Que vas a hacer? quitárselos? bajo que razonamiento? seguro que te gustaría poder hacerlo... pero el que estarías siendo injusto y mereces castigo eres tu.
#74 Define normal.
Si para ti normal es igual a "natural", estás equivocado, es natural que haya homosexuales, es más, no somos la única especie animal en que se da la homosexualidad.
#78 Ya te lo defino yo, según su punto de vista:
Normalidad es ausencia total de preguntas y abundancia de respuestas.
Actitud vital escalofriante, pero muy habitual.
#87 Excelente definición
#74 oh, dioses, un tipo en internet no ve normales a los homosexuales, consternada me hallo
Que se pare el mundo 
Ni eres el centro del universo ni tu opinión importa un bledo . Y la ley es clara el matrimonio homosexual es igual de válido que el hetero. Y si no te gusta, te mudas y nos dejas a los demás tranquilos
#82 o respetas y defiendes los derechos humanos o no. Es así de simple. Y a quien no respeta los derechos humanos cometiendo discriminación por orientación sexual se le vota negativo. Y si se queja, otro negativo más por lloricas
#36 Yo creo que cabe la posibilidad de que la mujer esté más preparada psíquicamente que el hombre para ello desde un punto de vista biológico y evolutivo. Es un argumento que también estaría en contra de adopciones por parte de solteros. Y bueno, este argumento surge un poco de un razonamiento más que de pruebas o estudios, pero podría llegar a sembrar una duda razonable.
O, claro, entiendo...
Entonces si una pareja tiene un hijo y muere la madre tendrian que quitarle al hijo al padre y darlo en adopcion, no? pq un padre esta poco preparado sicologicamente y tal, ya sabes.... Es mas! si muere el padre y la madre y hay un hijos mayores de edad NO pueden cuidar de los menores de edad pq aparte de ser varones no tienen experiencia vital!!!!!!
NO, no podria llegar a causar una duda razonable.
#49 No, porque la pequeñísima diferencia de empatía entre hombres y mujeres (en caso de existir) es despreciable en comparación de quitarle la custodia a un padre con el cual tiene vínculos emocionales y biológicos, por no hablar de los derechos del padre biológico.
#54 No, porque la pequeñísima diferencia de empatía entre hombres y mujeres (en caso de existir) es despreciable en comparación de quitarle la custodia a un padre con el cual...
Entiendo que lo dices como 'yo pienso que de existir es pequeñisima pero utilizaran como argumento que no lo es'. Bueno, ante ese argumento y por ponerse al mismo nivel, se puede argumentar que SI son cosas comparables ya que un padre no tiene pq desear haber tenido un hijo -cuando un padre adoptivo es claro que si- y por ultimo evitar los 'derechos del padre biologico' llamando a la demagogia de: 'lo que se discuten son los derechos de los ninios, no de los padres, es que nadie piensa en los ninios????'.
Se llama reduccion al absurdo, y se utiliza en matematicas para demostrar teoremas.
#7 si te molestas en buscar, antes de soltar "tus dudas al viento" como si nadie se lo hubiera planteado antes, podrías encontrar estudios (estudios científicos, no desbarres) donde se demuestra que los hijos de homosexuales y los hijos de heterosexuales sólo se diferencian en una cosa: los hijos de homosexuales tienen menos probabilidad de sufrir maltrato físico, psíquico o sexual. Así que preocúpate por los hijos de otros colectivos y deja a los homosexuales tranquilos.
#31 los votos negativos demuestran que un grupo nutrido de la comunidad está en contra de tus opiniones. Yo, personalmente, te he endilgado un negativo que me ha sabido a gloria. Siempre me pasa cuando voto un comentario triste, me da gustito darle a la flechita naranja
#36 antes de que empiecen las quejas sobre el negativo, te lo he puesto por comentario demagógico hasta el hastío y por comentario erróneo. Que tu creas que las mujeres están más preparadas para críar a un niño o que pienses que el cielo es verde es irrelevante y en este caso, además una gran tontería. Enlaza artículos que demuestren ese despropósito de afirmación, por favor, un sólo artículo, con sus referencias, su publicación en una revista de impacto... Espero. Por cierto, según tu argumentación los hijos de viudos están terriblemente descuidados por esos padres no preparados psíquicamente para cuidarlos por favor, no hablemos de lo que, a todas luces, NO sabemos.
#54 "No, porque la pequeñísima diferencia de empatía entre hombres y mujeres (en caso de existir)" Vamos a ver, campeón, ¿existe o no existe esa pequeña diferencia de empatía? Porque si existe danos datos que lo demuestren y así nos basaremos en algo objetivo y mesurable y no en el olor de las nubes. Y, para ahorrarte trabajo ya te digo que NO, no hay diferencias empáticas entre hombres y mujeres. Y un hombre puede ser más empático, más sensible, más blandito que una mujer. Así que dejémonos de suposiciones vacías y erróneas. Otro negativo por comentario erróneo, mal razonado y mal planteado
#61 Hola "campeón".
No he tenido que ir muy lejos para encontrar algunas referencias a diferencias cognitivas y emocionales entre hombres y mujeres:
Hombres y Mujeres: cognitivamente diferentes
Hombres y Mujeres: cognitivamente diferentes
elpais.comDiferencias cognitivas entre bebes según el sexo, ¿son innatas o aprendidas?
Diferencias cognitivas entre bebes según el sexo, ...
neofronteras.comSi no eres capaz de ver que los hombres y las mujeres somos física y mentalmente diferentes, es tu problema y no el mío, "campeón".
Por otra parte, si te interesa ilustrarte sobre el uso de los negativos e intentar debatir en lugar de censurar, te pego la página de reglas siguiente: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Pulsa "Contr+F" y busca el texto "Respeta las opiniones contrarias". Te deseo una amena lectura.
Si quieres o no respetar las reglas, también es un problema que a mi poco me incumbe (por si tenías tentaciones de comentarme tus conclusiones).
Adios "campeón".
Desde luego si fuera mi hijo estaría muy orgulloso de él.
Seguro que los conservadores iowanos que le ven pensarán "pero seguro que él ha salido marica degenerado como sus madres".
Ya ves, igual los degenerados son ellos. Degenerados por cerrados de mentes, y por intolerantes.
#31 Yo no soy gay y te voté negativo y no es por estar a la defensiva, es por aburrimiento. Sentirse aceptado es la consecuencia de que te acepten como eres, no es un deseo infantil y absurdo.
#31 No es ansia por sentirse aceptado. Es ansia por aplicar el sentido común.
Cuando otros legislan y mantienen unas normas sociales que impiden a una persona hacer lo que quiere, hay que buscar la forma de que esos otros no lo hagan.
Y eso es lo que pasa: unas personas quieren hacer algo que no hace daño a nadie, y otras personas no les dejan.
En efecto, ellos votaran en contra porque han sido educados en la intolerancia y el odio a todo lo diferente y tu no.
#64 el uso de la palabra "loca" es super, super respetuoso. Si señor. Y ya asimilar todo el colectivo homosexual a un estereotipo como ese no es homófobo, que va, es super, super respetuoso. Otro negativo, ale.
Por cierto, molestate un poquito, en buscar los estudios que demuestran que los niños criados por homosexuales están seguros, tranquilos y bien criados. ¿Quieres bibliografía? puedes consultar el manual de "desarrollo evolutivo" papalia. Un capitulazo entero hablando del tema y recogiendo todos los estudios que se han hecho hasta la fecha.
#7 me parece que te equivocas. No es una muestra pequeña.
Es más si quieres lo calculamos. ¿cuantas personas a favor hacen falta para no prohibirlo? Pues solo una. Una sola persona feliz lo justifica.
Una persona. Justo el tamaño de esta muestra. Acierto estadístico
A mi lo que me toca la moral es la hipocresía.
Es decir, resulta que una persona soltera, independientemente de su orientación sexual, puede adoptar a un niño. Y luego criarlo sólo o en pareja (pareja que, por cierto, puede ser de su mismo sexo).
Pero la pareja sólo puede constar como padre/madre del niño si es de sexo contrario al de su pareja.
Sólo sale a relucir la necesidad de una figura femenina y masculina para el desarrollo del niño si pretenden ser los padres una pareja homosexual.
Pero si adopta una persona sola entonces no es importante. Si adopta una persona y tiene pareja homosexual, pero no es adoptante, no es importante.
Menuda hipocresía.
No les importa el bienestar de vuestros hijos, ni tampoco es algo que vaya a afectar a su propia familia (no veo como podría afectar, ellos toman sus propias decisiones).
¿por qué no se dejan de palabrería y lo dicen claro de una vez?
Lo que no quieren es que los homosexuales lleven una vida normal.
Los homosexuales son los negros del siglo XXI. Me queda la tranquilidad de que mis hijos y los hijos de mis hijos mirarán hacia atrás sin comprender que todo esto fuera causa de debate.
"A mi ciertamente me da algo de reparo las consecuencias que pueda sufrir un chaval (o chavala) por crecer y desarrollarse en una familia homosexual, quizas por un desconocimiento profundo de como puede afectar al futuro "yo" de esa persona."
Yo soy maricon, mariquita, gay, homosexual... Como quieras llamarlo. Nací en una familia completamente normal, un niño querido, me dieron cariño y demás, son heteros. A mi lo que no me ha dejado desarrollarme como persona en cierta época de mi vida han sido personas quizá con tu forma de pensar. Si algún día tengo niños lo querré, tanto o más que parejas heterosexuales y creo que eso es lo realmente importante.
Crecí en un habiente heterosexual, nací gay, oculte mi tendencia por miedo, rechazo... Si un crio tiene padres homosexuales y lo oculta sera por lo mismo. El que puede afectar al futuro yo de esa persona eres tu, no sus padres. al menos en el caso que estamos tratando.
Qué bien habla el chaval
#3 La verdad es que la parte del final está bastante bien, pero a mi eso de que al final de cada frase ponga la coletilla de "You know" me pone de los nervios.
En cualquier caso, gran intervención.
Pues a mi me parece que está como justificandose: Oiga, que mis madres son lesbianas pero vamos a la iglesia y somos NORMALES. "En mis 19 años ni una sola vez he me he encontrado con un individuo que se diera cuenta de que he sido educado por una pareja gay" ... ¿y qué si ha afectado en algo a cómo eres? Cada uno somos como somos ¿por qué tenemos que estar todos cortados por el mismo patrón? ¡En la variedad y la diversidad está lo bonito! Lo que pide son derechos fundamentales...
Ojo al red neck que hay detras con la camiseta verde y los tirantes jajaja
El video genial, lo que ya muchos sabemos y lo que el resto no se quieren enterar, que una pareja gay no hace gay a sus hijos. El unico "side effect", es que tal vez los hijos de una pareja gay sean mas tolerantes...
El sistema de MNM funciona bien por que es un filtro. Los usuarios filtramos los comentarios con nuestros votos, se intenta llegar al consenso. Para hilos de comentarios donde llegan y a ver quien suelta la parida mas grande está el 20 minutos.
Si el tío fuera una persona que conoce el tema y discrepa en base a su conocimiento, los votos negativos serian injustos y tu y yo estaríamos de acuerdo. Pero discrepar en base a la ignorancia es reprochable. Lo que se busca es que ese tipo de usuarios y opiniones se queden en el 20 minutos. Aquí no son necesarios, yo no entro aquí para leer tonterías, y cuando leo una voto negativo en consecuencia.
Y cuánta razón tiene. Lo que es una familia no es el estar casados, es el compartir los momentos buenos y malos de la vida.
son épocas. simplemente, siempre que hay crisis asoma la estrema derecha -como hongos en la humedad- y se refuerza la derecha. la cuestión es, no será la propia extrema derecha la que fuerza , fomenta o impulsa las crisis?...
"Obtuve un 99% en el ACT (selectividad), soy eagle scout, ahora opero una pequeña empresa"
Solo le falta decir que es muy humilde.
Yo lo que no consigo entender es cómo habrán educado sus padres a alguna gente para que piensen que sus relaciones sexuales pueden afectar a los hijos. Por mi parte al menos, mis padres siempre mantuvieron su vida sexual apartada de sus hijos, y en la mayoría de los casos que conozco también fue así. De verdad, no concibo la idea de criar a un niño que se solape de forma alguna con las relaciones sexuales del progenitor.
Políticos : Decidiendo con quien puedes casarte desde el orígen de los tiempos.
Les prendía fuego a todos, oiga.
#64 "una persona criada en un entorno homosexual, son dudas basadas en un afán de conocer y entender como nos vemos influenciados por el medio en el que nos desenvolvemos. No soy psicólogo, ni sociólogo, ni psicopedagogo, pero por ejemplo, el nacer en un ambiente con consumo de drogas o de maltrato domestico marca la vida de los que se desarrollan en tal ambiente , realidad que solo los necios se atreven a negar"
¿y en que se parecen dichas situaciones?. Estas comparando un ambiente de desafecto, desestructurado, frustrado con otro donde no se dan esas características.
Es como decir que un padre violento pega a su hijo y este le odia (y quien piense lo contrario es un necio), por lo tanto tienes serias dudas de que el hijo de un abogado* no lo odie con toda su alma. Que se deberia investigar antes de dejar a los abogados tener hijos.
Si me dijeras que ese supuesto abogado es violento te lo admitiría, pero por ser violento no por ser abogado, con lo que tu argumentación inicial queda descartada.
"Por tanto, en tal afán no se entiende que para sacar conclusiones generales pueda basarme en una persona de la cual solo conozco sus palabras en un video de youtube, "
En realidad es la demostración del error de muchas personas que creen que solo una pareja heterosexual puede criar un hijo "normal". O lo que es lo mismo que una pareja homosexual no puede criar a un hijo. Esa es una afirmación general y total. Ninguna pareja homosexual. Así que para falsar esa afirmación solo necesitamos un caso contrario. Y por si no había suficientes en la sociedad se lo muestran en vídeo.
"En primer lugar, en ningún momento he defendido una postura prohibicionista a este respecto"
De tu mensaje he extraído la impresión de que se debería investigar primero si existe problemas en la crianza de parejas homosexuales antes de aprobar una ley que lo permita.
Vamos, que los homosexuales deberían probar que son igual de capaces de criar un hijo.
Resumiendo, demostrar que son inocentes.
Si una acción no es evidentemente dañina para nadie (y el echo de que reclames un estudio demuestra que no es tan evidente como se intenta dar a entender) ¿por qué se debe legislar sobre ella?¿por qué se debe demostrar que es inocua?. Primero se debe demostrar que es dañina y luego se legisla, no al contrario, solo porque la tradición y un libro nos diga que lo correcto es lo nuestro y el resto esta mal.
* he puesto abogado como podría haber puesto comercial, teleoperador o político. No tengo nada en contra de estos colectivos.
Claro que puede no haberlo deseado, pero da igual el deseo que tuviera antes de tenerlo, si después no se quiere deshacer de él (y le da un trato adecuado), el estado no tiene derecho a quitárselo, porque no puede basarse en nada más fuerte que el vínculo emocional y biológico ya existente.
Por otra parte, lo de evitar los derechos del padre biológico lo he hecho porque no necesitaba acudir a ellos para apuntalar mi argumento, con los del niño solamente me sobraba.
De todas formas, creo que no he entendido del todo a qué te referías con lo de reducción al absurdo...
Si lo que cuenta al final es educar y querer a la otra persona, me refiero al niño, qué tiene de diferente que sean dos personajes de distinto sexo?? Qué más dará la tendencia sexual de los padres a la hora de educar, por qué no entienden la simpleza del asunto?
The homsexuality is for fags
A mí, lo que más me ha gustado del artículo es que yo no conocía el sistema de cambio de la las leyes constitucionales en Iowa:
"...el procedimiento de reforma de la Constitución de Iowa es muy garantista, ya que antes de llevar la decisión a referéndum es necesaria la aprobación tanto por el Senado como por la Cámara de Representantes del estado y por dos legislaturas consecutivas."
Para mí, esta es la clave: las reglas del juego a las que todos nos ceñimos (republicanos, demócratas, socialistas, capitalistas, ecologistas, industrialistas,...) que en este caso evitan los cambios dramáticos por el partido de turno.
No hace demasiado tiempo, los espectáculos de gladiadores y otras hierbas formaban parte de los derechos irrenunciables del pueblo. Y en la cuna de la Democracia existían esclavos sin ningún derecho. Pero el pueblo fue cambiando poco a poco y ahora son consideradas una aberración. Lo importante, es que este cambio no fue una imposición de la ideología de turno, sino una evolución de consenso de toda la comunidad.
No sé quién dijo: "no sé cuáles son tus ideas, pero estoy dispuesto a morir por ellas". Un demócrata se define no cuando acata sus principios (esto es lo fácil), sino los principios consensuados por la comunidad
Sí, el efecto meneame nos ha tirado la página. Estamos intentando solucionar el problema, aunque está costando. Son demasiadas peticiones simultáneamente y no estábamos preparados para esto. Esperemos que en breve podamos tener la página otra vez online.
Mil disculpas desde dosmanzanas.com
Me ha puesto la gallina de piel... ¡Bravo por él!
A mí lo que realmente me ha impactado es ver como un joven de 19 años tiene tal madurez como para soltar un discurso tan bien estructurado, y explicarse con tanta seguridad y entereza ante una pleno tan importante como ese. Joder, si a mí con 24 años casi me temblaban las piernas cuando defendí mi tesis ante un jurado de solo 3 profesores. Viendo este ejemplo, hay que decir que si hay un efecto que un matrimonio homosexual pueda tener a la hora de criar hijos, es que estos saldrán más responsables, despiertos y abierto, porque seguramente tendrán que luchar mucho más y mucho antes que los de familias "normales" que ya por defecto tienen todos sus derechos garantizados.
#31 Estas como una cabra,y no soy gay
Cuando algo se utiliza como bandera tambien es utilizado para repudiar, asi es la gente.
Algun video con subtitulos por favor?
Por cierto habla tan bien, que parece que esta soltando un discuros MUY preparado y estudiado
"Hola, soy diferente a todos vosotros, pero aceptadme como a un igual"
#82 No me hagas mucho caso, pero creo que a lo que se vota negativo es a opiniones que muestran despecio, discriminación o ignorancia. Yo mismo he votado negativo algunos comentarios basándome en ese criterio.
#83 Citando un viejo eslógan: "Somos diferentes. Somos iguales."
Qué curioso, ahora que he mirado todos los comentarios en este hilo, me doy cuenta de que los que aplauden a los homosexuales son votados positivamente, y los que aportan otros ideas, aún no insultando, son votados automaticamente con negativos.
" o estas conmigo o estás contra mi " , me hace gracia la tolerancia de opiniones.
#82 Como homófobo de mierda se te votará negativo, obviamente.
Volvemos a la misma historia de siempre. No entiendo ese ansia por sentirse aceptados.
#26 Estos votos negativos son fruto de la rabia y sólo demuestran que tengo razón
Los gays siempre estais a la defensiva.
#26 #31 troll harder!
#26 #31 Ya ves, esas mismas ganas de ser aceptados empujaron a una negra a sentarse donde no debía en un autobús, empujaron a un negro iniciar un discurso por "I have a dream last night", empujaron a los intocables a entrar en el parlamento indio.
Pero hay algo que entiendo aun menos, es la gente que confunde "ganas de sentirse aceptado" con "ganas de acabar con la discriminación". Por cierto, si eso te puede confortar en tus ideas mas bien raras, si! Los negativos son porque todos somos gays cuando vemos esa discriminación horrenda que emana de nuestra sociedad en general y de tus palabras en particular (de mismo modo que todos somos egipcios, tunecinos, palestinos, etc).
#26 Después de la lluvia de negativos, aún vuelves a quejarte de los votos en #31.
Ese comentario es fruto de la rabia. No entiendo esa ansia por sentirse aceptado.
A mi ciertamente me da algo de reparo las consecuencias que pueda sufrir un chaval (o chavala) por crecer y desarrollarse en una familia homosexual, quizas por un desconocimiento profundo de como puede afectar al futuro "yo" de esa persona.
Pero tambien he de decir, que me da el mismo reparo, e incluso llega al terror, ver a cientos de miles de personas con serias deficiencias cognitivas (por no abundar en adjetivos) criando a unos vastagos de una forma que no me cabe ninguna duda condicionara irremediablemente sus vidas, con la bendicion de la sociedad y de la mayoria de sus estamentos por el mero hecho de tratarse de una pareja convencional.
Creo que el riesgo de que dos locas críen a un hijo a su imagen y semejanza es mucho menor que el tener que venir a este mundo en una familia desestructurada.
En definitiva, un diez al chaval, y como el bien dice, a nivel pragmático da igual que normalicen la situación, porque es una realidad que en una sociedad medianamente racional tarde o temprano se ira abriendo camino.
#5 Creo que el testimonio de este chico puede disipar todas tus dudas sobre el desarrollo de un chaval en una familia homosexual
#6 ¿No es una muestra muy pequeña?
#5 ¿Consecuencias? Ya te lo digo yo, ninguna.
Mi profesor de psicología de la facultad solía hablar de éste tema y decía que lo que necesita una persona para que su desarrollo sea normal, es tener, al menos, una figura de apego, ya sea un padre, una madre o unos abuelos con los que conviva.
Es decir, para desarrollarse, el cerebro de un niño/a no entiende de madres o padres, entiende de figuras de apego que, casualmente, en la mayor parte de las familias son una madre y un padre, pero daría igual que fuese una madre, dos madres, una madre y un hermano mayor, un padre, dos padres, etc.
En definitiva, para un desarrollo correcto, un niño/a requiere de cariño y afecto.
#9 Y sobre todo, lo que necesita un niño para educarse como es debido y convertirse en una persona de provecho es tener un buen ejemplo a seguir en casa. Y da igual que este ejemplo venga de su madre, de su padre, de sus dos madres o de su tío el del pueblo.
#5
Las consecuencias son las mismas que crecer en una familia heterosexual, o en una familia de padre soltero, o madre soltera, o tios, o abuelos.
Y las locas merecen tanto respeto como tu o cualquiera.
O puede que mas, ya que ellos no van por ahí juzgando a los demás.
#5 ¿dices locas y no dices gilipollas? Si los gilipollas volasen no veríamos el Sol y el efecto que tienen en sus descendientes y en el mundo es mucho peor.
La estupidez es la única enfermedad que no la sufre quien la padece, sino quienes le rodean.
No sé por qué la preferencia sexual puede ser un motivo para discriminar a la gente y la inteligencia no, simplemente porque uno es físico y considerablemente evidente y el otro es psíquico y, como se puede negar más fácilmente, a todo el mundo le gusta negar sus limitaciones.
#11 en todas partes cuecen habas y sí hay muchos homosexuales que juzgan a los demás, no está bien generalizar ni en un sentido ni en el otro.
#11 Me quedo con esa pedazo de frase:
Y las locas merecen tanto respeto como tu o cualquiera.O puede que mas, ya que ellos no van por ahí juzgando a los demás.
#5 Creo que el riesgo de que dos locas críen a un hijo a su imagen y semejanza es mucho menor que el tener que venir a este mundo en una familia desestructurada.
#5 Creo que el riesgo de que dos locas críen a un hijo a su imagen y semejanza es mucho menor que el tener que venir a este mundo en una familia desestructurada.
En mi vida he visto a unos padres que logren criar a sus hijos a su imagen y semejanza, sean heteros, gays, taxistas o excursionistas.
Hace tiempo se pensaba que una familia ... no era familia sin criada. Me imagino los pobres hijos de familias sin criadas. Sus traumas. Su infelicidad. ¿Se podía criar sano mentalmente un niño en una familia que no tuviera criada?
Ahondando un poco más en la literatura Ambrose Bierce en su diccionario del diablo dejaba claro lo que era una familia. Permitidme la cita:
Familia: «Grupo de individuos que habita en una casa, formado por un hombre, una mujer, niños, criados, perros, gatos, pajaritos, cucarachas, pulgas y moscas. Constituye la 'unidad social' moderna.»
¿Os imaginais el trauma de criarse en una familia sin cucarachas? Como dice #5 A mi ciertamente me da algo de reparo las consecuencias que pueda sufrir un chaval (o chavala) por crecer y desarrollarse en una familia sin cucarachas.
A este paso la familia degenerará y gente que se quiere pretenderá, solo por quererse, ser una familia.... aunque no tengan criada o cucarachas.
#5 A mí me da reparo ver a niños de 3 años con banderitas españolas sujetando una pancarta que rece "por la familia cristiana"
#5 No te das cuenta, vas por ahí caminando y hablando como si fueras una persona normal, pero en realidad eres basura. Por culpa de tu deficiencia mental y de la ignorancia en la que estas sumido sobre tu propia deficiencia mental, vas propagando por ahí ideas discriminatorias que hacen que el mundo en el que vivimos sea peor. Es por eso que la clase de gente como tu, personalmente, es la más peligrosa para vivir una vida que merezca ser vivida.
Esta visto que hay gente que no se para a leer y reflexionar sobre lo leído, entendiendo al final lo que quiere (que raro queda el parrafo 2 y 4 de #5 en un homofobo).
En primer lugar, en ningún momento he defendido una postura prohibicionista a este respecto (y menos aun homofoba) y reto a todos los que han votado negativo al comentario #5 que me muestren de donde se han sacado sus conclusiones.
En segundo lugar, mis dudas con respecto a la afectación de la formación del carácter y personalidad de una persona criada en un entorno homosexual, son dudas basadas en un afán de conocer y entender como nos vemos influenciados por el medio en el que nos desenvolvemos. No soy psicólogo, ni sociólogo, ni psicopedagogo, pero por ejemplo, el nacer en un ambiente con consumo de drogas o de maltrato domestico marca la vida de los que se desarrollan en tal ambiente , realidad que solo los necios se atreven a negar(y sino que se lo digan al Marcel de las magdalenas). Desconozco las consecuencias positivas o negativas que puedan acarrear estas influencias en la infancia, y seguramente sean tan variopintas e interrelacionadas con otros aspectos que se desdibuje el causa-efecto, pero no por ello me voy a dejar de planteármelas, en lo que me parece un ejercicio de objetividad.
Por tanto, en tal afán no se entiende que para sacar conclusiones generales pueda basarme en una persona de la cual solo conozco sus palabras en un video de youtube, por muy justas y loables que me parezcan, según me han hecho ver en mas de un comentario en un ejercicio del mas puro método científico.
Para ir acabando, todos los derechos que se puedan ganar y que nos permitan ir avanzando en la senda de la libertad individual son muy bienvenidos, aunque muchas veces se malinterpreten, como se ha podido ver con el del respeto.
Ah.... se me olvidaba, quizás lo único que retiraría del comentario seria lo de locas. Solo para ser mas políticamente correcto usaría otro termino, pero creo que todos mas o menos entendemos a lo que hago referencia, y no es precisamente a la feminidad exacerbada que ha mencionado alguno. Así que pido disculpas si alguien se ha ofendido.
Saludos y os agradecería la referencia a papers y libros que os hayáis leído que aborden este tema!
PD: #48 Tu comentario es susceptible a denuncia, así que ya que no lo puedes retirar por favor pide que lo elimine un admin.
#5 Haznos un favor a todos, ponte a rezar y a pedir a tu dios que te salve de este mundo porque esta ola de libertad es imparable y tu perteneces al pasado, a un pasado donde la iglesia torturaba a los que no comulgaban con ellos. Haznos un favor y sigue criando a los tuyos como quieras, pero deja que los demás seamos libres, porque libres seremos lo quieras o no.
#5 Todos los politicos de este pais tienen parejas de padres heterosexuales y mira tu
Un saludo
#5 Me das mucha penita.
#5 el mismo trauma que si te crían tu hermana mayor y tu madre, estando tu padre muerto, gilipollas, o tu hermano mayor y tu padre habiendo muerto tu madre en el parto... de verdad que como puedes mirarte al espejo con una mente tan retorcidamente malformada? parece como si tu si que te hubieras criado con huargos o con gente del opus como minimo, a nadie lo convierten en un monstruo solo por convivir con otros humanos.