Tepco admite que el reactor 3 de Fukushima podría estar fundiéndose

La nueva columna de vapor radiactivo que surge del reactor 3 significaría el inicio de la reacción de las 89 toneladas de combustible nuclear gastado. Algunas de las barras expulsadas en la explosión inicial habrían caído en la piscina de combustible gastado, donde se encuentran fundiéndose. Los altísimos niveles de radiación impiden la observación directa.

[#5 JeanMeslier]

"Podría afectar a todo el Hemisferio Norte"
Pero, ¿y lo barata que sale? ¿qué?

[#44 Desactivado]

#5 La energía nuclear no es problemática si se ubican las centrales en los lugares apropiados. Esto ocurre cuando plantas una central nuclear en la costa, en una zona con movimientos sísmicos y con posibilidad de tsunamis.

[#55 Desactivado]

#44 Y almacenar durante cientos de años cantidades ingentes de material altamente radioactivo no es problemático... Total, son nuestras generaciones venideras las que se van a comer el marrón en su salud.

[#71 MPR]

#44 Claro, ¿Chernobyl también estaba en una zona inapropiada,no?

La energía nuclear siempre será problemática al menos mientras que exista algún interés económico en ella, ya sabes, lo de abaratar costes y maximizar beneficios: si no se sitúa en un lugar inapropiado se utilizarán malos materiales o personal poco cualificado o se alargará su vida en exceso o vete tú a saber, pero mientras los responsables, tanto políticos como empresarios, tengan intereses económicos en la central harán chapuzas para aumentar los beneficios y tarde o temprano una de esas chapuzas nos volverá a salir muy cara.

El daño que puede producir un único accidente nuclear es inadmisible por muy barata que sea la energía obtenida (sin contar que todavía no sabemos qué hacer con los residuos que producen las centrales hasta que sean "inocuos", para lo que hacen falta varios miles de años)

[#72 perrico]

#44 ¿Te refieres a un lugar como Chernovyl?
#71 Te has adelantado.

[#92 Desactivado]

#71 #72 Chernóbil estaba en la URSS, y todos sabemos lo que era la tecnología soviética, que consistía en hacer apaños con alambres como una flagoneta de los gitanos.

#74 100% seguro no hay nada, todo en este mundo es susceptible de fallar y catástrofes ocurren, pero buscando una emplazamiento adecuado y con las medidas de seguridad adecuadas el riesgo es mínimo y la probabilidad de una catástrofe tiende a cero.

Hay que valorar la ratio riesgo/beneficio. Si se produce un beneficio muy grande, como es energía muy barata (por cierto algo muy necesario en España hoy en día) con un riesgo de accidente casi nulo, es rentable utilizar energía nuclear y el beneficio para la sociedad compensa con creces la casi nula probabilidad de accidente.

#5 Los residuos se almacenan aislados con inmensas capas de hormigón para que no afecte al medio. Eso no es un problema si se hace correctamente.

[#93 perrico]

#92 Ya, pero la excusa cambia cada vez que hay un accidente. De lo de una central junto al mar nadie alertó hasta que se produjo.
Cuando sea en una zna interior, si es por falta de refrigeración diremos que nadie podía sospechar que un corte de suministro en el caudal de un río por cualquier motivo se podría producir, o cualquer fallo no previsto.

Barata me vendeis a la antigua URSS, que tenía tecnología suficiente para acojonar a todo occidente, que llegó al espacio antes que nadie y que tuvo una estación espacial que ni EEUU pudo ni soñar.
Por cierto de 3 mile Island no se habla tanto y eso no era la URSS.

[#94 Desactivado]

#92 Sí, pero ojo, yo hasta estoy de acuerdo con eso y por eso digo que para mi la energía nuclear es seguro en el caso de fukushima prácticamente soportó (sin contar con las imprudencias) una catástrofe muy por encima de lo que según su diseño admitía, sin embargo creo que no has entendido mi comentario...

El problema es que en el remoto caso de una catástrofe las consecuencias son exageradamente graves. No hablamos de que una presa reviente y mate una población de miles de habitantes, o un tsunami o un volcán que arrasa a millones de personas, cosas extremadamente graves, pero que en 200 años serán un hecho histórico.

Un desastre nuclear es un problema que va muchísimo más allá que eso no solo porque es un problema prácticamente permanente sino porque tiene un gran potencial de afectar todo el planeta. Racionalmente no tiene sentido valorar el riesgo/beneficio, es como valorar un juego en el prácticamente con 100% de probabilidades siempre ganas, peor en el remoto y excepcional caso de perder, perderás muchísimo más de lo que todos en suma pudieran haber ganado jugando a ese juego.

[#95 Hanxxs]

#92 Claro, porque como todos sabemos hoy en día sólo hay centrales nucleares en países socialmente, tecnologicamente y sismológicanente estables, como India, Pakistán o Iran. O España.

[#100 MPR]

#92 Sí, y Fukushima está en la tecnológicamente todopoderosa Japón, pero a pesar de su avanzada tecnología nadie se dio cuenta a tiempo de que la zona no era la idónea para alojar una central nuclear, o quizás fue que simplemente miraron para otro lado para poder llevarse el dinero calentito a casa (lo de calentito en el caso de Fukushima nunca mejor dicho). ¿Quién nos garantiza que en el resto de centrales nucleares nadie mirara para otro lado?

En lo de que hay que valorar riesgo/beneficio perfecto, pero no sólo hay que tener en cuenta la probabilidad de que ocurra un desastre, que en general suele se baja, sino las consecuencias del desastre si ocurre, y en el caso de una central nuclear las consecuencias pueden ser dañar el medio ambiente de forma global durante cientos/miles de años. En este caso, ¿en cuanto? ¿100 años de energía nuclear? ya van dos desastres medioambientales, lo mismo después del tercero, en unos ~50 años con suerte, no nos tenemos que preocupar más porque la energía sea barata.

Por mi, si alguna empresa/país quiere utilizar energía nuclear primero que sus responsables se comprometan a responder con todos sus bienes en caso de que ocurra un accidente, segundo que ellos y sus familias sean los primeros trabajadores en acudir a la zona y tercero que todo el país se responsabilice de indemnizar a países vecinos en caso de verse afectados. Porque me parece completamente injusto lo de crear una central de juguete como Chernóbil o una mal situada como Fukushima, poner la mano para llevarse los billetes y luego, si ocurre un desastre, que vayan los curritos a jugarse el pellejo exponiéndose a elevadas cantidades de radiación por cuatro perras mientras el directivo/político se queda en su lujosa casita sentado en un sillón, bien alejado del problema, y cobrando su sueldo como si nada.

Y con respecto a los residuos te equivocas, los que se almacena bajo capas de hormigón son los de baja radiación, los de alta radiación como los de las centrales se almacenan, o deberían, en "Almacenamientos Geológicos Profundos", de los que, según wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Almacenamiento_geol%C3%B3gico_profundo) hasta ahora sólo existe uno y para el uso exclusivo de los EEUU. En la mayoría de las centrales los residuos se acumulan en almacenamientos temporales, frecuentemente en piscinas dentro de la propia central, hasta ver qué hacen con ellos en algún futuro remoto (vamos que ya se encargará otro de comerse el marrón de gestionar los residuos).

[#108 powernergia]

#92 Creo que también tenemos que revisar eso de que es barata, aparte de lo subjetivo de lo que es barato o es caro, y mas en un sistema que depende del almacenamiento de residuos peligrosos durante cientos de años, pero incluso obviando esto, podemos ver que para las licitaciones del gobierno británico para las nuevas centrales nucleares proyectadas en Reino Unido, garantizan unos ingresos por KWh muy superiores a las primas que tenemos en España a las renovables

http://cincodias.com/cincodias/2013/10/21/empresas/1382370676_350071.html

"David Cameron ha aceptado una jugosa retribución para las nuevas instalaciones atómicas: 92,5 libras MWh (109 euros MWh), que supone garantizarles el doble del precio actual de mercado, que se actualizará cada año con el IPC. Es decir, el Gobierno se compromete a pagar la electricidad nuclear en los próximos 60 años a un precio real igual al doble del actual."

Naturalmente eso que parece una burrada, lo hace por razones estrategicas, y es que el PEAK OIL es inminente, y quieren al menos garantizar el suministro de electricidad en el Reino Unido, cueste lo que cueste, y a costa de lo que sea, el problema es que no es solo el petroleo utilizable lo que se termina, y es que el uranio también tiene los años contados,

http://crashoil.blogspot.com.es/2010/07/el-pico-del-uranio.html

al igual que una gran cantidad de materias primas que nuestro sistema económico debora sin piedad, y que ningún gobierno cuestiona.
Es una huida hacia el vacío que nos arrastrará a todos.

[#74 Desactivado]

#44 El lugar más apropiado que se me ocurre para poner una central nuclear es pluton (sí, un planeta), a ser posible una central autónoma que sea gestionada por máquinas. Si ocurre algún desastre, no pasa nada. A mi me parece que la energía nuclear es "segura" (no voy a entrar en ello) el problema es que cuando ocurre un accidente tiene consecuencias exageradamente graves, y ahí ya empieza a dar igual que la probabilidad de que ello ocurra sea mínima.

No hay ningún lugar del planeta exento de un desastre del tipo que sea y nadie puede garantizar que esto sea así, ni se puede garantizar la fiabilidad tecnológica y humana al 100%.

[#77 joffer]

#44 Vale, lo que tu digas. Pero... si algún día, por estos casuales que tiene la vida revienta una planta nuclear de esas super seguras, instalada justo al lado de tu casa: ¿Te ofreces voluntario para raspar mierda?

goto #75

[#84 frankiegth]

Para #44. Positivo por error. Los accidentes ocurren, sea cual sea la ubicación de una central nuclear.

[#114 Sheldon_Cooper]

#84 el problema para mi gusto es que por más que insistas en tomar todas las precauciones imaginables, en insistir en la importancia de los protocolos, etc... con el paso del tiempo, el personal o la dirección de la planta se lo acaba tomando como un curro mas, en el sentido de confiarse demasiado en que "aquí no pasa na", dejando de rellenar informes de incidencias para lo que consideras averías simples y tirando de cinta aislante o piezas sueltas de por ahí para arreglarlo (piezas homologadas? mucho papeleo), que si no pasa nada por echar un par de caladas y se te cae la colilla o un bolígrafo en la piscina de combustible...

Ojo, que no estoy suponiendo ni inventando nada, todo eso se puede ver en los informes del CSN sobre Ascó o Garoña.

Y eso no es exclusivo de los currantes españoles. En Japón supuesstamente estaban más concienciados con la seguridad, gente seria y tal... y sin embargo ya hubo un incidente grave con decenas de trabajadores irradiados. El protocolo especificaba claramente que tal máquina era la que debía realizar el rellenado de combustible, pero como "aqui no pasa na, si esto está to controlao" y la maquina era lenta, la dirección de la compañía le dió a los empleados un manual de como llevar el uranio A MANO, EN CUBOS, y una pequeña anotación de "evitar que se alcance una masa crítica", sin darles explicación alguna de lo que era eso. Y pasó. Por querer ganar digamos media hora en el proceso.

No era TEPCO sino JCO, y por ese accidente perdieron la licencia para operar cualquier reactor nuclear en Japón y de paso creo que varios ejecutivos acabaron en la carcel. http://en.wikipedia.org/wiki/Tokaimura_nuclear_accident#In_1999

[#1 AitorD]

Van a ser espectaculares, las Olimpiadas en Japón...

[#12 Flkn]

#1 Lo que está claro es que los atletas brillarán con luz propia.

[#41 Negret]

#12 Gracias Matías.

[#15 ccguy]

#1 Aún así serán mejor de lo que podrían ser en Madrid.

Por cierto, que siempre puede llamar la Botella al COI a cachondearse, "¿qué? ¿a que ya no suena tan mal lo del café en leche cerca de la radiación?"

[#28 Desactivado]

#1 Pues yo voy a ganar muchas apuestas, pero no me consuela una mierda. Es un problema muy grave... apestosa, seria y jodidamente grave. Cuando los eligieron aseguré que las olimpiadas no se celebrarían allí por estos motivos (y sigo pensándolo), como siempre muchos me tomaron por loco y se jugaron más de lo que podían, sabían o querían ver.

Y las olimpiadas son una puta anécdota, noticias así hacen muy previsible que dentro de dos o tres años nos levantemos con la noticia de que el océano pacífico está contaminado casi por completo y ya no resulta apto para los humanos... Y eso sólo será el principio de una eternidad de penurias si no podemos arreglarlo.

[#35 Desactivado]

#1 Y baratitas. Se van a ahorrar una pasta en iluminacion nocturna

[#115 Desactivado]

#1 los mutantes van a dejar a Usain Bolt por los suelos.

[#18 albertiño12]

Pero recordad, la energía nuclear es limpia, segura y barata:

El accidente de Fukushima le ha costado la vida a 1.121 personas debido al estrés y la salud mental, según el presidente de la Comisión de investigación
Fukushima causa "aún hoy" una muerte cada día

Fukushima causa "aún hoy" una muerte cad...

El desmantelamiento de Fukushima exige 30 años y 8.500 millones de inversión
El desmantelamiento de Fukushima exige 30 años y 8.500 millones de inversión

El desmantelamiento de Fukushima exige 30 años y 8...

Tokio dedicará 707.000 millones de euros a almacenar residuos de Fukushima
Tokio dedicará 707.000 millones de euros a almacenar residuos de Fukushima

Tokio dedicará 707.000 millones de euros a almacen...

Según un estudio oficial del Gobierno francés, el coste económico de un accidente grave en una central nuclear va desde los 300.000 millones de euros y los 5,8 Billones de euros (más de 3 veces el PIB de Francia)
¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en España? Por Carlos Bravo (Salvia)

¿Que coste tendría un accidente nuclear grave en E...

La energía nuclear y la hidraúlica han tenido una 'sobreretribución' de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años. La energía nuclear ha recibido 7.928 de más (1.586 por año) y la hidraúlica 5.807 millones de más (1.161 por año)
La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos beneficios de casi 14.000 millones de euros en los últimos cinco años

La energía nuclear y la hidraúlica han tenido unos...

De 1943 a 1999, el gobierno de EE.UU. gastó cerca de 151.000 millones de dólares de 1999 en subsidios para la energía eólica, solar y nuclear. De este total, el 96,3% se destinó a la energía nuclear
La energía nuclear, ya es más cara que la solar fotovoltaica [ENG]

La energía nuclear, ya es más cara que la solar fo...

En Reino Unido, donde está previsto construir una nueva planta nuclear, el gobierno se ha comprometido a pagar la electricidad producida en la central a 109 €/MWh (en euros de 2012) durante 35 años. Para comprender la magnitud de la cifra, mencionemos que hoy en Reino Unido a una gran instalación fotovoltaica se le ofrece una remuneración de unos 80 €/MWh durante 20 años.
La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no será

La energía nuclear será ultrasubvencionada… o no s...

2012: Costes de centrales nucleares vs renovables eólica y fotovoltaica
Costes de centrales nucleares vs renovables eólica y fotovoltaica

Costes de centrales nucleares vs renovables eólica...

1998-2008: Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben
Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben

Las energías renovables ahorran a Europa más diner...

[#68 frankiegth]

#18 #2 Al final del artículo (Google translate) :

'...Algunas de las recomendaciones para mitigar los efectos perjudiciales de la exposición a la radiación incluyen:

• Manténgase al día sobre las novedades a través de Internet
• Cinta Comprar Conducto , cinta adhesiva y autoadhesivos burletes
• Cubra las ventanas y puertas con plástico
• Cubra las tomas eléctricas y los interruptores de luz con plástico
• Los orificios de la cubierta en baños y cocinas con plástico
• Compre una máscara de filtro certificado por NIOSH N100 para cada miembro de la familia
• Compre traje Tyvek desechable para salir a la calle
• Lave obsesivamente...'

Casi nada...

[#79 Trigonometrico]

#68 Es la información más reveladora que he visto nunca acerca de este tema.

[#83 AlexisDeTocqueville]

#18 Tío, vete con tu Equopropaganda a otro sitio, por favor.

[#102 albertiño12]

#83 En todo caso será propaganda de declaraciones, datos e informes del gobierno japonés, del gobierno francés, del gobierno estadounidense, del gobierno del reino unido, del gobierno español, de la Universidad Politécnica de Valencia o de la Universidad de Twente.

[#104 Desactivado]

#83 Yo no voto a ese partido, pero me parece un poco injusto que acuses de propaganda política a un comentario que aporta mucha información de diversas fuentes. No veo propaganda de equo por ninguna parte. Ojalá todos los fanboys de otros partidos aportasen datos como este comentario, las cosas serían muy diferentes.

[#105 Tonyo]

#18 Si quieres dar argumentos sobre las nucleares, no te recomiendo que aportes enlaces de Menéame, que es una fuente totalmente sesgada.
Y el primer enlace es muy significativo: todos los presuntos muertos no son por la radiación, sino por el estrés y daños a la salud mental, justo lo que estas noticias sensacionalistas favorecerían

[#2 javierchiclana]

Barata y segura

[#19 Desactivado]

#2 Ya que lo pones, ¡ponlo bien hombre! Barata, SEGURA y LIMPIA

[#110 Desactivado]

#2: El problema no es la energía, sino los homosapiens.

Quizás en otro punto de la galaxia se aproveche la energía nuclear sin generar riesgos innecesarios.

[#7 Desactivado]

Antes de especular esperaría a ver lo que dice Rajoy...

[#9 jonolulu]

#7 Rajoy: “Los temores sobre Fukushima son infundados”
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/03/actualidad/1380778590_272218.html

[#39 Milkhouse]

#9 .... y dada su incomensurable autoridad científica prestada por su primo, hay que fiarse....

[#21 pitercio]

#7 No esperes sorpresas: "donde dije fundados, digo fundidos" o "eso ya tal" o "siguiente pregunta" o "cri cri cri cri..."

[#42 xyria]

#7 Jajajaja.... Hace tiempo que me reía tanto. "Rajoy approved".

[#26 Durru]

No sé como cuela esta noticia, a partir de dos minutos de vapor en la 5ª planta del reactor 3, dentro del edificio, vapor que unos minutos después ya no salía en la cámara... Y con una foto del día 16/03/2011, cuando sí hubo esa columna de humo.
Más amarillista lo veo difícil. Y mira que soy anti-nuke, pero las cosas claras mejor.

[#17 Desactivado]

WTF???

TRN is warning of preparatory measures that should be taken by those living on the West Coast of America because after the “releasing 89 tons of deadly radioactive fuel directly into the air”, it would be a matter or 2 to 3 days before the deadly material would fry North America “by [the] levels of airborne radiation and ‘hot particles’ which could kill.”

Some of the recommendations to mitigate damaging effect of radiation exposure include:

• Keep up-to-date on developments via the Internet
• Buy Duct tape, masking tape and self-adhesive weather stripping
• Cover windows and doors with plastic
• Cover electrical outlets and light switches with plastic
• Cover vents in bathrooms and stoves with plastic
• Purchase a NIOSH N100-certified filter mask for each member of the family
• Purchase disposable TYVEK suit for going outside
• Wash obsessively

[#99 J.P.S.]

Como todos vosotros me he asustado al leer esta noticia. Como ingeniero que estudió ingeniería nuclear me he asustado el doble. Por suerte la piscina de combustible del reactor 3 de Fukushima no está en criticidad ni en fusión ni hay una columna de humo radioactivo ni nada por el estilo. Lo que se ha observado estos días son emisiones de vapor que salen del reactor 3 a las 7 de la mañana que desaparecen en menos de una hora. Nada que ver con la foto que aparece y que es del accidente en 2011. He investigado un poco más sobre el asunto.
La noticia original es del 27 de Diciembre,de Turner Radio Network, cuyo lema dice algo así: "noticias libres, ¡no importa a quien no les guste!" (a mí me da desconfianza para empezar) link al original aquí http://www.turnerradionetwork.com/news/146-mjt
En la propia noticia recomienda en el punto 1:
"Informarse por internet: Los medios de comunicación masivos no son de fiar por estar controlados por el gobierno y desean evitar toda clase de pánico en masa." A mí me suena a conspiranoia.
Ya han pasado 4 días desde la noticia de una posible fusión descontrolada y estas son mis conclusiones:
1º Aquí os dejo una live cam donde se ve la central de Fukushima en directo. Todo parece muy tranquilo. No está en llamas ni sale humo. Para que digan que hay ocultación.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/f1-np/camera/index-e.html
2º Aquí está el listado de comunicados diarios de Tepco en japonés sobre Fukushima
http://www.tepco.co.jp/nu-news/index-j.html
Para leerlo podéis traducirlo con el google translator haciendo clic derecho y "traducir al español". He leído los últimos comunicados y hablan principalmente de goteras en los tanques de agua contaminada del accidente del 2011. Nada de columnas de humo ni criticidad descontrolada. Días 30,28,27,25 y 24 se observa vapor a las 7 de la mañana sobre el edificio del reactor 3, que desaparece a los 50/60 minutos. Temperatura dentro del edificio normal, de 5 a 8ºC porque es invierno. Si hubiera una fusión masiva descontrolada la temperatura sería mucho mayor.
3º La I.A.E.A , el organismo regulador de la energía atómica de la ONU no dice nada sobre peligro de fisión descontrolada ni columnas de humo en Fukushima.
http://www.iaea.org/newscenter/news/2013/japan-basic-policy-full.html
4º La U.S Nuclear Regulatory Commsion, el organismo regulador más importante de Occidente tampoco dice nada sobre una columna de humo ni radiación.
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/news/2013/
5º El Consejo de Seguridad Nuclear tampoco dice nada de un escape masivo.
https://www.csn.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=13&Itemid=29&lang=es
6º GREENPEACE NO DICE NADA TAMPOCO, la última noticia es de septiembre de este año.
http://www.greenpeace.org/espana/es/System-templates/Search-results/?all=fukushima
http://www.greenpeace.org/japan/ja/
7º Las cadenas de noticias CNN, BBC, Euronews, Reuters no dicen nada tampoco.

Yo solo expongo los datos, sacad vosotros las conclusiones.

[#103 Tonyo]

#99 supongo que tu comentario pasará inadvertido en Menéame, donde se ha instalado una psicosis con todo lo que se relacione con Fukushima qué hace que llegue a portada cualquier barbaridad aunque no tenga el más mínimo fundamento. Esta es una noticia sin pies ni cabeza que por supuesto ha cumplido la regla general. Por supuesto que no va a llegar la radiación los Estados Unidos en niveles tales como para que sean necesarias esas medidas, pero eso no lo digas aquí porque te acusarán de vendido al lobby nuclear.

[#109 Desactivado]

#99 Buena información, soy anti-nuclear pero al cesar lo que es del cesar, pienso que lo de Fukushima es lo suficiente grave como para no tener que magnificar el problema con sensacionalismos y en este caso creo que nos la han metido doblada.

[#111 thror]

#99 La web esa de Turner Radio Network es del tipejo este http://en.wikipedia.org/wiki/Hal_Turner

Asi que, aunque lo de Fukushima es mas grave de lo que los medios digan, no es el escenario apocaliptico que pinta el tipo este. Quiza pudiera llegar a serlo, pero aun no es el caso, por suerte...

[#8 Moléculo]

¿Que mejor legado para nuestros hijos que la posibilidad de nacer Xmen?

[#20 anxosan]

¡Tranquilos!

Según http://www.iaea.org/pris/ en el mundo hay 436 Centrales Nucleares, 72 en construcción y con el reactor fundiéndose al aire libre solo una... por ahora.

[#106 fjcm_xx]

#20 Una sí, y nos estamos cagando vivos cada vez que sale algo de esa.

[#32 Arc]

Tepco sigue dando noticias a cuentagotas de información que conoce desde el minuto 1.

[#34 Desactivado]

#32 Completamente cierto. Y nos escandalizaba que los comunistas escondiesen Chernobyl durante unas semanas...

[#33 yoeluru]

La noticia no aporta fuentes oficiales,y leer de una pqgina que se llama ocupyalgo... No me aporta mucha objetividad.
Alguen tiene alguna fuente mas formal que confirme lo grave de la noticia?

[#48 Ferolu]

Lo mejor de todo es que nadie mueve un dedo porque NADIE QUIERE PAGAR.

Tepco pasa de todo y piensa que ella solo genera energía, lo que se genere en residuos no les interesa y ha de ser Japón la que se haga cargo.

Japón que está dejando mucho que desear tanto con las medidas tomadas como por la poca caña que están teneindo con Tepco. Y sobre todo por permitir que viva gente tan cerca de Fukushima sin tener a ciencia cierta controlado el problema.

Y la opinión internacional... pues que decir. Nadie quiere pagar un Chernobyl 2 y más teniendo en cuenta que este está deteriorado y se está reformando ahora. Saben que se debería hacer una legislación MUNDIAL sobre el uso de nucleares, ya que es algo que si sale mal afecta a TODO EL MUNDO y no para bien precisamente. Por eso no se meten, porque nadie quiere dejar de ser el Rey de su cortijo.

Todo por la pasta, acabarán ricos pero sin planeta donde disfrutar de sus putas fortunas.

[#90 robustiano]

Todo por la pasta, acabarán ricos pero sin planeta donde disfrutar de sus putas fortunas.

#48 Amén, hermano.

[#3 tsumy]

Tepco admite que el reactor 3 de Fukushima podría seguir estando fundiéndose.
Que fundido lleva desde el primer día

[#4 jonolulu]

#3 En este caso el problema no es tanto núcleo, sino las 89 toneladas de combustible gastado que hay encima. Y es un problema a mayores

[#53 Desactivado]

#49 no pasa nada hombre ya sabes si no te llaman ignorante y magufo

http://i1239.photobucket.com/albums/ff506/droig/IMG-20130408-WA0005-1.jpg

[#59 Giges]

#53 Gracias, jeje. Precisamente por eso, porque una vez ya compré unas gambas en el Alcampo y vi que ponía que venía de China y me quede... , enserio las traen de tan lejos? no hay gambas más cerca? y ahí empezé a pensar que posiblemente me estaba comiendo más de un pescado de tres ojos.

[#62 Desactivado]

#59 lo flipas si conoces el oscuro mundo de la Camaronicultura. Te recomiendo que leas un poco acerca del tema, sobre todo, lo que ha pasado y sigue pasando en sudamerica.

[#87 nanobot]

#53 Muchas gracias por el enlace tío. El otro dia mi padre me dijo que a cuento de qué me preocupa lo que pase en Japón. Ya tengo con qué contestarle.

[#91 levante]

#87 Tranquilo, ya están trabajando en ello:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/09/13/eurocamara-aprueba-eliminar-latas-origen-contenido/0003_201209G13P31991.htm

[#6 javierchiclana]

"El reactor 3 empleaba un combustible especialmente peligroso denominado "MOX", formado por una mezcla de uranio más plutonio."

https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_nuclear_de_Fukushima_I

[#11 Desactivado]

Y los gilipollas de siempre queriendo aprovechar el sol y el viento... aprender de los japos coño

[#38 Desactivado]

¿Entonces empezamos a follar o nos esperamos a ver qué pasa?

[#47 Kleshk]

#38 yo esperaria, a lo mejor con la radiación tenemos a la chica de 3 tetas de desafio total.... ¡ 3 tetas !

[#96 carlosfilosofia_1]

#47 Pero solo tenemos dos brazos!!! Es una tragedia!

[#98 Desactivado]

#96 ... dos brazos y una lengua.

[#113 Kleshk]

#96 Con la radiación tendremos 4 brazos, no te preocupes, nos sobrarà una mano para teta !

[#58 Desactivado]

Sigo buscando una segunda fuente que dé más fiabilidad a la noticia y todavía no he encontrado nada. ¿Alguien ha buscado?

[#65 Durru]

#58 "A eso de las 7:00 am del 27 de diciembre, y confirmada por la cámara que en la Unidad 3 del edificio del reactor, 5 ª planta, cerca del centro, se genera vapor. No se han identificado las condiciones de las plantas anormales de 54 minutos a las 7:00 am del mismo día, el valor indicado del puesto de vigilancia (datos meteorológicos de 50 minutos a las 7:00 am, 5.1 ℃ Temperatura, 93,1% de humedad). Luego, en 45 minutos alrededor de 07 a.m. 30 de diciembre de vapor ya no es observado. Debe tenerse en cuenta, no se han identificado las condiciones anormales de la planta en 54 minutos a las 7:00 am del mismo día, los puestos de control del valor indicado, etc (los datos meteorológicos de 50 minutos a las 7:00 am, 6.8 ℃ temperatura, el 39,8% de humedad)."

Es la google-traducción del informe de TEPCO en japonés correspondiente al día 27 de diciembre, y origen del sensacionalista artículo. TEPCO publica un informe cada día.

La foto, ya lo dije arriba, fue tomada el 16 de marzo de 2011, al día siguiente de que estallase el reactor 3

En Fukushima tenemos 3 masas radioactivas fisionando a su bola en el subsuelo de los reactores 1, 2 y 3. Además tenemos combustible usado en las piscinas de esos tres reactores, que va a ser difícil o imposible sacar de ahí por los niveles letales de radioactividad que hay en ellos. De momento TEPCO se centra en limpiar lo más evidente, acumular agua como pueden e intentar sacar el combustible usado y nuevo de la piscina de maniobra del reactor 4, pero parece que eso está parado, porque hay barras deformadas y no se pueden sacar y acumular en los contenedores estándar.

Y la noticia esta de portada es una mierda pinchada en un palo.

[#66 Durru]

Perdón, #58 y demás... está traducido del informe de ayer, del día 30.

[#51 Desactivado]

Disfrutemos este fin de año como si fuese el último.

Cada semana tenemos una nueva peor noticia hasta el momento y nadie hace nada, ni la gente reacciona. Los japofrikis siguen planeando viajes a Japón como si nada pasara, el gobierno japonés pasando de todo.

¡Qué rule el cava, esto se va a la mierda!

[#14 Desactivado]

Vosotros seguid comiendo pescado de la zona FAO 61 veras que guay el tercer ojo

[#27 Reseko]

#14 será el 4º. El 3º es el llamado ojete

[#64 Abuelooorl]

#27 Correcto

[#49 Giges]

#14 FAO61? Supongo que será algún indicador de donde se ha capturado el producto. La verdad es que soy un poco paranoico (aunque creo que con un poco de razón) y siempre he tenido la mosca detrás la oreja, no sabrás por casualidad donde se mira eso, ¿no?

[#85 levante]

#49 Debe ponerlo en la etiqueta del pescado si está envasado o en el mostrador si es en tienda. Si no lo pone no lo compro.

[#13 cosmonauta]

Estos japos nos están saliendo mucho menos espabilados de lo que parecían.

[#69 kumo]

El artículo es una mierda sensacionalista que nadie se ha molestado en leer, pues hasta los antinucleares típicos y los desinformados se llevarían las manos a la cabeza leyendo burradas como esta:

because after the “releasing 89 tons of deadly radioactive fuel directly into the air”,

[#63 roker]

Son fusiones sanas.

[#50 Desactivado]

¿No sería mejor investigar una forma de convertir la radiactividad en superpoderes?

Por ejemplo, se me ocurre modificar los organismos vivos, y implementarles la radiosíntesis, así no tendríamos que comer, como los ángeles.

[#52 noexisto]

Lo de Fukishima es ... creo que aun ni nos imaginamos las consecuencias que tendrá a medio plazo. Lo que sí ha quedado muy claro es que frente a un accidente así (como en Chernobyl) no somos capaces de controlar las consecuencias ni de cerca, por mucha seguridad, por muy pocos accidentes que haya habido graves, por muy útil que nos haya sido hasta hace poco dado nuestro enorme consumo energético.

[#22 Desactivado]

Tranquilo me quedo.

[#75 joffer]

A ver que vayan saliendo los boca-chanclas pronucleares a desfilar. De uno en uno.

[#24 Desactivado]

Dicen que hay un japonés con ancas de rana que es el más claro candidato para llevarse el oro en salto de longitud. Además es de color verde fosforito.

[#57 cereal_killer]

¿Alguien tiene links que confirmen esta noticia?

[#67 periwinkle]

¿Algún link de algún medio que no sea Occupyloquesea o demás? Algo más serio y menos apocalíptico, digo... Y lo digo yo que soy antinuclear, pero es que esta fuente huele una peste a subjetividad que echa patrás

[#73 Desactivado]

#67 http://enenews.com/steam-coming-from-fukushima-unit-3-reactor-building-observed-multiple-times-this-week

Ahí tienes los informees de TEPCO (con enlaces) traducidos.

[#80 periwinkle]

#73 gracias pero ya lo había visto. No creo que enenews sea la mejor fuente posible. Mira, como ejemplo, uno de sus comentarios:

I followed the links to the Tepco site and translated the stories however, I couldn't find any of the above reports. Can the admin provide direct links as I have searched the Tepco site to no avail.

[#86 Desactivado]

#80 Pues yo entro en la página de Tepco http://www.tepco.co.jp/nu-news/2013/1233248_5304.html y traduzco con el traductor de Google y obtengo lo mismo que enenews

[#88 periwinkle]

#86 Curioso, ese mismo párrafo a mi me lo traduce de forma ligeramente distinta. De todos modos, aunque he puesto ese comentario como - mal - ejemplo, sigo pensando que "enenews" no es una fuente suficientemente válida como dar veracidad a esta noticia, aunque al menos no es conspiranoica como la de este meneo. De hecho se refieren a enenews para decir que se ha visto vapor pero nada anormal. La fuente apocalíptica es Turner Radio Network que tiene la misma credibilidad que Rajoy...

[#37 jmav]

Pronósticos desde marzo del 2011:

“El reactor 3, el más preocupante
Existe una preocupación muy elevada por la situación del reactor número 3 de la central de Fukushima porque la carga de combustible interna es plutonio, lo que podría agravarse para la salud de las personas en el caso de que explotase este reactor. Esto significa que el combustible nuclear está expuesto y por tanto carece de la refrigeración adecuada para evitar que el proceso de fusión avance. Si esto ocurre, la reacción puede ser incontrolable y podría fundirse totalmente el núcleo del reactor.”

http://www.lavanguardia.com/internacional/20110316/54128385144/japon-confirma-danos-en-el-nucleo-de-tres-reactores-de-fukushima.html

Hoy entramos en el 2014. Una larga trayectoria de problemas.

[#10 Desactivado]

¿Qué tiene de malo indicar que el artículo es en otro idioma?

[#16 PeterDry]

Podría dicen, que envien a alguien a comprobarlo hombre...

[#29 Desactivado]

Este era el que faltaba, no??

[#40 sieteymedio]

Me gustaría saber cual es REALMENTE el peor escenario posible de lo que puede ocurrir.

[#43 Desactivado]

#40 creo que NO te gustaría saberlo...

[#89 Desactivado]

¿no se suponía que los japoneses eran los adalides de la eficiencia y la profesionalidad? Porque de momento esto es una chapuza, los rusos ya lo habrían arreglado a estas alturas.

[#78 Desactivado]

Falta una hora y 10 minutos para que se coman las uvas. Conectaros al enlace que va a salir Ramón García con capa y Ana Obregón.
http://www.tepco.co.jp/en/nu/f1-np/camera/index-e.html

[#112 Desactivado]

#78 Vídeo para gente sin Flash:
http://mfile.akamai.com/127380/live/reflector:51361.asx?bkup=52045&prop=a

[#31 Biruvito]

Fukushima: Worst Case Scenario Reached According To Japanese Professors – A ‘World-Ends-Scenario’

http://beforeitsnews.com/japan-earthquake/2013/10/fukushima-worst-case-scenario-reached-according-to-japanese-professors-a-world-ends-scenario-2444176.html

[#54 Sembei]

Donde pisa Rajoy no crece la hierva ... literalmente

[#56 Desactivado]

#54 ¡¡¡Mis hogos!!! Esa hierBa...

[#36 zap123]

A mi la pagina no me inspira mucha confianza. De todas formas ya me he pillado unos billetes a Japon, a ver que se cuece (pun intended ).

[#30 borre]

Perfecto para terminar el año. A saber que vamos a respirar en el 2014.

[#45 Desactivado]

Me inquieta terriblemente que ningún pronuke esté diciendo que el artículo es sensacionalista. ¿Eso significa que está ocurriendo el peor escenario posible en la retirada de combustible? De ser así están(amos) verdaderamente jodidos.

[#97 perico_de_los_palotes]

Fukushima va de culo cuesta abajo, pero el articulo es una mezcla de sensacionalismo y mentiras:

http://ex-skf.blogspot.com.es/2013/12/ot-is-this-level-of-understanding-on.html

[#23 vandal1000]

A ver cuando vuelve Rajoy para allá a decir que lo que pasa es que hay unos hilillos, dos o tres, de núcleo fundido y nada más.

[#61 Naiyeel]

Yo creo que es hora de montar un negocio para la venta de material antiradiación, ya sabéis, trajes, detectores..., lastima que este en el paro y no tenga un puto duro.

[#25 z5bce4bs2dztwup284jd]

en el futuro, muchos naceremos con originales formas corporales

[#70 aracnos]

El día que al ir a mear se te quede en la mano, entonces...amiguitos. A correr!

[#46 dantorrecilla]

Esperaos, que aun, no llegamos a Reyes.....



(Empiezo a pensar que es una venganza por hiroshima y nagasaki. Nos van a "ahumar" a nivel planetario.... porque no puede ser que tantas pifias juntas sean azarosas)

[#60 Abuelooorl]

Que chungo...

[#81 eternoycambiante]

Tendremos un fin de año con fuegos artificiales radioactivos!!! Nunca se ha controlado la central nuclear, y les han dado a los japoneses los Juegos Olímpicos. Que vergüenza!!!

[#82 EDD88]

A la población civil les explicarán que es una especie de celebración del año nuevo. Después de todo lo imporante es que no cunda el pánico.

[#76 Desactivado]

VAMOS A MORIR!!!

Si por los periodicos fuera, habríamos muerto ya como 20 veces gracias a Fukushima