Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Cosas que empezaron o se desarrollaron en la Historia Antigua:
Ciudades
Fiscalidad
Religiones estatales
Ejércitos
Murallas
Administración
Filosofía, política, economía, matemáticas...
Correos
Cristianismo
Moneda
Comercio
Escritura
Diferenciación horizontal y vertical de la sociedad
Oligarquías, tiranías, repúblicas, monarquías y democracias.
Egipto, Mesopotamia, Atenas, Persia, Macedonia, Cartago, Roma.
Pericles, Julio César, Cleopatra, Aníbal, Sócrates, Platón, Aristóteles, Esquilo, Sófocles, Fidias, Alejandro Magno, Séneca.
Las pirámides, el Coloso, el Coliseo, el Panteón, el Partenón, las demás maravillas.
La Historia.
Vamos, una edad oscura e insignificante.
Ciudades
Fiscalidad
Religiones estatales
Ejércitos
Murallas
Administración
Filosofía, política, economía, matemáticas...
Correos
Cristianismo
Moneda
Comercio
Escritura
Diferenciación horizontal y vertical de la sociedad
Oligarquías, tiranías, repúblicas, monarquías y democracias.
Egipto, Mesopotamia, Atenas, Persia, Macedonia, Cartago, Roma.
Pericles, Julio César, Cleopatra, Aníbal, Sócrates, Platón, Aristóteles, Esquilo, Sófocles, Fidias, Alejandro Magno, Séneca.
Las pirámides, el Coloso, el Coliseo, el Panteón, el Partenón, las demás maravillas.
La Historia.
Vamos, una edad oscura e insignificante.
#4:
Si lo que enseñasen de roles de género y posmodernidad fuese absolutamente neutro y desideologizado, podría ser bueno para evitar que los niños fuesen manipulados por fanáticos de un extremo u otro.
Si lo que pretenden es adoctrinar en axiomas ideologizados, pues como siempre de dice: la religión fuera de la escuela.
Si lo que pretenden es adoctrinar en axiomas ideologizados, pues como siempre de dice: la religión fuera de la escuela.
#17:
El titular es muy tendencioso. Plantea el asunto como si fuera un dilema en el que hayan elegido eliminar contenidos de historia para poner otros de género y postmodernidad. No es eso. Lo que dice el artículo es que, ante el tiempo límitado que tienen las clases, se está rebajando la prioridad de enseñar ciertos contenidos de historia. Hay otros contenidos con más prioridad, pero se señalan solo los que interesa para provocar la indignación del lector sensibilizado por alguno de estos temas.
#1:
¡Que se acabe ya el posmo, por favor!
Comentarios
Si lo que enseñasen de roles de género y posmodernidad fuese absolutamente neutro y desideologizado, podría ser bueno para evitar que los niños fuesen manipulados por fanáticos de un extremo u otro.
Si lo que pretenden es adoctrinar en axiomas ideologizados, pues como siempre de dice: la religión fuera de la escuela.
Cosas que empezaron o se desarrollaron en la Historia Antigua:
Ciudades
Fiscalidad
Religiones estatales
Ejércitos
Murallas
Administración
Filosofía, política, economía, matemáticas...
Correos
Cristianismo
Moneda
Comercio
Escritura
Diferenciación horizontal y vertical de la sociedad
Oligarquías, tiranías, repúblicas, monarquías y democracias.
Egipto, Mesopotamia, Atenas, Persia, Macedonia, Cartago, Roma.
Pericles, Julio César, Cleopatra, Aníbal, Sócrates, Platón, Aristóteles, Esquilo, Sófocles, Fidias, Alejandro Magno, Séneca.
Las pirámides, el Coloso, el Coliseo, el Panteón, el Partenón, las demás maravillas.
La Historia.
Vamos, una edad oscura e insignificante.
#8 Y no olvidemos que van a pasar de la medieval también, con lo que los niños suecos van a ignorar lo mas relevante que se dio en toda la historia de su pais, los vikingos. No obstante es RT, por lo que cojo la noticia con pinzas.
#8 me vas a comprar esas chorradas de frikis y tal con el estudio de los géneros ?
De alguna manera eso es machismo. Pregunta en Suecia que seguro que te explican por qué
¡Que se acabe ya el posmo, por favor!
El titular es muy tendencioso. Plantea el asunto como si fuera un dilema en el que hayan elegido eliminar contenidos de historia para poner otros de género y postmodernidad. No es eso. Lo que dice el artículo es que, ante el tiempo límitado que tienen las clases, se está rebajando la prioridad de enseñar ciertos contenidos de historia. Hay otros contenidos con más prioridad, pero se señalan solo los que interesa para provocar la indignación del lector sensibilizado por alguno de estos temas.
#17 es decir que para meter tiempo a unas asignaturas van a quitar más tiempo a otras
Y priorizan más la formación moral de los alumnos que el conocimiento de la historia.
Así explicado, ¿quién podría estar en contra?
Mmmm, yo mismo.
La formación moral en la escuela pública debe ser neutra. Hay que rechazar que se quiera introducir en el temario la moral de cualquier religión o ideología concreta.
Se llama respeto a la libertad y diversidad ideológica. Que de todas las diversas diversidades es la que menos le gusta a nadie.
#29 No hay neutralidad moral, eso es una ilusión. Toda educación, incluso de contenidos a primera vista factuales, lleva implícita una moralidad. Su misma conceptualización, la selección/teorización de hechos, la omisión de otros, el orden en el que se muestran... todo ello sirve a propósitos. Es más, en historia es claro. Su origen como asignatura tiene como objetivo explícito crear las identidades nacionales. La misma ley en España, por ejemplo, plantea el temario con el objetivo explícito de mostrar nuestro estado actual como el logro de grandes esfuerzos a lo largo de la historia , como si la historia tuviera un sentido determinado y no fuera contingente. Así, por ejemplo, el Antiguo Régimen era prácticamente el Mal, el liberalismo acabó con esa ignominia con grandes sacrificios y, tras algunos períodos de inestabilidad debido a la cuestión social, por fin tenemos el régimen liberal al que todos aspiramos. El estudiante no se da cuenta, pero lo que se le pretende inculcar es la idea de que estamos en una línea de progreso imparable en el que nos vamos despojando de lo malo.
#35 acepto que la neutralidad absoluta es inalcanzable, pero no por ello hay que aceptar el adoctrinamiento descarado.
No es aceptable enseñar que cristo es el hijo de dios a los niños que profesan el islam. Ni es aceptable enseñar que todas las diferencias entre los géneros tienen su origen en el sexismo a los niños que creen en el método científico.
#39 Estás atacando un muñeco de paja. La antropología y en concreto la teoría del género no dice que estos tengan su origen en el sexismo, sino que el género dependiente de la capa cultural, aunque muchas capas culturales distintas (y por tanto, atribuciones de género), puedan darse sobre la misma capa física. Para que se entienda con una analogía actual: es como un software dependiente de la cultura y la tradición, aunque el hardware que compartamos todos los humanos sea el mismo.
#40 mejor me lo pones. Si las diferencias no se deben al sexismo no hay nada que corregir.
Quién no conoce su historia, está condenado a repetirla.
#5 entonces dentro de poco veremos saqueadores suecos remontando el Guadalquiviren sus barcos dragón!
#36 Pero ya sabemos como combatirlos.
La teoría alternativa a la VO dice que los que tienen PODER al sentirse semi-dioses, no conciben que haya nada mas relevante antes que ellos, errantes usureros, quieren destruir cualquier vestigio de la historia de la humanidad.. La versión oficial es que los políticos quieren un mundo mejor así como las grandes corporaciones, si hay excesos es que compiten entre ellos para ser mas modernos
Echaba ya de menos los tiempos de desinformación sueca.
#7 A estas alturas nadie ignora que hay una riada de bulos relacionados con Suecia por parte de la extrema derecha internacional. Por ejemplo:
"Miren lo que pasó anoche en Suecia, Suecia… es para no creérselo… Tienen problemas como nunca pensaron que fuera posible", soltó Trump en un acto en Florida en el que defendía sus políticas migratorias....
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42954234
#22 Da igual si son blanquitos o negritos pero, ¿qué otro sentido tiene quitarles la historia si no es para hacer desaparecer su identidad como pueblo/nación?
#13 En algunos países todavía están en ella. Y en algunos lugares en la edad de piedra.
Huele a fake que tira para atrás.
#6 desgraciadamente no, la propuesta esta muy avanzada
#6 Justo eso venía a comentar.
#6 Básicamente se han dedicado a retorcer los cambios para ajustarlo a sus intereses ideológicos.
Westerholm reasoned that trying to squeeze too much history into the school year often forces teachers to cut off instruction before they even make it to World War II – meaning they miss out on learning about the post-war period.
Vaya, parecido a lo de aquí, que se estudia historia medieval, la guerra contra los franceses pero luego nadie tiene ni idea de la IIGM ni de la Guerra civil porque no hay tiempo.
Edito. Ojo, porque: While students have the option of studying ancient history in high school, those enrolled in vocational programs get very little exposure to it, Westerholm admits.
Es decir, sensacionalismo del bueno la noticia.
#6 Verdad
Currículum escolar = plan de estudios
Quien pierde los orígenes pierde la identidad decía Raimon. Igual se trata de eso, de que pierdan la identidad que parece ser el origen de todos los males, o un problema para los objetivos de algunos.
#20 es que precisamente eso quiere la ideologia de genero, que pierdas tu identidad.
Vosotros reíros, pero no sabéis la puta mierda que les está pasando en Suecia con todas estas tonterías, que puede sonar a otra tontería más, pero un país que ha sido ejemplo de todo se está yendo a la mierda, les queda esto 🙏 para que les llamen al rezo en la mezquita y lleven burka.
La foto del artículo es de un museo de Oslo, Noruega, de vikingos del siglo X, o sea, más de 1000 años antes de la Edad Antigua de la que versa la noticia...
#12 en realidad, 500 años después
#15 De su final sí.
Russia Today es un meme
No sea que alguno se sienta vikingo antiguo, no?
Y mi derecho a sentirme vikingo?
exijo ese derecho! Tengo derecho a ello!
Venga, ahora me lo mejoras.
#3 Los vikingos aparecen en la Edad Media, no en la Edad Antigua.
#10 Sólo tenías que llegar a la primera línea de la entradilla.
#11 Sí, y el artículo también sugiere que la Edad Media se prolonga hasta 1700...
La meneo porque aparte de la polémica, me parece muy interesante el debate. Si cada vez hay más información que transmitir, en lugar de priorizar y descartar lo que hay que aumentar es el tiempo de formación. No hablo de carga lectiva anual. Me refiero en años. Ante un mundo moderno cada vez más complejo ¿quién decide los años que hacen falta para impartir la formación básica a un niño?
Querrán acabar con la identidad sueca y para ello tiene que acabar con la historia, y claro, luego añaden cositas "de genero" para redondearlo.
En 10 años, me sorprendería que en europa no vayamos todos con barba.
#14 Exacto. Son tan gilipollas y con el cerebro tan lavado que se averguenzan de ser blanquitos.
#14 Pues quizas las sociedades escandinavas medievales fueron las mas "de genero" que han existido en su contexto historico. Mas alla del papel de las escuderas noruegas que vemos en el personaje de Lagherta serie "vikingos" del Canal Historia, que esta bastante bien documentada, aunque, sobre todo en las ultimas temporadas, se les va un pelin la pinza.
- La violacion era penada con la muerte (y teniendo en cuenta que el asesinato de hombres se solia dirimir con exilio o compensaciones economicas), si era violada y asesinada la pena de muerte era ademas con sufrimiento (y tenian varios metodos a cual mas brutal). Cualquier daño a una mujer era siempre severamente castigado. El marido no tenia derecho a castigarla fisicamente ni de ninguna manera.
- Los malos tratos a una mujer, dentro del matrimonio o no, se consideraban un oprobio social y una cobardia, y se podian denunciar a la asamblea.
- Aunque no tenian el derecho a portar armas en publico, todas eran instruidas en el combate antes de casarse. Si la mujer dentro del matrionio sufria maltrato, se consideraba justo que se defendiera con violencia e incluso que matara al agresor. Debido a la diferencia de fuerza, si una mujer mataba al marido en combate siempre quedaba exonerada y el finado marido quedaba en el oprobio.
- La mujer podia solicitar el divorcio, denunciar al marido ante la asamblea y quedarse con todo el patrimonio si se deducia que la culpa era del marido. Jamas perdia su dote en ningun caso. La falta de rendimiento sexual del marido era una causa de divorcio culposa del marido, lo que significaba que ademas de pichafloja, arruinado, porque la mujer se quedaba con todo. En un matrimonio vikingo el marido aportaba dote y la mujer tambien y el conjunto era todo el patrimonio familiar.
- La mujer no solo heredaba y daba testamento, ademas se la consideraba la administradora de todo el patrimonio familiar. En caso de enviudar era automaticamente albacea del patrimonio, incluso en caso de que hubiera un heredero varon mayor de edad. Normalmente en este ultimo caso por razones politicas la mujer consentia en ceder formalmente los poderes administrativos al hijo, pero mantenia una posicion elevada y tenia capacidad de supervision y opinion hasta que fallecia.
- La mujer era la que daba el estatus social, quien tenia madre noble nacia noble y quien tenia madre esclava, nacia esclava
- No existia el delito de adulterio ni ninguno similar. La libertad sexual de las vikingas fue motivo de escandalo de los primeros misioneros.
- En ausencia de su marido (incursionando por aqui o alla) heredaba toda la autoridad del mismo, no pudiendose designar un hombre en su lugar. Si eran granjeros se convertia en señora de la granja, si eran los jefes del poblado, se convertia en la maxima autoridad.
- Aunque no podian hablar en la asamblea (Thing) si podian legalmente hacer que su marido la representara en sus alegaciones de forma veraz y asistir a la misma para asegurarse de que asi era.
- Una viuda o divorciada podia no volver a casarse y retener para si misma todo. Como no tenia derecho de representacion politica, si solian volver a casarse, pero el marido si no proveia bienes, se convertia en una especie de representante.
- Dentro de una casa vikinga la mujer tenia la maxima autoridad siempre. El marido ni pinchaba ni cortaba ni se podia oponer a ella en sus decisiones (no habia disputas sobre el color de las cortinas, pero tampoco sobre quien era invitado y quien no, que tenia consecuencias politicas). Asimismo si se daba una reunion dentro de la casa, la mujer tenia voz y voto sobre lo que se discutiera. En las audiencias que se daban en la Gran Casa, la mujer del jefe tenia voz y capacidad de desdecir a su marido, incluso en asuntos de justicia.
Es decir, mirando el conjunto, aunque la mujer estaba limitada en su participacion politica (no tenia acceso directo al Thing ni al Althing, que venia de la capacidad de portar armas que las mujeres no tenian) en los asuntos domesticos de la comunidad tenia un papel preponderante por las facultades economicas y administrativas. Los restos arqueologicos encontrados de mujeres nobles superan en riquezas a los de sus equivalentes masculinos.
#32 Aha, asi es, pero si quitan historia, como van a contarlo, o es que solo van a contar lo que interesa.
Russia Today es un meme