Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Defiendo que se debería de crear un banco público como servicio financiero básico garantizado como cuenta corriente (ingresos y sacar dinero), recibir nominas, recibir subvenciones o pagar impuestos/tasas/multas. Vamos todos los servicios financieros que nos obligan a tramitar el estado y que acaban en la privada.
Que quieres préstamos, inversiones, hipotecas, más servicios o un servicio "premium" pues para eso esta la oferta privada.
Bankia sería una oportunidad. Pero, dudo que con el sistema actual Europeo se permitiese.
Que quieres préstamos, inversiones, hipotecas, más servicios o un servicio "premium" pues para eso esta la oferta privada.
Bankia sería una oportunidad. Pero, dudo que con el sistema actual Europeo se permitiese.
#27:
#20 La cosa es que solo fuera accesible a personas físicas, a excepción de la organización del estado. Personas juridicas al mercado privado.
Sería un banco online con únicamente oficinas si acaso en Correos u otros locales del estado. Supondría un gasto público, eso seguro. Pero, muchos servios que ahora se externalizan a bancos privados y supone al estado un gasto podría repercutir en ese estamento.
No se, no soy economista y no sé qué coste supondría, solo digo mi opinión.
Sería un banco online con únicamente oficinas si acaso en Correos u otros locales del estado. Supondría un gasto público, eso seguro. Pero, muchos servios que ahora se externalizan a bancos privados y supone al estado un gasto podría repercutir en ese estamento.
No se, no soy economista y no sé qué coste supondría, solo digo mi opinión.
#4:
He buscado info sobre eso del gobierno y PNV negociando en nombre de Bankia y BBVA, que me ha dejado flipado, y solo he encontrado rumores:
https://www.hispanidad.com/semana-bancaria/pnv-vuelve-carga-bbva-vasco_12014658_102.html
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sanchez-compromete-pnv-fusionar-bbva-bankia-goirigolzarri-frente--7228078.html
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-01-07/todo-lo-que-pnv-tiene-que-decir-bankia-bbva-806_2400644/
Ojo que no lo estoy negando, pero ¿alguna fuente de más solvencia?
https://www.hispanidad.com/semana-bancaria/pnv-vuelve-carga-bbva-vasco_12014658_102.html
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sanchez-compromete-pnv-fusionar-bbva-bankia-goirigolzarri-frente--7228078.html
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-01-07/todo-lo-que-pnv-tiene-que-decir-bankia-bbva-806_2400644/
Ojo que no lo estoy negando, pero ¿alguna fuente de más solvencia?
#20:
#1 Eso supondría despojar de todos sus activos al banco, y cargarlo sólo con los pasivos, habría que ver cómo se financiaría la estructura a partir de entonces y a dónde irían esos activos. Para esa operativa básica no sé si se podrían habilitar cuentas de efectivo en el Banco de España para personas físicas y jurídicas que no pudieran o quisieran acceder a la banca privada.
#2:
Ya sabemos lo que vale el apoyo del PNV, la derecha vasca
Comentarios
Defiendo que se debería de crear un banco público como servicio financiero básico garantizado como cuenta corriente (ingresos y sacar dinero), recibir nominas, recibir subvenciones o pagar impuestos/tasas/multas. Vamos todos los servicios financieros que nos obligan a tramitar el estado y que acaban en la privada.
Que quieres préstamos, inversiones, hipotecas, más servicios o un servicio "premium" pues para eso esta la oferta privada.
Bankia sería una oportunidad. Pero, dudo que con el sistema actual Europeo se permitiese.
#1 A eso SI me apunto.
Pero que no preste un duro. Ni avale. Ni nada.
#6 Es lo que para eso he limitado los servicios. Lo único que consideraría añadir es que se tramitase la oferta pública de bonos al Tesoro públicos a través del "bancos" público.
#23 Habra que estudiar entonces de que manera se financian para poder pagar los intereses generados. ¿O eso tambien quedaría fuera?
#42 No habría intereses.
#1 #42 #43 Entiendo que defiendes el banco público como servicio de custodia, es decir, depósitos sin reserva fraccionaria y sin uso en préstamos. Eso sería lo más seguro para la mayor parte de la población. Lo único es que los grandes capitalistas de dentro y fuera del estado intentarían asesinarte, pues con esa medida dejarías una parte importante de la riqueza del país a buen recaudo, es decir, fuera de los circuitos de capital, que son precisamente los que el sector financiero usa para jugar en el casino.
#46 Por eso, digo que no tiene cabida "legal" en la UE actual, sin mirar leyes casi seguro. No lo sé si fuera posible, cuanto costaría... Etc
Es una idea.
#46 ¿Ahora le compras el discurso a Huerta de Soto y al Cato Institute?
#86 Huerta de Soto afirma que el capitalismo bajo la reserva fraccionaria del 100% sería prácticamente perfecto, cuando yo pienso que lo destruiría por ahogamiento financiero y que, es más, nunca llegaría a producirse, pues los capitalistas financieros contratarían a sus matones fascistas de nuevo para reinstaurar el orden que les beneficia. Un sistema de reserva fraccionaria del 100% es financieramente lo más parecido al comunismo y sin duda establecer tal sistema sería una imposición para cualquier libertariano... si fuera mínimamente coherente.
#92 Vamos, que no has escuchado o leído nada de Huerta de Soto o del Cato Institute. No hacen más que propugnar el coeficiente de caja del 100% porque es la única manera de que los estados, a través de ellos (por ejemplo, a través del Banco Central) no puedan crear depósitos a la vista por cada crédito, esto es que lo creen por la mera circulación de dinero, que es lo que los políticas fiscales estatales quieren.
#94 Lo que dices que dice Huerta de Soto es lo que yo he dicho, solo que yo además he extraído sus implicaciones sistémicas, cosa que no haces tú ni la mayoría de libertarianos. Creo que confundes los deseos de Huerta de Soto con la hipótesis más probable del impacto de su propuesta. Además, como digo, tal propuesta exige un poder coactivo para llevarse a cabo, pues de lo contrario los bancos tienen incentivos para no mantener un coeficiente de caja del 100% (hablo de coeficiente de caja para simplificar, porque en realidad no es eso). Actualmente cualquier banco podría abandonar por sí mismo la reserva fraccionaria y si no lo hace es porque no le supondría ninguna ventaja competitiva. De hecho, le supondría una merma considerable en su competitividad.
#95 Oye, oye. Yo no soy libertariano. Yo solo expongo lo que dice, o suele decir, no lo que digo yo. Yo no creo en comunidades naturales libertarias o colectivistas (como el comunismo primitivo marxiano), o aquello que se da en "la administración de las cosas en lugar de la administración de las personas". Soy bastante institucionalista (en eso coinciden liberales y chartalistas), en sentido amplio (hasta la moneda es una institución, o cualquier teorema). Pero también sé discernir entre la esencia de lo económico y la esencia de lo político, aunque no sean separables (son, en realidad, disociables) y los efectos perniciosos de los reduccionismos (ya anegar lo económico en lo político o lo político en lo económico).
Y no, si mal no recuerdo no hay ningún banco con coeficiente de caja 100%. Suiza estuvo a punto hace dos años, pero al final se votó no. Y tiene sus intríngulis, como el surgimiento de un mercado negro financiero brutal con el que sustituir bajos intereses por otros arbitrariamente altos o crear otros tipos de dinero fiduciario ante la demanda expresa de empresas y particulares (habría burbujas menos controladas). Bitcoin es una de esas figuras "fiduciarias", además. Que esta reserva total pase a un Banco Central no otorga tampoco poder al "pueblo" sino a una casta de tecnócratas o a un politburó totalitario, en el peor de los casos.
#96 No te llamaba libertariano, aunque en la frase pudiera parecerlo. Simplemente decía que ni tú ni los libertarianos parecéis ver las tremendas implicaciones para el capitalismo mundial que supondría una reserva fraccionaria del 100%. Ahora ya dices alguna. Respecto al banco central, por eso decía que la imposición de una reserva del 100% sería muy cercana al comunismo (al menos al entendido en forma bolchevique). Tú mismo lo reconoces. De todas formas, yo no he dicho que tal banco público daría más poder al pueblo, sino más seguridad que en la situación actual, por el simple hecho de que el dinero que quisiera depositar la gente estaría fuera de los circuitos financieros, pues ni siquiera sería prestado a nadie. Sería dinero puramente atesorado que supondría un gran impacto en el sector financiero, que ahora dependería de ahorradores que realmente quieren arriesgar su dinero y recibir un interés por ello.
Ahora bien, si piensas en la posibilidad de que el "tecnócrata" de turno pueda hacer alguna mala gestión con ese banco, también tendrás que admitir esa posibilidad, incluso con alta probabilidad, en los bancos privados y, puestos en una situación de incumplimiento de normas y leyes, entonces cualquier escenario que pienses, sea con banca pública o privada, es perfectamente posible. El poder del pueblo no reside en el hecho de que el banco sea público o privado, sino en el grado de control que tenga sobre su riqueza, las organizaciones que la gestionan y, sobre todo, las instituciones que crean y ejecutan las normas. Actualmente el sistema bancario ya es totalitario. En cualquier momento puedes tener un corralito independientemente del banco donde tengas el dinero. En cualquier momento los gestores de un banco privado pueden tomar malas decisiones (e incluso desleales con los clientes y accionistas) y hacerles perder su dinero. En este caso, las normas estatales (en nuestro caso, del eurosistema) más bien suponen una salvaguarda frente a decisiones muy arriesgadas, sean públicas o privadas.
#1 ¡pues vas listo! Podemos llevaba en el programa electoral de una año de estos que el crédito era un derecho humano, así que si Podemos hace una banca pública va a ser para dar créditos a todo el mundo.
Particularmente a los sectores más dinámicos de la economía: las pymes, los autónomos y la economía social....
(Da risa leerlo hasta que lo consiga, que dará miedo a todo el que sepa contar)
#12 a tí te da risa, a mí mucho miedo.
#15 y a mi mucha risa viendo que tu cuenta no tiene ni un mes.
#12 ¿ La economía social? ¿ Puedes contarnos mas sobre esto?
#25 eso es lo que llevaban en el programa de ESTAS elecciones. Pregúntale a ellos lo que es, pero a mí me parece que es dar subvenciones a Tangente y a las ONGs de sus colegas....
#1 Eso supondría despojar de todos sus activos al banco, y cargarlo sólo con los pasivos, habría que ver cómo se financiaría la estructura a partir de entonces y a dónde irían esos activos. Para esa operativa básica no sé si se podrían habilitar cuentas de efectivo en el Banco de España para personas físicas y jurídicas que no pudieran o quisieran acceder a la banca privada.
#20 La cosa es que solo fuera accesible a personas físicas, a excepción de la organización del estado. Personas juridicas al mercado privado.
Sería un banco online con únicamente oficinas si acaso en Correos u otros locales del estado. Supondría un gasto público, eso seguro. Pero, muchos servios que ahora se externalizan a bancos privados y supone al estado un gasto podría repercutir en ese estamento.
No se, no soy economista y no sé qué coste supondría, solo digo mi opinión.
#20 mejor universal porque tener que ponerse a presentar documentación para demostrar que no puedes acceder a la banca privada es una burocracia que no merece la pena.
#1 ¿Y no es más fácil legislar, para que sea un servicio básico gratuito en la privada? Y te ahorras un pico.
#32 También. Pero, no sé si sería fácil hacerlo y más en este país. En cambio, el banco lo tenemos. Solo habría si acaso que desligar el banco básico y hacerlo semi-online... Y si acaso la parte privada de Bankia pues seguiría igual.
#32 busca en Google «cuenta de pago básica» y verás que eso ya existe y está disponible por ley en todos los bancos
#59 No son gratis salvo excepciones.
#69 gratis si lo necesitas por ser pobre, para el resto son 3 euros al mes
#32 #58 Cosa que ya existe.
#83 no Jodas
#1 Como idea está bien, pero cómo pagaría los gastos de miles de trabajadores en plantilla, así como los gastos de las sucursales?. Porque si no gana dinero vía préstamos y comisiones en fondos y depósitos no sé que tal será su solvencia, salvo que el personal sea como el funcionariado
#41 De primeras reduciendo los trabajadores necesarios. Infraestructura semi-online con sólo unas cuantas sucursales en oficinas como correos y con personal laboral como correos (de propiedad ya estatal), o en asociación con ayuntamientos locales... Etc
Luego, repercutiendo los servicios financieros que tengo entendido que ahora mismo externaliza el gobierno en bancos. Reduciendo gastos internos del estado.
Por último, Bankia podría tener dos ramas la pública que yo digo y Bankia como banco privado de mercado que seguiria igual y que parte de los beneficios podrían repercutir en financiar el primero y por supuesto desligado del banco público. O sino, mediante financiación del estado... Como RTVE.
No lo sé, es mi idea no soy economista y ni mucho menos he puesto ha hacer cálculos.
#41 primer comentario que comienza plantearse que el mundo piruleta no existe!
#41 ING Direct España tiene apenas 1.000 empleados.
Réstale márketing, comerciales, directivos, deja 1 sede por provincia o intégrala con otro organismo público, el resto on-line... y voilà.
#1 Pues mira, tiene mucha lógica, ya que el estado te obliga a usar un banco, que te proporcione uno también.
#1 Pero que no se llame "Bankia" por dios...
#1 tan sencillo como obligar a los bancos a que oferten algo parecido, no necesitas más bancos
#1 A ver si nos preguntan en Referéndum..
#1 Si la UE le permite a Francia y a Alemania tener banca pública, por qué no se lo iba a permitir a España??
#67 Existe banca pública en esos países? Si es así no lo sabía . Gracias, lo veo a investigar.
#68 Es un enlace de 2015, pero puede servirte como punto de partida y buscar después los servicios a particulares de los bancos públicos, alemanes, franceses, holandeses, italianos... que menciona el artículo.
Saludos.
#1 Habia algo que se llamaban cajas, no tenían animo de lucro y se suponía que buscaban mejorar la sociedad............
Ya sabemos como terminaron casi todas "gracias" a nuestros amados políticos y sindicatos
#77 Quizás ese fuese el problema, el plural, si solo hubiese una y funcionase como decís no habría problema. Sin embargo ¿quién vigila al vigilante?
#78 Esta claro que el banco de españa no, y eso que estaba para eso.
Cuando blanqueo los informes de Bankia sabiendo que era mentira ?
#79 debería hacerse a nivel europeo y que lo llevasen unos finlandeses o algo así
#1 Para eso no quiero a Bankia, esos servicios mínimos que dices hoy en día se montan con un 1% del coste de Bankia
#1 ESE es el suenyo de la banca privada, aunque parezca paradojico, . Quitarse de encima los servicios deficitarios y quedarse con los premium que generan dinero.
#85 Lo dudo. Si se les va el 80% del pasivo que son básicamente ahorros con una movilidad no financiera o especulativa se quedan tiritando. La mayoría de la gente usa su cuenta para recibir la nómina y para guardar su dinero. Y para disponer del dinero los cajeros y la tarjeta de débito para efectuar pagos.
He buscado info sobre eso del gobierno y PNV negociando en nombre de Bankia y BBVA, que me ha dejado flipado, y solo he encontrado rumores:
https://www.hispanidad.com/semana-bancaria/pnv-vuelve-carga-bbva-vasco_12014658_102.html
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/sanchez-compromete-pnv-fusionar-bbva-bankia-goirigolzarri-frente--7228078.html
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-01-07/todo-lo-que-pnv-tiene-que-decir-bankia-bbva-806_2400644/
Ojo que no lo estoy negando, pero ¿alguna fuente de más solvencia?
#4 https://www.google.es/search?q=bbva+bankia+fusion&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwi64qvqo4PnAhUJWBoKHR6kBq8Q_AUoAXoECAwQAw&biw=1440&bih=737
#4 ninguna por supuesto. El BBVA es un banco privado mayoritariamente en manos de inversores institucionales (fondos etc). El PNV no pinta absolutamente nada negociando en nombre de BBVA. La conexión vasca al banco terminó con la limpieza de Ybarra y compañía que hizo FG.
#38 Parece sacado de info.bulo
#38 Es más, tengo entendido que al p.n.v. le sentó a cuerno quemado lo que hizo Aznar metido a su amigo en el banco.
Ya sabemos lo que vale el apoyo del PNV, la derecha vasca
#2 lo que nos há costado el rescate del banco menos 1€ que pagará el BBVA por hacerse con la tercera B
Resumen de lo que insinúa la noticia para los mas "vagox" : Pedro Sánchez quiere regalar Bankia a Bbva. No creo que Pablo iglesias le deje hacerse un telefónica, ¿o si?
Solución imaginativa que puede alegrar a los votantes de ambas formaciones: que se lo regale mejor a Ana Botín que es una mujer y así hay empoderamiento femenino.
#19 Los que estaban en las cajas de ahorros no eran funcionarios, eran políticos
Hablamos de cosas diferentes.
#21 los políticos eran los que decidían, los funcionarios los que ejecutaban...
#22 jajajajajaj si claro lo que tu digas, ni puta idea de lo que pasó con las cajas de ahorro y como funcionaban. Los políticos decidían y los trabajadores no funcionarios de las cajas ejecutaban
No había ni un solo funcionario ni del estado ni de CCAA con oposición de por medio, eran trabajadores normales y corrientes contratados.
#24 es curioso que sólo las cajas de ahorros financiaban obras faraónicas que se han quedado luego vacías y sin uso.
Debe ser que la funcionarios decidían invertir el dinero de los clientes en obras faraónicas para perder su dinero...
#26 Qué funcionario? Tu sabes leer? No había ni un solo funcionario de por medio, te doy una pista: político no implica ser funcionario. Cuando se habla de funcionarios se habla de personas que aprueban una oposición independientemente de su afiliación política para un puesto determinado. Por ejemplo un maestro que aprueba las oposiciones y le den plaza cuando cambia el gobierno este se mantiene, porque no dependen de los políticos.
Ya has aprendido algo nuevo
Pero me da que lo sabías y solo quieres echar mierda sobre todos los funcionarios públicos porque hay políticos que son unos ladrones y así mezclamos las cosas y engañamos a los grises o simplemente es que no te da para más. Quien sabe ...
#31 Eso es justo lo que digo, que los políticos tomaban las decisiones, no los funcionarios.
#26 Joder, tio tienes un problema con la comprension lectora o solo quieres enmierdar. Pero no había funcionarios quieres parar ya con insistir con lo de los funcionarios cuando es mentira.
#35 Hola?
#26 Se me habia pasado que eres un En menéame desde enero de 2020
Otro bot más de VOX, bienvenido a mi ignore
#39 Ohhhhh que se me ha enfadado!
#22 los que las ejecutaban eran banqueros
#47 Más a mi favor. Los que ejecutan una decisión no son responsables de tomar dicha decisión. Banqueros? en cajas de ahorros? ejem...
#63 los que ejecutaban la decisión eran los directores de los bancos, y su burocracia de jefes de zona, división, sucursal... prefieres llamarlos bancarios en vez de banqueros? pues vale.
#64 banquero un director de sucursal????
Pero si es un pelele!!
¿Por qué cojones hace falta que se fusionen estos dos?
Bankia ya es bastante grande. Al final van a quedar 5 putos bancos en toda España.
#10 Hoy en ," Descubriendo la concrentracion de capital inherente al sistema capitalista": los bancos.
#10 De hecho el artículo dice "¿De acuerdo con la fusión? si, todo lo que sea concentrar el sector diré que si , aquí para empezar a cambiar las cosas de forma eficiente hay que reducir a los actores hay como media docena de entidades que se pueden convertir en una perfectamente y cada Ceo actual sentarse en la mesa del consejo de la entidad resultante y tener el poder en ella que sus números aportados al conjunto digan."
No entiendo que tiene de bueno la concentración bancaria. Para el consumidor, me refiero
¿Un banco público con politicos metiendo las manos en él? ¿Qué podía salir mal?
#8 Pues banca pública SIN políticos, solo peronal funcionario o contratado por empresa pública. Las cajas funcionaron mucho tiempo perfectamente hasta que los políticos las convirtieron en su cortijo.
#9 como una justicia SIN politicos? ya seria la leche
y si añadimos las electricas?
#8 Un banco público con profesionales funcionarios con oposición (no elegidos por ser de tal partido) gestionando es lo mejor del mundo, yo pongo mi salud en manos de funcionarios públicos, ¿porque no poner mi dinero?
#11 qué iluso
#17 que incrédulo
#18 incredulidad basada en la experiencia.. te suena el rescate bancario?? Pues eso
#8 No como los bancos privados que son un ejemplo de buen hacer, moderacion, contribucion social y cuientas en las islas Caimán.
A ver si alguno pensaba que el apoyo de pnv iba a ser gratis
El principal problema que veo es muy complicado de solucionar:
¿Cómo creas un banco público que esté lo suficientemente protegido para cuando gobierne la derecha y lo quieran desplumar?
#28 si el gobierno actual consigue montarlo sin gastar las asignaciones del paro en cocaina y prostitutas no creo que la derecha sea un problema
Osti, yo creía que lo del PNV era a 90 días fecha factura y no al contado.
Menos mal que este gobierno es de "los buenos". Empieza regalando lo público.
Pues ya vereis encuanto se ponga en circulacion el " euzko " y los bostekos y los hamarrekos. Sus vais a ir de vareta !
Jajajajaja se lo va a dar al pnv, gratis con el dinero de todos, jajajajajajaja. Este no tiene problemas de regalar lo que no es suyo
No sé si alguien lo ha dicho ya, pero esto me huele muy mal... Básicamente a que Bankia va a ser el "premio" de grati o el pago más bien para que el BBVA y todo su Red de intereses y lobbies del Ibex hayan consentido al Ken Sánchez un bobierno con Podemos después de poner el grito en el cielo y obligar a unas nuevas elecciones (o quizás no era tan obligatorio y tenían más que previsto el tema para que con el ascenso de Vox les sirviera de excusa para su hoja de ruta prevista...)
Insisto: que de la noche a la mañana no conciba un acuerdo con Pablemos, después de las elecciones milagrosamente en 48 horas tengan acuerdo y ahora salgan con lo de Bankia huele fatal... A ver que más pagos pendientes tiene o qué o a quién más ha vendido el colega....
Bankia debería ser banco público, genera beneficios que van a parar al tesoro público y así debe seguir haciendo en el largo plazo.
La unión europea debería estudiar el caso, obligando a qué su gestión fuera llevada por profesionales de la banca ajenos a la política, pero siendo un banco público.
Que los políticos no intervengan como lo hicieron con el BBVA.
#3
https://www.elmundo.es/nuevaeconomia/2001/107/1009014157.html
#3 los políticos no intervienen, sólo obedecen
#34 Creo que Aznar no está de acuerdo con tu criterio.
#3 exacto, el psoe a través de Sacyr ya intentó meter mano al BBVA para quedárselo, pero FG no se dejó, movió los hilos y contacto con Villarejo para estar informado de primera mano mediante escuchas ilegales.
El Banco de Bilbao siempre opero a las órdenes de los socialistas hasta que llegó Aznar que metió a Francisco González, parece que el PNV vuelve a la carga al son socialista.
#89 A ver el PP consiguió después de Privatizar Argentaria y colocar a F.Gonzalez z gracias a sus amistades en la judicatura y a un error de Ibarra que le podía mandar a la cárcel ,fusionarlo con el BBV y quedarse con la presidencia y el consejo de Administración ,esto es el nacionalismo Español privatizó un banco y les quito el control a los nacionalistas vascos de el suyo .No sé que pinta el PSOE en esta historia.
El BBVA tiene la misma pinta que el Deutsche Bank.
Al Santander le regalaron el popular porque según se dice estaba igual que BBVA, ?por qué no preguntaron a los accionistas del popular por una ampliación de capital?
Sinceramente que aprenda a escribir y lo leo si no es dificil seguirle si escribe como habla y las comas me las tengo que imaginar yo pues no me parece bien y alguna tilde tambien le falta además de incoherencia gramaticales vean vean al inversor experto.
"el Banco de España ha puesto el grito en el cielo criticando este postureo político diciendo que las fusiones han de decidirlas las empresas"
Hay, cómo se les ven venir.
Es que resulta que el gobierno en su tiempo hizo un rescate financiero y de nacionalización. Por lo qué el gobierno actual puede tratarlo perfectamente su trascendencia sin que nadie salga perjudicado.