Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo dije en su momento: cogen a un chico "feíto", con pinta de panete, que evidentemente ni de lejos llega al nivel y luego son tan cínicos y tan hijos de puta para decirle "que mucha gente se ha quedado fuera cuando el entró", como si eso fuese culpa suya. A este chico lo metiero ahí para humillarlo y eso debería ser denunciable.
#3:
Es como los Simpson en Japón, que son humillados en un programa y Homer se indigna al final y les reprocha que "han perdido el norte" al salir del plató mira en un monitor y se ríe de otra familia a la que humillan y torturan como al la suya minutos antes...
Somos así de idiotas la mayoría.
Somos así de idiotas la mayoría.
#24:
#22 Pues porque al chaval le falta un hervor y no sabe si cocina bien o no. Por eso es criticable la actitud de los jurados, están criticando a un pobre retrasado como si fuese un concurso internacional de chefs. Y le echan en cara la gente que se ha quedado fuera en su lugar cuando precisamente le han escogido para montar el circo. Basura todo.
#17:
Es cojonudo. Primero humillan al chaval de manera que no sucedió nunca antes, sin tan siquiera juzgar al resto, y ahora se hacen los ofendidos cuando él se niega a volver para dar audiencia al programa a costa de ridiculizarle.
#20:
¡¿Queréis hacer el favor de dejar de ver la puta telebasura?!
En serio, pegadle un estirón al cable de la antena y mandadlo a tomar por culo. Haced algo útil con el poco tiempo que tenéis.
En serio, pegadle un estirón al cable de la antena y mandadlo a tomar por culo. Haced algo útil con el poco tiempo que tenéis.
#15:
Aunque ya conocía la historia que se había montado con el plato nunca había visto la presentación del mismo en el programa y me ha parecido denunciable lo que hacen con el pobre chaval, qué hijos de puta con sus mierda de programas.
https://www.youtube.com/watch?v=qKCQt9KcIDM
https://www.youtube.com/watch?v=qKCQt9KcIDM
#10:
Al artículo le falta hacer referencia a la noticia de la que habla, en concreto esta:
Alberto ("León come gamba") renuncia a ser repescado en 'MasterChef 3': "Me ha faltado motivación e ilusión".
http://www.formulatv.com/noticias/46887/alberto-leon-come-gamba-renuncia-repesca-masterchef-3-motivacion/
Yo aplaudo su decisión.
Alberto ("León come gamba") renuncia a ser repescado en 'MasterChef 3': "Me ha faltado motivación e ilusión".
http://www.formulatv.com/noticias/46887/alberto-leon-come-gamba-renuncia-repesca-masterchef-3-motivacion/
Yo aplaudo su decisión.
#41:
Leo algunos comentarios y de verdad, que me quedo pasmado. Vamos a ver. El plato es una auténtica purria. Coño que es una PATATA cruda, hombre, yo si que entiendo que sea un insulto a 3 profesionales de la cocina. Humillante? Puede que se hayan pasado un poco con el chaval, pero al menos no insultaron, escupieron, le gritaron, o se cagaron en su madre como hace, por ejemplo Gordon Ramsay. Que se puede ser mejor? Sin duda. Y mil veces peor.
#12:
#6 No estoy de acuerdo. Si el público (los votantes) quiere legalizar la esclavitud, ¿hay que hacerlo? ¿Si el público quiere ver luchas de esclavos en directo, hay que permitirlo? Una televisión pública solo tiene sentido financiarla si sirve para ofrecer una información profesional, neutral y de calidad, un entretenimiento educativo y, por supuesto, contenidos dignos que no humillen a las personas. Para eso ya está Telecinco, a mi pesar.
Comentarios
Lo dije en su momento: cogen a un chico "feíto", con pinta de panete, que evidentemente ni de lejos llega al nivel y luego son tan cínicos y tan hijos de puta para decirle "que mucha gente se ha quedado fuera cuando el entró", como si eso fuese culpa suya. A este chico lo metiero ahí para humillarlo y eso debería ser denunciable.
#5 Pues no, el sabrá donde se mete. El chaval se pensaba que entraba a MasterChef Junior y no se dió cuenta hasta que le echaron.
#33 No es que él se metiera es que lo metieron para humillarlo, en condiciones normales no lo habrían aceptado y punto.
#5 Eso pone a la altura del betún al que humilla, lease los tres hijos de puta, Pepe Rodriguez, Samantha Vallejo-Nájera y Jordi Cruz. Sobre todo el primero. Se deben creer dioses. Yo no conocía a ninguno de ellos.
#5 A ver... qué pasa con mis pintas... eh?
#5 Se dice, o dicen: "si no lo veo, no lo creo".
No veo ese programa ni la tele apenas, pero lo que dices creo.
PS. No, no soy Yoda
#5 te falta un punto importante
Seguramente estos que van ahora de chef maton, han sido siempre unos don madie, unos reprimidos, y ahora que se ven con un poco de poder, se vengan de la sociedad a su manera
Desde luego, si esa es la forma de hacer publicidad de sus lujosos restaurantes... Es que la comida debe ser muy muy buena
#5 Hace años en Supermodelo hicieron lo mismo. Cogieron a una chica que era notablemente más fea que las demás, estaba más "gordita" (lo pongo entre comillas, porque la estoy comparando con chicas MUY delgadas) y constantemente la estaban pinchando y provocando. No me creo que entre todas las chicas que se presentaron al casting no hubiera una más que se adecuara a los estándares de las otras. Cogieron a esta a propósito para ganar audiencia cada vez que se frustrara porque no podía ser como las demás y se montara un drama. Me dio mucha lástima.
Es como los Simpson en Japón, que son humillados en un programa y Homer se indigna al final y les reprocha que "han perdido el norte" al salir del plató mira en un monitor y se ríe de otra familia a la que humillan y torturan como al la suya minutos antes...
Somos así de idiotas la mayoría.
#3 Todo en esta vida ya ha sido parodiado por Los Simpsons. Vivimos en bucle infinito.
Alberto vuelve o no vuelve si quiere. Ya ha demostrado tener talento. Su creación, a pesar de salirle mal la receta, ha sido llamativa, fresca, imaginativa y ha tenido un impacto por el que otros medios pagarían mucho dinero. Esa intuición y sentido de la oportunidad no son habituales.
El trato que le dieron solo denigra al programa. Él ha quedado como alguien vulnerable, pero una persona de su talento puede permitirse el lujo de mostrarse vulnerable.
Puestos a elegir, mejor emplear su talento en medicina (esperemos que con el mismo éxito), pero en la televisión y el espectáculo seguro que no lo haría nada mal.
#3 yo admiro de los japos la capacidad de reírse de sí mismos.
#3 En ese episodio,creo que el presentador del concurso, dice una frase muy buena: ustedes premian la sabiduría, nosotros castigamos la ignorancia...
#56 es verdad jeje
Es cojonudo. Primero humillan al chaval de manera que no sucedió nunca antes, sin tan siquiera juzgar al resto, y ahora se hacen los ofendidos cuando él se niega a volver para dar audiencia al programa a costa de ridiculizarle.
¡¿Queréis hacer el favor de dejar de ver la puta telebasura?!
En serio, pegadle un estirón al cable de la antena y mandadlo a tomar por culo. Haced algo útil con el poco tiempo que tenéis.
#20 Joder alguien con dos dedos de frente en Meneame. Que me caiga un rayo encima era más probable que este descubrimiento.
#31 #75 #85 Gracias, ahora me siento un poco menos solo.
#20 Pues tiene pinta de ser todo un guión.
Casi todo, por no decir todo, en televisión está guionizado, no se deja nada al libre albedrío y más hablando de un programa que no es en directo. Solo hay que ver los aspavientos sobreactuados de sus compañeros, claro que también lo han podido grabar tiempo después de haber puesto a parir al chaval este. En televisión y cine no se graban todas secuencias ordenadas como cuando sale en pantalla.
#35 Algunos programas sueltos, o más bien partes de ellos, sí que me he visto, y me da esa sensación. No sé hasta que punto todo sea un montaje, pero hay cosas sospechosas, los favoritos no suelen ser expulsados por hacer mierdas, en las finales todos los platos salen bien y estan reñidas, en los concursantes siempre hay de "todo", la vieja, el simpático, el niño que sabemos que no va a ganar, el "camarero bonachón", el que de la infancia triste, el borde, el grosso, etc.
#20 Bueno no pierdas todavía la fe en la humanidad, que somos muchos los que sólo conocemos al "León come gamba" por el corte de Youtube 🍤
#20 vaya!me has ahorrado el comentario. Gracias!
He tenido que ver los videos porque no sabía de qué iba el tema. Me quedo a cuadros
#20 Yo hace ya años que no tengo la antena enchufada a la tele. AÑOS. Se vive muy bien.
Aunque ya conocía la historia que se había montado con el plato nunca había visto la presentación del mismo en el programa y me ha parecido denunciable lo que hacen con el pobre chaval, qué hijos de puta con sus mierda de programas.
#15 menuda panda de idiotas los "cocineros" esos (los del jurado).
#15 yo soy del ministerio y veo eso y le cae una multa gorda al programa y aviso de cierre coml se vuelva a cometer semejante barbaridad.
No puedes coger a un chaval de 18 años y humillarle de esa forma tan grstuita y bestia. Encima el pelo polla ese ni se acerca a disculparse, estara contento el cabronazo.
En serio increible el desprecio y humillación completamente innecesario y no creo que humillar a alguien publicanente de ese modo sea muy legal y gratuito de consecuencias.
Yo llego a estar en el programa concursando y me reboto fuerte contra los 3 capullos de los jueces.
Al artículo le falta hacer referencia a la noticia de la que habla, en concreto esta:
Alberto ("León come gamba") renuncia a ser repescado en 'MasterChef 3': "Me ha faltado motivación e ilusión".
http://www.formulatv.com/noticias/46887/alberto-leon-come-gamba-renuncia-repesca-masterchef-3-motivacion/
Yo aplaudo su decisión.
#10 Ese enlace, te hace responder una pregunta personal para leer la noticia. Si quieren una encuesta de edad de sus lectores, que la paguen.
#14 Dios mío, qué drama.
#16
#14 Con "inspeccionar elemento" puedes eliminar la pregunta y leer el texto sin responder.
#10 gracias, andaba más perdido que el barco del arroz. He estado a punto de ir a la cocina a fabricarme mi propio león come gambas.
#6 No estoy de acuerdo. Si el público (los votantes) quiere legalizar la esclavitud, ¿hay que hacerlo? ¿Si el público quiere ver luchas de esclavos en directo, hay que permitirlo? Una televisión pública solo tiene sentido financiarla si sirve para ofrecer una información profesional, neutral y de calidad, un entretenimiento educativo y, por supuesto, contenidos dignos que no humillen a las personas. Para eso ya está Telecinco, a mi pesar.
#12 Si, es lo malo de la democracia: que lo que opine la mayoría no tiene por que ser necesariamente lo mejor
#13 que haya gente que lo vea no significa que opinen que es bueno y, sobre todo, no significa que opinen que eso deba financiarse con sus impuestos. Hagamos los análisis con seriedad, por favor.
#32 A ver, si no hay audiencia, no hay programa, por lo tanto si la gente de verdad quiere que algo así no salga en la televisión pública lo que debe hacer es dejar de verlo, así de fácil.
#90 totalmente de acuerdo en que la gente hace mal en verlo, pero vuelvo a repetir: que lo vean no significa que les parezca bien financiarlo con sus impuestos. Esa conclusión es incorrecta.
#96 Estoy de acuerdo en que algo así no debería ser financiado con nuestros impuestos, pero considero que si una persona ve el programa, a sabiendas de que está siendo emitido en una televisión pública, y por lo tanto, siendo financiado con nuestros impuestos, aunque no sea su intención, lo que está haciendo es no solo aceptar que se esté llevando acabo, sino promoverlo.
Por ejemplo, es lo mismo que si una persona va y compra un pote de paté, aún sabiendo cómo algunas empresas tratan al animal para conseguir dicho producto; no importa que esta persona esté en contra del maltrato animal, si la persona va y lo compra sin preocuparse de dónde procede el producto, lo que está mostrando en realidad es que no solo no le importa de dónde viene, ni las consecuencias que eso ha causado, sino que lo acepta y lo promueve, pues va seguir consumiéndolo.
No podemos actuar sin ser conscientes de las repercusiones que tienen nuestros actos como ciudadanos. Quienes están viendo ese programa, episodio tras episodio, son tan responsables de que ese programa se emita en la televisión pública como lo son los directores del programa, porque repito, si no tuviese audiencia, ese programa ya lo habrían dejado de emitir.
#99 yo repito de nuevo: la persona que ve el programa hace mal, pero eso no implica que si le preguntaran a la persona si quiere que se financie con dinero público diga que sí. Y si se hace la suposición errónea de que es así, por el mismo precio, puedo hacer yo la suposición de que el que no lo vea está en contra y, por tanto, RTVE entera debería desmontarse porque hay más gente que no la ve que que la ve.
#100 Pero es que da igual cuánta gente no lo esté viendo si la que lo está viendo hace que siga saliendo rentable emitir el programa. Yo comprendo lo que dices, pero en mi opinión uno no puede quejarse de que algo así se emita en la televisión pública, y luego ir y sentarse a ver el programa. Da igual que en el fondo ellos estén en contra de que se emita, si lo ven, repito, aunque no sea su intención, lo que muestran es que les parece bien. No vale decir que se está en contra de que el programa se emita en la televisión pública y luego ala, a lavarse las manos y librarse de cualquier responsabilidad.
No olvidemos, que si a pesar de saber que han humillado a varias personas en ese programa (no solo en esta edición), esas personas lo siguen viendo, es porque en el fondo les gusta el morbo de ver como dejan mal a esas personas, sino ya habrían dejado de verlo a la primera o segunda vez que vieron que humillaban a alguien.
#13 http://media.tumblr.com/tumblr_m3bh0m5wzj1r383j9.jpg
#43
#43 El resultado ahí es que mueren 3 personas lo suficientemente estúpidas para querer morir abrasados y un inocente, la democracia en ese caso es buena a largo plazo.
#12 Tienes razón, la democracia del todo ideal, quizás lo mejor que tenemos (que no es poco). El problema es que tampoco puedes hacer leyes de espalda a la realidad social. Lamentablemente ese tipo de cosas ya han pasado antes, como pasó con los afrancesados, o en las elecciones previas a la dictadura.
Sinceramente, sería como legislar que un león (jajaja, no fue adrede) no coma carne.
Leo algunos comentarios y de verdad, que me quedo pasmado. Vamos a ver. El plato es una auténtica purria. Coño que es una PATATA cruda, hombre, yo si que entiendo que sea un insulto a 3 profesionales de la cocina. Humillante? Puede que se hayan pasado un poco con el chaval, pero al menos no insultaron, escupieron, le gritaron, o se cagaron en su madre como hace, por ejemplo Gordon Ramsay. Que se puede ser mejor? Sin duda. Y mil veces peor.
#41 Hay muchas cosas criticables en este programa, pero creo que esta polémica en particular me parece más un llanto por la mediocridad donde no se le puede decir que ha hecho una mierda pinchada en un palo y debería caersele la cara de vergüenza por ello.
Menos mal, no es una profesión en la que normalmente corra peligro la vida de nadie, pero la verdad es que en cuanto escuchas comentarios de profesionales de algún ámbito, te empieza a dar miedo todo lo que esté relacionado. Por ejemplo al escuchar a los informáticos hablar de como se hacen aplicaciones de las que dependemos día a día, como se las gastan las constructoras, o las chapuzas que se hacen en muchísimas profesiones.
El que va a un reality va sabiendo lo que se va a encontrar, punto. Por ello cobra.
#2 Pero en una televisión pública es absolutamente injustificable que se presencien estos actos como el del concurso este de cocina. Un acto de humillación absolutamente repugnante.
#4 Pse, si es lo que el público quiere, y a raiz de los índices de audiencia eso es lo que parece... Para mi lo más fácil es no verlo, y ya está.
#6 pero la cuestión no es que lo veas o no, sino que se financia con dinero público.
#30 Y contratando a una productora privada
#4 Lo que yo no entiendo es que la televisión pública siga ofreciendo programación de entretenimiento, sobretodo cuando no se puede financiar mediante publicidad. Como si no hubiese cosas más importantes en las que gastarse el dinero de la gente
#2 Perdona, si yo voy a un reality, busco ganar dinero como un concurso cualquiera. No que se atente contra mi integridad y se intente aprovechar de mi imagen para crear un muñeco de sparring.
Seguís empeñados en que todos los realities son iguales, pero no. Gran Hermano, Master Chef y La Voz son CONCURSOS; Quién quiere casarse con mi hijo, 21 Días con Samanta o el programa ese en la gente entra en pelotas para conocer otra gente son REALITIES. La diferencia es que en uno te expones para ganar un premio en metálico y el otro, simplemente, te expones para conseguir X objetivo que, en teoría, no es económico.
Nadie debería consumir productos de las empresas que patrocinan estos programas que fomentan estos tipos de comportamientos.
Vaya nivelazo de comentarios.
Para empezar, cualquiera que haya seguido mínimamente el programa (yo lo he visto a cachos porque a mi mujer le encanta) sabe que Mastercheft es un concurso exigente a más no poder. Ahí no se andan con chorradas, si vales bien y sino a la calle.
Sí, se pasaron con el chaval, pero este ya sabía dónde se metía. No se trataba de la primera edición del programa. Los del jurado son de los mejores cocineros de nuestro país y se lo toman muy en serio su trabajo. Por eso, que les venga alguien quien veían potencial con una patata cruda con adornitos chorras para simular un león, se lo tomaron como si se estuviera riendo de ellos.
He leído algún comentario que decía algo así como que el chaval era medio retrasado o que le faltaba un verano. Pues ni en eso acertáis, colegas. El chaval estudiaba medicina, así que muy lerdo no es.
Todo aquello de la superación y el aprendizaje tanto da. Lo que os vale es que se pasaran con un chaval que les vaciló con una patata cruda. Felicidades, haters!
#48 Totalmente de acuerdo, el jurado son grandes cocineros y al casting se presentaron más de 15.000 personas para que llegue un chaval que va y les planta una patata cruda. Vamos, que entre programa y programa les dan clases de cocina, practican, aprenden... y luego llega el tío y no sabe cocinar ni una patata, venga va, chorradas a tu casa. Es un concurso exigente y si los concursantes no lo son pues fuera. Al programa, la actitud del jurado les puede venir bien o mal, depende, pero si queremos un reality más o menos "serio" lo mínimo que pueden hacer es decir las cosas como son y no como en otros concursos dónde por increíble que parezca, TODOS cantan bien.
#49 exacto, es que es justamente eso: entre programa y programa les dan clases de cocina.
Mi mujer cree que cada prueba es como si fuera un exámen de todo lo que han aprendido durante la semana. Creo que tiene sentido.
De todos modos, es lo que tú dices: creo que el chaval fue a vacilarles.
#51 Es que como digo en otro comentario, ya ni tiene que ver que sea un reality, la chorrada que se mandó fue muy grande y no me extrañaría que terminase siendo un meme de todas formas.
En todo tipo de competiciones se han visto ridículos peores precisamente por un desempeño ridículo, como el del equipo que perdió por mucho-0 en el mundial, o los competidores que se tiraron en plancha a la piscina y fueron noticia hace nada. Alguien podría pensar que era humillante ponerles "0" en todo.
#78 de acuerdo contigo.
De todos modos hay que entender lo siguiente. Criticar programas como Mastercheft es karmawhorismo extremo. Básicamente el mensaje implícito es:
"critico estos programas para dar la imagen de persona elevada que no ve estas "mierdas". Es más, no veo la tele o ni siquiera tengo, pero aún sin conocer de nada el programa ni haberlo visto nunca ya sentencio que es una puta mierda porque sois listísimo de la muerte y me toco ante mi propia imagen reflejada en un espejo.".
Pues a mí la actuación del jurado durante la expulsión no me pareció humillante. Muy severa y dura sí, pero humillante ¿por qué? Si te has puesto a cocinar delante de toda España y has hecho una puta mierda pues se te dice, quien se humilla es él mismo. Otra cosa es después el cachondeito en las redes sociales, ahí a joderse todos bien del chaval, que sí, que ha hecho una puta mierda pero ya ha pasado un mal trago, ya está. Y por supuesto plantear una repesca con platos de patata para todos los expulsados ya sí es ir a joder y a buscar el morbo fácil.
Me alegré mucho al ver que no iba a la "repesca", está claro que todavía queda gente con algo de integridad. Bravo, Alberto
Curioso que de defina como "pobrecito" y "tontito" a un estudiante de medicina...
#37 "ya parecía que muchas luces no tenía..."
Yo no se de dónde os sacáis semejantes afirmaciones.
Ese "chaval" es titulado en medicina como bien dice #50, sabia de sobra dónde se metía, el tono de los veredictos y las consecuencias de no saber cocer una patata.
Que la organización del programa se equivocó metiéndolo habiendo mucha más gente que lo merecía, bien, lo acepto, pero dejarle de tontito pobrecito como se han ensañado con él me parece de tener un morro que te cagas.
Aquí será todo lo criticable que queráis pero una de dos:
O habláis sin tener ni puta idea porque no véis el programa; algo muy típico por aquí
O lo véis todas las semanas y luego os hacéis los interesantes gafapastas criticando un reality.
Si considero algo como "mierda", ni lo veo ni opino ya que no tengo criterio ni interés.
#64 No me interesa mucho el tema del León Comegamba, pero por corregir, el chaval no es titulado en medicina, sino que era estudiante de primer año de medicina, y prácticamente lo dejó por ir a Master Chef. De hecho, si no recuerdo mal, creo que comentó que la medicina no era lo que de verdad le gustaba.
#64 estar en primero de medicina no es "ser titulado en medicina"
#50 A mi parecer lo que humilla realmente es la respuesta social, el chico fracaso por mucho en una prueba televisada, da igual si es un mundial, los juegos olímpicos, etc, el bochorno está garantizado. Sin embargo, creo que lo peor es esa incapacidad de pasar página, y la visión de "pobrecito", "pena", "el humillado", contribuye a esa estigmatizan.
Ahora hacemos un artículo de "el humillado", y lo mal que nos pareció "semejante humillación", "tan mala que debería prohibirse". Sinceramente creo que hay cosas que debería tratarlas con más normalidad precisamente para no caer en sensacionalismo.
#50 Uno puede ser brillante en unas cosas y un tontito en otras
El señor que cobró por expulsar todo indignado en masterchef al de "león come gamba" ahora cobra por salir en la delicatessen "tortitas de maíz light con sabor a boletus"
Los culpables los productores y quienes llevaron el casting.
El jurado, me he visto las tres temporadas de Master Chef, y sólo se acuerda de esto por que el el chaval tiene un carácter débil. Pero la forma de jurado es la misma que con todos. Si no que se lo digan al que han echado la semana pasada que siempre lloraba, le metían caña todas las semanas, incluidos sus compañeros al principio.
De hecho el chaval este al principio estaba bien valorado por los jueces, en especial por las presentaciones en los platos.
En la edición pasada, echaron también al de las chapironinas, y se medio rieron de el, pensando que que estaba de coña. Cuando el tío era profesor de la facultad y doctorado en biología, si mal no me acuerdo. Luego en otro programa rectificaron, y en ese aspecto he decir que tiene razón, por que a excepción de alguien entendido en el campo, no se sabe lo que son las chapironinas. Y efectivamente sonaba más excusa a un mal plato, que lo era, que una explicación lógica.
Y hay más, chicas y chicos que se han ido llorando expulsados con palabras duras del jurado, el profesor de yoga por ejemplo.
A lo que me refiero que el jurado tiene esa tónica, pero en este caso en especial han dado con un chaval de carácter muy sensible. Y aplicaron el mismo criterio, ni más ni menos.
En resumen para mi el jurado hizo lo de siempre, van en plan Risto, guste o no. Pero la gente con el chaval empatizó, y parecía que estaban mandando al paredón a un perro. Y punto.
Pero eso si, quienes sabían todo esto perfectamente los que les seleccionaron.
Y el chaval, hasta cierto punto puede saber donde se mete. Pero ya parecía que muchas luces no tenía, y si encima le doraron la píldora, pues el chaval tragó hasta el fondo.
Y otra cosa, no es lo mismo verlo, que estar ahí encerrado y metiéndote presión every day. Que son amateurs no profesionales del ramo.
A mi el programa me gusta la temática, da a la gente de a pie conocer la cocina más a fondo e incluso a animarnos a cocinar. La temática del programa me gusta, pero en cada edición está perdiendo mucha calidad.
A Alberto le dieron un rapapolvo como a otros, y teniendo en cuenta que presentó una patata cruda, no me extrañó que lo echaran sin deliverar. En especial no me gusta nada Jordi, tan fantasma y aprovechando cada momento para recordar que tiene una estrella michelín, que se lo curra mucho, etc etc (y el detallito del guante me pareció que sobraba). Y yo no vi una humillación, lo que pasa que si el tipo en cuestión parece tener cinco años, es normal que sentir pena por el chaval. Pero joder, que tiene 18 años y no he visto cosa más ñoña y tonta a esa edad...
A veces al jurado se le ve mucho el plumero, y con Lidia por ejemplo se nota que intentaron "humillarla", pero en este caso es una chica que sabe lo que quiere y cambiaron la estrategia con ella hace dos programas, defendiendo su modo de ser ahora.
El programa está bien por su contenido principal, pero cada la cagan más con publicidad, demasiado protagonismo y payasadas del jurado, y menos centrado en la evolución de los concursantes.
idos a una peluquería a chafardear¡¡¡
#57 y tú búscate un buen profesor de gramática, anda, majete.
#66 Pues yo creo que aparte de las exclamaciones, ha escrito bien.
#113 vale, perfecto.
Ahora que a quedado patente mi dislexia transitoria tan solo puedo agachar las orejas y decir:
#57 Mis disculpas
El programa-concurso más facilmente manipulable de la televisión. En los programas de canto o baile, amen de ser otro monton de estiercol, el espectador al menos puede observar la "obra final" y juzgarla por si mismo, no así en Masterchef, donde las palabras del jurado son la única guia para el público. Mientras no se pueda degustar, o al menos oler, la televisión, los "realities" de cocina seran fáciles de "cocinar" para guiar al consumidor hacia donde quieran.
Por los Dioses, que dejen ya de aliñarlo todo con toques sentimentaloides y sensacionalistas. Un programa-concurso didáctico triunfaria mucho más.
#52 No estoy de acuerdo del todo, al final todos esos concursos son muy manipulables. Aunque el resultado final parezca bueno, normalmente no sabes cosas como que si baila "bien", si sabe modular la voz, o simplemente parece que el resultado final es bueno. Quizás en el aspecto en el que es más manipulable es el montaje, por ejemplo, puedes enfocar a un concursante mientras lo hace "mal", y mientras pones de fondo comentarios sobre lo malo que es algo que quizás ni estaban dirigidos a ese contexto.
Aunque pudiéramos probarlo, seguramente la mayoría de las cosas nos parecerían buenas porque tampoco estamos acostumbrados a ese tipo de comida, o simplemente no notaríamos ninguna diferencia. A mi el vino que me pongas, me va a saber "mal" porque no suelo tomar vino, como mucho del de cartón alguna vez.
Es así en casi todo. En las sectas, en los realities, en muchas empresas...
Buscan gente que reaccione emocionalmente ante puñaladas por la espalda, así acojonan al resto.
Es patético y da mucho asco.
En mi opinión, parece que vivimos en una guardería, personalmente pensé que iba a hablar de cosas mucho peores pero aunque sea un reality no deja de ser una competición muy exigente y no me parece diferente de criticar algo por la humillación sufrida de por ejemplo, los competidores que hicieron el ridículo al caer de espaldas en la piscina, o ridículo que hizo una selección (ya ni recuerdo cual) en el ultimo mundial por perder varios tantos a cero.
A ver, que sí, es un reality, y para eso está, pero también creo que hay mucho infantilismo y un toque extra de mediocridad. Si vas a una competición en el que te exigen cierto nivel, y sales con eso, tienes el ridículo garantizado, que sea un reality o no, es lo de menos.
Lo que me parece más criticable es la masa que le da tanta importancia a esto, si llego a ver a ese chico en la calle ni me acordaré de él.
Pues tenía que haber vuelto, y justo después de que el jurado probara su plato preguntarles: "¿Habeis visto criadas y señoras?....
Este programa de lo que trata es de disciplinar liberalmente al emprendedor.
#72 El mejor de los comentarios posibles.
Empecé a ver el programa y lo dejé al ver que era otro gran hermano o mierda de esas.
Así son, no wonder. Pure shit. La búsqueda del drama, además con idioteces.
Hay que cocinar con amor o, en un restaurante, por lo menos con ganas. Con el tiempo te vuelves un experto. De nada sirve un programa como éste para la cocina. Flaco favor para nuestra cocina y para la cultura en general.
Este programa ensucia mi imagen de la ceremonia del comer: gritos, lloros, críticas implacables... ¡Que les den con avecrem, Alberto!
Lo triste es que RTVE se preste a una humillación para ganar audiencia.
El otro día lo volvían a castigar al chico en el concurso, se fueron a una base militar a hacer de comer y se encargaron de recordables a los que permanecen que rechazó acudir y que por tanto les tocaba hacer más raciones, cubrir las del ausente. Culpabilizando que daba gusto.
#91 Es que hay gente que ve humillación en todas partes, eso lo acabo de ver y ni siquiera dijeron su nombre, ni menos aún hicieron alusión a la razón. Yo ya lo dije, esto me parece más bien que entre tanta mediocridad sienta mal que se diga que alguien hace algo pésimamente.
Hasta me recuerda a cuando le preguntan a un mendigo que cómo se siente, alguno se siente ofendido porque no le miran, otro porque le miran, otro se siente ofendido de que la gente le trate con normalidad cuando su situación no tiene nada de normal, etc, etc. Hacer de victimas se nos da muy bien, y convertir a los demás en una también.
Pensaba que el articulo iria sobre el nuevo programa de Telecinco donde aspirantes se humillan para que les hagan un cambio fisico radical para que al final solo se lo hagan a uno. Una veguenza mas.
¿Relacionada? La nueva "mili": Talent Shows como nueva forma de fabricar borregos
La nueva "mili": Talent Shows como nueva...
rtve.esEl vídeo de la expulsión: http://www.rtve.es/alacarta/videos/masterchef-3/alberto-expulsado-masterchef/3090372/
#19 El resto de la polémica me parece una tonterías, pero lo que no entiendo es como alguien se puede presentar a un concurso de cocina sin saber cocinar una patata para que no le quede cruda.
#22 Pues porque al chaval le falta un hervor y no sabe si cocina bien o no. Por eso es criticable la actitud de los jurados, están criticando a un pobre retrasado como si fuese un concurso internacional de chefs. Y le echan en cara la gente que se ha quedado fuera en su lugar cuando precisamente le han escogido para montar el circo. Basura todo.
#24 un pobre retrasado que esta en primero de medicina no me parece muy retrasado
#62 No parece su caso, pero hay mucho retrasado en la universidad hasta en las carreras más solicitadas, y en muchos casos diría que la universidad no supone un filtro.
#62 No sé qué tal se le darán las matemáticas o aprender idiomas, pero emocionalmente parece bastante corto. Es joven pero no tanto como para comportarse así. De todas formas sí me sobraba llamarle eso, yo no le conocía, venía d ever el vídeo y me ha parecido todo tan lamentable que he hecho sangre con el chaval.
Ya se vengará cuando me tenga tirado en una mesa de operaciones, ya. - ¿Quién es el pobre retrasado ahora, fiambre? - me dirá mientras me pone la anestesia.
Captain Obvious was here
Yo a ese chaval lo veo como un troll y ya sabeis, don't feed y tal.
¡Show must go on!
Hombre, el plato era una puta mierda. No voy a negar lo que dice el artículo, pues seguramente es verdad. Pero tampoco se podía defender al leoncito.
El chaval trató de hacer un trampantojo original. Pero claro, hasta el trampantojo hay que comérselo. Se tiró a la piscina y se dió contra el bordillo. Tampoco pasa nada, ni es para crucificarlo. Metió la gamba y punto. Encima tampoco me pareció que fuesen tan duros con él. Al Pepe este lo he visto machacar psicologicamente a otros concursantes mucho más que al del león.
A todos les dan caña por igual, te has presentado a un programa exigente, y su ultimo plato es un insulto para tener clases de cocina en cordon blu,master class,si tu plato es una mierda es lo que es, considero que fue de chiste el plato que hizo, ir vosotros a un restaurante y que te presenten tal bazofia por 20€ a ver que le decis
Empecé a ver el programa y lo dejé al ver que era otro gran hermano o mierda de esas.
Así son, no wonder. Pure shit.
Por mucho que los del jurado sean lo mejores de españa, los mas guapos, los mas guays, blablabla.... humillar a la gente para ganar espectadores es de ser un psicópata sin sentimientos.
Todos los jurados de este tipo de programas se merecen que les den su propia medicina. Antes o después se quedarán en paro, o quebrarán sus empresas, o lo que sea, y entonces que no esperen compasión de los demás.
Porque humillar a alguien, llamarle mediocre, malo, etc... es muy fácil. Pero habría que ver si ellos no han sido mediocres en algún momento de sus vidas, o si no son mediocres en otros temas que no sea cocinar.
#70 En mi opinión a veces la humillación está más en los ojos del que mira y señala, que en la propia situación, y hasta puede ser similar al estigma que tienen las victimas de violaciones o de abuso escolar. Fue a una competición exigente, donde es cierto que se han presentado miles de personas, y haces una mierda de patata cruda con bigotes.
Esto lo digo porque tu das por sentado que ha sido humillado, y para ti ya es un humillado, pobrecito, y que pena da. Además de seguir utilizando el caso como ejemplo de humillación, lo que me parece que contribuye más a humillarlo que a ayudarle.
Y por supuesto que yo soy mediocre en muchas cosas que NO ME IMPORTAN, pero si hay algo que me interesa me preocuparía mucho por mejorar en ello, sea mediocre o no.
La polémica gusta en España ( véase la táctica de algunos políticos) y lo peor que muchos padres crían a sus hijos así ( tanto directa como indirectamente)
El 100% de lo que se produce en televisión es sensacionalismo. En unos programas más barato; en otros más caro, pero está en todas las cadenas, en todos los espacios. Incluso los informativos se nutren del sensacionalismo, aunque no sea tan directo. Que lo hagan en un programa de cocina no es algo precisamente nuevo, sencillamente es la misma basura con distinto envoltorio (formato).
"Pero es más grave porque lo hacen en la televisión pública"; esa afirmación no tiene sentido. Y no lo tiene porque tanto la pública como la privada basan su oferta en unos índices de audiencia y la fidelidad de un público determinado, que son los que marcan la entrada de capital en un canal, que es a su vez lo que permite que todo funcione. Así que si en definitiva lo hacen en la pública es porque con ello se garantizan la publicidad que lo sostiene todo. El día en que nuestro criterio como consumidores no apunte al sensacionalismo todo cambiará. Pero algo me dice que ese día tardará mucho en llegar porque nuestro ritmo consumista lo marcamos como especie animal y no como especie racional. Pero eso entra en otro debate.
Los responsables del programa son Shine Iberia y Macarena Rey
El creador dice, como si hubiera creado algo...
El Masterchef de España da pena.
No entiendo como han cogido un programa muy bueno que se emite en muchos países como lo que debe ser un concurso dónde prima la habilidad y la mejoría programa tras programa para convertirlo en un Gran Hermano al grill con salsa humillante.
El de UK, por ejemplo es muy serio, no hay opiniones ni "chefs" que van de estrellas a "matar" al concursante. Y se ve trabajo de cocina muy bueno. El programa lleva muchos años; los ganadores y finalistas terminan en restaurantes Michelin o montando sus propios negocios, no por la fama adquirida sino como reconocimiento de una forma de cocina muy atractiva.
Se ve que si no hay reality en España no es rentable, muy triste.
#69 ¿Y como se puntúa al o a la concursante?
#88 Por los platos preparados. Critica constructiva simplemente.
Un mediocre que no sabe ni cocer una patata y seguimos dedicándole tiempo. Sabía perfectamente donde se metía y si no, haberlo sabido.
A mi me gustó que humillaran al sarasa. Fue un momento épico.