Ser ateo es ilegal en el estado de Massachusetts

#1   Querido Ateo; te recomiendo que no viajes a USA, por si acaso.

#5   bueno, ateo o cualquier religión exceptuando las que creen en "Jesucristo" o "el espiritu santo"

#8   Bueno, siempre nos quedará el FSM

#10   www.digitaljournal.com/article/216796
"File this one under insane, obscure, unconstitutional laws that are probably never enforced. "

"I know this law would never be enforced, but I do think that the valuable time of our politicians could be spent better looking through the existing laws and repealing ones like this that are never enforced and are blatantly unconstitutional."

Viene a decir que la ley es inconstitucional y que nunca se podrá imponer ni nunca se ha hecho. Se supone que es una ley que sigue ahí desde saber cuanto tiempo sin que nadie la tomase en cuenta.

#11   #8 Ramén!

#14   Massachusetts es uno de los estados donde está abolida la pena de muerte pero ya ha habido iniciativas para reinstaurarla para casos de asesinato porque así lo demanda la mayoría de los residentes. Unos residentes que se las dan de creyentes puritanos.

#16   Tenéis razón. Frente a noticias así lo único que cabe decir es...

¡¡¡Ramén!!!

#17   No funciona el enlace.

#18   Enlace al texto de la Ley:
www.mass.gov/legis/laws/mgl/272-36.htm
Historia y comentarios en Reddit:
politics.reddit.com/info/2esc8/comments

#19   Y seguro que aquí lo sería también si Aznar siguiera en el poder...

#20   Confirmo lo del fallo del enlace, pero he encontrado el artículo legal en cuestión:

CHAPTER 272. CRIMES AGAINST CHASTITY, MORALITY, DECENCY AND GOOD ORDER

Chapter 272: Section 36. Blasphemy

Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior.

Desde luego, un artículo del código penal que repite la palabra "sagrado" o "bendito" hasta cuatro veces, da miedo.

www.mass.gov/legis/laws/mgl/272-36.htm

#21   ¿El estado de Massachussets, lugar en el que se encuentran la universidad de Harvard y el MIT, cunas del conocimiento moderno, tiene estas leyes tan patéticas? Surrealista...

#22   This is a bad joke, ain't it?

#23   Pero vaya noticia más chorra. Esa ley nunca se ha aplicado...

Sólo es un FUD antiyanki. Por cierto ¿nos creemos muy avanzados en laicismo? ¿Qué país aún tiene religión en la escuela? ¿EEUU o España?

#24   Lo que viene a decir el artículo del código penal es que si blasfemas tipo "macaguendios y en la virgen puta" después de darte con el martillo en el dedo mientras clavas un clavo en la pared y tienes la desgracia de que te filmen en Youtube, mejor que vayas solicitando un buen abogado.

Usar la fuerza que otorga el código penal para regular tamañas gilipolleces...ay, estos ameriyankees, qué verdes están.

#26   #23 Pero quizás debieras pasarte por un juzgado americano, te sorprenderías de muchas cosas...

Aquí por lo menos no se discute la veracidad de Darwin frente a la biblia.

#27   #24

Juez: ¿Es cierto que Vd. blasfemó contra Dios, la Virgen y los Santos durante su trabajo en la fundición?

Reo de Massachusetts: No señor Juez. Yo dije: Cáspita, jopelines... ¡deja ya de derramarme ese hierro fundido por la espalda, me cachis!

#28   No sé a mi la religión me parece un poco como en el Final Fantasy X y X-2 l@s que jugasteis lo sabreis. Es hipocresía. En dicho juego existe una alianza religiosa llamada Yevón y en el que se tienen prohibido usar máquinas, pero a lo largo del juego nos damos cuenta que esto no es así, y que sólo se intenta desviar la atención a problemas más serios.

Ya lo dijo Karl Marx "la religión es el opio del pueblo" es una manera de desviar la atención sobre otros problemas más graves y de alguna manera sirve para reconfortar a gente que tiene problemas en algo que se cree que pueda solucionarlos.

Yo os digo una cosa como ya dije me considero agnóstico pues no creo en la figura de un Dios pero sí creo que hay algo superior que nos vigila. De todas formas si Dios existiese como el "señor todopoderoso" no permitiría lo que ocurre hoy en el mundo. Además si Dios realmente existe ¿de donde sale? ¿quienes son sus padres? ¿tuvo más hijos, ademas de Jesucristo?. Si nos basamos en los conceptos religiosos Dios fue lo primero y creó el mundo en 6 días y al séptimo descansó. Antiguamente la iglesia defendía La Biblia con uñas y dientes y decir que lo que estaba escrito era así. Con el avance de la ciencia ahora la iglesia dice que Las Sagradas Escrituras no deben de interpretarse de manera literal.

En resumen tal como dice ateo en sus dos grandes comentarios Occidente y Oriente son divisiones religiosas, pero además son culturas distintas.

Salu2

#31   es triste que se lleve la religion hasta tal fanatimo. y luego nos uejamos del extremismo islamico, cuando somos nosotros tambien los que imponemos una doctrina bajo pena de multa o carel. o raro es que no hayan restablecido la inquisicion en Massachussets.
mamarrachi.wordpress.com

#32   Pues si eso pasa en Matachuses, que es uno de los estados mas avanzados socialmete de EEUU, de los mas parecidos a Europa, no me quiero pensar lo que puede ser en Texas, Utah o Georgia. Mucho miedo me daria viajar a ese pais. Lo digo como lo siento.

#33   #9 creo que la "occidentalidad" más bien de refiere al legado greco-romano...

#34   #6 Totalmente de acuerdo, yo no lo hubiera expresado mejor

#36   Yo no viajo a países donde no se respetan los derechos humanos.

#40   A eeuu se le va cayendo la piel de cordero democrático. Y deja ver cada vez con más descaro su verdadera faz de lobo capitalista-fascista.
Hoy mismo he leido en la prensa que eeuu está intentanto declarar a la Guardia Republicana Iraní grupo terrorista, es decir el equivalente iraní de nuestra Guardia Civil. "O estás conmigo, o eres terrorista".
Se están recortando libertades constantemente, cada vez más. Al igual que pasón con Roma, la República se les está quedando pequeña para administrar el Imperio, y ahora quieren rematarla. Es mala señal (para mi buena) porque es el principio del fin de este imperio. Puede que los romanos estableciesen gratuitamente una dictadura mundial, pero eeuu no lo va a tener fácil. Cada vez es más la gente que cree que la principal amenaza para el mundo son los eeuu, por encima de los terroristas, irán, corea, etc.
Lo malo de todo esto es que en este país hay mucho papanatismo hacia eeuu, sobre todo en cierto partido nacional de derechas, que intentarán importar esas políticas represivas a españa. Tenemos que impedírselo.

#41   Ahora, una de arena. Pongamos dos paises: EE.UU. y el Reino de España. En uno de los dos, y sólo en uno, está prohibido por Ley quemar un trapo de colores. En uno de los dos, y sólo en uno, es obligatorio llevar un documento de identificación creado en una dictadura, so pena de pasar varias horas detenido. En uno de los dos, y sólo en uno, se puede secuestrar una publicación.

#30: afortunadamente, en EEUU tampoco se enseña el creacionismo de una manera generalizada, por poco pero todavia no lo han logrado. Aquí hasta hace nada se enseñaba "por la Gracia de Dios" y otras insensateces. Y Bush no es católico, creo que es evangélico. En general los protestatnes y similares son lo menos jerárquico que hay en la cristiandad. De ahí todas esas sectillas y pastores con sus rebaños que andan por ahí pastando por el Bible Belt.

#42   #38, también antes era común el canibalismo, y seguramente nuestros ancestros de hace millones de años hacían cosas mucho peores. No se puede evaluar con criterios y moral moderna lo que se hacía miles de años atrás.

Dentro de unos miles de años (si es que sobrevivimos todavía) mucha gente se escandalizaría con las cosas que damos por buenas hoy... quizás sea el de matar y comer animales, o encarcelar a la gente, o hacer trabajar a niños, o tener fronteras entre países, o poner "raza" en el DNI y pasaporte, incluso tener reyes y pensar que es una sociedad igualitaria...

#43   #7 , me mate de risa con tu comment jeje

#44   #41 ¿Y en cuál de los dos países hasta hace nada los negros tenían que sentarse en la parte trasera de los autobuses, no podían entrar en los locales para blancos ni podían votar?

Por cierto, allí no tendrán DNI, pero sin el carné de conducir o la tarjeta de la SS estás en las mismas.

#42 ¿Dónde pone "raza" en tu DNI/pasaporte? Porque acabo de comprobarlo y en ninguno de los dos lo veo.

#45   menos mal que USA es el pais de las libertades que si no....

#46   Bueno, de todas formas los USA algunas cosas buenas tienen (aunque pocas) como HBO

#47   Miedo me da... dentro de poco mandarán al talego a los daltónicos, por ver la vida de otro color, no te jode. Y digo lo de miedo por que yo soy daltónico..

#48   Así cualquiera se hace cristiano!

#49   dios mio
cada dia se superan

#51   Luego dirán que si tópicos que si visión externa sobre un país, pero a EE.UU no me apetece ir nada de nada (menos por los festivales de música que se montan).

#52   esto no puede ser verdad, ¿qué daño hace un ateo?, somos los únicos que no usamos nuestras creencias para ningún fin, ni bueno, ni malo. somos el siguiente paso en la evolución cultural.

#54   ¿Y ser pastafari es ilegal también?

#55   Yo, a los ateos los mandaba a Guantanamo ¿ que se han creido? Ser ateo en el pais de la libertad y la democracia , que osadía. ¿Es que no saben los ateos, que para poder bombardear diariamente Iraq y otros paises hay que ir a misa por lo menos una vez a la semana? Hay que ser creyente cristiano(católico o protestante, por supuesto)y no ofender a Dios.Hay que ser cura para amar a los niños sobre todo (vease el caso de los curas pederastas). Yo como siempre, les deseo lo mejor a este tipo de creyentes, y el maximo gozo para ellos ya se sabe que es estar con Dios padre todopoderoso. Por eso anhelo con todas mis fuerzas, que a la mayor brevedad posible, Dios los llame, para que estén a su lado eternamente y consigan la felicidad total. Y nosotros los ateos nos quedaremos en este mundo de pecados y desenfreno, sufriendo muchísimo, pero en total libertad y sin que nadie nos prohiba hablar y pensar. Amén.

#56   #6 La perversión democrática es respetar los derechos humanos (o algunos de ellos) a pesar de que la mayoría no quiera respetarlos. La democracia no exige el respeto a los derechos humanos ni tiene nada que ver con ellos, sólo se refiere a quien tiene el poder. Nos han metido en la cabeza la asociación democracia=bueno, pero esto no tiene por qué ser así. Puede haber más libertad en una dictadura que en un sistema democrático y espero que no haga falta recordar cómo fue elegido Hitler en un principio...

Por otro lado, el Dios americano no es lo que impide la democracia en los EEUU; lo que impide la democracia en EEUU (y en Europa) es el control que los empresarios tienen sobre los partidos políticos via subvención de campañas. No hay más que ver la cantidad de promesas incumplidas que hace esta gentuza, y lo que es peor, que sabemos que van a ser incumplidas. Occidente es un sistema plutocrático, no democrático.

Respecto a que no irás a ningún país que no respete los derechos humanos, te invito a que te documentes sobre la opinión que Amnistia Internacional o Human Rights Watch tienen sobre España a este respecto.

#59   Y esa es la tierra de las libertades??

#61   Pues sería hora de que empezarán a cambiar lo antiguo y aplicar el sentido común y la libertad personal, esta última suele ser muy buena, aunque a algunos les molest, en fin PACIENCIA

#62   Estos son el tipo de cosas que no entiendo del pais mas rico del mundo!

#64   Eso es libertad si señor

#65   #57 Dices "No hay democracia sin respeto para todos por igual". Sin ánimo de ofender, éso es una gran gilipollez, si no pregunta a algunos judíos de la Alemania hitleriana inicial. La democracia es simple y llanamente que el poder lo tiene el pueblo. Lo demás son añadidos que se hacen, como limitar las decisiones democráticas al cumplimiento de los derechos humanos. Esto último es una medida que altera la pureza democrática del sistema. Y, ojo, que no defiendo, como parece que has interpretado, que esta perversión democrática esté mal, sino más bien al contrario, que el respeto de los derechos humanos ha de ser previo a la instauración de un sistema democrático. Vuelvo a repetir que os han metido en la cabeza "democracia=bueno" y no hay nada que hacer . Incluso llegas a llamarme "abanderado contra algunos de tales derechos". Si me puedes decir cuáles son esos derechos a los que me opongo...

Respecto al tema de los EEUU, la teocracia será la antítesis de la democracia en los EEUU cuando la mayor parte de su población deje de ser teócrata, hasta entonces, son compatibles. Y yo soy agnóstico (en realidad ateo, pero no me gusta defender ideas objetivamente idefendibles).

Y sobre España no sólo hablan de lo que mencionas, también del trato a los inmigrantes (ilegales sobre todo) y tampoco ponen en muy buen lugar el estado de las cárceles y la actitud de las fuerzas de seguridad ante cualquier delicuente.

#67   -Boston Atheists: bostonatheists.org/
-Massachusetts Institute of Technology Atheists, Agnostics, and Humanists: mit.edu/~mitaah/
-Massachusetts American Atheist: angelfire.com/ma3/massatheist/
-Coalition of Humanist, Atheist, and Ethical Organizations of New England: stason.org/TULARC/religion/atheism-organizations/39-Massachusetts-USA-Atheist-Organizations.html
-Atheists of Greater Lowell: lowellatheists.blogspot.com/
Todo esto en la primera página de resultados de Google. Paso de seguir buscnado, que tengo otras cosas que hacer.

Todos esos grupos con nombres, teléfonos y direcciones bien claritos. Se reúnen frecuentemente y hacen lo que les sale de los cojo***. Son asociaciones ateas desde hacen un montón de años, y ahí siguen, haciendo uso de su libertad de expresión y de su libertad de credo, garantizadas por la Primera Enmienda redactada en 1791, casi cincuenta años antes de que en España se aboliese la Santa Inquisición. Durante todo este tiempo nadie les ha detenido ni les ha mandado a la cárcel. Ni tampoco han secuestrado sus revistas o sus páginas web, como sí hacen en otros países.
No creo que el Estado de Massachusetts pague una burrada de dinero público a la Iglesia. Seguro que en las escuelas públicas de Massachusetts no se enseña la asignatura de religión, ni son los curas los que quitan y ponen profesores funcionarios. Me temo que el estado de Massachusetts no tiene firmado ningún acuerdo vergonzante con la Iglesia.

Fdo: una ateo.

PD: Y ahora me hincháis a negativos si queréis.

#71   Massachusetts es el único Estado de EEUU que acepta el matrimonio gay y donde por lo general gana los demócratas
en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts#Law.2C_government_and_politics

#74   #68 Vuelves a decir: "Mantengo que sin el respeto por los derechos de todos por igual la democracia no pasa de falacia, y que si deseamos una verdadera democracia, debemos defender los derechos humanos de la Declaración Universal."
Yo vuelvo a decir: Una verdadera democracia deja al pueblo el poder y el respeto a los derechos humanos no la hace más democracia, sino más bien al contrario, si estos se imponen, lo cual, vuelvo a decir, no es malo. Puedes seguir con tu cabezonería de la bondad absoluta de la democracia, pero no dejarás de estar objetivamente equivocado (busca la definición de democracia ¿dónde ves derechos humanos?). ¿Acaso no es democracia una democracia con sufragio universal masculino? Pues sí, lo es, y éso que no respeta los derechos de todos por igual. Establecemos límites a la democracia para mejorar el sistema haciéndolo menos democrático, pero más justo. Es tan evidente que me sorprende estar discutiendo semejante trivialidad.

Muy ateo, pero pareces tener a la democracia como Dios.

Este planteamiento de mínimos, efectivamente, dignifica la democracia, al igual que dignificaría cualquier otro sistema de poder.

Por cierto, sigo esperando a que me digas a qué derechos humanos me opongo. Por el momento, te digo que la Constitución Española que alabas se opone al artículo 7 por el tema de la monarquía. Luego hay artículos que admiten interpretación por lo superficial de la DUDDHH, como el 14 y el 15.

#76   #75 Dices: Ahora democracia implica DUDDHH, laicismo, igualdad del homosexual y todas esas cosas.
Digo: Vuelvo a decir que no. Que la mayoría de las democracias actuales sean así, no implica que "la democracia" sea así.

Dices: Un sistema de poder no basado en planteamientos democráticos va en contra de los DH.
Digo: Efectivamente, es cierto. Pero yo no me opongo a la democracia como tal, sino que me opongo al sistema de elecciones, que por otra parte es el que se defiende en la DUDDHH, ya que en él el pueblo elige quien manda, pero no manda. La DUDDHH está en muchos aspectos manipulada por tratar superficialmente muchos aspectos para no sacar demasiado los colores a quienes la han firmado.

Dices: afirmar que democracia es que la mujer no tenga derecho de voto en igualdad con el hombre como acabas de hacer.
Digo: No, lo que yo he afirmado es que el hecho de que la mujer no tenga derecho de voto en igualdad con el hombre no implica que un sistema no sea democrático.

Dices: Las definiciones las hacemos nosotros, no son inmutables cual dogma
Digo: Sí, las hacemos nosotros, no tú sólo. Si yo tuviera que definir democracia, la definiría como democracia deliberativa, no como lo que tenemos ahora.