Hace 12 años | Por --201364-- a cuartopoder.es
Publicado hace 12 años por --201364-- a cuartopoder.es

Viñeta de humor negro que recuerda un pasaje controvertido de la juventud del rey y la traslada a la actual situación con su yerno.

Comentarios

D

#17 ¿Y con que intención iba a matar a su hermano menor si el mayor es el que tiene derechos a la sucesión?

D

#50 Porque el padre tenía por favorito al interfecto y consideraba al superviviento poco menos que tontito. Y el tontito se enteró por terceras personas que su padre estaba rumiando seriamente abdicar en el menor. Luego llegó el señor de la voz aflautada, se negó a dar la corona al padre y se ganó el favor del hijo mayor, el tontito. Compara el título que el de la vocecilla le dió a él y a la greca con el que ostenta el hijo y la periolista. Qué bien, eh...


Por cierto, actualidad no-informativa: http://www.lmgtfy.com/?q=tochos+felipe+sannum&l=1

Nickair

#37 Yo no tenía ni idea de esto, pero viendo lo de #14 y la wikipedia...me parece de muy gilipollas matar a tu hermano sin querer con un arma habiendo estado en la escuela militar. Además, las armas de aquella ya tenían seguro.

Que todo puede ser, también hay veces que cuando tu madre te pilla con porno en el PC y le dices que es publicidad, hay una probabilidad de un 0,001% de que sea verdad.

Kirchhoff

#14 ¿Tuviste que estudiar para llegar a la conclusión de que tenía 18 años y sabía manejar un arma?...

D

#41 Yo no he dicho que supiera manejar un arma, he dicho que si llevas 2 años en una academia militar, como MINIMO te tienen que haber enseñado tener respeto por las armas, vamos que no son juguetes.

D

Alaaaa, que basto! lol

shinjikari

Casi me caigo de espaldas lol

Tahrir

Soy republicano y no puedo ni ver al Bobón ni a toda su familia, pero por una vez le voy a defender, porque él tenía 18 años y su hermano 15, luego el sucesor era él y no tenía por qué hacer eso.

Luego por interés no le mató, creo que estaba jugando con la pistolita, porque a sus 18 años debía ser tan tonto como ahora y no tenía otra cosa mejor que hacer, y mató a su hermano.

A

#45: No era el sucesor, puesto que quien decidía esa cuestión en aquel momento era el dictador, que podía escoger a cualquiera de los dos hijos. Es decir, no se seguía el orden sucesorio tradicional puesto que España era un reino sin rey. De hecho, por decisión de Franco, no reinó nunca Juan de Borbón, a quien le habría correspondido siguiendo la línea sucesoria.

skaworld

Ejem... pues si no le enseñó a limpiar revólveres a Barbara Rey en su día... Poco le debió faltar lol

g

#9, te equivocas, no fue un revólver, fue un sable, y fue ella la que le enseñó a él.

berzasnon

Qué bestia lol

gomaBinaria

#3 #20 El dibujante sólo cuenta una historia. Que el contenido sea fuerte no es culpa suya, sino del autor de la acción en la historia. Bestia el que asesina.

Mannu

Puffff, innecesario, mediocre y de muy mal gusto. El autor podría haber resuelto el chiste con la misma sorna, pero sin caer en la zafiedad absoluta.

D

No entiendo el chiste del revolver. lol

BiRDo

#8 ¿En serio?

yonose

#8 O estás vacilando o eres muy joven.

m

#26 desde la ignoráncia, pero, si abdicara dejaría de ser rey no? entonces se le podría investigar? Más allá de prescipciones y cosas así

blid

#29 En teoría, todo delito que haya cometido siendo Rey no está sujeto a responsabilidad. Así que daría igual investigarlo, a no ser que cometa un delito una vez haya dejado la corona.

Crul

#31 #32 En temas judiciales si no hay jurisprudencia previa todo es muy interpretable. Así que nadie tiene muy claro qué pasaría en ese caso. Y por supuesto dependería mucho de la situación en la que se dé opinión pública (¿=medios de comunicación?) a favor o en contra y cosas así.

D

Es buenísimo. Demasiado

kosako

A mi sinceramente me parece que estan mezclando churras con merinas. Un accidente de hace mas de 50 años (por que al menos yo quiero pensar que este hombre no queria matar a su propio hermano) con una estafa en toda regla de un tio que se caso con su hija.

Para mi es de muy mal gusto. Y seguro que el autor es consciente, pero a sabiendas de que 1º llamara la atencion 2º seguramente gustara porq ue esta de moda meterse con la casa real..

Yo no es que defienda o deje de defender al rey ni ostias. Pero.. para mi este tipo de viñetas.. demuestra que el autor anda corto de ideas y de gracia.

D

18 años ya es una edad prudencial para andar jugando a indios y vaqueros con un revólver de verdad. Si a esa edad no le había llegado el juicio espero que si lo haya hecho después.

Pelín bestia el chiste.

Kanu

Es curioso.
Nadie piensa que la viñeta indica que le da el arma para que Urdan se pegue un tiro, como se supone que le ocurrió a su hermano.

Defensores y detractores de acuerdo en que el rey fue el que disparó. Tanto ocultismo durante tantos años, para esto.

D

¿Algún día se enterará el pueblo español de que su campechano rey es un asesino además de un chorizo? ¿Llegará algún día el fin de la censura?

D

Ni puta gracia.

el_Tupac

¡¡Con un par!!

blid

#30 No le des más vueltas, tienes la razón y la constitución lo deja claro. El Rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, se le podría imputar un delito pero no pagaría por él.

Melirka

#26 La persona del Rey, es decir, la persona jurídica llamada Rey, pero no la persona física llamada Juan Carlos.

wanakes

#28 Estoy buscando información, pero no encuentro nada que refrende lo que dices.

No existe una persona física diferenciada de la persona jurídica, no veo cómo puedes condenadar a la persona física sin condenar a la persona jurídica. Si comete un asesinato mientras es rey, y la persona física es condenada a la carcel, ¿como la separamos de la persona jurídica? ¿Haciendo que abdique con efecto retroactivo? NO le veo el sentido jurídico a lo que cuentas, pero si tienes más datos o alguna fuente, por favor enlázala...

a

#28 #26 Si no esta sujeta a responsabilidad, entonces es IRRESPONSABLE?

c

#44 Por algo es Rey, no te parece?

D

En vez de una pistola,deberia regalarle una lima.

Kerensky

Pues la verdad, me parece una viñeta de bastante mal gusto.

seinem

Me parece un chiste de pésimo gusto.

A

No puedo sino quitarme el sombrero ante genial obra de humor, a más de uno le mandaría yo al Rey para que le enseñara a limpiar armas.

D

Probable asesino.

foreskin

Buenísimo y negrísimo. Y hasta bien dibujado. Todo un hallazgo.

r

No quieren reducir gastos. Pues adiós a la monarquia. Con eso ya no hay que subir el iva al 20%.....

edwardlancelot

Buá, por menos secuestraron el Jueves y han metido en problemas a más de uno... pero me encanta el chiste! jajajja

J

Que basto! lol

D

Que alguien ponga un enlace de esos de cuando la página no va, por favor.

c

Pues si , por lo menos nos lo tomaremos con humor...

D

Ya que estamos...¿alguien sabe si el rey podría ir a la cárcel si cometiese un delito?
Siempre tengo esa duda.

Melirka

#21 El rey no, pero Juan Carlos sí puede ir a la cárcel. Lo actos considerados nulos por haberlos hechos sin estar refrendados por el gobierno son los actos que realiza como rey, es decir, los actos de carácter políticos.

wanakes

#22 no es un tema de refrendo, sino de inmunidad constitucional:

Dice la Constitución española de 1.978 en el "Título II De La Corona. Artículo 56. 3." que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".

Es muy complejo que el rey pueda ser condenado de cualquier delito.

A

#18 La Constitución Española de 1.978
"El Título II de la Constitución trata de "La Corona" en sus artículos 56 a 65:

Art. 56

La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2."


Como es bien sabido, la inexistencia de responsabilidad política del Jefe del Estado es una característica común de todos los regímenes políticos contemporáneos, ya sean Monarquías, ya Repúblicas. En el caso de los regímenes monárquicos, la falta de responsabilidad es absoluta, llegando a extenderse a los ámbitos civil y penal.

Siguiendo esta tradición, todas las Constituciones monárquicas tanto españolas como europeas (con alguna levísima excepción en la Constitución noruega) establecen, en unos u otros términos, la regla de la absoluta irresponsabilidad regia, fiel reflejo del viejo aforismo británico "the king can do not wrong" (el Rey no puede hacer mal) .

Lo he sacado de aqui: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=56&tipo=2

D

Bah!!! cuando falta el talento, lo mejor es recurrir al humor zafio, barato y sensacionalista…

Libertual

#5 Tienes razón, lo mejor es que aprendas del autor de la viñeta la próxima vez que te pase.

D

No se te ocurre un chiste inteligente? Recurre al sensacionalismo