526 meneos
18096 clics

El rey Juan Carlos consuela a Urdangarín [viñeta]  imagen

Viñeta de humor negro que recuerda un pasaje controvertido de la juventud del rey y la traslada a la actual situación con su yerno.
etiquetas: rey, monarquía, urdangarín, juan carlos
usuarios: 246   anónimos: 280   negativos: 18  
56comentarios mnm karma: 426
  1. #1   Si, que no se le olvide a nadie que el Campechano mató a su hermano de un disparo en un <<accidente>>
    votos: 41    karma: 305
  2. #2   Alaaaa, que basto! xD
    votos: 18    karma: 174
  3. #3   Qué bestia xD
    votos: 2    karma: 26
  4. #4   Que se ande con ojo el creador de la viñeta, que por algo parecido con el oso mitrofan alguno se las vio con la justicia.
    votos: 15    karma: 141
  5. #5   Bah!!! cuando falta el talento, lo mejor es recurrir al humor zafio, barato y sensacionalista…
    votos: 27    karma: -15
  6. #6   Casi me caigo de espaldas xD
    votos: 3    karma: 35
  7. #7   La monarquía y la mafia son las dos únicas entidades en las que todo parece siempre un accidente.
    votos: 16    karma: 135
  8. #8   No entiendo el chiste del revolver. xD
    votos: 1    karma: 20
  9. #9   Ejem... pues si no le enseñó a limpiar revólveres a Barbara Rey en su día... Poco le debió faltar xD
    votos: 2    karma: 30
     *   SkaWorld SkaWorld
  10. #10   ¡¡Con un par!! :troll:
    votos: 0    karma: 10
     *   el_Tupac el_Tupac
  11. #11   No se te ocurre un chiste inteligente? Recurre al sensacionalismo
    votos: 15    karma: -35
  12. #12   #8 ¿En serio?
    votos: 1    karma: 14
  13. #13   Pues si , por lo menos nos lo tomaremos con humor...
    votos: 0    karma: 6
  14. #14   Yo este tema lo estudie hace años, cuando me interesé por el tema y me encanta el lavado de cerebro que hicieron en su momento.

    Oficialmente fue un accidente "de niños" y a todo el mundo que le he preguntado del tema me han dicho lo mismo "que eran niños jugando".

    Pues si Juan carlos nacio el 5 de enero 1938 en la fecha de autos tiene la respetada edad de ¡18 años!; además no solo no era un niño sino que llevaba casi dos años en la escuela militar; donde como mínimo tuvieron que enseñarle un mínimo respeto por las armas... así que imaginaos...
    votos: 57    karma: 475
  15. #15   No puedo sino quitarme el sombrero ante genial obra de humor, a más de uno le mandaría yo al Rey para que le enseñara a limpiar armas.
    votos: 0    karma: 6
  16. #16   #9, te equivocas, no fue un revólver, fue un sable, y fue ella la que le enseñó a él.
    votos: 1    karma: 17
     *   gilipipas gilipipas
  17. #17   #14 de la wikipedia :

    "realizó su instrucción militar en la Academia General Militar de Zaragoza (1955-1957), en la Escuela Naval Militar de Marín en Pontevedra (1957-1958) y finalmente en la Academia General del Aire de San Javier en Murcia (1958-1959). Durante las vacaciones de Semana Santa de 1956, el 29 de marzo, Jueves Santo, en la residencia familiar de Estoril, llamada todavía hoy Villa Giralda, en el n.° 367 de la rua de Inglaterra, a Juan Carlos, que ya tenía 18 años cumplidos, se le disparó accidentalmente un revólver mientras jugaba en el desván de la casa con su hermano menor, Alfonso, lo que causaría la muerte de Alfonso.4 El hermano mayor de Juan y tío de Juan Carlos, Jaime de Borbón, arrepentido de haber renunciado a sus derechos sucesorios, solicitaría más tarde una investigación en profundidad, al considerar que tal suceso podía afectar a la línea sucesoria."
    votos: 12    karma: 102
  18. #18   Ya que estamos...¿alguien sabe si el rey podría ir a la cárcel si cometiese un delito?
    Siempre tengo esa duda.
    votos: 0    karma: 6
     *   --289179-- --289179--
  19. #19   Que alguien ponga un enlace de esos de cuando la página no va, por favor.
    votos: 0    karma: 6
    Egg Egg
  20. #20   18 años ya es una edad prudencial para andar jugando a indios y vaqueros con un revólver de verdad. Si a esa edad no le había llegado el juicio espero que si lo haya hecho después.

    Pelín bestia el chiste.
    votos: 1    karma: 15
     *   --238841-- --238841--
  21. #21   Para #18, no, el Rey no puede ir a la cárcel si comete un delito, básicamente porque existe una figura que se llama refrendo, y porque todos los actos del Rey fuera del refrendo, son considerados nulos a efectos jurídicos (así que sí, si le da por matar niños o violar animales, no le puede pasar nada).
    votos: 7    karma: 41
  22. #22   #21 El rey no, pero Juan Carlos sí puede ir a la cárcel. Lo actos considerados nulos por haberlos hechos sin estar refrendados por el gobierno son los actos que realiza como rey, es decir, los actos de carácter políticos.
    votos: 1    karma: 17
  23. #23   Que basto! xD
    votos: 0    karma: 6
  24. #25   #5 Tienes razón, lo mejor es que aprendas del autor de la viñeta la próxima vez que te pase.
    votos: 4    karma: 40
  25. #26   #22 no es un tema de refrendo, sino de inmunidad constitucional:

    Dice la Constitución española de 1.978 en el "Título II De La Corona. Artículo 56. 3." que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".

    Es muy complejo que el rey pueda ser condenado de cualquier delito.
    votos: 2    karma: 6
  26. #28   #26 La persona del Rey, es decir, la persona jurídica llamada Rey, pero no la persona física llamada Juan Carlos.
    votos: 0    karma: 8
  27. #29   #26 desde la ignoráncia, pero, si abdicara dejaría de ser rey no? entonces se le podría investigar? Más allá de prescipciones y cosas así
    votos: 1    karma: 17
  28. #30   #28 Estoy buscando información, pero no encuentro nada que refrende lo que dices.

    No existe una persona física diferenciada de la persona jurídica, no veo cómo puedes condenadar a la persona física sin condenar a la persona jurídica. Si comete un asesinato mientras es rey, y la persona física es condenada a la carcel, ¿como la separamos de la persona jurídica? ¿Haciendo que abdique con efecto retroactivo? NO le veo el sentido jurídico a lo que cuentas, pero si tienes más datos o alguna fuente, por favor enlázala...
    votos: 0    karma: 8
  29. #31   #29 En teoría, todo delito que haya cometido siendo Rey no está sujeto a responsabilidad. Así que daría igual investigarlo, a no ser que cometa un delito una vez haya dejado la corona.
    votos: 0    karma: 9
  30. #32   #30 No le des más vueltas, tienes la razón y la constitución lo deja claro. El Rey es inviolable y no está sujeto a responsabilidad, se le podría imputar un delito pero no pagaría por él.
    votos: 0    karma: 9
  31. #33   En vez de una pistola,deberia regalarle una lima.
    votos: 0    karma: 7
  32. #34   Pues la verdad, me parece una viñeta de bastante mal gusto.
    votos: 0    karma: 7
  33. #35   #31 #32 En temas judiciales si no hay jurisprudencia previa todo es muy interpretable. Así que nadie tiene muy claro qué pasaría en ese caso. Y por supuesto dependería mucho de la situación en la que se dé opinión pública (¿=medios de comunicación?) a favor o en contra y cosas así.
    votos: 0    karma: 6
  34. #36   Puffff, innecesario, mediocre y de muy mal gusto. El autor podría haber resuelto el chiste con la misma sorna, pero sin caer en la zafiedad absoluta.
    votos: 2    karma: 24
  35. #37   A mi sinceramente me parece que estan mezclando churras con merinas. Un accidente de hace mas de 50 años (por que al menos yo quiero pensar que este hombre no queria matar a su propio hermano) con una estafa en toda regla de un tio que se caso con su hija.

    Para mi es de muy mal gusto. Y seguro que el autor es consciente, pero a sabiendas de que 1º llamara la atencion 2º seguramente gustara porq ue esta de moda meterse con la casa real..

    Yo no es que defienda o deje de defender al rey ni ostias. Pero.. para mi este tipo de viñetas.. demuestra que el autor anda corto de ideas y de gracia.
    votos: 3    karma: 15
  36. #38   Buá, por menos secuestraron el Jueves y han metido en problemas a más de uno... pero me encanta el chiste! jajajja
    votos: 0    karma: 6
  37. #39   #37 Yo no tenía ni idea de esto, pero viendo lo de #14 y la wikipedia...me parece de muy gilipollas matar a tu hermano sin querer con un arma habiendo estado en la escuela militar. Además, las armas de aquella ya tenían seguro.

    Que todo puede ser, también hay veces que cuando tu madre te pilla con porno en el PC y le dices que es publicidad, hay una probabilidad de un 0,001% de que sea verdad.
    votos: 1    karma: 14
  38. #40   #8 O estás vacilando o eres muy joven.
    votos: 0    karma: 14
  39. #41   #14 ¿Tuviste que estudiar para llegar a la conclusión de que tenía 18 años y sabía manejar un arma?...
    votos: 2    karma: -11
  40. #42   No quieren reducir gastos. Pues adiós a la monarquia. Con eso ya no hay que subir el iva al 20%.....
    votos: 0    karma: 6
  41. #43   #3 #20 El dibujante sólo cuenta una historia. Que el contenido sea fuerte no es culpa suya, sino del autor de la acción en la historia. Bestia el que asesina.
    votos: 0    karma: 6
  42. #44   #28 #26 Si no esta sujeta a responsabilidad, entonces es IRRESPONSABLE?
    votos: 0    karma: 6
     *   a.h. a.h.
  43. #45   Soy republicano y no puedo ni ver al Bobón ni a toda su familia, pero por una vez le voy a defender, porque él tenía 18 años y su hermano 15, luego el sucesor era él y no tenía por qué hacer eso.

    Luego por interés no le mató, creo que estaba jugando con la pistolita, porque a sus 18 años debía ser tan tonto como ahora y no tenía otra cosa mejor que hacer, y mató a su hermano.
    votos: 2    karma: 33
     *   Tahrir Tahrir
  44. #46   #44 Por algo es Rey, no te parece?
    votos: 0    karma: 6
  45. #47   #41 Yo no he dicho que supiera manejar un arma, he dicho que si llevas 2 años en una academia militar, como MINIMO te tienen que haber enseñado tener respeto por las armas, vamos que no son juguetes.
    votos: 0    karma: 7
  46. #48   Me parece un chiste de pésimo gusto.
    votos: 0    karma: 7
  47. #49   Buenísimo y negrísimo. Y hasta bien dibujado. Todo un hallazgo.
    votos: 0    karma: 6
  48. #51   Es curioso.
    Nadie piensa que la viñeta indica que le da el arma para que Urdan se pegue un tiro, como se supone que le ocurrió a su hermano.

    Defensores y detractores de acuerdo en que el rey fue el que disparó. Tanto ocultismo durante tantos años, para esto.
    votos: 1    karma: 12
  49. #52   #18 La Constitución Española de 1.978
    "El Título II de la Constitución trata de "La Corona" en sus artículos 56 a 65:

    Art. 56

    La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2."


    Como es bien sabido, la inexistencia de responsabilidad política del Jefe del Estado es una característica común de todos los regímenes políticos contemporáneos, ya sean Monarquías, ya Repúblicas. En el caso de los regímenes monárquicos, la falta de responsabilidad es absoluta, llegando a extenderse a los ámbitos civil y penal.

    Siguiendo esta tradición, todas las Constituciones monárquicas tanto españolas como europeas (con alguna levísima excepción en la Constitución noruega) establecen, en unos u otros términos, la regla de la absoluta irresponsabilidad regia, fiel reflejo del viejo aforismo británico "the king can do not wrong" (el Rey no puede hacer mal) .

    Lo he sacado de aqui: www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=5
    votos: 1    karma: 13
  50. #53   Ni puta gracia.
    votos: 0    karma: 11
  51. #55   #50 Porque el padre tenía por favorito al interfecto y consideraba al superviviento poco menos que tontito. Y el tontito se enteró por terceras personas que su padre estaba rumiando seriamente abdicar en el menor. Luego llegó el señor de la voz aflautada, se negó a dar la corona al padre y se ganó el favor del hijo mayor, el tontito. Compara el título que el de la vocecilla le dió a él y a la greca con el que ostenta el hijo y la periolista. Qué bien, eh...


    Por cierto, actualidad no-informativa: www.lmgtfy.com/?q=tochos+felipe+sannum&l=1
    votos: 2    karma: 23
  52. #56   #45: No era el sucesor, puesto que quien decidía esa cuestión en aquel momento era el dictador, que podía escoger a cualquiera de los dos hijos. Es decir, no se seguía el orden sucesorio tradicional puesto que España era un reino sin rey. De hecho, por decisión de Franco, no reinó nunca Juan de Borbón, a quien le habría correspondido siguiendo la línea sucesoria.
    votos: 1    karma: 24
comentarios cerrados

menéame