#4 He puesto la fuente «oficial», del Ayto. de Borja, ya que, además, hacía referencia a la original aporta la información de que han contratado a un grupo de expertos para solucionar el desaguisado. ¿Por qué el titular es microblogging?
#5 La fuente original es la que enlaza el articulillo del ayto. en el pie ("Imágenes tomadas del artículo" #4 )
artículo original 7 de Agosto #0 10 de Agosto
El titular es microblogging porque en ninguna parte del artículo se hace referencia a si el restaurador es amateur, profesional o mediopensionista. Eso es una opinión tuya y debería ir en los comentarios. http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#6 Soy un poco novato en esto de mandar cosas así que para que me quede claro:
En efecto: he preferido poner el comunicado del Ayto. de Borja porque aporta que lo van a solucionar y, además, hace referencia a la fuente original que, por lo demás, aparte de un relato más personal del asunto no arroja ninguna otra información más allá de la artística (fuentes inspiración del artista) pero que no guarda relación con el hecho en si. ¿Eso es un problema?
Por otro lado, si has visto las fotos, no creo que sea «opinión mía» que la chapuza ha sido realizada por un amateur. Me he leído el enlace que mandas y no veo que haya habido ni manipulación, ni descripción errónea. Lo más, podría entencer, es que en la descripción mencione un dato, que ha sido una vecina del pueblo, que sólo sale en la edición en papel del Heraldo de Aragón y que no he encontrado en la página web (y que, de encontrar, habría enlazado) pero eso tampoco sería ni manipulación, ni supondría una descripción errónea. ¿No?
#7 El titular y la entradilla tienen que describir lo que se encuentra en el enlace de la noticia.
Lo de cambiar el titular y poner lo de "amateur" puede pasar, pero creo que el añadido de que se trata de una vecina de Borja y que lo ha hecho por su propia cuenta no aparece en la noticia luego no debería aparecer en la descripción. Dices haberlo visto en una edición en papel del Heraldo pero a los demás no nos vale porque no sabemos si es cierto o te lo has inventado, se lo ha inventado el periódico o lo has malinterpretado.
Si un dato no aparece en la noticia no debe ponerse en la entradilla, que no es más que un resumen del contenido de la noticia. Si tienes información adicional que no puedes enlazar es mejor ponerlo en los comentarios.
#10 Ya sé que te puede parecer absurdo, pero te aseguro que hay gente que lo hace. Como yo no sé si actúas de buena fe o no (supongo que sí, pero no lo sé con certeza) no puedo admitir un dato que no aparece en la noticia y que yo no pueda contrastar.
Para editar o descartar la noticia hay 30 minutos, como ya pasó el plazo puedes pedirlo a un admin aquí: http://www.meneame.net/sneak.php
Comentarios
#0
1. El titular es microblogging.
2. La fuente original tiene más información que el enlace que envías http://cesbor.blogspot.com.es/2012/08/un-hecho-incalificable.html
#4 He puesto la fuente «oficial», del Ayto. de Borja, ya que, además, hacía referencia a la original aporta la información de que han contratado a un grupo de expertos para solucionar el desaguisado. ¿Por qué el titular es microblogging?
#5 La fuente original es la que enlaza el articulillo del ayto. en el pie ("Imágenes tomadas del artículo" #4 )
artículo original 7 de Agosto
#0 10 de Agosto
El titular es microblogging porque en ninguna parte del artículo se hace referencia a si el restaurador es amateur, profesional o mediopensionista. Eso es una opinión tuya y debería ir en los comentarios.
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#6 Soy un poco novato en esto de mandar cosas así que para que me quede claro:
En efecto: he preferido poner el comunicado del Ayto. de Borja porque aporta que lo van a solucionar y, además, hace referencia a la fuente original que, por lo demás, aparte de un relato más personal del asunto no arroja ninguna otra información más allá de la artística (fuentes inspiración del artista) pero que no guarda relación con el hecho en si. ¿Eso es un problema?
Por otro lado, si has visto las fotos, no creo que sea «opinión mía» que la chapuza ha sido realizada por un amateur. Me he leído el enlace que mandas y no veo que haya habido ni manipulación, ni descripción errónea. Lo más, podría entencer, es que en la descripción mencione un dato, que ha sido una vecina del pueblo, que sólo sale en la edición en papel del Heraldo de Aragón y que no he encontrado en la página web (y que, de encontrar, habría enlazado) pero eso tampoco sería ni manipulación, ni supondría una descripción errónea. ¿No?
#7 El titular y la entradilla tienen que describir lo que se encuentra en el enlace de la noticia.
Lo de cambiar el titular y poner lo de "amateur" puede pasar, pero creo que el añadido de que se trata de una vecina de Borja y que lo ha hecho por su propia cuenta no aparece en la noticia luego no debería aparecer en la descripción. Dices haberlo visto en una edición en papel del Heraldo pero a los demás no nos vale porque no sabemos si es cierto o te lo has inventado, se lo ha inventado el periódico o lo has malinterpretado.
Si un dato no aparece en la noticia no debe ponerse en la entradilla, que no es más que un resumen del contenido de la noticia. Si tienes información adicional que no puedes enlazar es mejor ponerlo en los comentarios.
#9 Gracias por la explicación. Pero, hombre, inventarme cosas... ¿con qué objeto?
¿Cómo se retira la noticia? He visto que hay un espabilado que ha aprovechado el "original" y tampoco quiero entrar en estas tonterías.
#10 Pídelo a un admin. en la fisgona. Y sí, hay quién se ha aprovechado de tu noticia para mandar la original.
#10 Ya sé que te puede parecer absurdo, pero te aseguro que hay gente que lo hace. Como yo no sé si actúas de buena fe o no (supongo que sí, pero no lo sé con certeza) no puedo admitir un dato que no aparece en la noticia y que yo no pueda contrastar.
Para editar o descartar la noticia hay 30 minutos, como ya pasó el plazo puedes pedirlo a un admin aquí: http://www.meneame.net/sneak.php
Duplicada: Un hecho incalificable
Un hecho incalificable
cesbor.blogspot.com.es#0 Descartada por duplicada (#8)
#15 pero es anterior al que dice #8 no? ...
#0
Yo me llamo Ralph y se pintar CHU!! CHU!!
Aficionado, o en su defecto amateur, mas que amater.
#2 Cambiado.
Mr Bean que has hecho con la pintura?.
No sé si se ve lo de la particular en la entradilla de artículo.