Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 #4 #5 #6 Como persona que suele pasar por allí cerca (la circunvalación de Santiago por autopista está a unos 250 metros) y, si eso, con dos dedos de frente, os comento:
- La entrada de la vía en Santiago es la que hay. Esa curva es donde empieza el tramo "común" (en el sentido de que comparten trazado, pero están las dos vías del AVE y la de los "regionales" por separado) con la vía tradicional hasta la estación. Si alguien se molesta en verificarlo, verá que son, metro arriba o abajo, 3,5 kilómetros desde ese punto hasta dicha estación.
- No soy ingeniero de trenes, pero sí me conozco bastante bien la zona, y no hay mucho sitio más por donde pasar la vía. Quererse librar de esa curva (de hecho, después el tren aún tendría que, en otras dos, hacer un giro de 180º más o menos en esa distancia que falta) implica tener que rediseñar muchos kilómetros del trazado previo, lo que obligaría a reubicar viaductos, túneles y demás. A poco que alguien se entere de cómo es la geografía en la zona, y no es de lo más jodido en Galicia en este sentido, verá que el sobrecoste habría sido espectacular.
- Pero, de nuevo, está a apenas tres kilómetros y medio de la estación. A esa distancia el tren tiene que ir a una velocidad reducida, haya curva o no, por cojones, o no lo paras en su sitio.
- Esto no tiene absolutamente nada que ver con un punto negro en la carretera. Pero es que nada que ver.
- La entrada de la vía en Santiago es la que hay. Esa curva es donde empieza el tramo "común" (en el sentido de que comparten trazado, pero están las dos vías del AVE y la de los "regionales" por separado) con la vía tradicional hasta la estación. Si alguien se molesta en verificarlo, verá que son, metro arriba o abajo, 3,5 kilómetros desde ese punto hasta dicha estación.
- No soy ingeniero de trenes, pero sí me conozco bastante bien la zona, y no hay mucho sitio más por donde pasar la vía. Quererse librar de esa curva (de hecho, después el tren aún tendría que, en otras dos, hacer un giro de 180º más o menos en esa distancia que falta) implica tener que rediseñar muchos kilómetros del trazado previo, lo que obligaría a reubicar viaductos, túneles y demás. A poco que alguien se entere de cómo es la geografía en la zona, y no es de lo más jodido en Galicia en este sentido, verá que el sobrecoste habría sido espectacular.
- Pero, de nuevo, está a apenas tres kilómetros y medio de la estación. A esa distancia el tren tiene que ir a una velocidad reducida, haya curva o no, por cojones, o no lo paras en su sitio.
- Esto no tiene absolutamente nada que ver con un punto negro en la carretera. Pero es que nada que ver.
#4:
#3 Entrando a las ciudades, las curvas te las impone la geografía y el urbanismo existente. La línea en esa curva es nueva, pero la curva tenía que ser esa y punto. Esa curva es justo después de un túnel, y de un tramo realmente largo, recto y de alta velocidad, de hecho es la primera curva que se toma de las 3 para entrar a Santiago.
No pretenderás entrar a 2 km de Madrid y Barcelona a 190 km/h...
No pretenderás entrar a 2 km de Madrid y Barcelona a 190 km/h...
#98:
#68 #73 El tren tenía ERTMS y ASFA. Con ERTMS el sistema controla la velocidad máxima y es imposible rebasarla. Con ASFA el maquinista puede ir a la velocidad que quiera.
Se ha culpado al maquinista diciendo que en esa curva ya solo hay ASFA. Cierto. Pero es que el ERTMS termina 200m antes de la curva y el ERTMS dejó el tren a 200km/h como velocidad máxima a 200m de una curva con limitación a 80km/h. Y eso es totalmente irregular porque el tren no puede frenar de 200km/h a 80km/h en 200m. Claro que el maquinista se culpa. Yo también lo haría y me diría que porque me fié del ERTMS y que si no me hubiera confiado no me la hubiera pegado. Pero el ERTMS está para que no pueda haber accidentes incluso en el caso de que el maquinista se confíe. Y eso no ha funcionado. Esperemos el informe, pero no me gustaría nada que se usara como chivo expiatorio al maquinista.
Yo en foros ferroviarios llevo años criticando duramente al ERTMS, la última vez hace justo una semana. Lo que rodea a este sistema es bastante escandaloso. Lo primero que es sorprendente es que a un sistema de transmisión puntual se le permita circular hasta 300km/h. El LZB del Madrid - Sevilla que tiene décadas transmite la información de manera constante y hace mucho tiempo que digo que esto de transmitir info solo al paso por balizas a estas velocidades es potencialmente inseguro.
Se ha culpado al maquinista diciendo que en esa curva ya solo hay ASFA. Cierto. Pero es que el ERTMS termina 200m antes de la curva y el ERTMS dejó el tren a 200km/h como velocidad máxima a 200m de una curva con limitación a 80km/h. Y eso es totalmente irregular porque el tren no puede frenar de 200km/h a 80km/h en 200m. Claro que el maquinista se culpa. Yo también lo haría y me diría que porque me fié del ERTMS y que si no me hubiera confiado no me la hubiera pegado. Pero el ERTMS está para que no pueda haber accidentes incluso en el caso de que el maquinista se confíe. Y eso no ha funcionado. Esperemos el informe, pero no me gustaría nada que se usara como chivo expiatorio al maquinista.
Yo en foros ferroviarios llevo años criticando duramente al ERTMS, la última vez hace justo una semana. Lo que rodea a este sistema es bastante escandaloso. Lo primero que es sorprendente es que a un sistema de transmisión puntual se le permita circular hasta 300km/h. El LZB del Madrid - Sevilla que tiene décadas transmite la información de manera constante y hace mucho tiempo que digo que esto de transmitir info solo al paso por balizas a estas velocidades es potencialmente inseguro.
#82:
#34 Eres más tonto que hecho de encargo.
Es el maquinista de un tren de ALTA VELOCIDAD. ¿A qué puta velocidad te esperas que vaya?
Es como si un piloto de avión le saca una foto al panel de mandos yendo a 900 km/h y bromea en su facebook con un colega "Joder, si salta el radar de la guardia civil se le cae el pelo a Iberia" y luego vienes tú y tu neurona y dices: "Se creía que llevaba un ferrari, iba a 900 km/h". Y luego te bebes tu bote de pintura, para mantener el retrasito a tono.
Es el maquinista de un tren de ALTA VELOCIDAD. ¿A qué puta velocidad te esperas que vaya?
Es como si un piloto de avión le saca una foto al panel de mandos yendo a 900 km/h y bromea en su facebook con un colega "Joder, si salta el radar de la guardia civil se le cae el pelo a Iberia" y luego vienes tú y tu neurona y dices: "Se creía que llevaba un ferrari, iba a 900 km/h". Y luego te bebes tu bote de pintura, para mantener el retrasito a tono.
#7:
#6 Es que pretender que un tren entre en la estación a esas velocidades me parece un sinsentido. Esa curva está a dos kilómetros de la estación. Con lo que se tarda en frenar un tren de tantas toneladas, y siendo como es Galicia, quejarse de una curva por no admitir velocidades tan altas, y mezclarlo con expropiaciones, me parece mezquino, de gente con odio en su corazón.
#65:
Esta mañana un compañero de mi padre (ferroviario también) me contó las causas de un accidente ocurrido hace años en Ejea de los Caballeros (Zaragoza) o cerca, en la que un tren colisionó por detrás contra una unidad Talgo que estaba parada.
Fallecieron los dos maquinistas (o mas bien, maquinista y ayudante) del tren que colisionó por detrás.
El sistema ASFA funcionó ya que el tren no se detuvo antes de las señales de aviso de parada y de parada, pero.... los frenos no actuaron mas que en la máquina, no en los vagones (y 400 toneladas empujando no las para ni cristo así como así).
Tras estudiar el caso y desguazar la máquina hasta el último tornillo encontraron en las salidas de aire hacia los frenos de los vagones..... una bolsa de plástico que había obstruido dicha salida imposibilitando así el frenado.
La revisión de esa máquina se la habían hecho el dia de antes.
Hay miles de factores que pueden influir en un accidente ferroviario y como siempre digo, los accidentes no son sólo por una sola causa.
Con esto ni quiero quitar ni poner a nadie, sólo quiero ser cauto y esperar a la investigación.
Fallecieron los dos maquinistas (o mas bien, maquinista y ayudante) del tren que colisionó por detrás.
El sistema ASFA funcionó ya que el tren no se detuvo antes de las señales de aviso de parada y de parada, pero.... los frenos no actuaron mas que en la máquina, no en los vagones (y 400 toneladas empujando no las para ni cristo así como así).
Tras estudiar el caso y desguazar la máquina hasta el último tornillo encontraron en las salidas de aire hacia los frenos de los vagones..... una bolsa de plástico que había obstruido dicha salida imposibilitando así el frenado.
La revisión de esa máquina se la habían hecho el dia de antes.
Hay miles de factores que pueden influir en un accidente ferroviario y como siempre digo, los accidentes no son sólo por una sola causa.
Con esto ni quiero quitar ni poner a nadie, sólo quiero ser cauto y esperar a la investigación.
#132:
#130 Es que ese es el problema, que aquí todo el mundo da por hecho que el tren iba en ERMTS hasta la entrada de Santiago, pero no creo que Roberthino se equivoque (o que tenga mala informacion) cuando es la persona con mas informacion de los trenes en Galicia.
Aqui está el cuadro de velocidades.
http://s13.postimg.org/xnha4gadj/LAV_OU_SC_2.png
Pasa a ASFA MANUAL 7 km antes del accidente, no unos metros antes de la curva.
Aqui está el cuadro de velocidades.
http://s13.postimg.org/xnha4gadj/LAV_OU_SC_2.png
Pasa a ASFA MANUAL 7 km antes del accidente, no unos metros antes de la curva.
#123:
Yo también tengo mi teoría definitiva sobre las causas, inmediatas y profundas, del accidente. Os la dejo aquí:
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla…
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla…
#77:
Hay que ser arrogante, ignorante o gilipollas -o un poco de todo- para afirmar ahora mismo que el maquinista tiene la culpa o si quiera parte de ella.
¡Aun no se ha revisado ni el sistema de frenos! Y ya hay gente por aqui ya sabe quien es el culpable.
¿Tanto cuesta un poco de empatía y ponerse en la piel del conductor? ¡Es también una victima! Y estará destrozado personal y moralmente más que nadie -crea tener la culpa o no-.
Otras posibilidades que se me ocurren (descartadas por los neo-expertos en ASFA):
- Diseño de trazado equivocado.
- Diseño de mando erroneo.
- Diseño de avisos confuso.
- Diseño de seguridad insuficientes.
- Presión politica.
- Construcción de mala calidad derivados de sobornos politicos.
- Sistemas de freno averiado.
- Sistemas de potencia averiado.
- Sistemas de controles averiado.
- Sistemas de guiado averiado.
- Sistemas de avisos averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
Pero nada, somos simios y hay que tomar posición a la minima oportunidad. No vayamos a ser tan mediocres como para no tener criterio. ¿No?
¡Aun no se ha revisado ni el sistema de frenos! Y ya hay gente por aqui ya sabe quien es el culpable.
¿Tanto cuesta un poco de empatía y ponerse en la piel del conductor? ¡Es también una victima! Y estará destrozado personal y moralmente más que nadie -crea tener la culpa o no-.
Otras posibilidades que se me ocurren (descartadas por los neo-expertos en ASFA):
- Diseño de trazado equivocado.
- Diseño de mando erroneo.
- Diseño de avisos confuso.
- Diseño de seguridad insuficientes.
- Presión politica.
- Construcción de mala calidad derivados de sobornos politicos.
- Sistemas de freno averiado.
- Sistemas de potencia averiado.
- Sistemas de controles averiado.
- Sistemas de guiado averiado.
- Sistemas de avisos averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
Pero nada, somos simios y hay que tomar posición a la minima oportunidad. No vayamos a ser tan mediocres como para no tener criterio. ¿No?
#29:
#9 como mola hablar sin tener conocimiento verdad? venga hombre, que quieres decir, que de maquinista entra el primero que se presenta? que entran a dedo? que hace un cursillo de fin de semana y les dejan una máquina de tren y vagones que valen miles de euros y les dan vidas a su cargo así por las buenas? no sabes de lo que hablas.
#72:
Por cierto. Teniendo en cuenta que ERTMS termina 200m antes de la curva y que parece confirmado el exceso de velocidad, está bastante claro que el problema no fue el maquinista, sino el ERTMS. El maquinista tiene la responsabilidad de la velocidad máxima cuando termina ERTMS, esto es 200m antes de la curva. Obvio que en 200m si le dejan el tren a 200km/h, no hay tiempo material para frenar a 80km/h.
Y puede ser un problema técnico o de los controladores.
Y puede ser un problema técnico o de los controladores.
#27:
Es de lógica.
Si mi coche pasó ayer la ITV y me la dan favorable, al día siguiente entro a 190km/h por la entrada de Huesca, la ostia está asegurada. Tiene muy poco que ver..
Si mi coche pasó ayer la ITV y me la dan favorable, al día siguiente entro a 190km/h por la entrada de Huesca, la ostia está asegurada. Tiene muy poco que ver..
Comentarios
#6 Es que pretender que un tren entre en la estación a esas velocidades me parece un sinsentido. Esa curva está a dos kilómetros de la estación. Con lo que se tarda en frenar un tren de tantas toneladas, y siendo como es Galicia, quejarse de una curva por no admitir velocidades tan altas, y mezclarlo con expropiaciones, me parece mezquino, de gente con odio en su corazón.
#34 Eres más tonto que hecho de encargo.
Es el maquinista de un tren de ALTA VELOCIDAD. ¿A qué puta velocidad te esperas que vaya?
Es como si un piloto de avión le saca una foto al panel de mandos yendo a 900 km/h y bromea en su facebook con un colega "Joder, si salta el radar de la guardia civil se le cae el pelo a Iberia" y luego vienes tú y tu neurona y dices: "Se creía que llevaba un ferrari, iba a 900 km/h". Y luego te bebes tu bote de pintura, para mantener el retrasito a tono.
#82 acabas de hacer un "zas en toda la boca" de libro
#82 Meneame es el sitio con mayor porcentaje de todólogos y expertólogos, si unes estas dos ciencias te sale lo de experto en todologia, lo sabemos todo.
#82 Ir haciendo fotos a los mandos mientras conduces un AVE, lo más lógico del mundo.
#133 #84 #82 #78 El límite en esa curva era de 80 kmh y ya se ha visto lo que pasa por tomarla a 200kmh. Pero nada nada, el tren es de alta velocidad y tiene que ir a 200kmh. Y ooooh, puede llegar hasta los 250kmh. Qué maravilla tecnológica. Hay que joderse.
Esta mañana un compañero de mi padre (ferroviario también) me contó las causas de un accidente ocurrido hace años en Ejea de los Caballeros (Zaragoza) o cerca, en la que un tren colisionó por detrás contra una unidad Talgo que estaba parada.
Fallecieron los dos maquinistas (o mas bien, maquinista y ayudante) del tren que colisionó por detrás.
El sistema ASFA funcionó ya que el tren no se detuvo antes de las señales de aviso de parada y de parada, pero.... los frenos no actuaron mas que en la máquina, no en los vagones (y 400 toneladas empujando no las para ni cristo así como así).
Tras estudiar el caso y desguazar la máquina hasta el último tornillo encontraron en las salidas de aire hacia los frenos de los vagones..... una bolsa de plástico que había obstruido dicha salida imposibilitando así el frenado.
La revisión de esa máquina se la habían hecho el dia de antes.
Hay miles de factores que pueden influir en un accidente ferroviario y como siempre digo, los accidentes no son sólo por una sola causa.
Con esto ni quiero quitar ni poner a nadie, sólo quiero ser cauto y esperar a la investigación.
#65 Eso es lo que hay que hacer, esperar antes de sacar conclusiones. A algunos les dices eso y te llaman idiota por ello.
Es de lógica.
Si mi coche pasó ayer la ITV y me la dan favorable, al día siguiente entro a 190km/h por la entrada de Huesca, la ostia está asegurada. Tiene muy poco que ver..
Hay que ser arrogante, ignorante o gilipollas -o un poco de todo- para afirmar ahora mismo que el maquinista tiene la culpa o si quiera parte de ella.
¡Aun no se ha revisado ni el sistema de frenos! Y ya hay gente por aqui ya sabe quien es el culpable.
¿Tanto cuesta un poco de empatía y ponerse en la piel del conductor? ¡Es también una victima! Y estará destrozado personal y moralmente más que nadie -crea tener la culpa o no-.
Otras posibilidades que se me ocurren (descartadas por los neo-expertos en ASFA):
- Diseño de trazado equivocado.
- Diseño de mando erroneo.
- Diseño de avisos confuso.
- Diseño de seguridad insuficientes.
- Presión politica.
- Construcción de mala calidad derivados de sobornos politicos.
- Sistemas de freno averiado.
- Sistemas de potencia averiado.
- Sistemas de controles averiado.
- Sistemas de guiado averiado.
- Sistemas de avisos averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
- Sistemas de ... averiado.
Pero nada, somos simios y hay que tomar posición a la minima oportunidad. No vayamos a ser tan mediocres como para no tener criterio. ¿No?
#77 Joder, o la culpa la tiene solo el maquinista, o la culpa la tiene todo menos el maquinista. Hay que joderse con la gente y sus elucubraciones...
Pues de momento parece que la culpa la tiene el maquinista porque es lo que los pocos datos que hay permite deducir, a saber: el tren iba a 190Km/h en un tramo de 90 y el propio maquinista lo ha reconocido. A medida que ya vayan saliendo las cosas, se verá si hay más responsabilidades o no, pero eso no se decidirá aquí en meneame.
#34 Pues a que velocidad esperas que se conduzca normalmente un tren de alta velocidad? A 50 por hora?
#84 ¿Pero qué cojones sabrá nadie ahora quien es el responsable?
Que es eso de "Pues de momento me parece que la culpa la tiene ..." ¡Sin tener ni puta idea!
¿Te imaginas que cientos de personas por internet -desde su más profunda ignorancia e indocumentación- diesen por hecho que eres responsable de 80 muertes siendo en realidad una inocente victima más?
¿Tanto cuesta admitir que no tenemos ni puta idea, y el que afirme que el maquinista tiene la culpa es un necio?
#90 Lo mismo que afirmar que no tiene ninguna responsabilidad, con lo que se conoce
Vamos, él mismo se reconoce responsable; lo ha dicho. Puede que fuera el shock, o que realmente en una situación asi el sentimiento de culpa no te lo quitas aunque realmente no tengas ninguna, pero su testimonio ahí está. De todos modos, es cierto que un linchamiento no hace ningún bien a nadie y yo creo que ya bastante tiene el maquinista con lo suyo.
#90 #92 gran razón tenéis ambos.
#92 No se le puede tener en cuenta. Dijo esas frases en estado de shock.
Además que descarriló por exceso de velocidad es un hecho. Pero de ahi a que sea culpa del maquinista no hay prueba de ello. ¡Nadie lo sabe!
En ningun momento he afirmado que el maquinista está exento de responsabilidad. Digo que no lo sé. Ni nadie.
Ni el propio maquinista sabe realmente lo que ha pasado.
#34 Si tio, presumiendo de ir a 200km/h en una máquina que en muchos tramos va a 250km/h
¡Seguro que era negro o gitano también!
#78 Lo que quieras, pero ir a la velocidad que iba en ese tramo es ser un puto descerebrado. Que a parte haya más responsalidades no lo dudo, pero ir a 190 en un tramo de 80 es de cajón que produciría un accidente.
Por cierto. Teniendo en cuenta que ERTMS termina 200m antes de la curva y que parece confirmado el exceso de velocidad, está bastante claro que el problema no fue el maquinista, sino el ERTMS. El maquinista tiene la responsabilidad de la velocidad máxima cuando termina ERTMS, esto es 200m antes de la curva. Obvio que en 200m si le dejan el tren a 200km/h, no hay tiempo material para frenar a 80km/h.
Y puede ser un problema técnico o de los controladores.
Yo creo que como he leido en bastantes sitios, el conductor/res tendran su responsabilidad pero no serán los únicos.
Veremos lo que dice la caja negra, ¿y si el sistema de aviso no funcionó o funcionó más tarde? y no el dio tiempo? El otro conductor que hacia?
Si no llega a haber un accidente? que pasa? como llega a su hora no pasa nada...
Esto pasa muchas veces, como comentan arriba #39,
Las velocidades se tienen que controlar de alguna forma mejor
sobre todo en tramos como estos, o como he leido arriba, como se deja bajo la responsabilidad de una persona tantas vidas sin que existe un sistema de frenos automático? Estamos en el siglo 21...
#72 pero yo no me entero, El tren tenia ERTMS? estoy leyendo en todos los lados que no... y que era ASFA
#68 #73 El tren tenía ERTMS y ASFA. Con ERTMS el sistema controla la velocidad máxima y es imposible rebasarla. Con ASFA el maquinista puede ir a la velocidad que quiera.
Se ha culpado al maquinista diciendo que en esa curva ya solo hay ASFA. Cierto. Pero es que el ERTMS termina 200m antes de la curva y el ERTMS dejó el tren a 200km/h como velocidad máxima a 200m de una curva con limitación a 80km/h. Y eso es totalmente irregular porque el tren no puede frenar de 200km/h a 80km/h en 200m. Claro que el maquinista se culpa. Yo también lo haría y me diría que porque me fié del ERTMS y que si no me hubiera confiado no me la hubiera pegado. Pero el ERTMS está para que no pueda haber accidentes incluso en el caso de que el maquinista se confíe. Y eso no ha funcionado. Esperemos el informe, pero no me gustaría nada que se usara como chivo expiatorio al maquinista.
Yo en foros ferroviarios llevo años criticando duramente al ERTMS, la última vez hace justo una semana. Lo que rodea a este sistema es bastante escandaloso. Lo primero que es sorprendente es que a un sistema de transmisión puntual se le permita circular hasta 300km/h. El LZB del Madrid - Sevilla que tiene décadas transmite la información de manera constante y hace mucho tiempo que digo que esto de transmitir info solo al paso por balizas a estas velocidades es potencialmente inseguro.
#98 Gracias por la explicación, saludos
#98 De los comentarios con mas sentido comun que he visto escribir ultimanete sobre el accidente. Ademas de los mas cautos. Gracias por las aclaraciones.
#98 Xavier, en skyscrapercity, Robertinho comenta que en la la LAV de Galicia los 730 no usan el ERTMS.
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=707928&page=78
Ya no entiendo nada, ya que Robertinho tiene información de primera mano siempre.
#8 #101 leer #98 y #86 Se supone que estos trenes tienen que tener frenos automáticos. No se puede cargar toda la responsabilidad al maquinista. Todos cometemos errores. Esto no es un conducir un coche, no jodamos.
Estamos hablando que existen métodos automáticos de frenado precisamente para evitar accidentes por error humano y en esa curva no estaban instalados. Vergüenza.
#98 gracias por la info
la distancia de 200m antes de la curva, puedes indicarme donde verificarla? o lo conoces de primera mano? (no es una crítica) creo que es un dato muy importante a tener en cuenta
#98 ETCS-1 es puntual. ETCS-2 es transmisión por radio continua.
Normalmente cuando llevan 2 llevan 1 también por si falla 2.
Esto va a ser el metro de Valencia II y sino tiempo.
#98 Pues según este meneo: Entrevista maquinista de la línea Ourense Santiago: "No hay nada técnicamente que te obligue a reducir"
Entrevista maquinista de la línea Ourense Santiago...
cadenaser.comEl ERTMS termina 4 kilómetros antes de la curva, eso dice el maquinista. Dice que tienes esos 4km para reducir manualmente en ASFA de 200km/h a 80km/h en línea recta y cuesta abajo, y por lo que he leído, se necesitan al menos 2km para reducir de 200 a 80.
#68 "Si la señal indicaba alguna limitación, el tren debe comenzar a adaptarse a la limitación en un tiempo determinado o se produce una frenada de emergencia. La frenada de emergencia se produce directamente si la baliza pasada indicaba parada, o si una baliza previa indicaba próxima señal en parada y la velocidad a la que se circula no es inferior a la necesaria para detener el tren."
Para mí eso es que el sistema ASFA detiene, no es sólo aviso, como se dijo desde #39.
Pero bueno, no es aplicable, parece que ahí no había ASFA sino ERTMS según dice #72...
#74 a ver.... La frenada de emergencia se produce directamente si la baliza pasada indicaba parada, o si una baliza previa indicaba próxima señal en parada y la velocidad a la que se circula no es inferior a la necesaria para detener el tren habla de señales de parada, en ningún momento habla de señales de limitación de velocidad, a ver si lo entendemos.....
El propio conductor ha reconocido que iba a 190km/h en un lugar que el sabe que es una curva de 80km/h. Todo lo demás es marear la perdiz.
#40 y? hace 10 años era revisor? claro, y si tuviera 4 patas y alas habría sido un centauro. Que cojones quieres decir con eso? que tiene que ver una cosa con otra? ves como no tienes ni repajolera idea de lo que hablas?
#51 Me puedes contestar a la pregunta, ¿si auxiliares de vuelo de una compañía aérea pasan a ser pilotos de avión de pasajeros de esa misma compañía con 40 años?
Gracias, hombre que todo lo sabe, pero no lo demuestra.
#56 si estudian para ser pilotos y aprueban ¿por qué no?
#56 yo que cojones me se de azafatos, me quieres contestar tu que tiene que ver una cosa con la otra "oh señor de sabiduría insaciable"?.
Si con 40 un revisor, un azafato o un tio con un sofá al hombro quiere ser piloto de avión, conductor de máquina de tren o conductor de camión de traslado de muebles, imagino que tendrá que pasar una serie de pruebas, tests, cursos, exámenes etc... (en el caso de los maquinistas no lo imagino, LO SE) y si los pasa.... cual es el problema? no lo entiendes?.
Y ahora? me respondes tu a que coño tiene que ver una cosa con la otra?
#39
En ese caso, ¿ afirmas que hay consignas desde la direccion de Renfe para saltarse los limites de velocidad en más de 110 km/h para llegar en hora ?
¿ O qué insinuas ?
#43 tu lo estás diciendo, y si no es renfe, por operativa propia del maquinista
#53
Hombre, es que no es lo mismo que RENFE aleccione a sus conductores a saltarse los límites a que lo haga un conductor por su cuenta. No es lo mismo ni de lejos
#75 Te repito si ves el video que hay circulando por la via, despues de los tuneles se ve como la via es antigua y ya no posee el frenado automatico.
La parte anterior en la "recta" si es nueva, asi como la zona de los puentes y tuneles.
El problema es que justo despues de un puente, deja de estar el sistema de frenado automatico porque es una zona de "transicion", cosa que yo no entiendo por 6 putos km no poner esa seguridad.
#80 pero vamos a ver, alma de cántaro, ¿para qué voy a ver un puñetero vídeo cuando lo he visto con mis propios ojos? que aún había pasado por allí ni dos horas antes del leñazo, hombre. Si he visto cómo construían eso, cómo el alabastro está nuevecito, lavado, no con el típico color negruzco de cuando tienen muchos años.
Que ese tramo, desde la autopista hasta la estación, que son menos de 4 kms, no 6, lo han tenido que rehacer por completo, incluso con una conexión extra para la vía del tren Vigo-Santiago. Vamos, los que han plantado allí la vía han tenido que ser muy buenos al tetris, porque han conseguido encajar tres donde sólo había una y sin demasiado sitio fuera.
Si eso, te recomiendo a que te vengas a una mariscada, pero antes de eso échale un vistazo por tu cuenta y me dices.
#83 Entonces el motivo de la via antigua, esos 6 ultimos km que han dado, es mentira ? o cual es el motivo por el que deja de haber frenado automatico en los ultimos 6km ?.
#86 esa es una excelente pregunta.
#86 Mira, cógete cualquier podómetro (o "pedometer" en google) y, usando aproximación por líneas rectas, calcula tú mismo la distancia hasta la estación. A mí me salen 3,5 kilómetros casi exactos, un pelín menos incluso. Yo creía que había menos, pero porque me estaba imaginando la distancia en línea recta, y en realidad el curvón doble que áun tiene después es un trecho.
Las vías de tren en Galicia, hasta que han empezado con el AVE, eran todas y cada una de ellas de "un sólo carril". El único tramo de doble vía del que tengo conocimiento es entre Redondela y Vigo, por motivos obvios y no viene al caso.
Así que, dejando a un lado el motivo de distintos anchos de vía y servicios, teniendo en cuenta que había una vía "de toda la vida" y ahora le han añadido el AVE, y que el AVE implica poner doble vía "por cojones", como mínimo habrían añadido una, pero realmente son dos por lo dicho antes.
Por tanto, de vía vieja, nada de nada. Ahora, que por qué pusieron o no pusieron o dejaron de poner un sistema u otro? eso ya ni idea oiga. Doctores tiene la iglesia, dicen.
¿Es posible que una avería impida parar el tren y que no haya otra forma de pararlo más que descarrilar?
Me extraña mucho que triplicara la velocidad en esa zona.
Lo que me parece sorprendente, es que aparte de sofisticados sistemas de frenado automático y todo eso, no tenga la cabina un avisador de velocidad, una especie de alarma que avise del exceso de velocidad, vamos lo que podemos tener todos en los coches, parece algo sencillo, barato y simple.
Ojo, que hablo desde el desconocimiento total, lo mismo lo tienen y no funcionó, o pasó cualquier otra cosa que ahora no se conoce.
#16 hay trenes que tienen un sistema que impide superar la velocidad máxima, y otros que lo único que hacen es impedir saltarte un semaforo, dejando el control de velocidad totalmente en manos del maquinista, sin avisar ni nada. En este caso, el tren sólo tenía el segundo.
No entiendo como se puede aceptar que un tren con velocidad comercial de 250 km/h dependa de esta manera del factor humano. Cualquier GPS de 100 EUR te pita si pasas la velocidad del tramo de carretera por donde vas en coche.
A parte de la responsabilidad del maquinista... hay que hablar del diseño de las lineas. En el diseño puedes ahorrar muchos puntos peligrosos... y que un tren en pleno siglo XXI vaya a 80 por que hay una curva calculada con el culo... no ayuda.
Es como lo de los puntos negros en los coches... por supuesto que el que conduce es el ultimo responsable... pero si todo el mundo cae en el mismo sitio... es por que esta mal diseñado.
#3 Entrando a las ciudades, las curvas te las impone la geografía y el urbanismo existente. La línea en esa curva es nueva, pero la curva tenía que ser esa y punto. Esa curva es justo después de un túnel, y de un tramo realmente largo, recto y de alta velocidad, de hecho es la primera curva que se toma de las 3 para entrar a Santiago.
No pretenderás entrar a 2 km de Madrid y Barcelona a 190 km/h...
#4 #5 La info publicada habla de una curva pronunciada, diseñada para evitar expropiaciones costosas. No se la distancia hasta la estación despues.
#3 #4 #5 #6 Como persona que suele pasar por allí cerca (la circunvalación de Santiago por autopista está a unos 250 metros) y, si eso, con dos dedos de frente, os comento:
- La entrada de la vía en Santiago es la que hay. Esa curva es donde empieza el tramo "común" (en el sentido de que comparten trazado, pero están las dos vías del AVE y la de los "regionales" por separado) con la vía tradicional hasta la estación. Si alguien se molesta en verificarlo, verá que son, metro arriba o abajo, 3,5 kilómetros desde ese punto hasta dicha estación.
- No soy ingeniero de trenes, pero sí me conozco bastante bien la zona, y no hay mucho sitio más por donde pasar la vía. Quererse librar de esa curva (de hecho, después el tren aún tendría que, en otras dos, hacer un giro de 180º más o menos en esa distancia que falta) implica tener que rediseñar muchos kilómetros del trazado previo, lo que obligaría a reubicar viaductos, túneles y demás. A poco que alguien se entere de cómo es la geografía en la zona, y no es de lo más jodido en Galicia en este sentido, verá que el sobrecoste habría sido espectacular.
- Pero, de nuevo, está a apenas tres kilómetros y medio de la estación. A esa distancia el tren tiene que ir a una velocidad reducida, haya curva o no, por cojones, o no lo paras en su sitio.
- Esto no tiene absolutamente nada que ver con un punto negro en la carretera. Pero es que nada que ver.
#11 He mirado en el maps la entrada a la estacion antes y efectivamente si no es esa curva mas las otras 2 que hay despues no puede entrar en la estacion de ningun modo.
#13 Se me olvidaba, en el google maps, y también en el street view, esa parte está sin actualizar, es previa a las obras, sólo está la vía de toda la vida. Pero sí se puede más o menos intuir la salida del túnel al otro lado de la autopista, aún en obras en esa imagen.
Pero haciendo un poco de esfuerzo imaginativo, digamos que uniendo con una recta la salida del túnel hasta el ápice de la curva de la vía de toda la vida queda un trazado virtualmente idéntico.
#15 en Bing Maps se ve: http://binged.it/13JDpdA
#11 Tan sencillo de solucionar como poner sistema de frenado automatico despues de los tuneles y los puentes, hasta la estacion.
Porque no se ha puesto ? es la unica pregunta que no entiendo.
p.d.: Dicen que es porque la via es "antigua" vamos de la epoca de franco, pero se puede acoplar perfectamente.
#61 ¿Antigua? mande? esto... revisa tus fuentes, que no pueden estar más equivocadas.
Por motivos de trabajo, paso dos veces por semana por allí. A veces me da por variar para ver otros paisajes, pero en los últimos casi diez años he ido con mucha frecuencia por el tramo de autopista, centenares de veces. Y puedo por tanto decir, como tantos otros, que he ido viendo cómo construían ese tramo y el túnel que se encuentra al otro lado del viaducto de la AP-9.
Lo que es, o mejor dicho, era del año de la polka, es la vía "de toda la vida", la que ha tenido la línea Santiago-Ourense hasta que se inauguró el AVE hace poco más de año y medio. Esa es la vía que se ve aún en google maps, pues hará como tres o cuatro años que no actualizan las imágenes.
No tengo, obviamente, los cálculos exactos, pero sí puedo decir que la vía convencional la han puesto más hacia el interior de la curva, que es donde se podía expropiar y donde la lógica, dado lo que allí hay, diría que es por donde re-trazar la curva. Las vías del AVE, como no podría ser de otra manera, son completamente nuevas.
Lo único que comparten, y no del todo, es el trazado, el dibujo sobre el mapa, pero con las suficientes variaciones para uno y otro.
#4 "pero la curva tenía que ser esa y punto". Imagínate que la estación no estuviese a tan solo 2 Km. Según tú, por cojones la curva tienen que hacerla de esa forma porque no hay otro sitio por donde ir y yo me pregunto, ¿qué sentido tiene hacer una curva que obligue a bajar de vueltas (hasta 80 Km/h) a un tren que puede volar a 250 Km/h?
A menos que esa curva la hayan hecho expresamente para obligar a bajar la velocidad antes de llegar a la estación, no le encuentro otro sentido.
Otra pregunta que me hago es ¿por qué el primer vagón que descarrila según el video es el 3º y no el 1º o 2º? Parece ser que el tercero era el más ligero (llevaba la zona de bar). Esto último lo ha dicho un maquinista de RENFE en una entrevista, el cual ni se atreve a valorar causas del accidente hasta que no se cierre la investigación.
#3 Si no estuviese esa curva y el tren iba a 160km/h como dicen habria entrado a esa velocidad en la estacion y entonces ¿la culpa seria de poner una estacion alli?. El problema no es el trazado sino que el sistema de control automatico o el conductor o ambos han fallado.
#3 Para que te hagas una idea de como está el asunto. El tren llegaba por el túnel de la derecha, a una velocidad de cerca de 200 km/h, dado que venía de una recta brutal (si te ayuda subo otra captura de pantalla).
Pasa del tramo nuevo (el túnel señalado) al tramo antiguo, convenientemente adaptado en número de vías, catenarias, etc, pero no en trazado, que es el de toda la vida. La estación está al lado.
Incluso si saliese de esa curva a 190 km/h, dudo mucho que se hubiera podido detener en la estación debido a la escasa distancia que hay.
Yo el principal problema que veo, a priori, es que no funcionase (bien por fallos en balizas o bien por ausencia del mismo en el tren) el sistema ASFA. Ahora bien, si el tren no lo implementaba, está claro que el "culpable" (y lo pongo entrecomillado por que a 200 km/h las cosas pasan muy rápido) es el conductor, que debería estar atento a la señalización existente y sobre todo tener conocimiento de las características del trazado.
A parte de que el maquinista doblaba la velocidad, ¿no hay controles automáticos de velocidad? no creo que el sistema sea difícil de hacer y nos ahorraríamos este tipo de noticia.
El problema que se plantea de culpar al conductor en Meneame es su similitud con el Metro de Valencia.
Los casos son similares ( exceso de velocidad, una curva , etc. ) pero en Galicia el conductor ha vivido y por tanto hay responsable real.
El tren iba con retraso y como es costumbre de Renfe, pues iba a más velocidad de la permitida.
190 km/h
#25
Pero Renfe obliga a sus conductores a sobrepasar los límites ?
Es decir, quien tomó la decisión ultima de ir a 190 km/h ?
Es como si para no llegar tarde al trabajo porque me despiden me salto un semaforo.
Tu puedes decir que las empresas no deberían despedir por llegar tarde; yo creo que no debes saltarte un semaforo
#30 Yo cojo bastante el Media Distancia 65, y te puedo decir que cuando el tren va con retraso aprovecha para ir más rápido de la cuenta +160 km/h (cuando supera la velocidad los km/h desaparecen de las pantallas)
Y estamos hablando de una MD que si toca devolver dinero no es nada comparado con un Larga Distancia
___
1)
#38 El ASFA en principio no hace nada, solo es de aviso http://es.wikipedia.org/wiki/ASFA
#39 Precisamente esa página de la wikipedia que citas dice que sí, que es de frenado.
"El ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático) es un sistema de alarma automático ampliamente difundido en la red ferroviaria española. Consiste en un mecanismo que detiene al tren si el agente de conducción no respeta lo indicado en las señales."
Ya lo dice la palabra, "ASFA", la F, frenado y tal...
#46 el sistema ASFA sólamente actua en casos en los que el maquinista hace caso omiso a señales de aviso de parada y de parada, nada mas, no disminuye la velocidad en caso de exceso de ésta.
#55 Pues dime dónde has visto eso porque tango wikipedia como ferropedia http://www.ferropedia.es/wiki/ASFA dicen que sí, que detiene.
#60 -> #57 video
#60 lee anda, que en wikipedia lo explica muy sencillo:
Balizas[editar]
Las balizas se sitúan en el eje de la vía, entre los dos carriles, unos 5 metros antes de la señal y protegidas por una cuña generalmente de madera a cada lado que hacen a las balizas ASFA muy fácilmente identificables. Transmiten pasivamente una radiofrecuencia determinada entre 55 kHz y 135 kHz según el estado de la señal a la que acompañan. Las balizas tienen la capacidad de transmitir en 9 frecuencias diferentes, cada una de las cuales indica un estado de la señal adyacente, pero tan sólo se utilizan 5 indicaciones:
NombreFrecuencia2 Indicación
L160 kHzAnuncio de parada o similar
L264 kHzVía libre condicional
L368,3 kHzVía libre o paso a nivel protegido
NombreFrecuenciaIndicación
L788,5 kHzPróxima señal en parada
L895,5 kHzParada
Alarma99,3 kHzError
Para evitar que un tren sobrepase una señal de parada no es suficiente con que el tren realice una parada de emergencia si sobrepasa la baliza, porque la distancia de frenado llevaría al tren a detenerse una vez pasada la señal cerrada. Por ello, en señales que pueden indicar parada se sitúa una segunda baliza, denominada «baliza previa», unos 300 metros antes de la señal. Es obligatorio que al pasar por la baliza previa el tren haya reducido su velocidad por debajo de un valor que depende del tren, generalmente 60 km/h, como indicación de que el tren se está preparando para detenerse ante la señal cerrada.
#46 Lo del frenado automático es por si el tren se encuentra con una señal de luz roja, que en caso de no detenerse, el tren se frena solo.
#25 Era un Alvia e iba con 5 minutos de retraso. Harían falta 20 minutos de retraso para que Renfe tuviera que devolver el 25% del billete a los pasajeros.
Tienes más detalle: http://www.renfe.com/viajeros/larga_distancia/servicios/serviciosCompromiso.html
#41
La curva está tras la salida de un tunel a falta de 3km.
Es decir, es fácil identificar esa curva para alguien que hace el trayecto a menudo
Ya se que cuesta pensar que dependemos de un señor en la cabina, pero es así.
#50 Cuanto mas me cuentas, mas me suena a instrumental jodido. Vamos, si me dices que ademas el conductor conocia la curva y sabia que ir a 190 era matarse, y que no tenia perdida, o es un suicida -y de los torpes- o hay algun dispositivo que hoy no ha funcionado como otros dias. (edit #54 podria ser, pero no lo veo claro, precisamente si a 150 voy justo y veo la cosa jodida, pongo mas atencion en evitar el 180 en esa curva)
#66
Puede ser o puede no ser
Ir a 190 es matarse . Lo sabemos ahora. Pero quiza ese tipo pasaba a 160 e iba fino. Y esta vez le pisó un poco mas.
Por elucubrar...
"El presidente de la compañía ha señalado además que no se tardará mucho en conocer las causas del siniestro pero es una decisión del juez que es quien tienen que valorar todas las pruebas."
¿No son los peritos y/o ingenieros los que determinan las causas del accidente? Vamos, el juez lo que tendrá que decidir son los culpables penales y sus condenas, no decir porque se produjo el accidente.
#42 Lo que más incertidumbre me crea es el origen de los peritos. Si son de la propia compañía responsable o independientes.
La caja negra confirma que el tren iba a más de 190 km/h
#40 En realidad más de los que crees. No es tan raro que algunos tripulantes de cabina terminen estudiando para ser pilotos (o lo sean, aunque no de aviones comerciales).
Toda la culpa al maquinista y los demas se quitan el problema de encima, hay que ser ........
#59 Pues yo aquí no he hecho ningún juicio de público/privado, te ha traicionado el subconsciente y encima acusas a los demás de tus juicios con sentencia sin fundamento. Se llama proyección en psicología lo tuyo, pero yo prefiero llamarlo idiotez del 15.
#63 Sigues insultando, pero no argumentando. ¿A que viene que estés defendiendo la culpabilidad del conductor?
Tu respuesta: "Eres idiota y yo con idiotas no discuto"
¿Y el ASFA ése, o lo que sea, también pasó la revisión ayer?
Hablo desde el desconocimiento, pero yo pensaba que ese tipo de trenes iban en gran medida dirigidos por un ordenador que era el que aceleraba o frenaba, que el maquinista estaba ahí, digamos que por si acaso. En ningún caso pensé que si ese maquinista quería ponerse a hacer "rallies" con un tren cargado con 200 o 300 personas a 300 Km/h, tenía total libertad. Parece ser que estaba equivocado.
Por qué no dimites??
#21
En este caso iban dos.
Venga , busquemos si ahorraron en el metal de las vias
Caray, menos mal
Ahora todo va a ser culpa de cualquier cosa menos del maquinista, que iba a 190 Km/h por un tramo de 80... Al final terminaremos diciendo que lo que había que hacer era "no haber puesto ningún tren"
#8 Un debate sobre como son elegidos los maquinistas de Renfe, sí me parecía oportuno. Comparado con los pilotos de avión, que deben saber idiomas, tener unos estudios mínimos, tengo la sensación que no se piden a gente muy preparada para ser maquinista.
#9: ¿Me puedes decir que ventaja hubiera aportado un maquinista que sepa idiomas o esté muy preparado?
Lo que hay que exigir es que esté atento a las señales, y que existan sistemas que detecten el exceso de velocidad en el inicio de un tramo complicado donde se deba reducir la velocidad. En esa curva, por ejemplo, una baliza a la entrada del túnel, si vas a 180, que te active el freno de emergencia, para que a la salida del túnel (donde empieza la curva) tengas una velocidad que permita al tren tomar la curva.
#10: Por 5 minutos no hay retraso que indemnizar.
#9 Es obvio que los idiomas son importantes para se maquinista.... el verdadero problema es que va un solo maquinista... deberían poner 2... por si uno se despista... pero a fuerza de ahorrar...
#21 Pues en este caso iban dos. Pero a fuerza de chachara menos trabajar...
#9 como mola hablar sin tener conocimiento verdad? venga hombre, que quieres decir, que de maquinista entra el primero que se presenta? que entran a dedo? que hace un cursillo de fin de semana y les dejan una máquina de tren y vagones que valen miles de euros y les dan vidas a su cargo así por las buenas? no sabes de lo que hablas.
#29
De hecho , con los frios datos, creo que en 40 años no hay más de 200 muertos en accidentes de tren.
Objetivamente, es un medio muy muy seguro, pero no exento de accidentes ( como nada en esta vida )
#29 Resulta que hasta hace 10 años el hombre este era revisor. Me pregunto cuantos azafatos a los 40 deciden hacerse pilotos de avión.
¿No exploto hace poco un avion que habia pasado una revision y los operarios se olvidaron de volver a activar alguna cosa? Empieza a darme la impresion de que las revisiones de seguridad son la principal causa de accidentes.
#28
Iba a 190 km/h. en una curva a 80 km/h. Fin de la historia.
#31 Pues eso digo, que igual durante la "revision" desconectaron cualquier sistema que debia avisar de que llegaba la curva o dejaron de actualizar el sistema de navegacion; desde luego a la hora de explicarme por que se toma esta curva a semejante velocidad, buscaria primero que es lo que era diferente de otros dias... los retrasos en renfe son normales, maquinistas hay siempre... ¿revisiones hay todos los dias?
#41
A lo mejor otros dias, tomaban la curva a 150km/h y no pasaba nada.
Y a 190, sí pasa
Por elucubrar ...
Yo apostaría mas a presiones de la empresa para no llegar con retraso bajo ningún concepto. Si llega tarde hay que reembolsar los billetes por lo que es bronca segura al conductor (incluso medidas disciplinarias). Con este panorama si veia q llevaba algo de retraso intentaría ajustar el tiempo frenando mas tarde o, como es el caso, pasando tramos a mas velocidad de la permitida llegando al extremo de producirse accidentes.
Desgraciadamente estas cosas seguiran pasando mientras se siga anteponiendo la rentabilidad a la seguridad de las personas.
#10 tú puedes estar presionado porque te rebajen un 2% del sueldo, pero no vas a 190 por un tramo de 80 poniendo en riesgo la vida de todas las personas. La culpa parece que es del maquinista, no hay más.
Ya veremos los informes y demás.
#10
#10 Eso no tiene sentido, los trenes no llegan tarde por culpa del conductor (en general), sino por incidencias, averías... los recorridos están calculados para el tiempo que duran. O sea que no tiene sentido presionar a los conductores para que lleguen "a tiempo". No dependen del tráfico ni cosas así.
Además que yo sepa lo se los amonesta a los conductores si hay un retraso, y el importe de los billetes se devuelve si en retraso es significante (una hora, etc...)
Desde la más absoluta ignorancia ¿Qué impide que un vehículo sobre raíles funcione con piloto automático?
#69 Es que el factor humano lo hace más entrañable (yo tampoco tengo ni puta idea)
El único culpable es el maquinista y punto, estas son las consecuencias de no liberalizar el mercado, socialismo en estado puro: chapuzas, holgazanería y desastres que se podrían evitar si la gestión fuera 100% privada.
(¿es lo que querías leer, #0?)
#26 Mira, con que fuese responsable el maquinista de su trabajo sería suficiente. ¿Alguien puede explicar que hacían dos personas en cabina? Quién era el otro? Estaba autorizado? Es posible que distrajese al maquinista? Puedes preguntarte esas cuestiones, o puedes ser idiota y escribir lo que has escrito.
#32 Gracias por el insulto gratuito. Se ve que te ha dolido. Perdona, pero es que se te nota a la legua cual es tu intención, defender la postura de 'ha sido el maquinista' y 'el sistema de contrataciones actual permite que pasen estas cosas'. Yo solo te diré una cosa: no es bueno sacar conclusiones precipitadas. Tu las sacas, pues bien por ti.
#37 No proyectes, que has sido tú el que ha hablado de privado/publico y yo no había dicho ni mu sobre contrataciones. Así que lo que has vuelto a escribir es otra idiotez.
#48 A mi no me gusta que este meneo se convierta en una especie de juicio paralelo en el que ya se saquen conclusiones sin saber casi nada, que es lo que sabemos. Yo no se que pasó, pero solo con esto a mi no me basta. Prefiero esperar antes de afirmar quien es culpable o no. Tu defiende la culpabilidad del maquinista, pero a mi juicio hacer eso es caer en un error.
#32 ¿que hacen dos personas en cabina? trabajar, ¿que pasa si solo esta una persona y le pasa algo (recuerda que no tiene ETCS)?... mi pregunta es ¿desde que ve/escucha la señal de bajar la velocidad hasta la curva, que margen de actuacion tiene, cuantos segundos para actuar y no comerse la curva?
#32 no me compares a un maquinista de tren con Mario Schettino por favor.
En las máquinas de tren suele ir maquinista y ayudante, por si no lo sabías....
Y todo para cargar las responsabilidades al conductor
#2 no si el conductor no tiene responsabilidad, pobrecito. Presumiendo en facebook hace unos meses de ir a 190kmh. Ese se pensaba que llevaba un Ferrari. Ojalá se le caiga el pelo. Porque el alma ya la va a llevar manchada con 80 muertos to su puta vida.
Los accidentes son siempre un cúmulo de circunstancias, habrá que esperar a los resultados de la investigación para poder sacar conclusiones globales. Parece que por las imágenes y las declaraciones del conductor el exceso de velocidad es la causa principal, pero al mismo tiempo este exceso tiene que ser consecuencia de algo. Los errores humanos, gracias a las tecnologías que intentan cubrirlos, ya casi nunca son causa única, y suelen ir unidos a una serie de errores técnicos.
Yo imagino que el conductor no puso el tren a 190 km/h con el fin de hacerlo descarrilar y, aunque al final no resultase exento de culpa (despiste, cansancio, imprudencia?), habrá que ver los demás factores. Porque de momento lo único que sabemos es que iba con exceso de velocidad y todo lo demás son elucubraciones. Incluida la culpa del conductor (¿si hubiesen fallado los frenos también sería culpa suya?). Así que lo dicho, seamos prudentes y esperemos a los resultados de la investigación antes de pedir sangre y cabezas.
#34 Un Ferrari no, un Alvia, que es un tren de alta velocidad que puede alcanzar, durante el trayecto madrid-galicia, los 250 km/h con facilidad. Así que el simple hecho de ir a 200, sin saber si en ese momento había algún tipo de limitación, no es motivo para pedir su cabeza. Habrá que esperar...
#34 ¿Tienes el enlace del audio por algún lado? Ya son varios que me dicen que el maquinista presumía de que iba a 190, pero a mi lo que me da la sensación es que algo falló (maquinista + ASFA? otra cosa?) y lo que quería simplemente indicar fue que el tren descarrilaba seguro.
#2 Pues si el conductor tiene responsabilidades, habrá que cargárselas. Eso no quiere decir que sea el único que las tenga, pero de momento hay que esperar a ver que dicen los informes y demás
Y no olvidemos que el propio conductor ha reconocido su responsabilidad en lo ocurrido, afirmando que iba a 190 por hora.
...y que le quedaba una semana para jubilarse.