Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Mi padre tiene un ojo increíble para la tecnología. Ya tuvimos en casa el láser disc y el cd-interactivo. En el momento que compro la tele 3d supe que estaba destinada al fracaso 
#2:
Pues a mi el 3D pasivo me parece un gran invento. No estoy viendo películas 3D todos los días pero tiene su atractivo.
En cambio a 2 o 3 metros del TV el 4K no se distingue de un buen FullHD. El 4K para lo único que sirve es para intentar vender Bluray 4K .
En cambio a 2 o 3 metros del TV el 4K no se distingue de un buen FullHD. El 4K para lo único que sirve es para intentar vender Bluray 4K .
#69:
#28 El problema cuando ves contenido 1080p en una TV 4K es que el ajuste de los píxeles no es 1:1, entonces pierdes definición. Se podría hacer un ajuste nearest neighbor, para encajar 1 píxel en 4, y perder menos, pero no es lo habitual. Mira la siguiente imagen, la muestra de arriba es un texto a resolución nativa y el de abajo es interpolado, mucho más borroso:
#32:
#7 Cada cosa tiene su lugar y su momento. Yo no quiero videoconferencia cuando me llama un cliente a las 8:30 de la mañana y estoy en pelotas en mi habitación vistiéndome. Tampoco cuando me llama mi mujer 10 segundos para recordarme de que compre el pan. Pero hay millones de personas usando skype cada día, y eso es la videoconferencia que nos vendían en las pelis. Poder ver a la persona con la que estás hablando es alucinante.
#86:
#70 El que se sienta en el sofá que tengo a la derecha se podría quejar, ya que el ángulo de aspecto que le ofrece la mitad derecha de la pantalla es una mierda.
Básicamente la pantalla curva en un salón lo que hace es mejorar la experiencia del que se sienta justo enfrente, y joder la de todos los demás.
Si sólo ves tú la tele, entonces way. Pero lo que hacen realmente es quitarle prestaciones para todos los demás.
Básicamente la pantalla curva en un salón lo que hace es mejorar la experiencia del que se sienta justo enfrente, y joder la de todos los demás.
Si sólo ves tú la tele, entonces way. Pero lo que hacen realmente es quitarle prestaciones para todos los demás.
#121:
#24 Muchas de esas tecnologías que mueren son superiores a las que se quedan. Ejemplo, hace dos años ya compré un plasma (no LCD) de 50" por 500€. Creo que LG es el único fabricante que mantiene algún modelo todavía (en gamas antiguas, imagino). Mucha gente cuando viene a casa me dice "uy, esa tele se ve muy bien, ¿no?"
Tengo claro que si no se rompe, lo cambiaré por un OLED cuando sean más asequibles.
Tengo claro que si no se rompe, lo cambiaré por un OLED cuando sean más asequibles.
#3:
La siguiente gilipollez que caerá son las teles de pantallas curvas.
Lo unico que les salva de momento es que son pantallas 4k, pero entre una pantalla plana 4k y una curva....no hay color.
Lo unico que les salva de momento es que son pantallas 4k, pero entre una pantalla plana 4k y una curva....no hay color.
#10:
#3 Lo de las pantallas curvas sí que es una gilipollez abismal. Por muy grande que sea, con la pantalla curva consigues que el sitio óptimo para sentarse a ver la tele sea más reducido.
En pantallas enormes como las de los cines, curvar la pantalla es bueno para acomodarla a la visión de los extremos. pero en pantallas de un metro y medio de ancho... se les ha ido la olla con el consumismo.
En cambio el 3D, sobre todo el pasivo con gafas polarizadas sin pilas (como las de los cines), es bastante cómodo y te permite ver alguna producción de 3D interesante. No es la forma de ver la tele habitual, pero es algo diferente.
En pantallas enormes como las de los cines, curvar la pantalla es bueno para acomodarla a la visión de los extremos. pero en pantallas de un metro y medio de ancho... se les ha ido la olla con el consumismo.
En cambio el 3D, sobre todo el pasivo con gafas polarizadas sin pilas (como las de los cines), es bastante cómodo y te permite ver alguna producción de 3D interesante. No es la forma de ver la tele habitual, pero es algo diferente.
#148:
#71 #129 Una tele cualquiera conectada a cualquier dispositivo en el que se pueda instalar Kodi (una Raspberri Pi, cualquier Android...) supera con creces las prestaciones de Chromecast y por supuesto las de cualquier Smart TV.
Y sin problemas de continuidad de software, Kodi es software libre.
Y sin problemas de continuidad de software, Kodi es software libre.
#107:
#4 y para que el flipao de turno llegara en su coche nuevo, estrenando samsung galaxy S2 y dijera que "no veas que guay se ve el Fifa en mi nueva tele 3d" jajajaj ale echa horas en indra para pagar toda esa mierda nueva, que dos meses despues todo cristo tiene tvs mejores sin 3D, y moviles chinos mejores gastandose menos de la mitad en ambas cosas. Y del coche lo dejo aparte por no hacer sangre jajaja
Tanto tienen, tanto piensan que valen
Tanto tienen, tanto piensan que valen
#7:
No es la primera ni será la última vez que el 3D vuelve y desaparece.
Es como lo de la videoconferencia, que es posible, porque la tecnología lo permite, pero no lo quiere nadie.
El próximo advenimiento de las teles con 3D será cuando la super-altísima-definición permita pantallas holográficas. 3D sin gafas. Acabará exactamente igual.
Es como lo de la videoconferencia, que es posible, porque la tecnología lo permite, pero no lo quiere nadie.
El próximo advenimiento de las teles con 3D será cuando la super-altísima-definición permita pantallas holográficas. 3D sin gafas. Acabará exactamente igual.
#26:
#5 Eso de las smart TV no existe más allá de la realidad paralela que es el mundo del marketing. De hecho es una contradicción en sí misma, como decir caja tonta lista, cuando de lista sólo tienen el nombre. Ahora eso sí, lo de mandar al fabricante datos de uso via internet sin posibilidad de evitarlo es muy bonito. Menudo gadget de cuñao...
Comentarios
Mi padre tiene un ojo increíble para la tecnología. Ya tuvimos en casa el láser disc y el cd-interactivo. En el momento que compro la tele 3d supe que estaba destinada al fracaso
#24 Pregúntale si tuvo un vídeo beta y ya tiene el combo completo.
#30 igual tuvo vídeo 2000 de philips
#24 Estaría bien que abrieses un blog comentando lo que compra tu padre, para estar precavidos,
#24 podrias, por favor preguntarle a tu padre que opina de las nuevas gafas de realidad virtual.Es que estoy interesado pero son muy caras y no quiero arriesgarme, si a tu padre le gustan pues ya las descarto.
#24 Un minuto de silencio para todas las personas que se gastaron en torno a 1000€ en una televisión 3d destinada al fracaso.
#24 Ley hace tiempo un articulo sobre gente como tu padre que siempre acierta al apostar por tecnologías o productos fallidos. Al parecer interesan bastante a las empresas para estudiar la viabilidad
#74 Yo también y me quedé muy sorprendido. Creo que era algo como así: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-08-10/heraldos-del-fracaso-algunos-consumidores-suelen-elegir-productos-que-fracasan_959315/
#24 Muchas de esas tecnologías que mueren son superiores a las que se quedan. Ejemplo, hace dos años ya compré un plasma (no LCD) de 50" por 500€. Creo que LG es el único fabricante que mantiene algún modelo todavía (en gamas antiguas, imagino). Mucha gente cuando viene a casa me dice "uy, esa tele se ve muy bien, ¿no?"
Tengo claro que si no se rompe, lo cambiaré por un OLED cuando sean más asequibles.
#24 no te quejes, yo tambien tuve un laser-disc con la vida de Jacques Cousteau, la peli de Virtuosity y ademas por mi cumpleaños me regalaron un reproductor de mini-disc...
#24 Se hizo también con la virtual boy?
#24 Son los llamados heraldos del fracaso. Gente que siempre compra algo que acaba siendo descontinuado al poco tiempo. Aquí hay un artículo sobre ellos https://marketing.wharton.upenn.edu/mktg/assets/File/Anderson-Eric%202015_02_05_Harbingers.pdf .
#24 Yo tenía pensado comprar en su día un laser-disc porque me encanta el cine, pero no recuerdo por qué no llegué a hacerlo, el CDi no lo compré, pero sí me tocó en un sorteo, sólo lo usé como tal con el CDi que traía el propio aparato, su uso fundamental fue como reproductor de CDs conectado a la mini cadena de música porque el que tenía se estropeó, finalmente lo vendí por eBay.
La tele, tengo una UHD que me compré de oferta el año pasado.
#24 Igual se puede sacar una pasta si lo vende a algún museo de retrotecnología y rarezas del mundo de la electrónica de consumo.
Pues a mi el 3D pasivo me parece un gran invento. No estoy viendo películas 3D todos los días pero tiene su atractivo.
En cambio a 2 o 3 metros del TV el 4K no se distingue de un buen FullHD. El 4K para lo único que sirve es para intentar vender Bluray 4K .
#2 El 4k se distingue, pero depende del tamaño de la pantalla y de la distancia, si te pones a ver una tele de 50" a 1m se nota la diferencia
#6 Ópticas Ruiperez aprueban este comentario.
#2 lo mejor de todo de estas "batallas" por la calidad, es que la gente acaba viendo videos de youtube en una tele 4k
Lo de siempre, comprarte un ferrari para conducir por la autovia a 120km/h como máximo.
#20 Y que te lo joda un bache.
#20 Hay videos en youtube que tienen calidad 4k
#20 De hecho Youtube tiene calidad 4K y mas contenido 4K que los DVDs de casa, o los canales de TV.
Mejor diría ''Comprar una TV 4K para ver el Gran Hermano en Tele5''
#20 Pasaba exactamente igual antes de que existiese el fullHD y la gente se compraba televisiones de tubo de 52'' (menudos monstruos) para ver la señal PAL a 480p, no se daban cuenta de lo ridículo que era
#20 Solo hay que darse una vuelta por las páginas de descargas, tanto por torrent como por descarga directa o streaming es raro ver una película con una resolución de 1920x1080 que ocupe más de 3GB y con suerte.
Ya me dirás como se ve una película de esta resolución que solo ocupe 2 ó 3 GB, putapénica, a la gente le importa una mierda la calidad, mientras se vea más o menos..., eso sí, se tienen que comprar la última TV con una resolución de 4K...
...para acabar por fastidiarla del todo con el reescalado que va a aplicar para llegar a esos 4K una TV cutre que no supera los 1000€
Luego hay alguna página por ahí donde sí se preocupan de subir películas al menos con la calidad que puede dar un DVD y de ahí para arriba.
De lo malo malo están apareciendo compañías que por streaming te pueden dar muy buena calidad de vídeo a un precio interesante, el único problema es la falta de catálogo y sobre todo películas y series antiguas, con más de 20 años a sus espaldas.
#2 Yo acabo de renovar tv y tengo una sony 4k de 55" y veo mucho contenido 1080p nativo y a dos metros se nota bastante el bajón de resolución respecto a la de 40" 1080 que tenía antes. El 4k solo he probado via streaming a través de netflix y youtube y aún así ( siendo streaming siempre se pierde algo) la mejoría de resolución no solo se aprecia sino que para mi es determinante, aunque el contenido al que puedes acceder no es mucho (en netflix españa apenas hay 30 pelis o docus) y no deja de ser una apuesta de futuro. Aunque bien es cierto que me gusta estar cerca por el tema de la inmersión. Con la play 4 en cambio, a 1080 veo menos pérdida, quizá el reescalado sea mejor. Y se ve de cine, literalmente
#28 El problema cuando ves contenido 1080p en una TV 4K es que el ajuste de los píxeles no es 1:1, entonces pierdes definición. Se podría hacer un ajuste nearest neighbor, para encajar 1 píxel en 4, y perder menos, pero no es lo habitual. Mira la siguiente imagen, la muestra de arriba es un texto a resolución nativa y el de abajo es interpolado, mucho más borroso:
#69 pues si, se parece mucho a lo que veo en los extremos arriba y abajo, donde muchas veces el plano de cámara desenfoca adrede y el efecto borroso se acentua bastante
#69
1080p sobre 4k el ajuste es perfecto. Se doblan los píxeles. Es lo que hace súper Apple con los Macs retina en vez de implementar escalado en el SO.
#28 No entiendo tu comentario, perdona. Entonces la de 55' ¿se ve mejor o no? 1080 no pero 4k sí? Respecto a la de 40? No te estoy entendiendo
#28 No sé a que le llamas "determinante", pero yo la verdad puedo ver las peliculas igual de bien, vea 3 o 5 pecas del personaje. No me molesta ver un par de pecas menos. Tanta resolución a mi juicio es pijería para sacarte cuartos vendiendo media "4k". A ver si los que ya se gastaron el dinero en películas 1080p se lo gasten ahora en 4k solo para ver si se nota la diferencia.
#2 Opino igual: el 3D agrega una mejora real a la televisión, siempre que las películas estén bien hechas para aprovechar el 3D. No es que lo use a diario pero si puedo elegir entre una película en 3D y una plana, la prefiero en 3D.
Más resolución la verdad es que no necesito. Ni siquiera el Full HD es realmente importante. Opino que para disfrutar de una película la definición de la imágen no es un factor determinante.
La siguiente gilipollez que caerá son las teles de pantallas curvas.
Lo unico que les salva de momento es que son pantallas 4k, pero entre una pantalla plana 4k y una curva....no hay color.
#3 Lo de las pantallas curvas sí que es una gilipollez abismal. Por muy grande que sea, con la pantalla curva consigues que el sitio óptimo para sentarse a ver la tele sea más reducido.
En pantallas enormes como las de los cines, curvar la pantalla es bueno para acomodarla a la visión de los extremos. pero en pantallas de un metro y medio de ancho... se les ha ido la olla con el consumismo.
En cambio el 3D, sobre todo el pasivo con gafas polarizadas sin pilas (como las de los cines), es bastante cómodo y te permite ver alguna producción de 3D interesante. No es la forma de ver la tele habitual, pero es algo diferente.
#10 dilo, "alguna producción 3D interesante" es un eufemismo para el porno
#10 Tienes el salón pequeño y el sofá enfrente de la tele, eh?
#45 Como el 90% de los usuarios, seguramente
#64 Correcto, por eso digo que las teles curvas tienen utilidad.
#70 El que se sienta en el sofá que tengo a la derecha se podría quejar, ya que el ángulo de aspecto que le ofrece la mitad derecha de la pantalla es una mierda.
Básicamente la pantalla curva en un salón lo que hace es mejorar la experiencia del que se sienta justo enfrente, y joder la de todos los demás.
Si sólo ves tú la tele, entonces way. Pero lo que hacen realmente es quitarle prestaciones para todos los demás.
#70 Yo estoy con #86, aunque tengas un salón pequeño, a menos que tengas un sofá de 2 plazas y la tele esté justo en medio... sino olvídate. Para lo único que lo veo útil es si vives solo o para un monitor.
#10 #3 Por no hablar de que la imagen se verá deformada si no es corregida. Lo mismo que pasa con el cinerama, las películas grabadas en cinerama, se utilizaban tres cámaras para una vez sincronizadas tener un formato ultrapanorámico, la pantalla donde eran proyectadas estas películas también era curva, al pasar estas películas a pantallas planas, televisión y demás, se ve como la parte central de la película está abombada hacia afuera.
Este efecto se puede ver muy bien en la película La conquista del oeste, con una televisión curva que no corrija este efecto esta película bastánte mejor, depende de la curvatura que tengan las TVs y la que se usaba para el Cinerama.
#3 si que hay en color, de las que no hay son curvas en blanco y negro.
#3 Las pantallas curvas en único sitio que las veo útiles son en los monitores para ordenador.
No es la primera ni será la última vez que el 3D vuelve y desaparece.
Es como lo de la videoconferencia, que es posible, porque la tecnología lo permite, pero no lo quiere nadie.
El próximo advenimiento de las teles con 3D será cuando la super-altísima-definición permita pantallas holográficas. 3D sin gafas. Acabará exactamente igual.
#7 Cada cosa tiene su lugar y su momento. Yo no quiero videoconferencia cuando me llama un cliente a las 8:30 de la mañana y estoy en pelotas en mi habitación vistiéndome. Tampoco cuando me llama mi mujer 10 segundos para recordarme de que compre el pan. Pero hay millones de personas usando skype cada día, y eso es la videoconferencia que nos vendían en las pelis. Poder ver a la persona con la que estás hablando es alucinante.
#7 El comentario que ha dicho, lo recordamos la gente de cierta edad. Algunos no habrán llegado a comprar a principios de los 80 una revista que te traía las gafas 3d(roja,azul) para ver unas cuantas pelis que empezaron a sacar y se quedo todo en un Pedro Sanchez(o sea un Bluff).
#80: El problema de la tecnología de los 80 es que no puedes ver una película muy larga con ese sistema, mientras que un sistema de luz polarizada si puedes estar varias horas (por lo general, hay gente que no lo aguanta). Yo al menos cuando vi Avatar creo que si aportaba.
#7 Estoy de acuerdo a medias.
En telefonia no le veo sentido mas que nada porque para hablar por el movil por videoconferencia, el resto de gente se entera de lo que hablas.
Sin embargo yo uso videoconferencia a diario en el trabajo para hablar con compañeros de otras sedes y así tenemos un contacto más cercano aunque no nos hayamos visto fisicamente nunca.
#82 Yo solo uso videoconferencia para las reuniones formales multicountry. Para el dia a dia, como que no.
#7 Mi cuñao y mi cuñá que es como tener un cuñao con un bonus track de tendencias, moda y catálogos de Ikea, se compraron una 3D, porque según mi cuñao ( el experto en tecnología de la familia) y su bonus track que repite como un loro todo lo que dice el otro sin cuestionar su elevada inteligencia ni una sola vez " era lo último en avance tesnológico" Yo les comenté que hasta que no viera que esta es la definitiva, pasaba muy mucho del 3D porque es algo que lleva más de 30 años intentándose y que nunca acaba de cuajar, que aparece y desaparece cada cierto tiempo. Que de nuevo nada y que mejor una tele con buena definición que una tele con gafas de cuarto de quilo para ponerte en casa mientras estás tirado en el sofá y en su caso además no poder usar las gafas de ver porque a ver como te pones unas gafas 3D encima de tus gafas si ves menos que un burro por el culo.
" Sabrás tu" me dijeron, pues he de decir que actualmente las gafas que mi cuñao te obligaba a probarte cada vez que ibas a su mansión, deben estar en un cajón por ahí porque hace mucho que no las veo.
#100 Otro ejemplo que he recordado ahora: Los ordenadores de pulsera. Todavía se venden en los comercios. No los usa nadie. Si quieres uno, es razonable ir al mercado de segunda mano. Son prácticamente nuevos.
#7: Muchas películas de cine actuales se emiten en 3D si no me equivoco, quizás no sea el "boom" tras Avatar, pero muchas películas si se benefician del 3D, que en las salas de cine tiene un buen efecto.
#7 Yo desde que empecé a trabaja, por el 2004, he usado la videoconferencia. Y la sigo usando.
El 3D era por los 3Discos que lo soportaban y el dame 3 más De esas gafas para el resto de la familia.
#4 y para que el flipao de turno llegara en su coche nuevo, estrenando samsung galaxy S2 y dijera que "no veas que guay se ve el Fifa en mi nueva tele 3d" jajajaj ale echa horas en indra para pagar toda esa mierda nueva, que dos meses despues todo cristo tiene tvs mejores sin 3D, y moviles chinos mejores gastandose menos de la mitad en ambas cosas. Y del coche lo dejo aparte por no hacer sangre jajaja
Tanto tienen, tanto piensan que valen
yo no entiendo la inquina irracional que tiene mucha gente a las 3d,entiendo que la experiencia en cines depende del sitio y puede dejar que desear,pero una buena tele 3d con buenas gafas hace experiencias como hugo,avatar y muchas mas peliculas mucho mas cojonudas,igual es que muchos de los que critican ni se han molestado en experimentarlas en condiciones o hoy en dia la critica facil es lo que se lleva,pero las 3D es una opcion a ninguno os obligan a verlas asi
#40 Yo he visto Avatar en 3D en cine y tv y la verdad es que el 3D me parece curioso como algo anecdótico, que te puede hacer gracia en un momento dado, pero me resulta incómodo y no me acaba de entusiasmar, al menos no como para gastarme unos euros de más en la tv y utilizarlo con suficiente frecuencia como para amortizarlo. Son gustos personales, pero al parecer estoy en línea con el mercado general.
#40 pacific rim 3d es la hostia, lo que pasa es que los estudios son unos estafadores y sacan versiones 3d de pelis rodadas en 2d y se nota mucho
Pues yo cada vez que voy a casa de mis padres me lo paso pipa descargando pelis en 3d y viéndolas en la pantalla de la tele. Se ve genial, igual de bien que en el cine, no cuesta nada ponerse unas gafas y es una experiencia distinta que le da algo distinto al hecho de reunirse para ver una peli en casa.
#16 ¿Reunirse?
¿Con otras personas?
¿Para qué? ¡Si la quieres comentar, lo tuiteas y ya está!
#21 ¿Estáis diciendo que existen otras personas? Yo creía que todos erais inteligencias artificiales creadas para entretenerme.
Es un negocio cojonudo. Te compras cientos de películas en Beta y luego te las tienes que comprar otra vez en VHS, DVD y BlueRay, sin descuento ni nada, eh, a pelo; te compras la MegaCD esa de Sega y luego Sega dice: "Esto no es negocio. Te jodes y te la comes"; y así con millones de cosas, pero, eso sí, los que roban son los que utilizan Bittorrent.
Ahora los que tengan la tele y las gafas y todo eso se lo van a comer con patatas también.
Mis padres tienen el televisor con 3D y les iban 2 gafas incluidas... a parte de por probar los ejemplos del propio televisor y un canal de vídeos, no lo hemos usado nunca.
Yo me compré un UHD este año pasado y ni tuve en cuenta el 3D... y sí, con 48" se nota la diferéncia en los bluray (upscaled) y en las fotos (lo uso en plan proyector de diapos para enseñar las fotos de vacaciones... después de seleccionar un máximo de 100 para no torturar a las visitas... )
#9 100? Torturador
#59 En la mayoría no comentas nada y la dejas solo un par de segundos... y en algunas comentas algo en plan "este día tuvimos que levantarnos a las 3 de la noche para estar en ese sítio al salir el sol"... pero exageremos y pongamos 10 segundos por foto: 100 x 10 / 60 = 16,6 minutos... leñe! sí eso te parece "torturador" es que no has ido a las "sesiones" de fotos de la mayoría de mis conocidos...
#99 Aún se hace lo de enseñar fotos a las visitas? En serio????? La gente no tiene Internet o qué?
PD: cómo nos gusta presumir
#99 encima de torturador, vengativo? Muy mal...
#99 O sea, un cuarto de hora sometiendo a las visitas al visionado de unas fotos que les importan una mierda. Sí, eres un torturador.
¿Crees que sí les importan? Tú pon las fotos en una web, dales la dirección y cuenta las visitas. Ni una.
#99 Ah... que sois de esos que os pensais que al resto de la gente les interesa ver de forma pormenorizada vuestras vacaciones...
#9 mas te Vale que estes bien surtido de bebidas espirituosas porque si no...
#9 Me compré una de plasma hace un par de años y algo, aún no he sacado del plástico las gafas que venían con la TV.
yo me compre hace menos de un mes una 4k curva 3d de 65", el viernes vino un amigo a casa y me dijo lo de "el 3d está muerto" y le di la razón, acto seguido le saque las gafas, abrí youtube, busque 3d y apareció un documental de peces, estuvimos más de media hora viendo peces en 3d, embobados, repitiendo cada vez que salia un tiburón que parecía estar dentro de mi salón "el 3d está muerto eh" solo paramos porque vino otro amigo nuestro y sólo tenía dos gafas.
Hay películas que están hechas para el 3d, y no verlas en 3d es perderte un montón de cosas. prefiero tener la opcion del 3d a no tenerla, sobre todo porque en unos años te lo intentaran volver a meter como novedad
#61 Dentro de unos años ya habrás tirado esa tele.
#66 tengo tele para años... por que la iba a tirar?
#146 claro que funciona, no se quien se ha inventado eso... en activo eso si, y se ve de pm.
#167 ya he visto varias películas en 3d, lo del documental es una anécdota, quizás usare el 3d un par de veces al año, pero oye, a mi me mola bastante, es impresionante.
#67 Sí funciona el 3D con pantalla curva, al menos según #61
#61 Ya puedes estirar ese documental de peces, porque van a pasar un par de décadas antes de que vuelvan a utilizar el anzuelo del 3D para "encolomar" televisores más caros a los incautos.
Y por supuesto serán incompatibles con la tecnología actual, porque habrán vuelto a inventar la rueda.
La única moda buena que se han inventado para televisiones en los últimos años desde el FullHD es el Smart TV. Para disfrutar del 4K realmente se necesita de un tamaño de televisiones que no caben en una casa que se pueda pagar o alquilar con un sueldo medio.
#5 Todo depende de lo cerca que te pongas de la pantalla.
#5 Eso de las smart TV no existe más allá de la realidad paralela que es el mundo del marketing. De hecho es una contradicción en sí misma, como decir caja tonta lista, cuando de lista sólo tienen el nombre. Ahora eso sí, lo de mandar al fabricante datos de uso via internet sin posibilidad de evitarlo es muy bonito. Menudo gadget de cuñao...
#26 Si no la conectas no mandas nada . Hace poco me compre una Samsung de 32" para el PC y cuando la acababa de instalar me pedia que la conectara a internet...aun me entra la risa
#5 ¿Hay mucha diferencia de precio entre una tele Smart TV a una que no lo sea?. Igual sale mejor comprar el Chromecast y pista.
#35 Sale mejor comprar el Chromecast aparte.
#78 Una tele conectada a un portátil o tablet. No veo necesidad para más.
Debo ser poco exigente
#78 O una Raspberry con Kodi
#5 Eso es porque a día de hoy siguen funcionando, pero me gustará ver lo que pasará cuando dentro de un año los fabricantes dejen de dar soporte a los SO de las más antiguas y cada vez sean menos inteligentes, hasta que llegues a tener un aparato que simplemente muestre errores porque no se pueda conectar a XXXX.
Desde mi punto de vista, prefiero las pantallas sin ninguna funcionalidad smart y luego añadirle lo que proceda o mejor considere, Chromecast o la Playstation o xbox, que también cuentan y hacen bien la función.
#71 #129 Una tele cualquiera conectada a cualquier dispositivo en el que se pueda instalar Kodi (una Raspberri Pi, cualquier Android...) supera con creces las prestaciones de Chromecast y por supuesto las de cualquier Smart TV.
Y sin problemas de continuidad de software, Kodi es software libre.
#5 Y que en un año te dejen de dar soporte al software y no puedas usar ni el Teletexto (ya ha pasado).
Un montón de gente compró un frigorífico Samsung con aplicación de Google Calendar. Google actualizó su API y la aplicación no. Resultado: La app no podía conectarse al calendario y dejaba de funcionar, para descontento de los usuarios que compraron el frigo sólo por esa app.
http://motherboard.vice.com/read/smart-fridge-only-capable-of-displaying-buggy-future-of-the-internet-of-things
#5 Hay una tecnología que tiene muy pocas casas y que si seria algo revolucionario. Discos duros integrados y timeshift permanente, con doble sintonizador. Yo tengo una de estas desde hace 10 años y es una maravilla poder en cualquier memento pausar la emisión en directo y retroceder por si no has entendido algo de lo que han dicho, aparte de poder grabar un canal mientras ves otro. Vamos si algún día se me rompe la mía buscaría una del mismo modelo aunque sea descatalogada en el extranjero.
#5 Y la pijada en las Sony Android de añadir el botón Netflix bien grandecito y a todo color en el mando a distancia a mi me encanta.
Total que con el botón "tv" programado para que se ponga el av donde tengo el imagenio via fibra, mas el boton de netflix, solo utilizo el de av's para mostrar el pc.
Muy cómodo vamos
"el formato 4K, HDR y Ultra HD que es incompatible con el 3D."
http://www.redcoon.es/B588284-Philips-49PUS7100-12_TV-4K-Ultra-HD
http://www.redcoon.es/B588363-Sony-KD-55X8508C_TV-4K-Ultra-HD
No sé si cascar errónea.
#83 Iba a poner lo mismo de otro sitio también.
https://forums.geforce.com/default/topic/818183/3d-vision/gtx-970-4k-3d-vision-gaming-success-with-lgub850v-passive-tv-/
El 3D volvera cuando saquen las nuevas películas de Avatar. Yo siempre que hay pelicula en 3D la veo asi y la verdad que sacan 10 películas al año hay poco contenido. Y cuando alguna vez veo en 2d alguna peli que tengo version 3d se cuales son las escenas que se han hecho pensando en el 3D. Mientras en los cines todavía hay 3D no tenerlo en casa sera una perdida de calidad.
#83 Tenia entendido que el 3d lo emiten en fullhd y no en 4k pero viendo lo que pone #97 me hace dudar.
Seré rarito, pero tengo una tele LG con 3D pasivo y me gusta... no es algo que uno use todos los días, pero es divertido ver de vez en cuando pelis como "Avatar", "El Hobbit" o cualquiera de artes marciales en 3D. Pagar 3 € más en el cine por ello me parece un timo, pero verlas en el salón de mi casa con unas gafas que cuestan 2 €, ¿por qué no?
Me parecería un movimiento absurdo que LG quitara el 3D. El 3D pasivo es perfectamente compatible con 4K, de hecho el principal inconveniente del 3D pasivo es que te divide la resolución por la mitad (por la manera que tiene de mostrar las imágenes para cada ojo), así que se beneficia especialmente del 4K ( http://www.cnet.com/news/4k-tvs-with-passive-3d-finally-a-good-use-for-all-those-pixels/ ).
Según #0, lo que parece que no es compatible con el 3D es la pantalla curva, pero de verdad, ¿alguien le encuentra alguna utilidad a eso, aparte de que tu colega que se sienta a un lado no vea bien la tele? El 3D será de uso muy ocasional e interés limitado, pero la pantalla curva para mi gusto tiene interés cero, sinceramente...
El que critica el 3D pasivo con gafas nunca ha jugado a un videojuego en 3D.
Incomparable. Es incluso superior a la mayoría de las películas, que es un 3D en troquelado, de postproducción.
#41 Dime títulos para la ps4, porque quitando alguna excepción no veo ninguno que llame la atención. No es coña, me gustaría saber si hay algún buen juego en 3d que me este perdiendo.
Pr otra parte, soy lo que se podría decir un gran consumidor de pelis en 3d y a mi me gusta bastante (3d pasivo, pantalla de 47) me da pena perder un modo diferente de visionar películas.
#63 En PS3, imagino que la 4 es compatible: Mis favoritos, de carreras: Motorstorm Apocalypse, Wipeout HD y Gran Turismo 5
De tiros: Resistance 3, Killzone 3, Call of Duty Black Ops 1 y 2, y Uncharted 3
De rol: Dinasty Warriors 7
Psicodélico: Child of Eden
Estilo sandbox: Assassin Creed III y A. C. Revelations
De lucha: Tekken Tag Tournament 2, Naruto Ultimate Ninja Storm 3 y Mortal Kombat
Hay muchos, muchos más. Dan para aburrirse años
#75 Coño... Pues ahora me dejas intrigado, cuando compre la ps4 sólo jugué al assasins Creed en modo 3d y me pareció un timo, así que tampoco hice nada por probar otros... Si los cod bo 1 y 2 dices que están en 3d, probaré con el 3 esta tarde y veré si me llevo una alegría .
Gracias por el aporte!
#63 Además en PC puedes tener casi cualquier juego en 3D con una tarjeta Nvidia. Ya le tengo ganas, cuando ahorre dinero para una buena tarjeta, que tenga calidad de PS4.
#77 Cualquiera de 100€
#41: Si, la gente que critica el cine en 3D en base a una película grabada en 2D y "inflada" en producción.
¿La palabra "troquelado" es habitual para referirse a esa técnica? Lo pregunto porque está muy acertada.
El 3D no ha triunfado debido a que no es necesario, así de simple. No se ha sabido dar buen uso a la tecnología, en las películas el 3D no aporta nada, en los juegos el 3D solo aporta una bajada de rendimiento... simplemente no hay razón lógica para usarlo.
Tal vez y solo tal vez el 3d funcione con el uso de gafas tipo Oculus Rift y aún así lo veo complicado, requiere muy buena máquina y no todo el mundo se puede permitir un ordenador así o mejor dicho, no todo el mundo va a gastarse ese dinero en una máquina así(la diferencia realmente no es TAN grande(realmente la diferencia es 100 o 200€ más de tarjeta gráfica), pero la gente se compra ordenadores en el mediamarkt y ahí no te venden ordenadores con gráficas decentes.
En cualquier caso, el 3D va a depender de sus contenidos, si se logra hacer contenidos decentes el 3D volverá con fuerza, si por el contrario solo sirve para que las cosas tengan un poquito de profundidad o para que parezca que algo te va a golpear una vez a lo largo de toda la película pues no, no volverá.
#62 Esperanzas de que fuera un boom comercial por los juegos o algo así? Porque si tenias esperanzas de que fuera un buen producto te aseguro que ya lo es.
) , por lo demás es lo mismo, 3d Side-by-side.
#60 Pero es que eso ya lo puedes hacer, la diferencia entre VR y el actual 3d es que la cámara se mueve sola con el movimiento de la cabeza (creo que hace eso no?
#11 ¿Enserio? ¿Y 4k es necesario? ¿jugar a 60 frames es necesario? ¿el antialiasing es necesario? ¿hay algo que sea realmente necesario? Es cierto, en videojuegos aporta bajada de rendimiento, igual que todas las cosas que he mencionado antes y todas las que me dejo.
Me da la impresión por los comentarios que nunca habéis probado a jugar un juego en 3d y que habláis de oídas. La gran pena del 3d es que no puedo sacar una imagen de por ejemplo Grim Dawn al que estoy jugando ahora en 3d y de como parece que estés jugando en un juego de mesa. Llevo jugando con 3d desde hace mas de 4 años, y si el juego no funciona correctamente en 3d lo dejo aparcado hasta que lo haga, así de necesario es el 3d una vez lo has probado.
#92 Te entiendo, te creo, pero como decíamos, no ha sido un éxito comercial. Ahora la cuestión es explicar si el 3D en videojuegos da tan buen resultado, ¿por qué casi nadie está jugando en 3d?.
#98 Porque no puedes ver lo que es hasta que lo pruebas, y para probarlo no es suficiente con irse a youtube a ver un vídeo, tienes que tener el producto para poder saber lo que es. Es el pez que se muerde la cola...
Esa es mi teoría al menos
También creo que el cine 3d a hecho mucho daño al 3d de juegos, la gente cree a pies juntillas que son la misma cosa, en cine la imagen es 2d y es fija. En juegos es 3d sobre 3d, se puede cambiar la convergencia y la profundidad, en cine lo máximo que puedes hacer es cambiar la convergencia y eso solo es posible hacerlo en tu casa, no en un cine.
#92 La VR no es solo que la camara se mueve con tu movimiento, es mas la sensacion de estar dentro del juego, no es como mirar una pantalla, creo que es mas que sientes como si lo vieses con tus ojos.
#11 Mi padre tiene una TV 3D y.. depende. Pelis como Avatar con las gafas molan y sin ellas son psé, hay otras pelis en las que el 3D casi ni se nota y es un engorro.
Yo las uso cuando voy a su casa como quién va al cine, como algo ocasional para disfrutar más determinadas películas. Con la ventaja de que me puedo tumbar en el sofá y no me molesta nadie.
El cine en casa MOLA. Pero claro, para eso hace falta una buena casa y una buena tele.
#11 hombre, eso de q el 3D en videojuegos baja el rendimiento...
Generalmente las smart-tv te hacen la transformación 2D->3D y lo hacen bastante bien con todo lo q sean gráficos vectoriales...
#11 Las teles a color tampoco eran necesarias, se podía ver una película perfectamente en blanco y negro. De hecho, la gente vaticinó que poner sonido a las películas era una chorrada porque nadie querría oir hablar a los actores.
Claro que el 3D no es necesario. La televisión en si misma no es necesaria.
Pues yo en el Cebit de 2003 (feria de informática Europea) vi en vivo y en directo pantallas de PC planas de 17" 3D sin gafas. (eso si, tenían un angulo de visión bastante reducido, como si llevaran un filtro de privacidad.)
La verdad no se que habra pasado con esa tecnlogía, pero suponía que el 3d con gafas era un sacacuartos previo a las pantallas 3D sin gafas.
#25 Este fin de año, en la decoración de los escaparates de Printemps, en París, había varias de esas pantallas con publicidad... la gente duraba un par de minutos, y pasaba al siguiente, pero en cambio se estaba un buen rato delante de los escaparates con muñequitos y tal...
Personalmente lo ví curioso... pero no lo suficientemente interesante como para estar más rato.
Además, creo que el problema del 3D no son las gafas, sino la falta de contenido de calidad.
A mi el 3D en la TV o en el cine no me aporta nada y no es algo que busque en un nuevo televisor. El hecho de tener que llevar unas gafas viendo la pantalla no me parece cómodo tampoco. Y encima ponte a buscar discos de pelis que ya tienes en otro formato. Creo que ahí se resume bastnate del problema.
Sobre las pantallas curvas que he leído por ahí arriba, soy escépctico sobre ellas, pero he probado alguna y en tamaños decentes no van mal.
#12 Yo he probado una, pero claro de 70", y con un buen sistema de sonido envolvente en casa de un colega que tiene su sotano motando para "diversion", esta guay pero claro esta 70" en que casa lo metes (o quien se lo permite).
Todo depende de las expectativas. Cuando me compré mi tv actual, no tenía ningún interés en que fuese 3D, pero finalmente el modelo que me encajaba por calidad/precio tenia soporte para 3D pasivo. Me ha sorprendido positivamente en cuanto a calidad. Habré visto dos o tres películas 3D por año. Entiendo que haya podido ser una decepción para quien viese el 3D como la tecnología que lo iba a cambiar todo...
Normal, como se dice no aportan nada y la VR está al caer que posiblemente marque un antes y un despues.
#17 Las VR están muy bien para jugar, pero para películas lo dudo, has visto cualquier video 360?, imaginate ver una pelicula donde tienes que estar mirando a todos lados, seguro que acabas con torticulis y además no te has enterado de la misa la mitad.
#27 ok
#27 sal de mi cabeza a esta misma conclusión llegue tras investigar un poco sobre las oculus, incluso creo que puede llegar a ser incomodo hasta para jugar, por la misma razón que comentas. Al principio muy guay, pero cuando lleves 3 horas jugando y moviendo la cabeza de un lado para otro a ver que ocurre, y creo que va en la misma linea del porque no ha triunfado todo lo que debería tecnologías como la kinnect, eyetoy, etc, al principio mola mucho, pero cuando llevas 20 minutos jugando te cansas, no juego para cansarme, aunque tengo que admitir que si quieres hacer deporte mientras juegas va de lujo, aunque no es mi caso ni el del 90% de la gente que juega, veremos que ocurre con la VR
#85 Yo enganché por decirlo de alguna manera, a los compis de curro con un video del casey neistat, 360º en la alfombra roja de los oscars, hay un momento que pone la cámara en el suelo mientras la gente pasa. Al final todo el mundo estaba haciendo el tonto con la tablet, tirandose en el suelo para mirar hacia arriba para ver las bragas de las que pasaban. Ese es el futuro
#27 Supongo que te saldrían indicaciones diciendo, mira a la derecha, o mira a la izquierda, si es verdad que para ver una peli jodido...
#88 con la mayoría de las tablets, puedes coger un video 360 y probarlo, al principio es divertido eso de mirar para todos lados y ver que está ocurriendo, pero al rato es muy cansino. Seguro que se le puede sacar más partido, pero no tal como planteamos las películas hoy en día, donde todo pasa en una pequeña ventana.
#27 hombre pero para simular que estas en un cine con una pantalla enorme ante ti pienso que si servirian. La tv convencional correria peligro. Quien querria ver la pelicula e. Su tv pequeña cuando puede verla en la oculus, sentado en su butaca comp si estuviera en un cine enorme y vacío solo para ti.
#27: La VR puede estar bien para documentales guiados donde puedas girar un poco la cabeza para ver el entorno, pero como dices, ver una película que te obligue a girar la cabeza es incómodo.
#17 Las VR serán otro fracaso como ha sido este. La gente no quiere cachivaches molestos en la cabeza salvo para estar un ratito disfrutando de la novedad. Luego no aporta unas sensaciones tan espectaculares como prometen
#46 no puedo hablar por los demás, para mi es una tecnologia con capacidad inmensa de evolucionar. El 3D actual no da para más. Insisto tu opinión es que no compensa, la mía es que es alucinante. Bye.
#46 Las VR serán otro fracaso como ha sido este
Quedamos dentro de 5 años y me lo cuentas
#17 Un antes y un después en la cuenta bancaria de algunos, poco más.
#81 por lo que se dice no costará más que un smartphone de alta gama recien salido, así que argumento falaz. Las cámaras deportivas no las iba a tener nadie pq la gran mayoría no hacíamos saltos base pero mira por donde el número de gente con una es cada día más. Science beach! la VR viene para quedarse digáis lo que digáis
Como Nintendo con la 3DS, que se sacó la 2DS porque después de los primeros "jiji jaja" el 3D lo apagaba todo el mundo.
#15 La 2DS fue creada para sacar un modelo mas económico. De hecho los últimos modelos, New Nintendo 3DS, llevan el 3D mejorado.
#19 Y se nota, tan solo la he probado pero mi impresión es buenísima y eso que en sí me parece que fue un error por parte de Nintendo, pero vamos que mal no queda. A ver como es la próxima Nintendo NX.
#38 Es que la putada es que la tecnología para hacer tracking de los ojos la descubrieron poco antes de sacar la propia 3DS. Tengo una 3DS XL, la de Zelda: A Link Between Worlds y como dice #15, es un santo coñazo, porque enseguida se descuadra y yo muchas veces no le pillaba el punto. Al final solo lo ponía para las cutscenes, porque de normal solo servía para marearte y además de gastar más batería y reducir por tanto la autonomía.
Comentar también que lo que dice #19 es verdad: Nintendo sacó la 2DS por dar un modelo más económico. Sin embargo, hay que decir que incluso ellos se han llevado un chasco: por lo que he estado viendo en los últimos años la gente prefiere comprarse la 3DS XL. De hecho, ha vendido más la New 3DS que la 2DS.
#15 Te recomiendo probar la New 3DS. De 3 amigos, uno tiene la new 3DS y los otros 2 tenemos un modelo de los clásicos. Mi amigo suele tener el 3D puesto y es mucho más cómodo gracias al tracking de ojos. Eso sí, si decides jugar sin 3D tampoco te pierdes nada, porque la propia Nintendo no lo ha convertido en un requisito de jugabilidad al ver los problemas que tenía el 3D.
También decir que en general veo un pequeño error el incluir el 3D: al renderizar dos imágenes la consola se queda corta, de ahí que hayan tenido que sacar la New, que tiene más potencia. En el anterior juego de Pokemon ya tuvieron problemas y tuvieron que recortar para que el juego pudiera correr. No estoy seguro, pero diría que en los combates se desactivaba el 3D. En cualquier caso, no lo sé seguro porque no juego a Pokemon, pero me documenté. También es patente que se les ha quedado corta en memoria: hay juegos que te requieren reiniciar la consola porque se chupan toda la memoria del dispositivo. Por poner un ejemplo, Smash Bros.
#19 De hecho que no sea 3D y sea plana permite usar una pantalla en vez de dos. Más ahorro.
#76 ¿Se puede desactivar una de las dos pantallas en la 2DS o dices que es una posibilidad que se te ha ocurrido a ti?
#15 Todo el mundo no. A mi, por lo menos, me encanta. Eso de jugar en 3d sin gafas lo encuentro casi mágico.
Que le den al 3D.
Tengo visión monocular.
#33 Monoraaaiilll.
#33: Y el que sea acromático pedirá el regreso al BN y un sordo que volvamos al cine mudo.
De todas formas, soy el primero que apoya que se investigue la curación de estos trastornos.
#33 Y cuando te sorprendes se te cae el monoculo?
#33 precisamente ayer leí el caso de un fulano que curó su visión monocular tras ver en el cine y en 3D una peli de Scorsese
Lo del 3D esta bien en 2 o 3 peliculas. Ahora, que para ver la pelicula de sobremesa o el salvame en 3D mejor echarte la siesta.
#31 La cuestión es que lo que más consumimos en la tele son series. Luego hay algunas películas a las que el 3D les sienta bien, pero son minoría, y sin duda no es lo mismo el 3d en el cine que en casa. Lo que yo tenía esperanzas era para videojuegos, pero parece que al final cae del lado de la realidad virtual, mucho más interesante, pero muy cara y más difícil de adaptar los juegos a ella. Esperemos que con el tiempo se arreglen esos inconvenientes.
El 3D tiene potencial para videojuegos. Cuando podamos jugar al estilo de Sword Art Online o con modelos realmente avanzados del Oculus. La clave para mí está en una cosa: poder controlar el enfoque y la cámara. No soporto el cine en 3D por esta razón.
Mas preocupante que esto, es la desaparición del euroconector en modelos de samsung de tamaño medio con smartv.Desde el punto de vista de poder enchufar consolas antiguas. Mucho 4k, pero cada vez las tvs tienen menos entradas de video en los modelos mas normales.
#37 El euroconector está bastante obsoleto ya, lo que tienen todas es la entrada compuesta, que no tiene visos de desaparecer, y en cualquier tienda de electrónica encuentras un adaptador euroconector-compuesta sin problemas.
#50 Las consolas/ordenadores antiguos Usan scart rgb, no compuesto. Para para obtener una calida de video medianamente decente con un conversor a hdmi se necesitas un frameseiter importado que vale 300e
El scart esta obsoleto solo si no tienes nada que lo use.
Ademas samsung es el unico que hace eso, el resto de fabricantes sony,lg,philips,loewe,panasonic, tienen scart en toda la gama media.(de 32" para abajo).
#37 En cualquier web china hay mil cables adaptadores...
Dicen que sirven pero solo si vas de ácido....
la típica cosa que tras el 'wow factor' ya no interesa. no modifica ni mejora el contenido, que es realmente lo importante, y la mejora de la 'experiencia' no parece ser suficiente para justificar, ya no su compra, sino simplemente su uso tras comprarlo.
próxima parada, Oculus Rift y las gafas de VR.
el Smart TV sí está triunfando porque ofrece contenido. Las apps más usadas son las de las cadenas de TV para ver programas en diferido a la carta, y Youtube.
Era de esperar. A mis 63 años he visto brotar el 3D unas 5 veces, en los medios audiovisuales. Esta vez nunca me he imaginado una tele 3D en un bar y los clientes viendo el fútbol con las gafas puestas. Tampoco me imaginaba en casa con las dichosas gafas 3D mientras, por ejemplo comemos y vemos la TV. Además, para los que usamos gafas para la vida diaria ( y somos muchos), las gafas 3D son un incordio. Por ese mismo motivo, creo que nunca utilizaré unas "gafas de realidad virtual" mas alla de la mera curiosidad.
#47 Yo soy algo mas joven y solo lo he visto 2 veces, para peliculas en el cine y de vez en cuando pues no te digo que no. Para mi casa pues como han dicho cuando el efecto wow pues no volveria autilizarlo...
Era de esperar...
Cualquier TV con más de 100Hz puede reproducir 3D. Teniendo en cuenta que todas las nuevas tienen mas, no han quitado nada, siempre y cuando la fuente pueda transmitir contenido 3D.
#93 La mía tiene 120 Hz y no puede reproducir 3D, necesitas que sea compatible las dos cosas, la fuente y la tele. Y las gafas van asociadas a la tele.
Ah claro, para el 4K existe mucho contenido... y para el 3D no tanto
A veces los intentos de llevar el cine al salón de una manera tan extrema no funcionan. Nunca di un duro por el 3D en casa.
bueno vale,a los que se los han comprado han ganado pasta pero le siguen funcionando, luego decimos de obsolescencia programada es hacer que los cacharros se rompan
Uno de los puntos malos que veo del 4k es que cuando hacen un primer plano del rostro de un actor se ve horrible, cada imperfección, cada pelillo oscuro, granitos que van a salir e incluso el maquillaje o un pelo de la nariz.
#23 Precisamente esta tecnología tiene un tipo de público ansioso por comprarla https://es.wikipedia.org/wiki/Hirsutofilia
#23 Con una fullhd y video real en fullhd tambien, las 4k estarán bien del todo cuando te las den gratis sin cobrartelo como un extra en las TV, que ya estabilizandose el mercado y supongo que tardara unos meses o un par de años a lo sumo. Eso si tienen que bajar precios para que el estandar no sea 32" si no al menos 40-48" para poder apreciarlos realmente.
Completamente de acuerdo con la noticia.
No se si lo sabéis, pero con una hoja de plástico transparente recortada convenientemente, pegada y puesta encima del móvil, puedes ver hologramas en 3d que superan a cualquier televisor 3d comercial, y encima sin gafas....
Es una tecnología que se usa sobretodo para "ferias" y eventos en lo profesional, y los aparatos son caros (como TV de alta gama), pero que a bajo coste es tan resultona, que supera, como digo, a cualquier televisor 3d.
No creo que haga falta que pegue ningún video, es algo muy fácil de encontrar.
Esta barata, baratísima tecnología, podría usarse ya como un remedo de hologramas 3d. Fácilmente te imaginas un centro de mesa así, en una mesa cuadrada, y cada comensal viendo las noticias en el centro en un holograma 3d... es perfectamente posible, y lo peor/mejor de todo para la industria, perfectamente barato.
Si se impulsa 1/3 parte de lo que se ha impulsado a los televisores 3d, por ejemplo...
#79 Más info:
Como hacer un proyector de hologramas piramidal para el telefono movil, celular o smartphone - YouTube
#79 Eso no es un holograma. Lo que hace es reflejar la imagen en el plastico, pero no crea una imagen tridimensional.
Los siguientes, los cines. Odio ver películas en el 3D de los cines. Es totalmente incomodo, eso no es 3D, son como papeles superpuestos a diferente distancia...
#58: Porque no es 3D sino 2D inflado.
Si no está grabado con dos cámaras no es 3D, como mucho es 2D y medio.