Hace 10 años | Por baraja a realinstitutoelcano.org
Publicado hace 10 años por baraja a realinstitutoelcano.org

Según el Derecho Internacional hay razones para mantener que España ha recuperado ya sus derechos sobre Gibraltar, aunque continúe una presencia británica. Esto se debe al cambio del estatuto de Gibraltar que el Reino Unido llevó a cabo a través del referéndum de 2002 y la Orden Constitucional de 2006. Según el Tratado de Utretch, se han cumplido las tres condiciones especificadas; al haber cambiado el régimen pactado, España tiene derecho de retrocesión de Gibraltar.

Comentarios

takamura

#5 Claro, porque no es de un periódico...

M

#5 lo has leído? Es pura paja mental. Él único argumento es la falacia que un tratado de 1713 tiene validez sobre toda la legislación internacional posterior.

Tal como dice #14, las "condiciones para la cesión" son ridículas. Y más ridículo es argumentar que España pueda tener alguna soberanía en un territorio con el 99% de la población explícitamente en contra. Durante siglos las potencias podían cambiar territorios cómo si fueran cromos según sus intereses. En la Europa actual no puedes hacerlo.

Para empezar, España se pasó el Tratado de Utrecht por el forro cuando reocupó por la fuerza Sicilia y Cerdeña en 1717. En 1729 España declaró nulo el Tratado respecto a Gibraltar argumentando, por ejemplo, que se permitía a judíos y moros residir en el Gibraltar y lo sometió a asedio militar. Ganaron los británicos.

En 1779 los ejercitos español y francés intentaron de nuevo conquistar Gibraltar con un asedio de 4 años, fracasando nuevamente. Pero provocaron tal matanza de civiles en Gibratar que la opinión pública británica impidió futuras tomas de consideración por parte del gobierno de intercambiar Gibraltar por algun otro "cromo".

Gibraltar es británico no por ningún tratado de 1713, sinó por que el ejército británico ha impedido su conquista. Y ahora continuará siendo británico, porque en un contexto donde se valora la democracia no valen los itercambios de cromos con la práctica totalidad de la población en contra.

Es algo que los nacionalistas españoles pueden entender pero no aceptar, porque tienen a Catalunya también clamando por su libertad.

D

#8 No es que se les condene o no. A mí personalmente la nacionalidad de esa gente me importa un carajo. Lo que si es sangrante es que sean millonarios a consta de parasitar al país que está al lado, que en este caso es el nuestro. A base de fomentar el contrabando de todo tipo, a cambio de proporcionar una miseria de puestos de trabajo que de no existir Gibraltar con el estatus que tiene, seguramente estarían en la zona española.

baraja

Texto del Tratado de Utretch (Artículo X):

http://es.wikisource.org/wiki/Tratado_de_Paz_y_Amistad_de_Utrecht_entre_Espa%C3%B1a_y_Gran_Breta%C3%B1a#Art.C3.ADculo_X

Análisis de las condiciones cumplidas para la retrocesión de Gibraltar:

El análisis de las tres condiciones pactadas revela en primer lugar, por lo que se refiere al territorio, que el Reino Unido ocupa la zona del istmo sin título jurídico para ello.

La segunda condición (“sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra”) ha sido levantada por España desde 1985 con el fin de favorecer los intercambios y avanzar en las negociaciones para la retrocesión.

Finalmente, la tercera condición establecía claramente que España tenía derecho a “redimir” Gibraltar, es decir, dar por terminada la cesión, en el caso de que al Reino Unido le pareciera conveniente dar, vender o enajenar de cualquier modo la propiedad cedida. Esta situación se ha confirmado desde 2006, cuando el Reino Unido ha sometido una nueva Constitución a Gibraltar que asegura un estatuto de auto-gobierno. El primer cambio de régimen que intentó el Reino Unido, la descolonización, no pudo aplicarse a Gibraltar porque Naciones Unidas reconoció que la propiedad británica partía de una cesión de España. Ante esa imposibilidad, el Reino Unido ha decidido “enajenar” su propiedad a la población existente en Gibraltar, producto de cambios sucesivos en la historia, en contra de lo pactado en el Tratado de Utrecht. Por tanto, puede entenderse que, según el Derecho Internacional y haciendo una interpretación correcta del artículo X de ese tratado, la cesión de España ha terminado y se han recuperado los derechos soberanos de origen sobre el territorio cedido.

D

#3 El tratado también dice que en Gibraltar no pueden residir judíos ni musulmanes. No se que validez se le puede dar a un tratado de hace trescientos años.

Gran parte de su contenido es incompatible con convenciones de las naciones unidas que hemos firmado posteriormente.

#12 Que no le importe el tema no quiere decir que no le importe los efectos en política interior española del tema. Es la parte que a mi me interesa al menos.

StuartMcNight

No he entendido jamas la obsesión del españolito de a pie con Gibraltar.

Es decir, entiendo que los politicos tengan que hacer el paripe y jugar a ver quien la tiene mas grande mientras se fuman un puro en las reuniones. Pero... al ciudadano?? Por mi como si lo enganchan a un par de esos submarinos nucleares que tienen por ahi y se llevan el peñon al canal de la Mancha. Vamos, indiferencia total.

D

#11 Cuando yo siento indiferencia por un tema ni si quiera entro a hablar sobre los comentarios sobre el mismo.

StuartMcNight

#16 Exigio Gibraltar y Menorca porque los habia invadido durante la guerra. Y ya que estaban bien situados y eran relativamente fáciles de defender... pues que me firmen un papel que me los quedo.

#12 A mi me resulta indiferente la situacion actual de Gibraltar. Pero me permito opinar sobre los exaltados porque me hacen gracia. Pero vamos, que para la proxima te mando una solicitud por triplicado para saber sobre lo que puedo opinar o no.

M

#11 España ha perdido partes mucho más recientemente (Cuba, Sáhara) y no se tiene tan presente. Que un ejército en una guerra invada un territorio se ve como más inevitable. No es lo mismo que se ceda un territorio (y además colindante) con una firma en un papel. Se percibe como más arbitrario y, por lo tanto, injusto. Gran Bretaña exigió Gibraltar y Menorca, pero podían haber sido Cádiz y Fuerteventura. A los habitantes españoles de Gibraltar les dijeron algo así como: "Hala, el que se quiera quedar, que se quede, y el que no, ya estáis desalojando". Algo parecido pasó con el tratrado de Versalles por el que Alemania perdió parte de su territorio (Danzig, etc). La sensación de injusticia alimentó el ascenso de Hitler y contribuyó a la Segunda Guerra Mundial.

jamaicano

Ya... pero no somos china...

g

Los ingleses no van a ceder nunca un enclave tan estratégico como Gibraltar, como dice #1, no somos China.

baraja

Hombre, el tratado es la base jurídica para la propia entidad actual de Gibraltar.

Que haya cláusulas nulas no implica la nulidad de todo el Tratado de Utretch.

mopenso

#15 ¿Y cual es el tratado que da base jurídica a la propia entidad actual de España? (por ejemplo)

baraja

#18 ¿Los estados tienen base jurídica en un tratado?

mopenso

#19 Me dispongo a reclamar Francia y sus francesas.

noexisto

"Conclusión: ....el título que el Reino Unido tiene sobre Gibraltar habría caducado de acuerdo con lo originalmente pactado en Utrecht."

FranJ91

Si tan seguros están...

(minuto 17 segundo 18)

rob

Por mí se lo pueden meter en el culo.
Ya tenemos bastante como para preocuparnos ahora de Gibraltar.

D

y a mí que me importa? si yo fuese llanito el último país al que querría pertenecer es a españa... menuda cortina de humo.

P

Nivelazo el del ejpañol medio: todos encegados con el puto Gibraltar y luego se quejan de los catalanes y la independencia.
Es que mira que sois pardillos...