La Razón: titular principal de portada con error matemático  

#3   #2 si lees el texto de la noticia, dice: "La conclusión, pues, es clara: en apenas un año, y a pesar de que el Gobierno aseguró que no iba a aumentar la demanda con la modificación, las ventas del fármaco se han multiplicado casi por tres –un 266 por ciento– al pasar de 16.997 unidades vendidas a 45.317 en el último trimestre de 2009."
Es decir, el error no es de manipulación, sino de concepto. La manipulación sería el haber puesto 200% cuando es 167%, que ya es redondear, pero lo otro es más grave.

#4   #1 Se supone que para entrar a los estudios de Ciencias de la Información ya has obtenido el Bachillerato. En realidad estas matemáticas son básicas, cualquiera con la ESO o la EGB debería manejarlas sin problemas...

#5   Es decir, que no tienen razón!

Como de costumbre, por cierto.

#6   Siempre se pueden justificar diciendo que son de letras

#7   #3 No lo sé, son tantas las perlas de este periódico que para mí siguen existiendo bastantes dudas.

#8   #4 ¿Quién hace las portadas de La Razón?, me imagino que es el director. ¿Significa esto que la enseñanza matemática de hace décadas es peor que con las denostadas LOGSE y LOE?

#9   #8 Ni idea, pero hay mucha gente consciente (tanto en prensa como en el sector financiero) del amplio desconocimiento de la "regla de tres" por parte de la población española aunque se dé en la enseñanza básica. En este caso sólo caben dos opciones: manipulación o ineptitud, en cualquiera de las dos La Razón queda muy mal.

#10   Una muestra más del profundo desconocimiento de las disciplinas científicas de una gran parte de la sociedad española. Alguien dijo hace más de 70 años aquello de muera la inteligencia y parece que todavía estamos en ello.

#11   Bastaría con decir se han incrementado hasta el 300% o algo similar. No obstante cuando al gente lee 300% piensa en x3 no en x4... así que aun que en verdad existe el error, la mayoría de la gente ni lo habrá notado incluso echando las cuentas.

#12   Nadie lo ha dicho? OWNED!

#13   #4 Te sorprenderia cuantos estudiantes de ingenieria cometerian el mismo error y se supone que han cursado muchas mas matematicas.

#14   #13 Ya, pretendía descargar un poco de culpa a la carrera de Ciencias de la Información, ya tiene bastante normalmente...

#15   Soy al único al que le parece un pelín exhagerada la comparación de España con H a un error de cálculo que, como bien dice #11, es bastante frecuente? Yo presumo de tener estudios, y lo primero que he pensado es que se ha multiplicado por 3...

#16   #15 Eso de exagerada con hache es aposta?

#17   #15 El tema está en que que se equivoquen 10000 no hace al hecho verdad... un aumento del 300% no es un aumento HASTA el 300% de lo inicial.

Y encima que es un 266% de la cantidad inicial, o... 1.666 veces más.

Si primero vendes 100, y luego vendes 266, vendes 166 más que antes...

#18   La portada no tiene desperdicio. España se rompeeeeeeeee!!!! no hay más que abortos, indepentistas quemando banderas, socialistas pactando con ETA atentados terroristas.......
Este periódico es una vergüenza, un panfleto infumable.

Y no, no es un error informático, es que el que ha hecho la portada es un subnormal. Seguro que es el típico cuaretón pijo de niqui a los hombros del pp que va de chulito en la urbanización porque es un directivo de la opinión conservadora..... patético, me da asco esta gente.

#19   #15 en la razón los errores gramaticales son constantes, no soy un purista y no leo la razón, pero cada vez que lo leo encuentro algo mal escrito y ahora también el titular!!

la razón es un diario que constantemente demuestra poca seriedad.

pd: y esto no es huy! me equivoqué en una cuenta, se supone que estas cosas las corrige mucha gente y auque así no fuera, la importancia del titulo central amerita dedicarle unos segundos a ver si la cuenta está bien, esto no es ciencia ni es una integral con varias incógnitas es una regla de tres bien fácil que puede ser hecha correctamente por un niño de 10 años.

#20   #6 Lo veo difícil, porque los errores sintácticos y gramaticales son abundantes también. Los redactores son gente con poca formación y profesionalidad, que acaban la carrera sin saber nada, pero eso no impide que se publiquen todas las noticias mal redactadas como si fueran profesionales.

#21   Al hilo de lo que dice #11, no se han dado cuenta de que no es lo mismo decir "crece" que "se sitúa en", por ejemplo. Es un error, por supuesto, pero no lo veo algo tan grave. Lo curioso es que para mí el error no es tanto matemático como semántico, jeje. Es decir, parece que saben realizar el cálculo, pero no diferenciar entre los conceptos de "crecer hasta" y "situarse en" Así que a lo mejor resulta que saben más de matemáticas que de lengua...

#22   Al margen del error de cálculo de La Razón, la portada la hubiese ilustrado con 4.bp.blogspot.com/_RHeupcAuqLI/SZ6p_u6dnPI/AAAAAAAAABU/4JR_FO9fCOg/s16

#23   Han hecho como con el euro, redondear al alza. Parece que se nos da mejor redondear al alza que a la baja...

#24   #13 un ingeniero? error al calcular un porcentaje? NO creeme

#25   la venta de la píldora del día después se ha incrementado un 300%

También se puede arreglar de otra forma:

la venta de la píldora del día después se ha incrementado al 300%

#26   Esta tarde, tomándote unas cañas, pregunta a cualquiera de tus amigos cuanto es el 80% de 80. O si por un euro te dan 1,5 dólares, cuantos euros te dan por un dolar (aun recuerdo jaleo que montó un día en el programa de Carlos Herrera en Onda Cero por ese cálculo: estuvieron varios minutos calculando, cada uno diciendo una burrada mayor que el otro; al final los oyentes les iluminaron...).
O cuanto tendrás si en tres años si te dan un 10% anual por tus 1000€. O explícales que una acción no puede bajar un 200% (esto lo he leído y oído más de una vez).
La incultura matemática en este país es un problema grave, y no hablo de resolver una integral por el método alemán, sino de cosas triviales y del día a día.
Si esto lo unimos a la pertinaz incultura financiera, tenemos a gente hipotecada 40 años...

#27   que exquisitos que sois...

#28   #13 Los de 1º de carrera puede... Pero te aseguro que los de 2º ya no (por lo menos en mis tiempos)

#29   Es que los periodistas no tienen que saber matematicas, les basta con saber leer y escribir. Los de la razon, tiene que saber ademas de leer y escribir, tergiversar, manipular, ser monarquicos y de derechas.

#30   #13 #28 No creo que saber muchas matemáticas pueda evitar estos errores ya que no es un error de matemáticas, es de sentido común. El "periodista" ha calculado acertadamente que el valor actual es el 300% del anterior y ha dicho que ha crecido un 300% olvidándose de que ya tenía un 100%. Es un error tonto y tan recurrente que no me explico cómo lo pueden seguir cometiendo.

#31   Luego rectificaran y nos echaran la culpa a los de siempre... "error informático"

#32   Que un periodista no sepa calcular una tasa de variación porcentual (o lo haga a ojo de buen cubero, como parece que es este caso) es ya de por sí muy grave. Pero que los editores pasen esto por alto es de traca. Sobre todo cuando abres el diario con esa información. Vaya tela.

#33   Totalmente de acuerdo con #15... ni remotamente es comparado a escribir Hespaña... a veces somos más papistas que el Papa...

#34   Yo personalmente cuando salen datos numéricos en las noticias los obvio inmediatamente, porque da igual que hablen de miles de millones de euros, de megavatios, de kilotones, de gigaherzios ... que siempre la cagan, o sea el 200% de las veces :P.

#28 pareces a los de en mis tiempos los ingenieros se casaban con uniforme, qué tiempos aquellos :P.

#35   En la foto de la web de la razón hay una encuesta en la que gana zapatero. ¿Publicidad para picar al personal?

#36   #35 Los porcentajes aparecen muy bien representados en las barras ademas

#37   ¿Este meneo no es un ejemplo perfecto de alguien apuntando hacia algún sitio, y otro alguien gritando: "tiene las uñas sucias"?

#38   Dudo mucho que sea un error. Con las estadisticas es MUY facil engañar a las masas. Y tanto PP como PSOE son propenso a hacerlo en las campañas.

#39   me parece peor lo de "conjuro contra el castellano en Galicia". No se, a estos de la Razón se les da mejor la manipulación que los números. La manifestación de ayer en Santiago era a favor del galego y no en contra de nada. Que dos payasos quemasen una bandera de España fúe un simple incidente en medio de una manifestación pacífica en la que se reunieron unas 40.000 personas, pero los de la Razón de una manera totalmente neutral, cogen la foto de esos dos tontos haciendo su tontería para su portada.

#40   No os habeis dado cuenta de la "encuesta"(banner publicitario) sobre la crisis (Saldremos de la crisis con Zapatero) que hay en esa misma pagina? www.larazon.es/noticias/create_comment/4552-la-venta-de-la-pildora-del

En estos momentos hay 30 contra 70, pero si mirais las barras

30
***************

70
*******************

no representan en absoluto el valor numerico.

De emigrante...

#41   karmele se va a otro país a representar a eurovision.. italia esta muy cerca

www.getafehoy.es/podria-karmele-representar-a-otro-pais-en-eurovision-

#42   error de dedo, error de jeropa.

#43   #16...mmmmmm...sí! #17, soy de letras, siempre me he liado con los tantos por ciento

#44   #24 #28 Si lo he dicho es por experiencia personal. Yo tambien soy ingeniero, y ademas del tipo que mas nota de entrada te piden. Y este fallo como ha dicho #30 no es un fallo de calculo de porcentajes, es un fallo de concepto y sentido comun. Y no se cuando estudiasteis vosotros pero te aseguro que hoy en dia lo cometerian muchos, porque el sentido comun es bastante escaso hoy en dia.

#45   Si es que de donde no hay...

#46   No se puede ser más papista que Papa. Aquí he visto en portada errores gordos y peludos en noticias de ciencia y tecnología y en periódicos como El País y Público el Daily Mail o ABC News.

Nadie en su sano juicio leerá un periódico o menéame pensando que son fuentes fiables. Irá a una revista científica si quiere asegurarse.

Decir que un periódico mete la pata en ciencia es como decir que el ponente de un congreso de Química era feo, o que el Mister o la Miss de turno ha cometido un error en el desarrollo de la FFT (Fast Fourier Transform), algo irrelevante en cada uno de los casos.

#47   Esta es la manera en la que habla la gente. Cuando dicen que algo aumenta un 200% se refieren a que el valor actual es un 200% del anterior. Aunque matemáticamente sea incorrecto os recomiendo aceptadlo como convención cuando habléis en 'lenguaje de la calle', e incluso cuando leáis un periódico, os ahorraréis muchos disgustos.

Sé que no es lo mismo, pero tomadlo como la diferencia entre billones americanos y billones europeos. Tenemos aumentos porcentuales científicos y aumentos porcentuales vulgares.

#48   Nada nada esta todo bien, seguid leyendo el Quijote, Lazarillo y la Celestina que harán que no os la puedan colar y huiréis del control de las masas.

#49   #47 Me confundo con los términos... me puedes explicar lo de "Cuando dicen que algo aumenta un 200% se refieren a que el valor actual es un 200% del anterior". A mi me suena que has dicho lo mismo
Un 200% de 2 es 4 que sumado al 2 da 6; un aumento del 200% de 2 da como resultado 6.

#50   Common typo, esque el 2 está al lado del 3 y ya se sabe...

#51   Yo hago uso de la razón... para limpiarme el ojete. El Pais y otros también los suelo utilizar en el cuarto de baño.

#52   #14, de todos modos, no sé si quedarán muchas facultades donde el nombre de la carrera siga siendo "Ciencias de la Información". Ahora es Periodismo.

#54   #49 "el valor actual es un 200% del anterior" ¿En esa frase donde intuyes que hay una suma?
2 * (200/100) = 4, sin sumas
Ahí está la confusión de la mayoría, no es lo mismo aplicar un x% que sumar un x%

#55   #52 Es que voy tirando a viejuno...
¿Cuándo sale el próximo autogiro para Siam?

#56   Error faltal.