1582 meneos
5771 clics

´La radióloga le negó a mi hija la mamografía porque era muy joven y ha muerto a los 29 años´

El Tribunal Superior de Justicia ha condenado a la Conselleria de Sanidad a indemnizar a una familia de una fallecida de cáncer con 135.000 euros por no realizarle una mamografía que pidió su médico de cabecera un año antes de que le diagnosticaran l
etiquetas: radióloga, mamografía, joven
usuarios: 457   anónimos: 1125   negativos: 3  
59comentarios mnm karma: 584
  1. #1   135.000 euros y una persona fallecida, el ahorro en mamografías sale caro en todos los aspectos.
    votos: 79    karma: 704
     *   --369830-- --369830--
  2. #2   Con el tema de las mamografías parece que hay controversia: en.wikipedia.org/wiki/Mammography#Mortality
    votos: 2    karma: 22
  3. #3   #1 No sólo en mamografías. El ahorro en sanidad, en casi todo lo relacionado con el sistema sanitario, sale siempre caro en todos los aspectos. Otra cosa es que quienes controlan el presupuesto que se asigna a sanidad o lo administran suelen ser unos gilipollas y creen lo contrario.
    votos: 30    karma: 253
  4. #4   No van a tener más remedio que cambiar la ley para que la Sanidad no sea la responsable. Lo veo venir.
    votos: 3    karma: 35
  5. #5   Si lo hacen a una hija mia te aseguro que es ojo por ojo y vida por vida
    votos: 28    karma: 62
  6. #6   #2 Creo que la controversia es con las mamografías "preventivas" y por sistema, que no han demostrado demasiada eficacia como método para detectar el cáncer antes de que sea tarde, pero en este caso, pues no se yo... si un médico sospecha algo raro y pide una prueba (que tampoco creo que sea de las más caras de realizar), el que luego fallezca la paciente por no poder diagnosticarla a tiempo es, y con todas las letras, una PU-TA-DA.

    Y si el fondo de todo está en el ahorro económico, tal como dice #1, fíjate tú lo barato que nos sale luego A TODOS el supuesto "ahorro"...

    #3 Los administradores de la Sanidad deberían tener el objetivo económico de minimizar las pérdidas en lo posible, no el de maximizar los beneficios, porque estos, en cualquier caso, no se deben medir por lo económico.
    votos: 12    karma: 112
     *   Pakipalla Pakipalla
  7. #7   #6 No hay ningún método definitivo para detectar ningún cáncer antes de que sea tarde. ¿Dónde puedo leer esa demostración de que la vigilancia preventiva no es, en términos generales, eficaz para detectar un cáncer cuanto antes?. En el cáncer, cuanto antes pilles a la enfermedad, más probabilidades tienes.
    ¿Cómo puede ser eso que dices verdad y a la vez compatible con la vigilancia preventiva constante que todos los ricachones se hacen hoy en día en sus centros privados?.
    votos: 2    karma: 31
     *   --330905-- --330905--
  8. #8   Relacionada, también en Valencia: www.meneame.net/story/condenan-sanidad-pagar-50-000e-mujer-tardaron-32
    Ocho meses con psicofármacos y mamografía incluida (a ésta sí se la hicieron) para diagnosticar... un simple embarazo. Por los meses transcurridos quedó fuera de opción el aborto terapéutico y la niña nació con maformaciones, presuntamente causadas por los innecesarios tratamientos prescritos para una patología inexistente.

    Algunos médicos dan más miedo que las enfermedades.
    votos: 5    karma: 50
     *   Malversan Malversan
  9. #9   Qué asco de políticos, si la prueba fuera para un hijo/a suyo, habrían movido cielo y tierra.
    votos: 2    karma: 26
  10. #10   Los verdugos también serán víctimas. Ese es su cáncer personal.
    votos: 0    karma: 7
  11. #11   Y no sale el nombre de "la radiologa" amable y simpatica que mato a esta hija, verdad? Ella la ha matado y no dicen ni su nombre. Mientras sigan denunciando a la sanidad y no al personal, a estos medicos de pacotilla se la traen floja matar a unos cuantos.
    votos: 5    karma: 1
  12. #14   #11 si denuncian al personal y no a sanidad, nadie "querría trabajar", en los casos verdaderamente graves, los dejarian morir, no vaya a ser que por intentar tratarlos queden secuelas y luego la familia demande.... en estados unidos te cobran 3000€ por darte unos pocos puntos precisamente por eso, pagan 100.000$ al año de seguro de responsabilidad civil, y tienen que sacarlo de algun sitio
    Por supuesto, tengo gente cercana que trabaja en sanidad y por eso hablo, podeis echarme toda la mierda encima que querais
    Bastante hacen, solo nos acordamos de ellos cuando fallan, ni que fueran defensas jeje
    De los millones de pacientes que tratan cada año,ya veis cuantos casos como estos pasan
    No se yo como sentaría que suspendieran a médicos brillantes, en los que el estado ha invertido millones en formarlos, porque han cometido un error, no deja de ser un trabajo, y son humanos, y tambien se equivocan, como todos en nuestros trabajos
    Esto te cuentan desde el otro lado de la barrera, por fortuna, yo me dedico a algo mucho mas banal
    votos: 9    karma: 86
  13. #15   En España la vida es cada vez más barata, sale a precio de carne de casquería.
    votos: 2    karma: 26
  14. #16   #5 Y a por quién irías? A por el médico? A por la enfermera que se negó a pasarla al médico? A por el gerente del hospital? A por el político que ha permitido que pase todo esto? Son tantos en la cadena de negligencias que necesitarías muchas muchas balas... Y el problema es que tú irías a la cárcel dejando a tu cónyuge sin hija y sin ti y al resto de médicos, enfermeras, políticos y gerentes haciendo lo mismo con tantas otras personas. El asesinato nunca es la solución aunque la violencia sea necesaria estos días para hacerse oir, pero matar, o tirarse por la ventana, o quemarse a lo bonzo... Eso no cambia las conciencias de nadie, sólo espanta por unos minutos y a lo siguiente.
    votos: 7    karma: 70
  15. #18   En pacientes jóvenes, con abundante tejido glandular (más denso a los rayos X), la mamografía tiene un bajo rendimiento diagnóstico, por lo que se prefiere una ecografía al permitir observar mejor la estructura de la mama (de hecho, cuando una mamografía de despistaje no resulta concluyente, se realiza una eco para salir de dudas). En otras palabras, la radióloga hizo una prueba mejor dada la edad de la paciente.
    www.fhcrc.org/en/news/spotlight/imports/breast-imaging-in-symptomatic-
    Que aquí somos todos más papistas que el Papa...
    votos: 9    karma: 86
     *   ec-jpr ec-jpr
  16. #19   Cadena de búsqueda: ultrasonography breast mamography sensitivity diagnosis
    Tres resultados:
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23725127 "Ultrasonography is more sensitive than mammography in detecting breast cancer in women under 55 year-old Chinese, especially in those with high-density and relatively small breasts."
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23096195 "Ultrasound has high sensitivity (95.7%) and high NPV (99.9%) in [ in women 30-39 years of age with focal signs or symptoms] and should be the primary imaging modality of choice. The added value of adjunct mammography is low."
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293877 "In the analysis by modality, sensitivity was low for mammography (33%) and ultrasound (40%)"
    votos: 2    karma: 23
  17. #20   Descansa en paz, Ana.
    votos: 2    karma: 26
  18. #21   #16 No crees que vivir con la tensión constante de poder convertirte en objetivo de una persona desesperada hace que te plantees dos veces tus acciones?

    Estoy contigo en que la violencia es necesaria estos dias, pero creo que no vendría mal que la casta política empezara a pagar masivamente con sus vidas por su cinismo.
    votos: 1    karma: 13
  19. #22   #18 Estamos de acuerdo, pero yo conozco casos de personas con antecedentes familiares a las que se les hacen pruebas rutinarias y antes de los 40 se les hace tanto ecografía como mamografía para asegurarse. Y estamos hablando de casos que no tienen ninguna sospecha de nada. Pues con más razón si hay alguna sospecha.

    Lo que no entiendo de este caso (sin eximir de responsabilidad a los médicos que la trataron) es que si veían que en la SS no les hacían caso no se fueron a la medicina privada a pedir una segunda opinión, que una mamografía seguro que es más barata que el proceso judicial.
    votos: 0    karma: 7
  20. #23   #17 La persona que se negó a hacerle la prueba probablemente tendría sobre su cuello el pie de su jefe, el gerente del hospital, que a mi juicio, es el verdadero responsable ya que es quien administra los recursos, así que estarías dejando al culpable libre para seguir ordenando recortes en las pruebas mientras matas uno a uno a los médicos...

    #21 ¿Tú crees que si un familiar de un paciente matara a un médico el resto de los médicos vivirían con miedo a que familiares de otros pacientes les hicieran lo mismo? Yo creo que no porque el asesinato es la solución de los cobardes y creo que no vivimos en un país de cobardes, sino de resignados :-|
    votos: 2    karma: 26
  21. #24   #22 Seguro que al menos es más barata que llorar a tu hija.

    No obstante es lo que quieren, empujarnos a eso, a tirar de lo privado. Y es lo que no podemos consentir.
    votos: 2    karma: 26
  22. #25   #16 ¿A por quién? A por todos los que tengan mando sobre esa situación, lo que viene siendo el médico y de ahí para arriba.
    votos: 1    karma: 14
  23. #26   #19 permíteme poner en duda las conclusiones de esos artículos que citas. Para empezar en los abstracts no aclaran el tipo de panel que se está usando, pero por el año de publicación de los dos últimos posiblemente estemos hablando de película radiológica de toda la vida, que da una resolución muy pobre para buscar micro calcificaciones inferiores a medio milímetro. En el caso de la China rural, estoy con la misma incógnita (tampoco sé cómo de bueno es su servicio de salud público). Hacer un estudio epidemiológico en un único hospital es también muy poco revelador, puesto que la detección depende en muchos casos de la pericia del técnico y sobre todo de la calibración y puesta a punto de la propia máquina. Por último, la mamografía es el método de diagnóstico por imagen más caro de todos, porque los paneles detectores tienen una vida útil de unos seis meses y, si mal no recuerdo, creo que cada uno de ellos costaba en torno a los quincemil euros. Eso supone un gasto considerable para cualquier hospital, de ahí que intenten vender la moto de la ecografía cuando en verdad la resolución que tiene no permite la detección temprana del tumor
    votos: 0    karma: 6
  24. #27   #14 Bastante hacen, solo nos acordamos de ellos cuando fallan, ni que fueran defensas jeje
    Hacen su trabajo y tendrán que hacerlo bien, si la caga un defensa, bajo los palos está el portero, detras de un médico que la caga?.
    De los millones de pacientes que tratan cada año,ya veis cuantos casos como estos pasan
    Según la OMS: En Europa solamente, como promedio, uno de cada 10 pacientes hospitalizados ha resultado víctima de alguna forma de daño prevenible. Casi nada.
    www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr52/es/index.html
    votos: 1    karma: 16
  25. #28   #16 el medico radiologo es el responsable, te lo digo de primera mano...
    votos: 5    karma: 14
  26. #29   #1 135000 euros por una muerte es muuuuuuy barato
    votos: 5    karma: 49
  27. #30   Es un tema bastante peliagudo. Las mamografías pueden causar cáncer por la radiación. Normalmente se sigue el protocolo de evitarlas en la medida de lo posible en pacientes jóvenes. Si pasas de los 40, la probabilidad del cáncer debido a la radiación es baja en comparación con la de cáncer por otras causas. El problema es que las ecografías tienen menor eficiencia para el screening (detección temprana del cáncer). Una mamografía y revisiones posteriores con ecografía creo que hubiese sido lo mejor.
    votos: 0    karma: 6
  28. #31   ¿No le hizo una mamografía con 29 años? ¡Pero si en todas las campañas publicitarias sobre el asunto te dicen que a partir de los 24 tienes que empezar a hacerte revisiones periódicas por palpado! Y que si encuentras un bulto, vayas al médico.

    Pero es que además, si el médico de cabecera te dice que te hagan una mamografía, ¿Por qué no se la hicieron?


    Esta muerte es culpa, obviamente, de la radióloga, por negarse a hacer una radiografía en contra de la voluntad del médico por considerar que a los 29 años no se pueden tener problemas, cuando la información que aparecen hasta en las campañas publicitarias, indica justo lo contrario.
    votos: 4    karma: 43
  29. #32   Dejad de decir subnormalidades y leed la puta noticia. Fue en 2006. No había crisis. No había recortes. Es un maldito error que se ha llevado una vida por delante. Y punto. Que se cometan errores no quiere decir que el personal no esté bien preparado, ni que la Sanidad sea una mierda... Los errores, aunque lamentables, son pura matemática, pura estadística. Inevitables, por tanto.

    Lo único que veo en esta noticia son carroñeros intentando hacer política con la muerte de una persona.
    votos: 17    karma: 147
  30. #33   Pero bueno, ¿qué cojones de radióloga le lleva la contraria al médico de cabecera? Aquí ni director de hospital, ni recortes, ni hostias. Si el médico de cabecera que conoce a la paciente ve que le llega con dolor en el pecho, y dice que es una mamografía, ¿qué potestad tiene la radióloga para hacer lo que a ella le salga de los ovarios y no lo que dice el médico? Es que en este caso está claro y prístino de quién ha sido la negligencia. Si el médico dice "quiero una prueba diagnóstica X", el técnico no es quién para pasar olímpicamente de esa prescripción. Es que no lo entiendo, además una mujer que traía dolor en una de las mamas, que según los avisos de autoexploración, es síntoma inequívoco de que necesitas un diagnóstico especializado inminente. ¿Quién le ha regalado el título a la radióloga? Juer, que es de sentido común...

    Totalmente de acuerdo, #31 y #32. #1: esto no ha sido un tema de ahorro. Un técnico se ha metido en las competencias de un médico. Ha sido un caso de incompetencia, que puede ser igual de mortal.
    votos: 9    karma: 72
     *   Natsu Natsu
  31. #34   #1 La mamografía la hicieron al final, así que no se ahorraron nada.

    De todas maneras, quizás esto es a lo que se referían cuando hablaban de introducir los criterios de eficiencia económica a la sanidad: "Eres muy joven, qué vas a tener cáncer. Un par de pastillas y a casa."
    votos: 0    karma: 8
  32. #35   #14 Ya, pero una cosa es un error humano y otra cosa una negligencia o dejadez profesional.

    Además, seguro que esta "experta" radióloga, que ha matado a una cría de 29 años, sigue tan tranquila en su puesto de trabajo, sin pagar responsabilidad ninguna por lo que ha pasado. O peor aún, para evitar la vergüenza de lo que ha pasado, se pide una baja por depresión y, encima, le estamos pagando unas vacaciones cojonudas.

    ¿eso te parece bien? Porque a mí me toca mucho los....
    votos: 2    karma: -8
  33. #36   #7 Vamos a ver. Lo que ya se ha demostrado de baja eficacia es hacer mamografías sistemáticas a la población femenina sin que éstas hubieran presentado ninguna sintomatología. Evidentemente cuando una mujer se detecta un bulto lo que tiene que hacer es ir a su médico de cabecera y éste la deriva a que le hagan su mamografía y luego su corresponiente ecografía. Normalmente se hacen ambas.

    #33 Yo no me aventuraría a deducir que ha sido un técnico por el texto del artículo. Ten en cuenta que la unidad de radiología suele tener un jefe, que es el médico radiológico y que es el que toma este tipo de decisiones.
    votos: 3    karma: 35
  34. #37   #14 Todo eso que dices está muy bien. Pero luego están esos casos en los que el "error" médico se comete a pesar de la insistencia del paciente o familia por hacer las cosas bien y, aún así, estos le/s ignoran. Toda precaución es poca cuando se habla de sanidad y salud, sin embargo, nos obligan a pasar la ITV de nuestros vehículos pero nadie nos garantiza una revisión médica anual o algo similar. This world is crazy.
    votos: 1    karma: 16
  35. #38   #14 Mira, no entremos en el campo de la demagogia. Un error humano no es una negligencia. Un error humano es fallar con un diagnóstico de dos enfermedades parecidas, o que se te muera un paciente en la mesa de quirófano por complicaciones que no se habían previsto o porque te ha temblado el pulso cuando no tenía que hacerlo.

    Una negligencia es que el médico de cabecera, que te conoce, y que te ha hecho una exploración palpativa le dice a la radióloga que te haga una mamografía y esta dice "Pse... no". ¿En qué cabeza cabe? Vale, podría no ser nada. ¡Pues para eso se hacen las radiografías, copón! Eso es dejadez y en este caso, ha sido mortal.

    No intentes mezclar cosas que no tienen nada que ver para hacer parecer que lo que ha hecho la radióloga es normal, porque es justo lo contrario a lo que dictamina el sentido común.


    P.S: La falacia de "Mira cuantos casos tratan y qué pocos pacientes se mueren" es una tontería. Un conductor de autobus lleva a mucha gente a diario y puede estar 20 años sin tener un accidente, y si un dia mata a diez personas por estar conduciendo borracho no veo en la noticia de ese accidente a menantes diciendo "Sí, pero es que no os fijáis en cuanta gente ha transportado de forma segura". En este caso, la radióloga no iba borracha (espero) pero por desobedecer al médico, se ha cargado a una persona.
    votos: 3    karma: 18
     *   Despero Despero
  36. #39   #11 A lo mejor el nombre que habría que publicar es el del gestor del hospital que aprieta las tuercas a los especialistas para que ahorren al máximo.
    votos: 1    karma: 15
  37. #40   Intentando ahorrarle dinero en pruebas diagnósticas al hospital como si lo fueras a heredar.
    votos: 0    karma: 7
  38. #41   #16 Ya te digo que la persona responsable no se me escapaba de una forma u otra. Y no te equivoques, la violencia ha sido uno de los medios empleados desde tiempos inmemoriables, y a día de hoy, gracias a la doble moral desde la cual la violencia es mala, hay que ser civilizado y tal, no hay otra forma de obtener un poco de justicia sobre aquellos que están por encima, ya que como se está viendo, acaban siempre saliendo de rositas.
    Lo de ir de víctima al final cabrea demasiado, que sean otros las víctimas
    votos: 2    karma: 25
  39. #42   En principio, en menores de 30 años está contraindicada la mamografía y se opta por la ecografía. Esto es así para evitar someter a pacientes jóvenes a un exceso de radiación, no porque tengan menos tumores o sean más leves.

    Ahora bien, si se le recetó expresamente la mamografía porque el internista conocía bien el caso, no entiendo por qué no se le realiza.

    Más cosas: en la ecografía se tuvieron que detectar muy bien las lesiones y recoger muestras que serían enviadas a Anatomía Patológica, dando un diagnóstico definitivo en poco tiempo. No le veo sentido hacerle la ecografía, luego no hacer nada y tras mucha insistencia realizar la mamografía, cuando ya era tarde.
    El problema es ése.

    En la consulta diaria, sobretodo en Urgencias, llegan pacientes con una gran variedad de patologías. La anamnesis y la exploración clínica bastan para realizar un diagnóstico correcto en la gran mayoría de casos, por lo que las pruebas complementarias solo sirven para completar ese diagnóstico. Éste no es el caso, pero con frecuencia se ven pacientes que llegan con patologías menores y piden pruebas complementarias muy caras y poco eficaces, solo porque "a mi vecino o a mi amigo se la hicieron y yo considero que me la deberían hacer". Ej: paciente que se disloca la rodilla y llega pidiendo una resonancia magnética. Esto no funciona así, el médico encargado es el que debería (puesto que en quizá muchas ocasiones no lo hace bien) saber con claridad qué hacer y no hacer, conociendo los procesos y basándose en la evidencia científica.

    Si a mí me llega esta paciente, seguramente la habría enviado a hacer una ecografía (aunque no conozco los antecedentes de cáncer de mama en su familia; en caso de que los tuviera, realizaría mamografía), con biopsia y estudio por Anatomía Patológica. Tras ello contactaría con oncología para que continúen el caso.

    Por desgracia, el cáncer no entiende de listas de espera y algunos de ellos son muy agresivos, produciendo desgracias personales y familiares como ésta.
    votos: 3    karma: 32
     *   Jeron Jeron
  40. #43   Aquí hay un claro caso de negligencia, pero claro como es un funcionario pues lo dejaremos pasar y que corra el aire, marca España.
    votos: 2    karma: 4
  41. #44   Espero que la radióloga acabe en la cárcel.
    votos: 1    karma: -3
  42. #45   Nunca he estado de acuerdo con estás multas porque al final lo que sucede es que todos pagamos por algo en lo que no estuvimos involucrados. Se debería averiguar quien es el responsable último de que se le haya negado la radiología, si es que alguien impone una cota de mamografías, o si fue irresponsabilidad de esa persona en particular que la denegó.

    #42 También habría que ver si tenía sentido denegarla, y si a pesar de ello le deberían haber hecho otro tipo de pruebas.
    votos: 0    karma: 6
  43. #46   #17 Huyyyyy que malote. Y seguro que tu hija volvería a la vida con eso y te lo agradecería

    O eres un psicópata, o un cobarde
    votos: 1    karma: 21
     *   --165295-- --165295--
  44. #47   Yo no quiero hablar mucho del tema porque me enciendo y pierdo las formas, y no es lo que pretendo, pero he visto casos muy de cerca. Además, yo he vivido ir al hospital con mareos y encontrándome fatal, esperando horas en al sala de espera, y cuando te atienden no te hacen una radiografía ni nada porque "a mi edad no procede". Me he planteado mil veces lo de hacerme una mutua, ya que cada vez todo esté peor.

    Sólo espero que la responsable pague de alguna forma lo que ha provocado.
    votos: 0    karma: 6
  45. #48   #46 Volver a la vida ? No claro que no, pero al responsable de su muerte te aseguro que lo mataba :-)
    votos: 1    karma: -5
     *   --382343-- --382343--
  46. #49   #26 Pon algún artículo que apoye tu teoría, que ni tu opinión ni la mía tienen ningún valor si no se apoyan en pruebas.
    votos: 0    karma: 8
  47. #50   #23 Quizá quieres decir que si el jefe te dice que no cures a alguien con cancer tu no lo curas. No, los médicos deben tener ética. Y por mucho que lo diga el jefe. Tienes que saber que una prueba de una mamografía para una mujer es necesaria. Porque como ves, cuesta vidas humanas. El médico que no ofrecio dicho tratamiento se saltó su juramento hipocrático. Que dice así:

    "Prometo cumplir, en la medida de mis capacidades y de mi juicio, este pacto. Respetaré los logros científicos que con tanto esfuerzo han conseguido los médicos sobre cuyos pasos camino, y compartiré gustoso ese conocimiento con aquellos que vengan detrás. Aplicaré todas las medidas necesarias para el beneficio del enfermo, buscando el equilibrio entre las trampas del sobretratamiento y del nihilismo terapéutico. Recordaré que la medicina no sólo es ciencia, sino también arte, y que la calidez humana, la compasión y la comprensión pueden ser más valiosas que el bisturí del cirujano o el medicamento del químico. No me avergonzaré de decir «no lo sé», ni dudaré en consultar a mis colegas de profesión cuando sean necesarias las habilidades de otro para la recuperación del paciente. Respetaré la privacidad de mis pacientes, pues no me confían sus problemas para que yo los desvele. Debo tener especial cuidado en los asuntos sobre la vida y la muerte. Si tengo la oportunidad de salvar una vida, me sentiré agradecido. Pero es también posible que esté en mi mano asistir a una vida que termina; debo enfrentarme a esta enorme responsabilidad con gran humildad y conciencia de mi propia fragilidad. Por encima de todo, no debo jugar a ser Dios. Recordaré que no trato una gráfica de fiebre o un crecimiento canceroso, sino a un ser humano enfermo cuya enfermedad puede afectar a su familia y a su estabilidad económica. Si voy a cuidar de manera adecuada a los enfermos, mi responsabilidad incluye estos problemas relacionados. Intentaré prevenir la enfermedad siempre que pueda, pues la prevención es preferible a la curación. Recordaré que soy un miembro de la sociedad con obligaciones especiales hacia mis congéneres, los sanos de cuerpo y mente así como los enfermos. Si no violo este juramento, pueda yo disfrutar de la vida y del arte, ser respetado mientras viva y recordado con afecto después. Actúe yo siempre para conservar las mejores tradiciones de mi profesión, y ojalá pueda experimentar la dicha de curar a aquellos que busquen mi ayuda."
    votos: 0    karma: 6
     *   --382343-- --382343--
  48. #51   #33 Un radiólogo es un médico licenciado, no es un técnico ni un aprietabotones automático. Tienen potestad para denegar una prueba si consideran que está mal indicada, y los protocolos de detección de cáncer de mama en pacientes jóvenes en España indican ecografía como prueba de elección.
    votos: 3    karma: 31
  49. #52   135.000€ los cobra mi familia si muero con un seguro de 300 y poco euros anuales, y sin ir a juicios. Por 25€ mensuales la sanidad puede jugar a la lotería de la muerte con nosotros, te niego las pruebas y si se muere uno entre cientos sale rentable. Privatizar la sanidad será muy rentable... con ese dinero yo pagaría una Vendetta
    votos: 0    karma: 6
  50. #53   #48 Si, seguro... xD
    votos: 1    karma: 4
  51. #54   #33 Radiólogo<--->técnico de rayos

    Por cierto, los desencuentros entre médicos de atención primaria y "especialistas" están a la orden del día. Luego pasan estas cosas
    votos: 0    karma: 7
     *   afrofrog afrofrog
  52. #55   #23 y quien ha hablado de matar médicos?

    Cobardía? muy bien, te has tragado el discurso de la clase dominante. Cobardía es pasividad.
    votos: 1    karma: -4
  53. #56   #18 Gracias a Dios hay alguien con cabeza. Aparte de tu argumento una mamografía sale más barata que una ecografía...No sé por que el juzgado lo consideró negligencia cuando la pobre radióloga siguió todos los pasos que debía.
    votos: 1    karma: 15
  54. #57   Hay ciertos trabajos que no deberia bastar con "tener la nota media" si no pasar unos test psicologicos, porque estas cosas no se pueden tolerar. No es el tipo de trabajo que te puedas tomar tan a la ligera y tomar esa clase de decisiones.
    votos: 0    karma: 6
  55. #58   En clínicas privadas cobran las mamografías entre 100 y 200 €.

    Un pastizal vamos... normal que escatimen no vaya a quebrar la sanidad...
    votos: 0    karma: 9
  56. #59   Esta banda de los sobres rcortando. Miedo tienen de wue se les recorte aguno de dus sueldos... Quitaando eso apuesto a que la vida de España se la pela.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame