Portada
mis comunidades
otras secciones
Como dicen #31 y #32 : efectivamente, no es lo mismo apretar un Ambú y meter un volumen fijo, que un ventilar con un respirador de verdad, de los que tienen modos adaptables controlados por presión (léase VCRP, APRV...) más útiles en pacientes con distrés como los del COVID. Y una CPAP no es un respirador, se pongan como se pongan los periodistas.
Perdón por el autobombo, pero quizás esto aclare algo: https://perarduaadastra.eu/2020/04/de-respiradores-y-pandemias/
El estudio publicado: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002914917308548
Lo interesante es que la melatonina reduce el área del infarto en los pacientes que llegan pronto al hospital... ¡pero lo agranda en los que llegan tarde! De hecho, en el estudio original (que compara simplemente melatonina vs. placebo) no había diferencias entre los grupos.
Pero todo es cuestión de apretar un poquito la estadística...
El caso presentado es una exageración.
Este hombre tiene una enfermedad que sufren 1 de cada 20 mayores de 50 años en edad de trabajar, ¿les damos la invalidez a todos? Aparte de que en su caso aún quedan opciones terapéuticas (ablación del nodo e implante de marcapasos). Y de que es una enfermedad en la que no influye el estar trabajando, aparte de las molestias ocasionales (palpitaciones).
#24 Este hombre tiene una enfermedad que sufren 1 de cada 20 mayores de 50 años en edad de trabajar, ¿les damos la invalidez a todos?
La respuesta a tu pregunta es la misma respuesta a la pregunta ¿pueden trabajar sin poner en peligro su salud?
Si no invalidez, al menos deberían darle una baja pagada durante el tiempo que tarde la Seguridad Social en arreglarle el problema. Y si llega al punto de que no tiene solución, entonces invalidez permanente.
Cualquier intento de negarle ese mínimo es explotación.
Suscribo todo lo que dice este compañero. Desgraciadamente, yo también he tenido varios pacientes reinfartados por no poder pagarse el tratamiento...
#13: Ya lo dijo Reverte, "Nos encantan los Titanics" http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/31/nos-encantan-los-titanics/
Cadena de búsqueda: ultrasonography breast mamography sensitivity diagnosis
Tres resultados:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23725127 "Ultrasonography is more sensitive than mammography in detecting breast cancer in women under 55 year-old Chinese, especially in those with high-density and relatively small breasts."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23096195 "Ultrasound has high sensitivity (95.7%) and high NPV (99.9%) in [ in women 30-39 years of age with focal signs or symptoms] and should be the primary imaging modality of choice. The added value of adjunct mammography is low."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293877 "In the analysis by modality, sensitivity was low for mammography (33%) and ultrasound (40%)"
#19 permíteme poner en duda las conclusiones de esos artículos que citas. Para empezar en los abstracts no aclaran el tipo de panel que se está usando, pero por el año de publicación de los dos últimos posiblemente estemos hablando de película radiológica de toda la vida, que da una resolución muy pobre para buscar micro calcificaciones inferiores a medio milímetro. En el caso de la China rural, estoy con la misma incógnita (tampoco sé cómo de bueno es su servicio de salud público). Hacer un estudio epidemiológico en un único hospital es también muy poco revelador, puesto que la detección depende en muchos casos de la pericia del técnico y sobre todo de la calibración y puesta a punto de la propia máquina. Por último, la mamografía es el método de diagnóstico por imagen más caro de todos, porque los paneles detectores tienen una vida útil de unos seis meses y, si mal no recuerdo, creo que cada uno de ellos costaba en torno a los quincemil euros. Eso supone un gasto considerable para cualquier hospital, de ahí que intenten vender la moto de la ecografía cuando en verdad la resolución que tiene no permite la detección temprana del tumor
En pacientes jóvenes, con abundante tejido glandular (más denso a los rayos X), la mamografía tiene un bajo rendimiento diagnóstico, por lo que se prefiere una ecografía al permitir observar mejor la estructura de la mama (de hecho, cuando una mamografía de despistaje no resulta concluyente, se realiza una eco para salir de dudas). En otras palabras, la radióloga hizo una prueba mejor dada la edad de la paciente.
http://www.fhcrc.org/en/news/spotlight/imports/breast-imaging-in-symptomatic-younger-women--ultrasound-vs--mamm.html
Que aquí somos todos más papistas que el Papa...
#18 Estamos de acuerdo, pero yo conozco casos de personas con antecedentes familiares a las que se les hacen pruebas rutinarias y antes de los 40 se les hace tanto ecografía como mamografía para asegurarse. Y estamos hablando de casos que no tienen ninguna sospecha de nada. Pues con más razón si hay alguna sospecha.
Lo que no entiendo de este caso (sin eximir de responsabilidad a los médicos que la trataron) es que si veían que en la SS no les hacían caso no se fueron a la medicina privada a pedir una segunda opinión, que una mamografía seguro que es más barata que el proceso judicial.
#22 Seguro que al menos es más barata que llorar a tu hija.
No obstante es lo que quieren, empujarnos a eso, a tirar de lo privado. Y es lo que no podemos consentir.
#7: Sintrom es un anticoagulante que usamos desde hace más de 40 años para salvar vidas en personas con tendencia a sufrir trombos, causantes (entre otros) de infartos cerebrales; hasta el 10% de los mayores de 75 años tienen una arritmia cardiaca (fibrilación auricular) que favorece la aparición de esos trombos. Y el Sintrom es unas sesenta veces más barato que su alternativa.
#19 #14 #12 #10 #9
no estoy en posesion de la verdad, pero se receta muy alegremente
En la actualidad han aumentado de forma muy importante las indicaciones del tratamiento anticoagulante
En el Estado español cerca de un millón de personas usan sintrom. Cada año ese número aumenta entre un 10-15 %
Los efectos secundarios mas comunes de este medicamento son: hinchazon y gas abdominal, diarreas, nauseas o vomitos, perdida de apetito.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acenocumarol
#23 por tanto no sería mejor controlar lo que receta o dar las cantidades justas a que paguen los ciudadanos?
#29 ve el anagastra o algunos de los medicamentos para la ulcera y le da un chungazo...
Una de cada diez personas verá a lo largo de su vida una parada cardiaca. Las probabilidades de supervivencia si no se inicia RCP son del 1-2%, que ascienden hasta un 8-10% si se hace reanimación (alerta precoz, desfibrilación si disponible, masaje cardiaco). Es decir: por cada 125 personas que sepan hacer RCP, se puede salvar una vida. (Cifras aproximadas, obtenidas de distintas cohortes).
Si alguien pierde la consciencia y no responde:
- Pide ayuda, llama al 112.
- Que alguien consiga un desfibrilador, si lo hay (centros comerciales, polideportivos...)
- Masaje cardiaco: pon las manos sobre el esternón y deja caer tu peso, una-dos veces por segundo. Sin miedo, es más lo que puedes conseguir que el daño que puedas hacer.
Olvídate de buscar el pulso, hacer el boca a boca y demás. Sólo esos tres pasos.
Si se me permite el autobombo, una charla de Amazings Bilbao: http://www.eitb.tv/es/#/video/1874234237001 Siete minutos que pueden salvar una vida.
En los centros privados existe lo que llaman "embarazada paracaidista", que no sabes cuándo ni como, pero de repente aparece en tu centro con trabajo de parto, mientras que el seguimiento se lo han hecho en otro sitio. Así que te ves atendiendo un parto en el que no sabes la historia de la parturienta, no sabes cómo ha sido la gestación, ni siquiera tienes las ecos... Eso sí, todo con habitaciones espaciosas y luminosas.
#3: Estoy de acuerdo en los puntos... excepto en el cuarto. El médico de cabecera, con su visión general de la Medicina, es la persona más apropiada para orientar la patología del paciente. Siempre pongo el mismo ejemplo tonto: si un cincuentón lleva una semana que le falta el aire, ¿a dónde acude, al neumólogo (del pulmón) o al cardiólogo (del corazón)?
#11: No, no se hace cargo. Así esté en la UCI: se le pone una ambulancia y se le larga a su hospital público de referencia.
#15: Es que es absurdo pretender que cada hospital, incluidos los primarios (los que tienen servicios básicos) cuenten con una UCI, con la complejidad de medios, personal e infraestructura que requiere: sería como pedir que todos los hospitales hicieran trasplantes. Si un paciente está grave, se le monta en una UVI móvil y se le traslada a un hospital con medios adecuados.
#16: Me encanta tu ejemplo, nunca me lo hubiera planteado así
#26: Desgraciadamente, no sería el primer paciente que nos viene con sus informes de un centro chachiguay en el que le han diagnosticado un cáncer extendido... pero le han dicho que la quimio la tiene que pagar a tocateja. Y hay pocos bolsillos capaces de pagar esos medicamentos.
#3: Haz clic en el link que aparece sobre el tejo
#43: Jamás he despreciado la figura del especialista en MFyC, pues es quien realiza un abordaje integral del enfermo. Pero sí es cierto que un médico, aun de la misma especialidad, no tiene por qué saber las indicaciones de todas las medicaciones en cada enfermo (y, de hecho, a menudo no se saben). Y por eso es muy osado introducir cambios en las pautas. Eso es lo que quería decir, y que me temo que no quedó claro.
#38: No, no las he confundido http://xkcd.com/552/ Sólo digo que, si fuera cierta esa afirmación que haces, sería difícil que se viera esa correlación, ¿no crees? Y es más: desde que se aprobó e incentiva el uso de los EFG (hace casi 30 años en EE.UU. y 10 en España*) no parece precisamente que los labos hayan perdido beneficios. Así que, mientras no aportes algo que refrende tus afirmaciones, habrá que tomarlas como unas simples elucubraciones...
*-> Realmente se aprobaron en 1996, pero el sistema de precios de referencia comenzó en diciembre de 2000.
#69 Como apunte, se aprobaron en el 96, pero de mucho antes para depende que principios activos ya habían alternativas baratas, y se utilizaban bastante en el ámbito hospitalario creo (lo digo por las cantidades de envase clínico que hacía de Diclofenaco 50mg de un laboratorio poco conocido) que yo no dudaba en usar o recomendar si era necesario, así como otras especialidades que fabricaba que aunque no eran/son conocidas son mejores que las muy publicitadas a bombo y platillo.
#61: De la insulina no hay genéricos. Y aunque los hubiera, no admiten la sustitución, pues están expresamente excluidos en la orden ministerial SCO/2874/2007* (que desarrolla un apartado de la Ley 29/2006, que es de aplicación nacional: lo que se transfirió a las autonomías en la Ley General de Sanidad es la parte, digamos, administrativa, y siempre en el marco de lo acordado en el Consejo Interterritorial).
*-> http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o2874-2007-sco.html
#57: Te sorprendería en cuántos casos los pacientes que exigen su Orfidal (o tramadol, o diazepam), e incluso les montan un pollo a las enfermeras de planta, se quedan dormidos cuando les dan una pastilla de... nada.
Este es el testimonio de Khamshajiny Gunaratnam una de las supervivientes del tiroteo en la isla de Utoya (Noruega). Lo colgó en su blog cuando llegó a su casa a las dos de la madrugada. [...] su historia, que ella misma ha titulado como "El peor día de mi vida".
#37: ¿Podrías aportar alguna cita que apoye esas afirmaciones tan contundentes? Porque en el texto de la Agencia Europea del Medicamento que puedes leer en #19 dice justo lo contrario: la cantidad de fármaco debe ser la misma, sus efectos biológicos sólo pueden tener diferencias ínfimas, y los excipientes del EFG no deben inducir diferencias en la actividad. De hecho, ni siquiera el trade dressing (protección por patente de las características "accesorias" del medicamento) incluye a los excipientes (largo de explicar).
#11: En la aprobación de cada presentación del EFG tienen que demostrar que esos excipientes son idénticos o no influyen en la acción del medicamento. Pero vamos, igual que si un laboratorio vende ibuprofeno en pastillas y luego lo quiere vender en jarabe.
#12, #17: Sin embargo, se da la paradoja de que los países con mayor porcentaje de uso de genéricos son... los que más invierten en I+D. Así que no parece que haya una relación causal tan clara como la que especulas.
#28: El tema es que a veces un médico prescribe un fármaco por unos motivos o con una indicación determinada... que otro médico ignora: al fin y al cabo, cuando te llega un paciente ves la lista de tratamientos, pero sólo puedes intuir el motivo por el que lo toma. Y si se lo cambias (o se lo quitas), puede que la estés cagando tranquilamente. Por eso no es conveniente que el médico de cabecera, el de urgencias u otro especialista introduzcan cambios alegremente. /cc #9
#38 Los criterios para cambiar una o otra medicación siempre serán debatibles pero me parece que estas menospreciandola postura del médico de cabecera que al final es el que tiene que ver el 95 % del tiempo a un paciente. Tambien hay que considerar que el cambiar la medicación que pone otro especialista no es siempre la norma, habría que considerar cada caso de forma individual y no generalizarlo.
#43: Jamás he despreciado la figura del especialista en MFyC, pues es quien realiza un abordaje integral del enfermo. Pero sí es cierto que un médico, aun de la misma especialidad, no tiene por qué saber las indicaciones de todas las medicaciones en cada enfermo (y, de hecho, a menudo no se saben). Y por eso es muy osado introducir cambios en las pautas. Eso es lo que quería decir, y que me temo que no quedó claro.
#38: No, no las he confundido http://xkcd.com/552/ Sólo digo que, si fuera cierta esa afirmación que haces, sería difícil que se viera esa correlación, ¿no crees? Y es más: desde que se aprobó e incentiva el uso de los EFG (hace casi 30 años en EE.UU. y 10 en España*) no parece precisamente que los labos hayan perdido beneficios. Así que, mientras no aportes algo que refrende tus afirmaciones, habrá que tomarlas como unas simples elucubraciones...
*-> Realmente se aprobaron en 1996, pero el sistema de precios de referencia comenzó en diciembre de 2000.
#69 Como apunte, se aprobaron en el 96, pero de mucho antes para depende que principios activos ya habían alternativas baratas, y se utilizaban bastante en el ámbito hospitalario creo (lo digo por las cantidades de envase clínico que hacía de Diclofenaco 50mg de un laboratorio poco conocido) que yo no dudaba en usar o recomendar si era necesario, así como otras especialidades que fabricaba que aunque no eran/son conocidas son mejores que las muy publicitadas a bombo y platillo.
#38 Veo que confundes correlación con causalidad. Es muy típico de estos típicos estudios llevados a tender una nube de desinformación entre la población. Es algo tan básico que no deja de sorprenderme cómo a todo el mundo se la cuelan. La razón siempre funciona mejor, eso sí, hay que conocer un poco como funcionan las personas, las organizaciones, los mercados financieros, ...
Antes de nada, dejemos unas cosas claras:
- No es cierto que tengan un 20% menos: http://bit.ly/nsQV7S
- Porque la legislación no dice eso, ni de coña: http://bit.ly/pqeABj
- Y de hecho la efectividad ha demostrado ser la misma: http://pubmed.gov/19050195
- Otra cosa es que la gente realmente crea que se siente mejor cuando paga más: http://pubmed.gov/18319411 (daban descargas eléctricas a dos grupos de voluntarios a los que se administraban placebos: a un grupo le dijeron que era un medicamento con descuento, y al otro, que era la leche de caro).
#2: Anteayer tuve esa misma discusión con mi adjunto. Un médico de los que peinan canas y no admiten que un residente tenga razón. Y es que me toca las narices que médicos cincuentones se pasen por alto las evidencias y la legislación...
#6: Efecto placebo. Perfectamente descrito para el color, el coste y otros factores del medicamento.
#37: ¿Podrías aportar alguna cita que apoye esas afirmaciones tan contundentes? Porque en el texto de la Agencia Europea del Medicamento que puedes leer en #19 dice justo lo contrario: la cantidad de fármaco debe ser la misma, sus efectos biológicos sólo pueden tener diferencias ínfimas, y los excipientes del EFG no deben inducir diferencias en la actividad. De hecho, ni siquiera el trade dressing (protección por patente de las características "accesorias" del medicamento) incluye a los excipientes (largo de explicar).
#6: La noticia de El País es la traducción de la entrada del blog de la chica. Y la frase con comillas está sacada de ahí. Ahora bien: si sabes noruego y resulta que la traducción no es correcta... ahí no tengo nada que decir
Está pixelado. Además, el médico no ejerce en España, así que tampoco habría sido útil.
#1: Si no me equivoco (aunque es probable que sí), lo que se mide realmente no son los hoyuelos sino las crestas ilíacas, la parte de arriba de las caderas (vamos, el primer hueso que tocas si bajas la mano por el lomo), para ver si están alineadas o desniveladas. Pero una forma mejor de ver si la columna está recta es pedirle al enfermo que se arquee hacia delante, como para tocarse los pies con las puntas de los dedos: seguramente a ti también te lo hicieran...
#2: jejeje Ni idea. Pero me pareció curioso que encontremos atractivo algo que, por otra parte, sugiere la facilidad para procrear: ¿mecanismo evolutivo?
#3, #4: El ticket moderador (ese euro por acto médico) no sirve de mucho... por no decir de nada. En la entrada hay un enlace a un artículo que revisa las evidencias disponibles, y la conclusión es que no reduce la frecuentación del médico.
Pero, aparte de la evidencia, ni siquiera es buena idea como concepto: si ponemos un coste simbólico, a los pacientes "molestos" no les importará pagarlo (es un euro, ¡menos que un café!), así que no servirá de nada. Y si ponemos un coste lo suficientemente alto como para que sirva de disuasorio (¿12€, como en Francia?), estaremos por un lado retrasando la atención de patologías potencialmente graves y aumentando su gasto, y discriminando en el acceso a sanidad por otro lado.
Además, ¡qué coño! ¿Es que hay algo más barato que la visita médica? Quizás el abuelito vaya al médico y no tenga nada, pero aprovechamos para medirle la tensión y asegurarnos de que se toma sus pastillas, haciendo prevención primaria; si realmente queremos ahorrar tenemos que ir a donde está la pasta, a las exploraciones complementarias (300-500€ un escáner o una resonancia) y a la prescripción farmacéutica (30€ por una pastilla que hace lo mismo que la de 3).
#135 y #136 demuestran que, o no tienes ni idea de estadística, o lo finges muy bien. Último comentario:
- ¿Pero por qué omites el dato de la significación? Por favor, un triste cómic te sacaría de tu error (porque asumo que realmente no sabes qué es un valor p ni por qué la significación se fija en el 0,05).
- La estadística no puede probar que algo no funciona: jamás verás en un artículo una conclusión del tipo "a y b son iguales", sino "no hemos podido probar diferencias entre a y b". Pero si con esos 205 estudios "sigue sin demostrarse el valor del reiki", ¿tú qué concluyes? ¿Que seguimos teniendo dudas? ¿Que hay que hacer 200 estudios más para que lleguen a la misma conclusión? ¿O, mejor, que hay que hacer otros 200 a ver si alguno, por azar, alcanza una significación marginal? ¡Anda ya!
En serio, lee con detenimiento un manual de estadística: quizás entonces te ahorrarías cometer muchos fallos de principiante.
#137: No le entres al trapo: antes puse una decena de referencias, y parece que no dijo ni mu al respecto... Por mi parte ya está todo dicho, y no hay más ciego que el que no quiere ver.
#138 #139 #143 Así que como os véis obligados a tratar la cuestión en términos de un rigor que desde un inicio habéis eludido -a fin de cuentas el reo ya era culpable sin previo juicio- la cosa se os pone interesante sin que podáis demostrar nada. Así que ahora la cosa irá de intentar atacar la línea de credibilidad en base a supuestas derivaciones de sesgo estadístico o metodológico, o si falla intentar contraargumentar con algún tipo de falacia basada en el desprestigio del interlocutor o cualquier otra estrategia oratoria que justifique el desconocimiento cargado de prejuicios que tenéis de la cuestión desde vuestra posición netamente funcionarial. En fin, es lo que tiene pretenderse investigador tras un estómago agradecido, que si bien rara vez se desemboca en algo parecido a la ciencia al menos sí permite buenas hogueras sobre cuyas cenizas poder colocar algún despachito o alguna beca.
#123: Estás confundido. Si alguien afirma que X funciona, su deber es probarlo mediante unas razones (plausibilidad, consistencia) y una evidencia experimental. Pretender lo contrario es intentar que yo demuestre que no soy una bruja.
#124 Si quien afirma lo primero no es un científico su única obligación de plausibilidad y consistencia es demostrar empíricamente que su práctica funciona, las cuestiones experimentales no le incumben, del mismo modo que a la bruja no se le puede exigir, ni aún bajo tortura, que establezca científicamente la plausibilidad de sus principios. En todo caso, el meneo responde no a la afirmación teórica de los beneficios del reiki si no a una negación -supuestamente en términos científicos- de alguien que sostiene que el reiki no es consistente ni plausible, así que es a él y a quienes defienden esa postura a quienes les corresponde demostrarlo experimentalmente.
Este es el testimonio de Khamshajiny Gunaratnam una de las supervivientes del tiroteo en la isla de Utoya (Noruega). Lo colgó en su blog cuando llegó a su casa a las dos de la madrugada. [...] su historia, que ella misma ha titulado como "El peor día de mi vida".
"Y entonces una mezcla de sensación de frío y de dolor invade el pulgar que sujetaba la pata de tu ratón. Es la aguja, que sin pata de por medio, ha encontrado tu dedo pulgar como mejor opción para dejar una dosis de leishmanias limpias y purificadas."
Standard & Poors ha rebajado la nota de la deuda española a largo plazo hasta AA desde AA+ con perspectiva negativa, lo que deja abierta la posibilidad de nuevos recortes de rating a medio plazo.
C&P: "La posición de Trendelenburg es, básicamente, la que todas las doñas del barrio sugieren cuando a alguien le da el patatús. En otras palabras, te da el yeyo y ellas te levantan las piernas. (...) tienen razón: sirve para mejorar el retorno venoso en situaciones de bajada de tensión arterial. Pero, ¿para qué se usa en el quirófano?"
Un cartón de bingo con los argumentos más comunes que puede oír un ateo durante una discusión. Incluye entre otros "No puedes probar que no haya dios" y "Ya superarás esa fase rebelde".
(C&P) Unos premios particulares sobre salud pública. A diferencia de los convencionales, (...) este premio va dirigido a todos aquellos que, de una manera u otra, están contribuyendo a empeorar la salud pública sin ningún fundamento científico que avale tales acciones [homeopatía, preservativo-SIDA, cáncer] De hecho, no es sólo que no existan pruebas científicas que no avalen las “contribuciones” de estas personas, es que son totalmente contrarias a los conocimientos, pruebas y resultados de los asuntos que tocan.
Interesante texto explicando las escuchas judiciales y SITEL: (C&P): "¿Que hace SITEL en todo esto? Según tengo entendido, registra y graba todo lo que le pidas, pero no puede reinventar el sistema, así que tiene que hacerlo sin descifrar. Por así decirlo, te da la información dentro de una caja fuerte, pero sin la combinación, (...) Sólo se puede tener acceso a la información cuando la operadora te comunica la clave. Y la clave sólo la dan previa orden judicial." (C&P): "¿Y el DVD de las grabaciones, como se garantiza su autenticidad?"
Un anestesista explica, con ejemplos claros y sencillos, la diferencia de funcionamiento y usos entre la anestesia epidural y la intradural (ambas son "un pinchazo en la espalda").
Un investigador explica cómo se descubrió el virus del SIDA a principios de los años 80.
(C&P) "si Iglesia y Estado no son independientes hasta la raíz es porque siguen dependiendo en algún punto. No hay estadios intermedios: están juntos o separados, como en Barrio Sésamo. Si bien, la diferencia es fácil de apreciar, he elaborado estos sencillos gráficos explicativos." (Ver las viñetas al final de la entrada)
Estos días se rumorea con una posible fusión entre Cuatro y La Sexta: en Mi Mesa Cojea proponen dos peculiares logotipos para la nueva cadena.
A raíz del accidente de Air France, algunas personas se han preguntado: ¿sería posible escapar de un avión comercial en vuelo? En esta entrada explico por qué no se podría salir del avión ni llegar vivo al suelo.
Con unos pocos cálculos, y empleando las cifras disponibles en la web del Mº de Vivienda y el INE que comparan IPC y precios de la vivienda, se ve que ahora acabamos de llegar a la cima de una montaña rusa, y "en escasos segundos vamos a tener el estómago en la boca".
La campaña de "los autobuses ateos" no se pudo llevar a cabo en Zaragoza; no obstante, alguien ha sido más imaginativo y han conseguido colocar el mensaje en una valla de obra, en talla XXL, en pleno recorrido de la procesión.
Una visión "alternativa" del final del evangelio de San Marcos (crucifixión y resurrección) como podría quedar hoy en una película. C&P: A Jesús, como es natural, lo crucifican en las vísperas de un día festivo, lo cual ya es motivo suficiente para cabrearse. Antes, lo azotan, le ponen una corona de espinas, y encima pierde un concurso de popularidad con un tal Barrabás. Para colmo, lo cuelgan entre dos manguis, y uno de ellos se pasa la tarde dándole la brasa con el Reino de los Cielos (era testigo de Jehová). ...
¿Por qué flota un Airbus? En Landing Short explican el procedimiento a seguir para un ditching (amerizaje) en un avión, y un sistema que llevan los Airbus que aumenta su flotabilidad. Interesante...
Tremendo vídeo recopilatorio de grabaciones en el aeropuerto de Zürich - Kloten, con preciosas imágenes en HD (incluye tomas desde el aire).
El anuncio de la Obra Social de La Caixa, subtitulado y "traducido" por el Camarada Bakunin (http://halondisparado.com/?p=2939) (Humor)
C&P: "Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta de la vida". Anuncio muy ofensivo para los creyentes; y no hace falta ser creyente para sentirse molesto por este insulto a la inteligencia, una invitación más a la cultura de la trola, el choriceo y el puterío. Al final, los profundos debates "científicos" de los ateos se resumen en estas chocarrerías, que vienen de Londres, creo; supongo que la cosa se le habrá ocurrido al cantamañanas Dawkins.
En esta entrada un bioquímico explica, breve y claramente, en qué consiste la nueva vacuna contra el VIH, creada en el CSIC y cuyo ensayo clínico comenzará próximamente. Para ello responde a cuatro preguntas: ¿Qué es el MVA-B? ¿Qué hará el virus una vez inoculado? ¿Corren algún riesgo de contraer el VIH los voluntarios del ensayo clínico por la vacunación? ¿Cuándo tendremos resultados? Altamente recomendable.
#158 Dentro de la bolsa de la mascarilla hay una etiqueta. Ahí se lee "KZ-010" y "Wenzhou Haoshuo Home". Por tanto, se ve claramente que ese es el fabricante.
La fotografía de la mascarilla parece sacada de aquí: https://elmiradordemadrid.es/mascarillas-ffp2-gratis-madrilenos-farmacias/
Como dicen #31 y #32 : efectivamente, no es lo mismo apretar un Ambú y meter un volumen fijo, que un ventilar con un respirador de verdad, de los que tienen modos adaptables controlados por presión (léase VCRP, APRV...) más útiles en pacientes con distrés como los del COVID. Y una CPAP no es un respirador, se pongan como se pongan los periodistas.
Perdón por el autobombo, pero quizás esto aclare algo: https://perarduaadastra.eu/2020/04/de-respiradores-y-pandemias/
El estudio publicado: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002914917308548
Lo interesante es que la melatonina reduce el área del infarto en los pacientes que llegan pronto al hospital... ¡pero lo agranda en los que llegan tarde! De hecho, en el estudio original (que compara simplemente melatonina vs. placebo) no había diferencias entre los grupos.
Pero todo es cuestión de apretar un poquito la estadística...
El caso presentado es una exageración.
Este hombre tiene una enfermedad que sufren 1 de cada 20 mayores de 50 años en edad de trabajar, ¿les damos la invalidez a todos? Aparte de que en su caso aún quedan opciones terapéuticas (ablación del nodo e implante de marcapasos). Y de que es una enfermedad en la que no influye el estar trabajando, aparte de las molestias ocasionales (palpitaciones).
#24 Este hombre tiene una enfermedad que sufren 1 de cada 20 mayores de 50 años en edad de trabajar, ¿les damos la invalidez a todos?
La respuesta a tu pregunta es la misma respuesta a la pregunta ¿pueden trabajar sin poner en peligro su salud?
Si no invalidez, al menos deberían darle una baja pagada durante el tiempo que tarde la Seguridad Social en arreglarle el problema. Y si llega al punto de que no tiene solución, entonces invalidez permanente.
Cualquier intento de negarle ese mínimo es explotación.
Suscribo todo lo que dice este compañero. Desgraciadamente, yo también he tenido varios pacientes reinfartados por no poder pagarse el tratamiento...
#13: Ya lo dijo Reverte, "Nos encantan los Titanics" http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/31/nos-encantan-los-titanics/
Cadena de búsqueda: ultrasonography breast mamography sensitivity diagnosis
Tres resultados:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23725127 "Ultrasonography is more sensitive than mammography in detecting breast cancer in women under 55 year-old Chinese, especially in those with high-density and relatively small breasts."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23096195 "Ultrasound has high sensitivity (95.7%) and high NPV (99.9%) in [ in women 30-39 years of age with focal signs or symptoms] and should be the primary imaging modality of choice. The added value of adjunct mammography is low."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293877 "In the analysis by modality, sensitivity was low for mammography (33%) and ultrasound (40%)"
#19 permíteme poner en duda las conclusiones de esos artículos que citas. Para empezar en los abstracts no aclaran el tipo de panel que se está usando, pero por el año de publicación de los dos últimos posiblemente estemos hablando de película radiológica de toda la vida, que da una resolución muy pobre para buscar micro calcificaciones inferiores a medio milímetro. En el caso de la China rural, estoy con la misma incógnita (tampoco sé cómo de bueno es su servicio de salud público). Hacer un estudio epidemiológico en un único hospital es también muy poco revelador, puesto que la detección depende en muchos casos de la pericia del técnico y sobre todo de la calibración y puesta a punto de la propia máquina. Por último, la mamografía es el método de diagnóstico por imagen más caro de todos, porque los paneles detectores tienen una vida útil de unos seis meses y, si mal no recuerdo, creo que cada uno de ellos costaba en torno a los quincemil euros. Eso supone un gasto considerable para cualquier hospital, de ahí que intenten vender la moto de la ecografía cuando en verdad la resolución que tiene no permite la detección temprana del tumor
En pacientes jóvenes, con abundante tejido glandular (más denso a los rayos X), la mamografía tiene un bajo rendimiento diagnóstico, por lo que se prefiere una ecografía al permitir observar mejor la estructura de la mama (de hecho, cuando una mamografía de despistaje no resulta concluyente, se realiza una eco para salir de dudas). En otras palabras, la radióloga hizo una prueba mejor dada la edad de la paciente.
http://www.fhcrc.org/en/news/spotlight/imports/breast-imaging-in-symptomatic-younger-women--ultrasound-vs--mamm.html
Que aquí somos todos más papistas que el Papa...
#18 Estamos de acuerdo, pero yo conozco casos de personas con antecedentes familiares a las que se les hacen pruebas rutinarias y antes de los 40 se les hace tanto ecografía como mamografía para asegurarse. Y estamos hablando de casos que no tienen ninguna sospecha de nada. Pues con más razón si hay alguna sospecha.
Lo que no entiendo de este caso (sin eximir de responsabilidad a los médicos que la trataron) es que si veían que en la SS no les hacían caso no se fueron a la medicina privada a pedir una segunda opinión, que una mamografía seguro que es más barata que el proceso judicial.
#22 Seguro que al menos es más barata que llorar a tu hija.
No obstante es lo que quieren, empujarnos a eso, a tirar de lo privado. Y es lo que no podemos consentir.
#7: Sintrom es un anticoagulante que usamos desde hace más de 40 años para salvar vidas en personas con tendencia a sufrir trombos, causantes (entre otros) de infartos cerebrales; hasta el 10% de los mayores de 75 años tienen una arritmia cardiaca (fibrilación auricular) que favorece la aparición de esos trombos. Y el Sintrom es unas sesenta veces más barato que su alternativa.
#19 #14 #12 #10 #9
no estoy en posesion de la verdad, pero se receta muy alegremente
En la actualidad han aumentado de forma muy importante las indicaciones del tratamiento anticoagulante
En el Estado español cerca de un millón de personas usan sintrom. Cada año ese número aumenta entre un 10-15 %
Los efectos secundarios mas comunes de este medicamento son: hinchazon y gas abdominal, diarreas, nauseas o vomitos, perdida de apetito.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acenocumarol
#23 por tanto no sería mejor controlar lo que receta o dar las cantidades justas a que paguen los ciudadanos?
#29 ve el anagastra o algunos de los medicamentos para la ulcera y le da un chungazo...
Una de cada diez personas verá a lo largo de su vida una parada cardiaca. Las probabilidades de supervivencia si no se inicia RCP son del 1-2%, que ascienden hasta un 8-10% si se hace reanimación (alerta precoz, desfibrilación si disponible, masaje cardiaco). Es decir: por cada 125 personas que sepan hacer RCP, se puede salvar una vida. (Cifras aproximadas, obtenidas de distintas cohortes).
Si alguien pierde la consciencia y no responde:
- Pide ayuda, llama al 112.
- Que alguien consiga un desfibrilador, si lo hay (centros comerciales, polideportivos...)
- Masaje cardiaco: pon las manos sobre el esternón y deja caer tu peso, una-dos veces por segundo. Sin miedo, es más lo que puedes conseguir que el daño que puedas hacer.
Olvídate de buscar el pulso, hacer el boca a boca y demás. Sólo esos tres pasos.
Si se me permite el autobombo, una charla de Amazings Bilbao: http://www.eitb.tv/es/#/video/1874234237001 Siete minutos que pueden salvar una vida.
En los centros privados existe lo que llaman "embarazada paracaidista", que no sabes cuándo ni como, pero de repente aparece en tu centro con trabajo de parto, mientras que el seguimiento se lo han hecho en otro sitio. Así que te ves atendiendo un parto en el que no sabes la historia de la parturienta, no sabes cómo ha sido la gestación, ni siquiera tienes las ecos... Eso sí, todo con habitaciones espaciosas y luminosas.
#3: Estoy de acuerdo en los puntos... excepto en el cuarto. El médico de cabecera, con su visión general de la Medicina, es la persona más apropiada para orientar la patología del paciente. Siempre pongo el mismo ejemplo tonto: si un cincuentón lleva una semana que le falta el aire, ¿a dónde acude, al neumólogo (del pulmón) o al cardiólogo (del corazón)?
#11: No, no se hace cargo. Así esté en la UCI: se le pone una ambulancia y se le larga a su hospital público de referencia.
#15: Es que es absurdo pretender que cada hospital, incluidos los primarios (los que tienen servicios básicos) cuenten con una UCI, con la complejidad de medios, personal e infraestructura que requiere: sería como pedir que todos los hospitales hicieran trasplantes. Si un paciente está grave, se le monta en una UVI móvil y se le traslada a un hospital con medios adecuados.
#16: Me encanta tu ejemplo, nunca me lo hubiera planteado así
#26: Desgraciadamente, no sería el primer paciente que nos viene con sus informes de un centro chachiguay en el que le han diagnosticado un cáncer extendido... pero le han dicho que la quimio la tiene que pagar a tocateja. Y hay pocos bolsillos capaces de pagar esos medicamentos.
#3: Haz clic en el link que aparece sobre el tejo
#43: Jamás he despreciado la figura del especialista en MFyC, pues es quien realiza un abordaje integral del enfermo. Pero sí es cierto que un médico, aun de la misma especialidad, no tiene por qué saber las indicaciones de todas las medicaciones en cada enfermo (y, de hecho, a menudo no se saben). Y por eso es muy osado introducir cambios en las pautas. Eso es lo que quería decir, y que me temo que no quedó claro.
#38: No, no las he confundido http://xkcd.com/552/ Sólo digo que, si fuera cierta esa afirmación que haces, sería difícil que se viera esa correlación, ¿no crees? Y es más: desde que se aprobó e incentiva el uso de los EFG (hace casi 30 años en EE.UU. y 10 en España*) no parece precisamente que los labos hayan perdido beneficios. Así que, mientras no aportes algo que refrende tus afirmaciones, habrá que tomarlas como unas simples elucubraciones...
*-> Realmente se aprobaron en 1996, pero el sistema de precios de referencia comenzó en diciembre de 2000.
#69 Como apunte, se aprobaron en el 96, pero de mucho antes para depende que principios activos ya habían alternativas baratas, y se utilizaban bastante en el ámbito hospitalario creo (lo digo por las cantidades de envase clínico que hacía de Diclofenaco 50mg de un laboratorio poco conocido) que yo no dudaba en usar o recomendar si era necesario, así como otras especialidades que fabricaba que aunque no eran/son conocidas son mejores que las muy publicitadas a bombo y platillo.
#61: De la insulina no hay genéricos. Y aunque los hubiera, no admiten la sustitución, pues están expresamente excluidos en la orden ministerial SCO/2874/2007* (que desarrolla un apartado de la Ley 29/2006, que es de aplicación nacional: lo que se transfirió a las autonomías en la Ley General de Sanidad es la parte, digamos, administrativa, y siempre en el marco de lo acordado en el Consejo Interterritorial).
*-> http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o2874-2007-sco.html
#57: Te sorprendería en cuántos casos los pacientes que exigen su Orfidal (o tramadol, o diazepam), e incluso les montan un pollo a las enfermeras de planta, se quedan dormidos cuando les dan una pastilla de... nada.
#37: ¿Podrías aportar alguna cita que apoye esas afirmaciones tan contundentes? Porque en el texto de la Agencia Europea del Medicamento que puedes leer en #19 dice justo lo contrario: la cantidad de fármaco debe ser la misma, sus efectos biológicos sólo pueden tener diferencias ínfimas, y los excipientes del EFG no deben inducir diferencias en la actividad. De hecho, ni siquiera el trade dressing (protección por patente de las características "accesorias" del medicamento) incluye a los excipientes (largo de explicar).
#11: En la aprobación de cada presentación del EFG tienen que demostrar que esos excipientes son idénticos o no influyen en la acción del medicamento. Pero vamos, igual que si un laboratorio vende ibuprofeno en pastillas y luego lo quiere vender en jarabe.
#12, #17: Sin embargo, se da la paradoja de que los países con mayor porcentaje de uso de genéricos son... los que más invierten en I+D. Así que no parece que haya una relación causal tan clara como la que especulas.
#28: El tema es que a veces un médico prescribe un fármaco por unos motivos o con una indicación determinada... que otro médico ignora: al fin y al cabo, cuando te llega un paciente ves la lista de tratamientos, pero sólo puedes intuir el motivo por el que lo toma. Y si se lo cambias (o se lo quitas), puede que la estés cagando tranquilamente. Por eso no es conveniente que el médico de cabecera, el de urgencias u otro especialista introduzcan cambios alegremente. /cc #9
#38 Los criterios para cambiar una o otra medicación siempre serán debatibles pero me parece que estas menospreciandola postura del médico de cabecera que al final es el que tiene que ver el 95 % del tiempo a un paciente. Tambien hay que considerar que el cambiar la medicación que pone otro especialista no es siempre la norma, habría que considerar cada caso de forma individual y no generalizarlo.
#43: Jamás he despreciado la figura del especialista en MFyC, pues es quien realiza un abordaje integral del enfermo. Pero sí es cierto que un médico, aun de la misma especialidad, no tiene por qué saber las indicaciones de todas las medicaciones en cada enfermo (y, de hecho, a menudo no se saben). Y por eso es muy osado introducir cambios en las pautas. Eso es lo que quería decir, y que me temo que no quedó claro.
#38: No, no las he confundido http://xkcd.com/552/ Sólo digo que, si fuera cierta esa afirmación que haces, sería difícil que se viera esa correlación, ¿no crees? Y es más: desde que se aprobó e incentiva el uso de los EFG (hace casi 30 años en EE.UU. y 10 en España*) no parece precisamente que los labos hayan perdido beneficios. Así que, mientras no aportes algo que refrende tus afirmaciones, habrá que tomarlas como unas simples elucubraciones...
*-> Realmente se aprobaron en 1996, pero el sistema de precios de referencia comenzó en diciembre de 2000.
#69 Como apunte, se aprobaron en el 96, pero de mucho antes para depende que principios activos ya habían alternativas baratas, y se utilizaban bastante en el ámbito hospitalario creo (lo digo por las cantidades de envase clínico que hacía de Diclofenaco 50mg de un laboratorio poco conocido) que yo no dudaba en usar o recomendar si era necesario, así como otras especialidades que fabricaba que aunque no eran/son conocidas son mejores que las muy publicitadas a bombo y platillo.
#38 Veo que confundes correlación con causalidad. Es muy típico de estos típicos estudios llevados a tender una nube de desinformación entre la población. Es algo tan básico que no deja de sorprenderme cómo a todo el mundo se la cuelan. La razón siempre funciona mejor, eso sí, hay que conocer un poco como funcionan las personas, las organizaciones, los mercados financieros, ...
Antes de nada, dejemos unas cosas claras:
- No es cierto que tengan un 20% menos: http://bit.ly/nsQV7S
- Porque la legislación no dice eso, ni de coña: http://bit.ly/pqeABj
- Y de hecho la efectividad ha demostrado ser la misma: http://pubmed.gov/19050195
- Otra cosa es que la gente realmente crea que se siente mejor cuando paga más: http://pubmed.gov/18319411 (daban descargas eléctricas a dos grupos de voluntarios a los que se administraban placebos: a un grupo le dijeron que era un medicamento con descuento, y al otro, que era la leche de caro).
#2: Anteayer tuve esa misma discusión con mi adjunto. Un médico de los que peinan canas y no admiten que un residente tenga razón. Y es que me toca las narices que médicos cincuentones se pasen por alto las evidencias y la legislación...
#6: Efecto placebo. Perfectamente descrito para el color, el coste y otros factores del medicamento.
#37: ¿Podrías aportar alguna cita que apoye esas afirmaciones tan contundentes? Porque en el texto de la Agencia Europea del Medicamento que puedes leer en #19 dice justo lo contrario: la cantidad de fármaco debe ser la misma, sus efectos biológicos sólo pueden tener diferencias ínfimas, y los excipientes del EFG no deben inducir diferencias en la actividad. De hecho, ni siquiera el trade dressing (protección por patente de las características "accesorias" del medicamento) incluye a los excipientes (largo de explicar).
#6: La noticia de El País es la traducción de la entrada del blog de la chica. Y la frase con comillas está sacada de ahí. Ahora bien: si sabes noruego y resulta que la traducción no es correcta... ahí no tengo nada que decir
Está pixelado. Además, el médico no ejerce en España, así que tampoco habría sido útil.
#1: Si no me equivoco (aunque es probable que sí), lo que se mide realmente no son los hoyuelos sino las crestas ilíacas, la parte de arriba de las caderas (vamos, el primer hueso que tocas si bajas la mano por el lomo), para ver si están alineadas o desniveladas. Pero una forma mejor de ver si la columna está recta es pedirle al enfermo que se arquee hacia delante, como para tocarse los pies con las puntas de los dedos: seguramente a ti también te lo hicieran...
#2: jejeje Ni idea. Pero me pareció curioso que encontremos atractivo algo que, por otra parte, sugiere la facilidad para procrear: ¿mecanismo evolutivo?
#3, #4: El ticket moderador (ese euro por acto médico) no sirve de mucho... por no decir de nada. En la entrada hay un enlace a un artículo que revisa las evidencias disponibles, y la conclusión es que no reduce la frecuentación del médico.
Pero, aparte de la evidencia, ni siquiera es buena idea como concepto: si ponemos un coste simbólico, a los pacientes "molestos" no les importará pagarlo (es un euro, ¡menos que un café!), así que no servirá de nada. Y si ponemos un coste lo suficientemente alto como para que sirva de disuasorio (¿12€, como en Francia?), estaremos por un lado retrasando la atención de patologías potencialmente graves y aumentando su gasto, y discriminando en el acceso a sanidad por otro lado.
Además, ¡qué coño! ¿Es que hay algo más barato que la visita médica? Quizás el abuelito vaya al médico y no tenga nada, pero aprovechamos para medirle la tensión y asegurarnos de que se toma sus pastillas, haciendo prevención primaria; si realmente queremos ahorrar tenemos que ir a donde está la pasta, a las exploraciones complementarias (300-500€ un escáner o una resonancia) y a la prescripción farmacéutica (30€ por una pastilla que hace lo mismo que la de 3).
#135 y #136 demuestran que, o no tienes ni idea de estadística, o lo finges muy bien. Último comentario:
- ¿Pero por qué omites el dato de la significación? Por favor, un triste cómic te sacaría de tu error (porque asumo que realmente no sabes qué es un valor p ni por qué la significación se fija en el 0,05).
- La estadística no puede probar que algo no funciona: jamás verás en un artículo una conclusión del tipo "a y b son iguales", sino "no hemos podido probar diferencias entre a y b". Pero si con esos 205 estudios "sigue sin demostrarse el valor del reiki", ¿tú qué concluyes? ¿Que seguimos teniendo dudas? ¿Que hay que hacer 200 estudios más para que lleguen a la misma conclusión? ¿O, mejor, que hay que hacer otros 200 a ver si alguno, por azar, alcanza una significación marginal? ¡Anda ya!
En serio, lee con detenimiento un manual de estadística: quizás entonces te ahorrarías cometer muchos fallos de principiante.
#137: No le entres al trapo: antes puse una decena de referencias, y parece que no dijo ni mu al respecto... Por mi parte ya está todo dicho, y no hay más ciego que el que no quiere ver.
#138 #139 #143 Así que como os véis obligados a tratar la cuestión en términos de un rigor que desde un inicio habéis eludido -a fin de cuentas el reo ya era culpable sin previo juicio- la cosa se os pone interesante sin que podáis demostrar nada. Así que ahora la cosa irá de intentar atacar la línea de credibilidad en base a supuestas derivaciones de sesgo estadístico o metodológico, o si falla intentar contraargumentar con algún tipo de falacia basada en el desprestigio del interlocutor o cualquier otra estrategia oratoria que justifique el desconocimiento cargado de prejuicios que tenéis de la cuestión desde vuestra posición netamente funcionarial. En fin, es lo que tiene pretenderse investigador tras un estómago agradecido, que si bien rara vez se desemboca en algo parecido a la ciencia al menos sí permite buenas hogueras sobre cuyas cenizas poder colocar algún despachito o alguna beca.
#123: Estás confundido. Si alguien afirma que X funciona, su deber es probarlo mediante unas razones (plausibilidad, consistencia) y una evidencia experimental. Pretender lo contrario es intentar que yo demuestre que no soy una bruja.
#124 Si quien afirma lo primero no es un científico su única obligación de plausibilidad y consistencia es demostrar empíricamente que su práctica funciona, las cuestiones experimentales no le incumben, del mismo modo que a la bruja no se le puede exigir, ni aún bajo tortura, que establezca científicamente la plausibilidad de sus principios. En todo caso, el meneo responde no a la afirmación teórica de los beneficios del reiki si no a una negación -supuestamente en términos científicos- de alguien que sostiene que el reiki no es consistente ni plausible, así que es a él y a quienes defienden esa postura a quienes les corresponde demostrarlo experimentalmente.
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/03/el-triangulo-de-la-muerte/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/03/grafico-sobre-dosis-de-radiacion/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:eliatron http://feedproxy.google.com/~r/eliatron/~3/NdxKwUc5Ieo/las-olimpiadas-y-cosas-de-ninos.html
@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/03/%c2%bfsabias-por-que-te-duele-todo-cuando-tienes-gripe/
victorhpi http://noticiasinteresantes.blogcindario.com/2011/03/02202-descubren-la-huella-mas-perfecta-de-un-meteorito-sobre-la-tierra.html
minombresbond http://disenolibre.org/the-european-way-of-life/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/04/paseo-del-prado/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:salinger http://feedproxy.google.com/~r/PropiedadHorizontal-ComunidadesDePropietarios-AdministracinDeFincas/~3/3TJanZqwoaY/el-administrador-en-casa-tengo-un-piso.html
@Libey http://libey.tumblr.com/post/4797628508
@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/04/reiki-otra-magufada-de-tomo-y-lomo/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:Viipeer http://viipeer.wordpress.com/2011/05/20/estreno-de-esta-semana-piratas-del-caribe-en-mareas-misteriosas/
@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/05/%c2%bfse-puede-sobrevivir-a-un-infarto-tosiendo/
xurde http://xurde.info/uncategorized/el-voto-util
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:jovis http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/un-video-evidencia-la-politica-de-disparar-a-matar-de-las-fuerzas-de-seguridad/
@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/05/los-hoyuelos-de-la-rabadilla-el-romboide-de-michaelis/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/06/tecnicas-de-cardiologia-intervencionista-el-video/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/06/%c2%bfcomo-decirle/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/08/ninguna-batalla-esta-ganada/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/08/jmj-y-propaganda/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/09/la-chispa-de-la-vida/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/10/relacion-entre-telefonos-moviles-y-cancer-razones-o-paranoia/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2011/11/reiki-el-poder-esta-en-tus-manos/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2012/02/lo-que-nadie-te-explico/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
Nuevo apunte en el blog de:@ec-jpr http://perarduaadastra.eu/2012/12/las-uvas-de-la-ira/
http://www.meneame.net/rsss.php #blogs
@ec-jpr,271054, sí, pero no te preocupes. Puedes pelearte aquí con tu churri o churro sin problemas.
#158 Dentro de la bolsa de la mascarilla hay una etiqueta. Ahí se lee "KZ-010" y "Wenzhou Haoshuo Home". Por tanto, se ve claramente que ese es el fabricante.
La fotografía de la mascarilla parece sacada de aquí: https://elmiradordemadrid.es/mascarillas-ffp2-gratis-madrilenos-farmacias/