Probabilidad de muerte por cáncer por provincias

#1   Probabilidad de muerte POR cÁncer POR provincias Por si las moscas....
Muerte a causa de
Muerte por cáncer en las distintas provincias...
O simplemente respetar el titular que está bien redactado: Dime en qué provincia vives y te mostraré el riesgo que tienes de morir de cáncer

Etc,etc

#2   Sería muy interesante un estudio de las razones, no sé si hay algo parecido a eso. Que parte de culpa se llevan la contaminación, alimentación, la genética, la renta per cápita, etc. Y muy importante la influencia de los servicios médicos (esto se podría sacar con una fiabilidad decente de los datos de supervivencia a cada enfermedad, aunque a esto también afecten otros factores). Aunque supongo que a ningún gestor le interesaría que fuese público que en el hospital X el índice de supervivencia a un cáncer es más alto que en otro (sí espero, quizá ingenuamente, que le interese a ellos para arreglarlo).

#3   #2 Ésto no son más que estadísticas,había uno que decía:existen verdades,existen mentiras y existen estadísticas que no son ninguna de las dos..

#5   Málaga parece en el TOP 3, me congratula

#6   Zamora primer puesto. Viendo las gráficas, creo que #4 tiene bastante razón.

#7   Enfermedad de terror.

#8   Sorprendente que el de Madrid sea tan bajo.

#9   #2 Esa información completa la tienes en el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto Carlos III publicaciones.isciii.es/unit.jsp?unitId=cne

#4 #6 Esa gráfica está sacada de esta página que ofrece mucha mas información seleccionable por sexo, años, y edad media 193.146.50.130/mapserver/fMap.php

#10   #9 No apto para hipocondriacos

#11   Este gráfico quizá debería indicar mas bien qué tipo de cancer, si llegas a el, tienes más probabilidades de desarrollar, y no la probabilidad de tener uno.
Por ejemplo, claramente en el sur se ve que hay menos incidencias, pero puede estar motivado porque la gente muere antes por otras causas y no les da tiempo a desarrollarlo.

#12   Hay que tener cuidado con las estadísticas de enfermedades con incidencias bajas, sobre todo en las provincias menos pobladas ya que muchas variaciones se pueden deber a simples fluctuaciones estadísticas.

Generalmente entre las provincias menos pobladas estarán las que más incidencia tienen y las que menos incidencia tienen ya que unos pocos casos más o menos afectan mucho a la media. Por contra las provincias más pobladas tienden a estar más cerca de la media ya que son una muestra estadística mayor.

#13   ¿Qué coño pasa en el noroeste de España?

#15   #14 No leer o entender bien la gráfica. Comentario irrelevante.

XXX personas han muerto por este tipo de cáncer en 2009 por cada 100.000 habitantes

#16   ¿Y el mapa de la probabilidad de muerte por Escorpio o Tauro?

/humornegroOFF

#17   #11 estas sugiriendo que en el sur, llegada a cierta edad nos tiramos a las vías en masa?

#18   #13 El no follar y trabajar mucho.

#19   Vaya mier... de infografía en escala de grises en las que el borde de la provinicia también desaparece si no hay casi incidencia. ¿No podrían haber mantenido el borde y hacer una escala de colores un poquito más evidente? O puestos a hacerlo monocromo, bordes visibles pero interior de Blanco a Azul por ejemplo...

#20   El granito es lo que tiene

#21   Si no se ve ná

#22   #15 Ostras, tienes razón, me he pasado de listo

#23   Viendo la gráfica, yo concluiría que la Cruzcampo es anticancerígena

#24   #7 Si tienes toda la razon!!!

#25   Cuidado con interpretar el gráfico al revés. Ya veo a algunos diciendo que qué pasa por el norte, pero el hecho es que estamos hablando de muertes por cada 100.000 habitantes... es decir, que el resto se mueren de otra cosa. Por ejemplo, si en el sur hay más accidentes de tráfico es normal que muera menos gente de cáncer, lo cual no significa que haya más casos de cáncer en el norte.

cc. #13

#26   #20 El granito lo que tiene es Radón.....

#27   #13

Factores ambientales como el gas radón en el granito (por eso es bueno ventilar las casas en Galicia, además de las razones habituales).

Factores laborales como la minería en Asturias

Factores demográficos como el envejecimiento de la población (son comunidades con una emigración alta)

#28   #13 Joer, todas las provincias que rodean León están en negro por el "total tumores"...mal rollo!

Y el cáncer de colon, asusta ver que en Zamora es bastante más del doble de la media...en León, que es alto, pero no excesivo, cuentan los dichos que la mayor parte de dichos cánceres se concentran en la zona oeste de la provincia.

Joer, y si se mira el "total tumores", hay un cuadrito más claro que pone "extranjero": 14,5 personas por cada 100.000 habitantes, y si marcas "Total" son 224,9 personas por cada 100.000 habitantes en España. Dan ganas de irse de turismo...

#29   #8 No tanto... mucha mas poblacion y con media de edad mas baja.

Ademas de un mayor riesgo de morir en algun accidente (trafico o laboral) que en provincias mas desavitadas.

#30   Yo esperaba ver mucho más en el Huelva por el polo químico.

#31   ¡Vaya hombre! Este gráfico fue publicado y meneado en febrero: graficos.lainformacion.com/salud/cancer/dime-en-que-provincia-vives-y-

¿Qué pasa, que no hay noticias?

#32   #29 Desavitadas. Por favor arrancadme los hogos.

#33   #25 No hay datos de muertes por otras causas. Los sucesos de muertes por cáncer y muertes por otra causa son independientes. En realidad no lo son, pero sí se podría considerar independientes, ya que el número de personas que no van a morir por cáncer debido a que han muerto por accidente es muy bajo. Si todos ellos tuvieran cáncer cuando murieron en accidentes, entonces sí sería importante, pero no es el caso.

Que en el sur muera más gente por accidentes de tráfico (que no sé de dónde sacas la información, pero supongamos que sea así) no implica que muera menos gente por cáncer.

Aquí lo que se ha hecho es ver cuánta gente total ha muerto por cáncer y tener en cuenta la población total de la provicia, para poder saber cuánta gente muere por cáncer por cada 100.000 habts.

Como dicen por ahí, seguramente en el norte muera más gente por cáncer porque la población sea más vieja (que también habría que comprobarlo).

#34   #11 Supongo que no es el caso, pero tu comentario parece un poco racista. Habría que conocer, para entender que no es así, cual es la esperanza de vida en el sur y cual en el norte. Quizá la menor incidencia en el sur pueda deberse a causas climáticas, alimentación, de estilo de vida y la calidad del sistema sanitario.

#35   Lo del granito y el radón es claro, mirad también Extremadura, región granitera, con alta incidencia de cancer en vias respiratorias

#37   #17 No, pero mira. Estaba buscando precisamente tasas de mortalidad (general) por provincias, y casualmente también es más alta por la zona de Galicia. Así que en cierto modo quizá si haya relación directa. No se, hay que tener muchos datos en cuenta.

#38   En Canarias no debe de existir el cáncer, no aparecen ni siquiera en el mapa.

#39   #34 Para nada, intención ninguna de ser un comentario racista. Simplemente pienso en que el clima, por ejemplo, invita a realizar otras actividades que, quizá, puedan ser causa de que haya mayor mortalidad. De todos modos después de investigar un poco comento en #37 que no, que incluso de manera general la mortalidad es mayor por la zona norte. Así que alguna relación habrá, pero hay que ver muchos más datos para ver una relación directa.

#40   Es lo que pasa cuando en una provincia sólo vive gente mayor, mientras que los jóvenes se van a otros lados a sobrevivir (porque en Zamora no hay industria ni trabajo ni nada de nada).

#41   #36 Tiene su lógica...eso explicaría porqué en Aragón también tienen una gran incidencia, ya que tiene zonas mineras de carbón. Claro que contrasta con el tema del cáncer de pulmón, que a priori debería ser el que más influyese (en esas zonas también es alto, pero se lleva la palma Extremadura).

Sí que estaría bien tener más datos, el enlace que puso locuelos en #9 es un poco más ocmpleto.

#42   [magufo]
Está claro que el campo magnético es causa de cáncer: cuanto más cerca vives del polo, más posibilidades tienes de contraer la enfermendad.
[/magufo]

#43   #38 Tú has mirado el mapa?

#44   #2 #4 Como es la frecuencia (no probabilidad) de muertes por cáncer, tiene mucho que ver el envejecimiento de la población (como bien dice #4), la educación de la población (lo que tarda en acudir a un médico o los controles rutinarios que se hace, tipo próstata o mama) y los medios sanitarios (aunque esto no creo que influya demasiado).

Es una estadística de la mortalidad, no de la incidencia, es importante tenerlo en cuenta.

#45   seria interesante que pudieras verlos con la edad

#46   #2 Lo de los hospitales hay que cogerlo con pinzas también. Si a un hospital se derivan los casos más complicados, es normal que haya menos éxitos en curación.
Pasa como las cifras de cesáreas y episotomías, La Paz en Madrid tiene un porcentaje alto de intervención pero es que a ese hospital se derivan todos los partos problemáticos (partos múltiples, con complicaciones,etc..)

#47   #29 #32 ¡Dios! Y tanto... No te preocupes, ahora mismo me corto un par de dedos como castigo.

Fuera de bromas, esto de hacer todo en ingles o japones (o C/C++ o lenguaje matematicas) le esta pasando una seria factura a mi castellano.

#48   El cancer es la principal causa de muerte por enfermedad en nuestro país. Es algo así como una epidemia de varias enfermedades a la vez. Tu cuerpo está bien y de pronto, en su interior, se produce un estallido zombi de células destructoras.

Y, sin embargo, los esfuerzos económicos y científicos no van en consonancia con la magnitud de esta desgracia.

Suerte, fuerza y solidaridad

#49   #23 O que la cerveza es cancerígena...

#50   Tengo 1.000 presos en una cárcel. El 84% de ellos tienen los ojos marrones. La gente con ojos marrones es más propensa a la comisión de delitos.

Pues así el 99% de las conclusiones que salen de las estadísticas. ¿De verdad nadie ha leído al nobel Daniel Kahneman?

#51   El gráfico, así sin más, da unos datos llamativos que podrían caer en el sensacionalismo ideal para magufos... porque no estaría mal una explicación de por qué y cómo porque hay múltiples causas para que esas provincias/zonas geográficas tengan una mayor incidencia de cáncer

1 - Envejecimiento poblacional mayor que en las comunidades del sur con una población, más joven.
2 - Cáncer provocados por el Gas Radón en las provincias asentadas sobre terrenos graníticos y la descomposición del granito en Radón y si inhalación.
3 - Poblaciones como en el caso de Galicia que por el aislamiento, se han producido factores genéticos que se mantienen y hacen más susceptibles a estas personas a determinados tipos de cáncer como ocurre con la obesidad, donde hay una mayor probabilidad.

Por ejemplo con el cáncer de colon, es mayor su incidencia en el NO por estos factores genéticos que comparte esta población, históricamente más aislada

4 - Factores laborales como en el caso de la Minería en Asturias y Castilla y León o sector naval siderúrgico.

#52   #28 el rollo de canceres en el extranjero supongo que se referirá a residentes españoles en el extranjero, por que pone que hay un millón y medio de hab y 214 muertos en total, volvemos a lo que comentaban arriba de las provincias poco pobladas, al ser muchos menos las variaciones pequeñas y "normales" provocan efectos enormes.

#53   #4 En página 14 del siguiente documento, registra el cáncer por edad.

www.mspsi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/estadisticas/estMinisterio

#54   #23 y que el DYC provoca cancer de riñon

#55   #51
...
5- Mortalidad por otros factores (si no mueres de un infarto o de un accidente, mueres de cancer)
6- Efectos de la emigración de la población joven (ya apuntada por ahí arriba)
...

Como dice #50: Toda muestra debidamente torturada arrojará los resultados que se desean. Y recuerden: Correlación no implica causalidad!!!!!!

#56   Y mientras:
Niños con leucemia y sin tratamiento, condenados a MUERTE
Gente con minusvalías y sin asistencia, condenadas a MUERTE.
Gente con cáncer y con denegación de tratamientos, condenadas a MUERTE.
Niños con síndrome de Down sin asistencia, condenados a MUERTE.
Mujeres con cáncer de mama, condenadas a MUERTE.
Desahuciados sin recursos, condenados a MUERTE.

ja ja ja ja
Que risa nos da.
Si la acción de un gobierno conlleva la muerte de los ciudadanos más débiles, por falta de atención medica de necesidad, los ciudadanos están legitimados para derrocar ese gobierno por la fuerza.
Las víctimas ya son cuantiosas, muertos reales como los de antes.
Por tanto, no pasar a la acción hace cómplices de esto a todos los que miran para otro lado.
Hoy le ha tocado a un ciudadano, muerto por la negligencia del sistema médico, mientras el gobierno dilapida ingentes cantidades en prebendas e inmoralidades. Mañana te tocará a ti el turno y no tendrás derecho a quejarte.
Mientras lo piensas, el poder se hace más fuerte y cada día el precio a pagar en vidas será mayor.
Tu madre, tu abuela, tu hermano, tu padre y tu amigo, pagarán por tu indiferencia y en definitiva serás un cobarde incapaz de superarlo el resto de tu vida, mientras te permitan poseerla.
Lo siento, pero es así de simple.

#57   #33 Creo que te has hecho un lío. Lo de los accidentes de tráfico era sólo por poner un ejemplo (ya lo digo en ese comentario). Además la muestra se reduce a porcentajes ejemplificados en grupos de 100.000 habitantes, basándose en un total de muertes de cualquier índole, por lo que el número de muertes por cáncer será mayor en cuanto el número de muertes por otras causas descienda (que bien se podría explicar con lo que dices al final).

#58   #52 Lo sé, lo sé, pero mira otras provincias poco pobladas y tienen unos resultados más o menos similares al resto de España: por ejemplo, Soria, con 95.000 habitantes, Teruel, Ávila, Segovia...y ten en cuenta que millón y medio de habitantes en el extranjero ya son una muestra relativamente amplia como para que le pueda afectar las pequeñas variaciones.

De todas formas, lo de la muestra de los residentes extranjeros se debe más a lo que ya se habló del envejecimiento de la población; la gran mayoría de los residentes extranjeros serán más jóvenes que los residentes en otras provincias como puede ser Zamora (por ejemplo).

#59   #4 ¿Y el nivel de industrialización no tendrá que ver un poco también?

#60   #56 Como sigas repitiendo textos te vas a quedar sin karma, mira el detalle del karma de tu perfil.

#61   No se si es representativo verlo por provincias.

Aquí en Cádiz por ejemplo veo que la media provincial es muy baja en todos los tipos de cancer, pero tenmos algunos pueblos de la costa (desde Conil hasta algeciras: Conil, Barbate, Tarifa, algeciras, La Linea...) con los niveles de cancer más altos de europa (y probablemente del mundo). Todo esto me lo ha contado directamente el epidemiólogo del Distrito bahía de Cádiz - La Janda.

Parece que se debe a temas de educación sanitaria. Se fuma y se bebe muchisimo en esas zonas (mucha población marinera y en general nivel sociocultural muy bajo) que acarrea diversos tipos de cancer.

#62   #47 Pero si en inglés se escribe también con b (y con h intercalada): inhabited-uninhabited. Vaya excusa, buuuu.

#63   #1 Ejemplo claro de "anumerismo". Cuando se trata de enfermedades nunca se puede hablar de probabilidad, sino de estadísticas. En este caso, además, se suma que se prefiere dar un titular sensacionalista.

#64   Y luego dicen que el carbón es una fuente de energía barata.

#65   #57 No, no me he hecho ningún lío. Es difícil de explicar y entender, pero lo que digo es cierto.

la muestra se reduce a porcentajes ejemplificados en grupos de 100.000 habitantes, basándose en un total de muertes de cualquier índole

Un total de muertes de cualquier índole? Dónde está esa información? La muestra no son 100.000 habitantes. La muestra es toda la población. Simplemente cuentan el número de personas que han muerto por cáncer y luego, para poder comparar entre provincias, tienen en cuenta el número total de personas de cada provincia.

por lo que el número de muertes por cáncer será mayor en cuanto el número de muertes por otras causas descienda

Repito que el hecho de que el <Número de muertes por otras causas (Suceso A)> descienda no implica que el <Número de muertes por cáncer (Suceso B)> ascienda. Se pueden considerar sucesos totalmente independientes. Otra historia sería si todos los que mueren por otra causa tuvieran cáncer en ese momento. En tal caso sí dependerían los sucesos.

#66   Algún día se dejará de utilizar flash para estas cosas.

#67   #43 Sí que lo había mirado, pero caray.. una cosa es prácticamente blanco y otra totalmente en blanco. Podrían ponerle líneas a la infografía.

#68   Todos esos vertidos radioactivos tan famosos durante muchos años en la fosa atlántica ...

#69   que mierda de mapa, ademas lo unico que hace falta es hacer una interpolacion lineal con las centrales nucleares, estaciones de alta tension, y antenas para saber donde hay mayor probabilidad de cancer

#70   Mirad en Madrid:
elpais.com/diario/2011/04/24/madrid/1303644256_850215.html

La dehesa nuclear
Los vecinos de las zonas próximas al CIEMAT denuncian una alta incidencia de casos de cáncer por la presencia de productos radiactivos del viejo reactor de la Ciudad Universitaria

#71   #51 Especialmente importante es el tema de la edad. La incidencia de cáncer en general en el mundo ha aumentado con el incremento de la esperanza de vida. Nos morimos menos de otras cosas antes y nos morimos más de cáncer después.

#72   Joer, cuántos cáncer hay...

#73   #70 En A Coruña porque nadie habla de Repsol, que parece tema tabú.. Y veremos las consecuencias del Prestige, por más que digan que la costa ya se ha regenerado.

#74   Si juntas este mapa con este: delgado.tv/tasa-de-paro/ con blogdelifie.blogspot.com.es/2010/09/fracaso-escolar-por-provincias-200

se deduce que a más estudiar y estudiar más cáncer.
No estudies ni trabajes por tu salud.
Programa patrocinado por el PP.

#75   Se ve muy mal el gráfico.

#76   #13 En el noroeste el clima es horroroso, sin paliativos. La falta de luz afecta nitidamente a las defensas y al estado de ánimo. Record también en depresiones y suicidios. Si a esto le unimos que se come en exceso en el noroeste, en Asturias es obsesivo el tema de comer y lo envejecido de la población: ahí esta la ecuación, que también hay mucho humo en Madrid y Barcelona y no están tan altos como se supondría.

#77   que manía entre diferenciar entre norte y sur que parece que vivir en el sur todo son ventajas y los de norte están puteados por todo, vemos en el grafico que por ejemplo en cáceres, badajoz o ciudad real proporcionalmente hay más casos de cáncer que en barcelona, gerona o navarra.

#78   #77 Pss, mira el mapa pro tonos de gris, es mucho más negro el noroeste, vamos que es clarito. En el norte se vive mejor, nivel de vida,calidad de vida desde el punto de vista económico... Salud?? sólo mira el mapa :graficos.lainformacion.com/salud/cancer/dime-en-que-provincia-vives-y- y observa si pones tumores en total( en el círculo grande a la derecha), no son manías, son hechos. La causas sí que pueden ser discutibles.

#79   #76 Yo al ver el norte con más cáncer pensé en lo de que a partir del paralelo 35-42 (depende de donde lo leas) tenemos déficit de vitamina D porque los rayos de sol no caen suficientemente verticales en invierno. El paralelo 40 pasa por Castellón. Corresponde bastante con la frontera en el mapa del cáncer. Como otros han apuntado, seguro que influyen muchísimos factores en este mapa, pero que el déficit de vitamina D está relacionado con mayor riesgo de algunos tipos de cáncer (entre otros muchos problemas: diabetes, depresión, esclerosis múltiple...) es casi seguro. Todas estas han sido enviadas aquí pero ninguna ha llegado a portada, no lo entiendo:

www.informationisbeautiful.net/2010/vitamin-d/

ciencia.elcorreo.com/bichos-humanos/2012-01-05/poblacion-europea-tiene

www.portalesmedicos.com/noticias/carencia_vitamina_d_080602.htm

www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2006/02/08/

La de "vitamina D y pérdida de peso" sí llegó a portada, mira por donde:

www.meneame.net/story/vitamina-d-y-perdida-de-peso

#80   #78 Pueden decir que hay una gran cantidad de casos de cancer concetrados en el noroeste de España, pero en cáceres, badajoz o ciudad real que supuestamente está en el sur de españa, hay proporcionalmente más casos de cáncer que en barcelona, gerona o navarra, que supuestamente están en el norte, no sé porqué el articulo tiene que hacer notar esa diferencia entre norte y sur, parece un anuncio de cruzcampo en plan macabro y además es mentira.

#81   Esta claro que hay una profunda relación entre la prevalencia de cáncer y el nivel de radiación natural, más que la industrialización, contaminación, minería y demás.

www.rinconeducativo.org/radiacio/6d6170615f726164c3b36e.png

En este mapa podreis ver que al igual que los casos de cáncer, la dosis de radiación natural recibida en el noroeste es mucho mayor que en el resto de España. Esto es debido a, como algunos han comentado, la alta presencia de gas radón, y también a la relativa riqueza del suelo en uranio en esa parte del pais, incluso hay unas importantes minas de uranio en Salamanca, ahora cerradas debido a causas económicas (los españoles consumimos poco uranio ya que apenas usamos energía nuclear).

#82   vaya! cuanto más pobre o pequeña es una provincia, más muertes! joder, ser pobre si que es mortal!

#83   #47 Joder pero si hasta sabes idiomas! yo que pensaba, míalo pobrecico que es analfabeto... tiene mas delito si cabe.