Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
100% de acuerdo. Sacar el decreto el viernes antes del puente para que se vea la mayor gente posible afectada y poner a la opinion publica a su favor es una maniobra muy sucia.
#18:
#13 Ok pero a los controladores no los hemos votado y no tienen que rendir cuentas a la ciudadanía. Al que hay que exigir responsabilidades es al ministro.
#17 PD: Por no hablar de que los controladores ya habían empezado a ausentarse alegando que ya habían cumplido sus horas y se esperaba que sin el decreto no hubiese controladores en navidades.
¿Y de esto quien es el responsable? ¿ El gobierno no lo debería haber previsto en los anteriores decretazos?
#17 PD: Por no hablar de que los controladores ya habían empezado a ausentarse alegando que ya habían cumplido sus horas y se esperaba que sin el decreto no hubiese controladores en navidades.
¿Y de esto quien es el responsable? ¿ El gobierno no lo debería haber previsto en los anteriores decretazos?
#15:
#14 Por favor, no seamos ingenuos. Un gobierno no puede pasar por alto la posibilidad de que surjan problemas al aprobar ese decreto el dia que se aprobó y con los precedentes que había. Probablemente nadie podía pensar que serían de tanto alcance, pero que iba a haber problemas, eso sin ninguna duda lo sabían. Son torpes, pero no retrasados mentales.
#11:
El PP podría sacar una lista de cargos socialistas que no deberían dimitir y ahorramos tiempo.
Comentarios
100% de acuerdo. Sacar el decreto el viernes antes del puente para que se vea la mayor gente posible afectada y poner a la opinion publica a su favor es una maniobra muy sucia.
#7 Correcto. Y abandonar en masa los puestos de trabajo sin avisar perjudicando a centenares de miles de personas otra muy gorda.
#7 Efectivamente. O es una maniobra muy sucia y con muy poca vergüenza o en el gobierno son tan inútiles que no pensaron en las posibles consecuencias y las fechas en que estábamos. Cualquiera de las dos razones es como para pedir la dimisión.
#13 A nadie, a menos que le amenacen con ello (algo que no se ha demostrado), se le pasa por la cabeza que alguien va a incumplir la ley de forma tan obvia y que va a provocar su propio despido para pedir una mejora de las condiciones laborales.
Si hubiesen hecho una huelga y se hubiese producido el caos, podría ser culpa del Gobierno. No es el caso.
#14 Por favor, no seamos ingenuos. Un gobierno no puede pasar por alto la posibilidad de que surjan problemas al aprobar ese decreto el dia que se aprobó y con los precedentes que había. Probablemente nadie podía pensar que serían de tanto alcance, pero que iba a haber problemas, eso sin ninguna duda lo sabían. Son torpes, pero no retrasados mentales.
#16 ¿Habían avisado de que se iban a poner malos todos a la vez? ¿Entonces por qué el Sindicato negó que era algo orquestado cuando ya se habían ausentado?
#15 Que iba a haber problemas, por supuesto que era esperable. Se podía prever una huelga (para lo que se necesitan unos días de adelanto), se podían prever incluso dimisiones (para lo que se necesitan 15 días de adelanto), pero esto no se podía prever. El puente estaba, en principio, a salvo. Si lo hubiesen hecho la semana pasada, no lo habría estado por una posible huelga. Si lo hubiesen hecho la semana que viene, las navidades habrían peligrado.
PD: Por no hablar de que los controladores ya habían empezado a ausentarse alegando que ya habían cumplido sus horas y se esperaba que sin el decreto no hubiese controladores en navidades.
#13 Ok pero a los controladores no los hemos votado y no tienen que rendir cuentas a la ciudadanía. Al que hay que exigir responsabilidades es al ministro.
#17 PD: Por no hablar de que los controladores ya habían empezado a ausentarse alegando que ya habían cumplido sus horas y se esperaba que sin el decreto no hubiese controladores en navidades.
¿Y de esto quien es el responsable? ¿ El gobierno no lo debería haber previsto en los anteriores decretazos?
#18 Lo previó, pero ellos lo interpretaron mal porque ellos quisieron. Así que el único remedio que le quedó al Gobierno fue decir: "oye, que esto no es como vosotros decís". Es decir, el Gobierno previó los problemas y los solucionó.
Si tú haces una ley que dice "tiene usted que ir a trabajar 100 horas" y el trabajador dice "vale, o sea que tengo que ir 100 horas, pero no tengo por qué trabajar ninguna", pues lo normal es que tú contestes "no no, no me toque los cojones, tiene usted que trabajar 100 horas".
Luego le vino otro problema añadido e inesperado: los controladores no tienen ningún respeto por la ley ni por los demás.
No creo que se deba de culpar al Gobierno de que los controladores sean unos irresponsables y que no tengan respeto por los demás. Creo que se le debe pedir que haga lo posible para que no sigan en su puesto y para que no chantajeen a la sociedad y eso, en mi opinión, es lo que hicieron.
Dicho todo esto, aclaro: yo soy el primero que quiere que echen a Pepe Blanco, pero no por esto, si no por muchas otras cosas.
#19 No lo que pasa es que en el nuevo decreto no les cuentan vacaciones, bajas por enfermedad, paternidad o maternidad, horas de formación, guardias, etc... como trabajadas. Claro así salen muchas más horas.
#20 Los afectados pueden denunciar y ya decidira la justicia. ¿Que van hacer colgarles en la plaza del pueblo?
#21 Ya, pero eso no es excusa para hacer lo que te dé la gana. Si no estás de acuerdo con eso tienes dos opciones dentro de la legalidad:
1) Convocar una huelga.
2) Dimitir.
Lo que han hecho no tiene justificación alguna incluso aunque les hubiesen bajado el sueldo a 1.000 euros al mes.
#22 En el anterior decreto Blanco ya les quito el derecho a la huelga, la segunda opción las consecuencias serian las mismas.
#23 ¿De dónde te sacas eso? ¿Tienes algún enlace en el que ponga eso?
#24 AENA fija unos servicios mínimos del 70% para los controladores aéreos
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100927/54013648595/aena-fija-unos-servicios-minimos-del-70-para-los-controladores-aereos.html
Y en el texto de la noticia:
USCA, que no apoya la huelga, ha denunciado, sin embargo, la decisión del Gobierno y de los sindicatos mayoritarios de pactar para el colectivo de controladores aéreos unos servicios mínimos del 100%, porcentaje que incluso se supera en algunos centros de trabajo como Barcelona, Valencia, Sevilla, Palma de Mallorca y Madrid Barajas, ya que en este último alcanza el 118%.
#28 Eso fue para la huelga anterior. Eso no es eliminar el derecho de huelga, los servicios mínimos son diferentes para cada huelga. No sabían si en esta huelga les iban a poner otros. Dieron por hecho que era así y decidieron saltarse la ley y hacer lo que les dio la gana. Sobre todo porque la huelga requiere 7 días (creo) de antelación, con lo que ya no podían joder a todo el mundo... y claro, eso no lo podían permitir. Prefirieron saltarse la ley, pues ala, que apechuguen.
#19 Si en un convenio laboral hay un conflicto de interpretación quien lo resuelve es un juez. Nunca se resuelve por Decreto Ley!
#18 Lo de que la ciudadanía no puede pedir cuentas a los controladores por su actitud se lo dices a los cientos de miles de afectados por su neglicencia, anda. Aquí se pueden pedir cuentas a todos los que actuaron mal, no solo a una parte como queréis algunos.
#14 Los controladores habían avisado de que lo harían. Es suficiente información. También los suicidas atentan contra su propia vida en las constituciones anglosajonas, y cuando avisan de ello, normalmente se les toma en serio.
#14 El Decreto de militarización delata al Gobierno.
Lo aprobaron el mismo día para poder utilizarlo, sabían que había una alta probabilidad que lo necesitaran.
#25 El decreto de militarización lo aprobaron después de que los controladores la armasen. El decreto fue aprobado como a las 8 de la noche o una cosa así.
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2655656/12/10/El-Gobierno-aprobo-este-viernes-por-decreto-la-militarizacion-del-control-aereo.html
#27 Ambas medidas (las horas laborales y la posibilidad de militarización) se aprobaron en el mismo día y por lo tanto aparecen en el mismo BOE: http://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-18651
No he encontrado información sobre las horas exactas de aprobación de las dos modificaciones y por lo tanto no puedo afirmar ni desmentir que lo que dices es cierto.
Lo que más me hace dudar son unas declaraciones que vi en el 3/24 donde Blanco o Rubalcaba, el mismo viernes, decía que precisamente uno de los escenarios que habían contemplado era ese y que por ese motivo habían habilitado la posibilidad de militarizar las torres de control.
#27 Me corrijo en #30, tienes razón. La posibilidad de militarización ya aparecía en la ley del 2003 y lo que hicieron el viernes fue aplicar ese artículo existente:
Artículo 4. Control de la circulación aérea.
4. El Ministerio de Defensa ejercerá siempre el control de la circulación aérea operativa y, en tiempos de conflicto armado, el control de la circulación aérea general. También ejercerá el control de la circulación aérea general en los siguientes casos:
1. Cuando el Presidente del Gobierno decida que esta competencia sea ejercida por el Ministerio de Defensa, por concurrir circunstancias extraordinarias que así lo aconsejen.
Fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l21-2003.t1.html#a4
Una duda. Este artículo incluye el hecho que los controladores aéreos civiles pasen a depender de militares y pasen a depender del Código Penal Militar ? o hace falta algún otro artículo para especificar ese hecho ?
Ya que una cosa es asumir el control aéreo y otra absorber personal civil.
O quizá eso se consiguió con el "estado de alarma" ?
El PP podría sacar una lista de cargos socialistas que no deberían dimitir y ahorramos tiempo.
Qué raro, el PP pidiendo lo que no practica, novedad. Ahora me entero de que el gobierno dejó en tierra a los ciudadanos, los controladores no tuvieron nada que ver, claro.
PPatético
Si por pedir que no sea. Es gratis (además sirve para oportunistas). Ya puesto yo pido vivir en el Taj Mahal.
#4 ¿Vivir en un panteón? Mmmm...
jeje #8 Es que me gustan los imposibles.
Nada novedoso
No caerá esa breva.
#0 Rectifica "controlaores" que parece que están bailando en un tablao flamenco.
#2 Es verdad
Espera, que no sé como editarla...
Otra chorrada más ...
#40 eing
A quien se supone que estoy defendiendo?.
¿Pero no habia sido el PP quien habia organizado la rebelión de los controladores?
#34 El que la ha apoyado, haciendo caer el peso de la culpa sobre el gobierno
#35 Yo decia esto El secretario de Estado de Política Territorial acusa al PP de estar tras las protestas de los controladores
El secretario de Estado de Política Territorial ac...
publico.es#37 Es que si acusas al gobierno de ser el culpable de la situación, te estás colocando al lado de los controladores, en el mismo bando
#38 Parece que no quieres ver que hay 2 partidos diciendo estupideces estos dias:
1. El PP apoyando a los controladores y acusando al gobierno.
2. El PSOE echando la culpa al PP de provocar el conflicto.
Y mientras una mitad de españa discute con la otra mitad los políticos se rien en nuestra cara.
#39 No intentes defender lo indefendible. A mi este gobierno no me gusta nada, pero en este caso ha hecho lo que tenia que hacer, poner en su sitio a estos privilegiados que se hacen pasar por trabajadores. Los autenticos trabajadores son los que han llenado los aeropuertos queriendo pasar un merecido descanso.
El gobierno ha echado la culpa a los controladores por su huelga ilegal y al PP por no criticarla y alinearse con las clases privilegiadas y contra la población.
Rafael Hernando (Pujalte 2) ha sido, es y será un niñato caradura insufrible.
La derechona alineandose con las clases privilegiadas en contra de las clases populares.
Nada nuevo bajo el sol