Hace 12 años | Por reportero77 a eleconomista.es
Publicado hace 12 años por reportero77 a eleconomista.es

El Partido Popular cree que el Fondo Europeo para la Estabilización Financiera (FEEF) debería servir para sanear los activos inmobiliarios de la banca y no solo para sanear los activos de deuda soberana. Rajoy asegura que "no tiene sentido" que se obligue a recapitalizar a la banca por problemas que no tiene de deuda soberana y que, sin embargo, no se pongan a disposición de...

Comentarios

Razorworks

#1 ¡Perroflauta!.

ikatz

#2 este?

d

#1 Ese dinero va con vuelta. Lo jodido es como peten, porque entonces si que va a ir dinero publico a pagar a todos los afectados, y ese no lo volvemos a oler.

ikatz

#8 si como el primer dinero con que se les rescató, no están animando la economía con créditos están limpiando su mierda y aún les queda mucha. Mientras los ayuntamientos, las diputaciones y las autonomias no disponen de un puto duro para sufragar los gastos corrientes. esos si a la que se emite deuda publica los bancos se lanzan cual cenutrios a invertir "con dinero publico" en deuda publica haciendo un segundo pelotazo. pagar al estado un 1% de interés y cobrandole a el un 4,5 o 5%. menudo mangoneo y con nuestro dinero.

D

#9 Estás mezclando conceptos de forma engañosa, los prestamos de liquidez del BCE al 1% o 1,5% no es dinero salido de los presupuestos públicos, es dinero nuevo inyectado por el BCE en el sistema bancario a corto plazo (1 año)... y es diferente de los rescates del FROB al 7,75% de interés y largo plazo (5 años) a empresas que de hecho están quebradas como las cajas (gestionadas por políticos, sindatos, patronales y cámaras), que sí salen de los presupuestos públicos.
Además no se lo prestan al estado a 4.5% o 5% como tú dices, sino al 3.5% para letras a 12 meses, que es un plazo comparabable a los de esos prestamos de liquidez, que son de 12 y 13 meses.

D

#8 Dejáte de tonterias, que con tanto ladrón, "Mas vale pájaro en mano.....

frankiegth

Para #8. Recuerda que todo lo que atraviesa un agujero negro muy probablemente pasa a otra dimensión, y no hay vuelta atrás. Ese dinero se perderá con total seguridad porque me parece a mi que esta crisis es la madre de todas las crisis, y no porque ya fuera jodida por si misma nada más aparecer, sino por la nefasta gestión que se está haciendo para supuestamente salir de ella.

D

#1 Pelotazos públicos sí por lo visto...

D

#1 En todo caso entiendo que no es dinero salido de presupuestos públicos de lo que habla, sino que se refiere a dinero nuevo inyectado por el BCE a través de compras de bonos bancarios garantizados con hipotecas, que es algo que ya aplicó el BCE en 2009 para inyectar liquidez, y que también va a volver a aplicar ahora http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/economia/el_bce_comprara_otros_000_millones_euros_bonos_garantizados_43340_1033.html ... entiendo que a lo que se refiere es a que el Gobierno tendría que haber luchado por que esas compras fueran mayores

traviesvs_maximvs

#7 Se puede estar mas o menos o totalmente en desacuerdo con un partido político o con otro, pero que el que parece que va a gobernar los próximos 4 años dice que va a "CUBRIR LAS PERDIDAS DE INMOBILIARIAS Y BANCOS" no hay por donde cogerlo. Porque tengo claro que sufragar la deuda de los bancos es liquidar inmobiliarias en definitiva.

Conozco gente que votará al PP y es absolutamente imposible razonar con ellos. Es mencionar la inutilidad de Mariano y lo que se nos viene encima y cierran filas cual legión de hoplitas diciendote que el otro es peor y que con Aznar España iba bién, y ante la posibilidad de votar a otro que no sea el PPSOE alegan que es tirar el voto.

#7 Amén, hermano.

D

#10 Es más bien el requisito puesto por los que nos prestan para seguir prestandonos... pero tú mismo.
#44 No, si el banco quiebra se reparten sus activos entre sus acreedores, que pasaran a reclarmarte esa hipoteca... te debes haber caído del guindo con semejante ingenuidad.

D

#3 Es fácil. Vayamos todos a votar, y votemos a otros. El 21N aún no está escrito.

Megharah

Mejor que refinancien a las familias que no pueden pagar las hipotecas =) , verás como así el banco no se come el piso .

Lo que me faltaba oir, darle dinero a los que hacen negocio arruinando y dejando en la calle a cientos de miles de personas y que aún tras expropiar les siguen acosando para pagar el resto de la super tasación inventada por el banco.

Es decir el proceso seria : Familia no paga-- > Banco embarga por una tasación un 80% inferior a la realizada para la compra --> familia se queda en la calle --> Banco sigue cobrando deuda 'sobre el piso' a la familia desahuciada --> Estado les da dinerito para que no ''salgan tan mal parados '' con su super chollo .

Osea que el banco se lleva : la entrada + todos los años de intereses pagados(porq de capital ..un pepino)+ el piso + tu sigues pagando por un piso que ya no tienes + dinero público + lo que se saquen de la venta del piso.


Claaaaaro .... no si al final si la hipoteca era de 360.000 se van a llevar 500.000 que puta poca vergüenza.

Si quieren ayudar con mi dinero y el de todos los esclavos contribuyentes a que se quiten pisos , entonces que acepten la puta dación en pago , si total , sin aceptarla nos va a tocar pagarles a los bancos de nuestros bolsillos igualmente.

c

#38, si, si, eso. Pero que esperen que me voy a comprar un dúplex de 300m2

Desde la Transición Española, políticos, constructores y banqueros configuran un entente destinado a adoptar medidas que permitan el enriquecimiento propio y empobrecimiento ajeno durante las épocas de recalentamiento inmobiliario. Esta estrategia llevada al extremo ha permitido llevar a nuestro país a una situación económica curiosa: las empresas privadas (entre ellas la banca) han realizado muchos beneficios durante tres décadas y a la vez deben más de 2.2 billones de euros. Cómo se llama a esto: ¿Lavado de dinero y evasión de capitales ?. No teniendo bastante con eso, ahora tenemos que pagar la deuda generada por empresarios que no tuvieron ningún escrúpulo en secuestrar las rentas futuras de la población. Para terminar vuelvo al principio, en este país el tridente formado por políticos, constructores y banqueros son parte interesada, y como tal van a hacer uso de su poder para no perder en ninguna situación económica, sea favorable o no. Por lo tanto, el componente político siempre ha sido y será parte del problema socioeconómico español, y nunca parte de la solución.

D

La ley de la oferta y la demanda, que dejen de intervenir de una vez y que se ajuste sólo el mercado inmobiliario.

Fingolfin

#25 lo más lógico y lo más normal sería que se lo diese a los dueños de esos depósitos

¿Y en qué te crees que consiste la expresión "rescatar bancos", más que en reponer a la gente el dinero necesario para que sus depósitos puedan funcionar sin necesidad de imponer corralito? ¿Crees que los bancos y el dinero de los depósitos de la gente son dos entes distintos?

La verdad es que es alucinante la concepción que la gente tiene de los rescates y los bancos.

Brogan

#78 Desde el momento en que usan el dinero para hacer inversiones de alto riesgo sí, máxime cuando el coeficiente de caja es lamentable y por tanto no voy a poder sacar mi dinero del banco que me lo perdió.

c

#78. Por supuesto. Son entes distintos, y los hechos lo demuestran. Y si imponen corralito es porque ROBARON el dinero de los depósitos. Alguien debería ir a la cárcel.....

Fingolfin

#86 No, son lo mismo. El dinero de los depósitos de la gente es el que los bancos usan para dar préstamos. Si los préstamos sufren un impago masivo, falta el dinero de los depósitos. Son dos caras de la misma moneda, y por eso los rescates son necesarios (al menos que no quieras recurrir a corralito o a decir a miles de personas que han perdido sus ahorros). La cárcel para los responsables es deseable, pero no evita la necesidad de los rescates.

natrix

#24 Pues dejemos que quiebren los bancos... y países que lo han hecho mal.

D

#30 OK

Narf

#20 #30 Algunos preferimos acabar con quien nos llevo al problema, antes que darles poder de nuevo. Cueste lo que cueste, ya no tenemos miedo.

D

#30 Hombre, en tal caso las primeras que tienen que quebrar son las cajas por su exposición inmobiliaria, pero pocos bancos en España quebrarían por lo inmobiliario... luego los que tenga exposición a la deuda griega y la quita les haga quebrar, pero en España no están muy expuestos a diferencia de bancos franceses y alemanes, así que es difícil que por si sóla fuera una causa de quiebra de bancos españoles... y luego por supuesto el estado griego, pero ese va a quebrar sí o sí... y a ver quien le presta a partir de ahora...

p

#24 Eso es lo que siempre dicen, pero nunca hacen.

anxosan

El pajarraco del logo de este partido es un buitre, ¿no?

Gry

¿Alguien se apunta a crear una inmobiliaria, endeudarse hasta las cejas para construir unos pisos con las peores calidades posibles, tratar de venderlos a precios absurdos y despues lloriquearle al PP para que vaya a llorar a Europa y nos los compre con el dinero los alemanes?.

^_^

Ivorion

Estamos JO-DI-DOS.

Goldstein

Hay que decir ¡Zas!

JanSmite

Se han confundido en el titular, en un artículo: "El PP cree que el fondo de rescate europeo debería ayudar a los bancos con UN ladrillo". Es decir, lanzándoselo a la cabeza

tanodance

Ya que puestos a gastar dinero público (español o europeo me da igual) yo soy de los que apuestan, y por lo que he leído coincido con muchos en menéame, en que se utilice para liquidar las hipotecas de las familias con rentas medias y bajas. Y ojo, que yo no tengo hipoteca, por lo que no soy sospechoso de estar interesado. De este modo los bancos obtendrían liquidez y las familias recuperarían parte del poder adquisitivo, lo que repercutiría en un aumento de consumo y la banca podría volver a ofrecer créditos a las empresas. La consecuencia final: aumento del empleo y reflote económico. Problem?

lorips

¡qué listos!, que paguen los alemanes!!!! , que por algo somos Europa!!!

m

#4 jajajajaj, y si no les hacemos un boicot a sus productos que se van a cagar!!!!

torri90

Pero estos del pp no creían en que el mercado lo regula todo? y la ley de la oferta y la demanda. Si es así que no solucionen los problemas a los bancos atrapados por sus activos inmobiliarios y que el mercado decida que banco se arruina y cual no.

Si los bancos se han equivocado dando hipotecas a mucha gente no tenia solvencia que se aguanten y si no pueden soportar el peso de sus activos inmobiliarios que cierren, a mi si hay 5 bancos en España ya me sirve.

Si somos liberales lo somos para todo, no solo cuando estamos en época de vacas gordas.

mciutti

¿Habéis visto alguna vez a un moscardón pegándose cabezazos contra el cristal de la ventana intentando salir? Pues lo mismo pero maletines mediante.

bruster

Vamos a ver el PP creó el burbujón de la construcción, y tiene muchos intereses e interesados en que el ladrillo no siga cayendo. Y volverán para arreglar el tema. Y la mayoría de los que voten...le votarán. Por lo tanto...a joderse toda, al menos durante 4 años...

D

¿y esto es la solución para España?

c

cuando te abres una cuenta y metes ahi tu dinero, le estas prestando dinero al banco, asi que si un banco quiebra, te quedas sin tu dinero. Punto.
...y coma. Yo no le he prestado ni un solo céntimo al banco, estoy PAGANDO un servicio que consiste en que el banco es DEPOSITARIO de mi dinero. Si le pido que me lo devuelva y no lo hace, es que me lo ha ROBADO.

angelitoMagno

Desde luego, nadie les podrá criticar sobre que no avisaron lo que iban a hacer.

eucabrera

#40 Eso es lo peor, saldrán votados por gente que sabía a los que venían.

D

¡Malditos comunistas! ¡Quieren socializarlo todo, incluso las pérdidas!

l

A base de utilizar rescate como sinónimo de saqueo acabarán cambiando el sentido de la palabra.

Ferran
polvos.magicos

Los banqueros que se masturben solos o entre ellos pero que no pidan darnos por el culo otra vez porque esto va a terminar muy mal y de paso que estas declaraciones sirvan a los que no tienen claro a quien votar, al PP ni agua que se la regalan a los bancos.

D

Los bancos debieron haberse dedicado a lo que se deben dedicar los bancos. Si les dió por especular con el ladrillo y ahora tienen activos invendibles, que apechuguen con las consecuencias y asuman sus pérdidas.

moraitosanlucar

pero estos mierdas no eran liberales?

D

Y a mí a jubilarme antes de los 40, no te jode.

#68 Sí, y los del pesoe socialistas.

Vendetta1714

Nunca aprenderemos...

mundofelizz

Con el ladrillo...con el ladrillo en su cabeza hueca le daba yo a él y a todos los que siguen erre que erre ¿es que no hemos tenido bastante?

D

¿Otra vez el ladrillo? ¿Estos no aprenden o que?

D

Se les está llendo tanto la boca a estos caraduras peperos que lo mismo hasta movilizan el voto en contra y todo.

eltiofilo

El PP nos sacará de las crisis durante unos años y luego volveremos a las andadas. Su política de vivienda y su IVA turístico así lo vaticina.

x

Traducido al cristiano significa: "Vamos a liquidar con dinero público las pérdidas de nuestras empresas y la de nuestros socios, familiares y amigos".

Me encanta que últimamente la derecha se defina como "liberal", diciendo que quieren reducir el Estado a su mínima expresión. Lo que traducido significa: "No quiero pagar impuestos, pero si me voy a arruinar, dame una subvención".

Summertime

#33 Añade que de paso podemos colocar a unos cuantos miles de parados durante algunos meses previa subvencion para que salga barato al empresario y tienes la ecuacion completa.

uno_d_tantos

Que cada perro se lama su cipote. Los bancos apostaron por algo y, por los azares de la vida, no les ha salido bien. Ahora que apechuguen con sus decisiones los accionistas. ¿Necesitan pasta? Pues que no den dividendos y que su precio se situe por si solo acorde con su valor.

¿Eso es un problema? Para los que nos sustentamos con el trabajo de nuestras manos o nuestra cabeza no tendría que ser un problema, ya nos adaptaremos y/o nos buscaremos la vida. El problema es para los que se sustentan de las rentas del capital y esos, bueno, que trabajen o que hubieran utilizado bien su capital. Lo que toca es una vida acorde a nuestras posibilidad y/o capacidades.

Megharah

#52 Eso si , si las familias que llevan dos años en paro y dejan de pagar sus hipotecas no por vivir ninguna fiesta, si no porque estan sin un puto duro y no precisamente porque quieran, además de aceptar evidentemente el desahucio , han de seguir apechugando con una deuda inventada (tasaciones irrelaes , sobrevaloradas en su día e infravaloradas de cojones ahora).

Como siempre que apechuguen los de abajo , pero por favor, nada de pedirle responsabilidades a la nobleza .

Yoryo

Fíjense en el fondo sobre el que se coloca Rajoy.... He creído ver un lindo banquito, que va a decir el desdichado, está en campaña.

g

ya sabemos lo que nos espera

Summertime

Vuelta a empezar ......subvenciones al ladrillo, privatizacion de lo poco que queda y aqui no pasa nada.

Me voy a hacer las maletas, destino ..........cualquier pais lejos de España

D

Como mola ser banquero!

La lias gorda, gorda, gorda y luego pides rescate porque sino "todos al rio". Te retiras con una pension multimillonaria y a vivir del cuento.

"un esfuerzo hay que hacer" nos dicen.

nuevahola

Tengo la impresión de que la hostia que nos estamos dando no va a ser nada comparado con lo que se nos va a venir encima en los próximos años

Narf

Todo esto me recuerda a los simpsons:



(Los simpsons ya lo han hecho)

y

No no, que asuman ellos las perdidas. Si no pueden dar credito pues que lo haga un banco publico.

A

Ha llegado el dia en el que el idioma castellano no tiene más insultos para los políticos.

AndyG

Bueno, esto no hace más que alimentar mis temores de que, cuando el PP llegue al gobierno, se va a dedicar a reactivar el pelotazo inmobiliario para provocar una 'salida' rápida y 'barata' de la crisis.

Apretaos el cinturón que vienen curvas.

D

Hay que ser gilipollas....

f

¿Como piensa esta gente? ¿Por cerebro tienen mierda o qué?

r

¿ Para los bancos no hay recortes? ¡A tomar por el culo, hombre!.

r

Es un eufemismo de: "El PP cree que el fondo de rescate europeo debería ayudar a sus amigos"

Y el que crea que es un chiste... que se lo haga mirar.

D

usad los ladrillos para golpear bocas

Krazyel

Dios del amor hermoso la que nos va a venir encima, queramos o no, estos desgraciados van a ganar y de sobras. No hemos hecho tanto mal como para padecer esto.

S

¿Significa que van a dar el dinero a aquellas personas que no pueden pagar la deuda contraida con su banco al adquirir un bien inmobiliario? ¿o si una familia no puede pagar la hipoteca es que vivia por encima de sus posibilidades, pero cuando es un banco son problemas coyunturales que el dinero público debe resolver?

ATPC.

D

¡Qué coños! Que les den el dinero directamente a los promotores y a los banqueros. ¿Para qué andarnos con zarandajas?.

x

#80 Sinceramente, si tu fueras Rajoy ¿dirias algo? ¿Para cagarla? Tres semanas calladito, cuatro años de stress y a vivir.

c

Jooder con el miedo a perder "los ahorros". ¡Que el fondo de garantía cubre hasta 100000 euros!.

ormenog

He hecho clic por borrar el número que tenía, 666, con eso lo digo todo, toma ya que arte estos del PP

jrmagus

No hay ningún burro que tropiece dos veces en la misma piedra. Por favor, pongan a un burro de presidente del gobierno en vez de a cualquiera del PP, que por lo menos en eso no va a fallar.

s

Subida de los precios de los pisos en 3, 2, 1 ...

Bostonproject


Claaaaaaro! la mejor solución de todas-todas! ¿Pero cómo no se nos había ocurrido antes???
Por qué sufrir las consecuencias de la burbuja inmobialiria si la podemos hacer crecer hasta el infinito?
Entre los "sociatas" y los perooflautas...así nos va! (léase con voz de Estaben González Pons)

jose.albamesalles

Y de paso le quitamos todas las deudas a todos nuestros amigos que tienen el dinero fuera de España

x

Pues esta vez tiene razon. Me vais a correr a negativos, pero tiene razon. Lo que pasa es que esta mirando por el interes de los bancos españoles, aunque no sea lo correcto, pero es que todos los demas solo miran por sus bancos.

Primero vamos a ver si hay que rescatar bancos, que yo creo que si, mas que nada porque aunque joda, si un banco quiebra todos aquellos a los que les debe dinero se quedan sin el, y cuando te abres una cuenta y metes ahi tu dinero, le estas prestando dinero al banco, asi que si un banco quiebra, te quedas sin tu dinero. Punto. Podria hacer una distincion entre banca comercial (la que conocemos, la de los pobres) y banca de inversion (la de los ricos, la que ha liado la crisis), pero a los bancos hay que rescatarlos porque la abuela se queda sin dinero (y Botin seguro que no va a tener ningun problema).

Uan vez que decidimos rescatar bancos, lo que tiene que estar claro es que los bancos europeos se rescatan con el dinero de nuestros impuestos y se rescata entre todos, es decir, que ese billon no lo ponen los alemanes. Lo ponemos todos, cada uno lo que le toca, pero todos.

Y entonces vamos a ver que bancos se rescatan. Si se dice que se va a rescatar a los que tienen deuda publica en problemas, pues resulta que nosotros los españolitos vamos a rescatar a los bancos alemanes porque los bancos alemanes tienen deuda griega que no vale una mierda (los timidos hablan de un descuento del 50%) y los españoles tienen deuda publica española (que se descontaria menos de un 2%). ¿Lo vais pillando?

Pero es que eso tampoco es gratis. Aceptar el canje, ese triste 2% significa decir "si, he sido malo y me merezco un castigo" asi que nuestra famosa prima de riesgo iba a subir e ibamos a tener deuda mas cara, ademas de tener mas deuda para poner nuestra parte en el fondo de rescate para rescatar alemanes.

Lo que dice el barbas es que nuestros bancos no tienen problema de deuda porque ellos tienen deuda española y España no llega al 70% de deuda, asi que no es "dudoso" que lo pueda pagar. Lo que nuestros bancos tienen es un problema de deuda por ladrillo, y ese es el agujero que a nosotros nos viene bien tapar. Si solo se tapa por deuda publica, nosotros taparemos el agujero de otros a costa de nuestra sanidad y seguiremos teniendo nuestro propio agujero.

Eso es lo que dice el barbas. Que tenemos que mirar por nosotros mismos. Se le puede decir que es muy comodo abrir la boca cuando se esta en la oposicion y a ver si el dia 21N esta tan gallito con froilan Merkel, pero no que no tenga razon.

D

#77 Xizor agradezo tu punto de vista. Pero este punto no es el que da Rajoy, y lo que más hace desconfiar es su silencio. Es como si este problema le viniera en grande. El barbas podría explicar su plan de gobierno con numeros, pero dudo que se haya parado a analizar el problema.

Megharah

#77 Como han dicho por ahí arriba y se ha dicho setecientos millones de veces , los ahorros de la población están garantizados no sé si era a 100.000 de tope por cabeza , por lo que si tienen que quebrar que quiebren.

Dudo que mucha gente normal tenga ahorraditos más de 100.000 euros

PD : Con lo que se les ha ido inyectando hasta ahora podían haber comenzado a tapar su deuda ladrillera , pero fue mucho mejor repartir ese dinerito en los bonus de sus directivos y viajes al Caribe.

x

#98 Tu fiate de los 100000 euros y no corras. Vamos a ver, esos 100000 euros por cabeza salen del fondo de garantia de depositos, que es una bolsa de dinero que han puesto los bancos cuando les iba bien y que tiene X dinero. Si quiebra un banco, se saca de ese fondo para cubrir hasta 100000 euros por dni y cuenta. Pero cuando se acaba el X, se acaba el fondo. Ni mas ni menos.

Asi que si mañana quiebra la Caja del Circulo de Adventistas de Castelldefels, que tiene 345 clientes, pues no hay problema porque con el X hay de sobra, pero si mañana casca el Santander, pues una de dos, o no hay para todos los clientes del Santander o hay para los del Santander pero se acaba el X y el siguiente en quebrar que arree.

Y de ese X no debe quedar demasiado porque parte del FROB ha salido del Fondo de Garantia de Depositos.

Si tu crees en esos 100000 sera porque tambien crees en duendes...

Megharah

#100 Me repito : seguro que la mayoría de los curritos tienen ahorrados 100.000 euros , no te lo crees ni tu lol.

Y perdona , lo mismo crees en duendes tu , la falta de respeto por opiniones diferentes dice mucho de ti , tu ideología puedo imaginármela , tanto por tu actitud por lo que apoyas, el que cree que la solución es la de más dinerito para los bancos y cubrir sus cagadas.. Y soy yo la que cree en duendes , lo que hay que leer, me preocupas más tu que crees en las ''soluciones'' de como decian por arriba, el barbas ; yo me fio más de Papa Noel (y los duendes) :).

Ale a pasar buena mañana.

PD : trabajo en un banco y están batiendo records históricos de beneficios , lo lees en la intranet cada día , luego, lo que sale en los medios no corresponde con la realidad de sus beneficios , así que a bajar del burro.

D

Las elecciones va a ser un salir de la sarten para caer en el fuego

Fingolfin

A ver señores: la banca española tienen un agujero bestial debido a préstamos enormes a promotores inmobiliarios que se calcula que es del 10% del PIB (Wall Street Journal: "La burbuja inmobiliaria española, la peor del mundo entre los países desarrollados"/c6#c-6. Los bancos se van a rescatar si o si, no hay opción porque lo que se rescata en un rescate es sobre todo el dinero de los depósitos de la gente que se utilizó para dar esos préstamos, no a los banqueros, ni a las promotoras (que van a quebrar igualmente). Las alternativas son regalar los bancos (es decir, nuestros depósitos) a extranjeros a cambio de que pongan el dinero que falta, o corralito. Lo que pide el PP es lo que Zapatero debería haber hecho en 2008 ó 2009 y no hizo, es lo que un gobierno competente debería hacer cuanto antes, y el PP hace muy bien intentando arreglarlo lo antes posible.

D

1º- Antes de comentar leeros el articulo
2º- Leed a #14 antes de insultar y decir cosas como "esto es la solución para España?", desde luego ¿si vosotros os comportais asi como quereis que se comporten los políticos?

D

#20 #14 Ahora digo yo. Desde mi lógica de no tener NPI. Mucha gente, empresas e incluso el estado están hipotecados con los bancos, si el banco desaparece, ADIOS HIPOTECA. ¿Porque seguir endeudándose en favor de unos pocos y en contra de una sociedad entera??

D

#44
1º- En el caso de desaparecer completamente como tu dices... desaparecería el dinero que tienes en ese banco lol.
2º- En realidad otra empresa adquiriría la deuda.
Y bueno, muchos otros puntos de macroeconomía que no entiende nadie lol.

Summertime

#44 Eso no es asi lol ojala lo fuese pero no, si un banco quiebra tu hipoteca pasa a ser propiedad de los acreedores del banco, si el estado interviene para salvar al banco le debes el importe de la hipoteca al estado, si el banco lo compra otro banco tu hipoteca es tambien de ese banco y si llevas unos meses sin pagar se te reclamaran los intereses moratorios.

D

#65 #44 Ya!!, pero el banco o el estado contrae los "bienes gananciales" pero también las "perdidas". Al final sería una cadena y los bancos se irían al garete. Si intentas salvar algo con "dinero de superpoly" al final estas dando poder a algo que es contraproductivo. Puedes dar ese "dinero de superpoly" para crear tu propio banco y hacer que la economía no se quede estancada. (de todas formas gracias por la aclaracion )

(Creo que lo único que se puede considerar como "dinero real" son las energías, lo demás... es dinero de superpoly)

D

#103 #44, ¿Estas nervioso?? sería bueno que leas un poco más e intentes entender que esto es un foro y hago incapié en que no soy ningún experto. Me gustan vuestras opiniones, por eso suelto la pregunta a modo de trolling, para que expertos como tu se desahoguen. Ademas tu respuesta ya esta duplicada porque el compañero anterior ya lo dejo bastante claro .

¿Te pregunto, conoces el caso AFINSA(lo de los sellitos sobrevalorados)??¿Me puedes explicar las diferencias que exite entre el negocio de la banca actual y el de AFINSA? (@strel intenta comprender que la segunda pregunta que realizo es una pregunta "sin respuesta").

lorips

#14 Visto así tienes razón porque lo primero es que nosotros no perdamos el dinero. Pero, ¿y los responsables de todo? creo que todos podemos llegar a entender la situación como tu la describes pero a la vez habría que castigar a los que han regalado el dinero de la gente y el que no tenian.

PAra que la gente lo entienda quizas sería útil que quebrara algún banco y vieramos un poco de pánico. De momento la crisis se la están comiendo los parados pero si hacen un corralito unos dias vamos a ser mas conscientes de lo mal que estamos y tendremos mas claro quien son los responsables. Nos hace falta un susto.

j

#14 Pues fijate que puestos a elegir, yo prefiero que me dejen una sanidad y educación públicas decentes, unos servicios sociales mínimos y que los de los depósitos pierdan lo que tengan que perder. Y si no les gusta el tema, pues que corran a gorrazos y a tribunalazos a los gestores de su dinero que son los responsables de que lo hayan perdido.

Y es que esto de los rescates no hace más que diluir responsabilidades y es muy mala cosa que los responsables sigan en los mismos sitios, haciendo lo mismo y sin pagar por lo que han hecho, porque eso garantiza la perpetuidad de los desmanes y de esta situación abobinable.

D

#14 Tan mal no deben de estar como para rescatarlos si los altos cargos se prejubilan con pagas multimillonarias.

Se entiende que se quiera evitar un corralito, pero sabemos todos en que ayudar a los que no sólo no aprenden sino que encima se reafirman en sus errores no puede ser más que la crónica de una muerte anunciada. Todos sabemos que se traducirá en una nueva burbuja inmobiliaria.

Se debería ayudar a las pymes y controlar férreamente las cuentas de los ayuntamientos.

s

#14 O sea, inyectar más dinero público en el sector privado, es decir, lo que se ha venido haciendo en los últimos cuatro años y que se ve que no ha valido de nada, bueno si, para agravar más la situación y para que algunos se pongan las botas. Los bancos son entidades privadas que tienen sus negocios y son los responsables de los depósitos de la gente por lo que deben responder de ellos, otro tema es responder de los depósitos que mucha gente ha hecho para hacer negocios con ellos (fondos de inversión,bolsa,...).
Lo que hay que hacer es pedir de una vez responsabilidades por los hechos que nos han conducido a esto caiga quien caiga. Ya está bien que seamos los de a pie quien paguemos las consecuencias de la negligencia de unos pocos y que ahora tengamos que sacarles las castañas del fuego pasándolas canutas para que ellos se peguen la gran vida.

1 2