Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Colega, los radares ya te los tienen que avisar
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
#57:
#6 Pues yo creo que tiene más sentido que sean proporcionales a la renta como en Finlandia (al presidente de Nokia le cascaron ciento y pico mil euros por ir a 75Km/h en una zona de 50Km/h). La multa debe ser disuasoria y debe doler al infractor. Según la potencia del vehículo no tiene ningún sentido porque te puedes poner a más de 200Km/h con un civic de 140CV o con un BMW de 400CV. O ir a 100Km/h con un opel corsa en una zona de 40Km/h.
#1:
La dedicación de algunos parece ser convertir Menéame en el programa electoral de Podemos, madre mía.
#40:
#25 Efectivamente meneame es un agregador de noticias y esto está publicado en un medio de comunicación por lo tanto lo convierte en noticia. Otra cosa sería que enviase como noticia el programa electoral de un partido.
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
Comentarios
Una idea lógica.
Más lógico (y más fácil de aplicar) sería que fuera en función de la potencia fiscal del vehículo.
#3 Tener dinero no hace la falta o el delito más grave. Sin embargo, tener un coche más potente si debería implicar una mayor responsabilidad.
#6 Me has hecho pensar en lo descomunal que sería una multa a un camión.
¿Alguien sabe si de las multas de exceso de velocidad de un transportista se hace cargo él o su empresa?
#13 Transportistas y conductores profesionales podrían tener otro baremo de sanciones. Al igual que las motos.
#6 Eso no tiene ninguna lógica por lo que comenta #13. Precisamente esta medida evitaría que la multa de una misma infracción para unos sea una ruina y para otros sea insignificante
#13 Los camiones tienen mucho más peligro en la carretera y son profesionales de ello. Tiene lógica que si rebasan el límite de velocidad se sea implacable con ellos por los dos motivos mencionados anteriormente.
Las multas son siempre al conductor. Si la empresa quiere o no pagársela es otra historia, de la misma manera que tú podrías donarme dinero por la razón que fuera. Pero evidentemente yo si soy la empresa no pagaría las desdichas de mis conductores. Y como la multa acarree cárcel, ya te digo yo que la empresa no lo paga por mucho que quiera.
En #14 apunto a algo similar.
#6 Todos los camioneros arruinados al día siguiente
Se trata de hacer un sistema progresivo. No es lo mismo una multa de 200 euros para mi que me jode el mes, que para Ana Patricia, por ponerte un ejemplo.
#6 Pues yo creo que tiene más sentido que sean proporcionales a la renta como en Finlandia (al presidente de Nokia le cascaron ciento y pico mil euros por ir a 75Km/h en una zona de 50Km/h). La multa debe ser disuasoria y debe doler al infractor. Según la potencia del vehículo no tiene ningún sentido porque te puedes poner a más de 200Km/h con un civic de 140CV o con un BMW de 400CV. O ir a 100Km/h con un opel corsa en una zona de 40Km/h.
#6 Para mi una multa de 300 € resulta significativa, para una persona que cobre 3.000 € al mes lo es menos y si vamos a 30.000 € mes, es la propina que puede dejar en una comida.
#6 Tener más dinero hace que saltarte la ley te duela menos. En los países nórdicos esto se lleva aplicando de hace años y ha resultado muy muy efectivo.
#3 Sí, pero difícil de aplicar con todo el fraude que hay.
#12 Eso si que es velocidad en discurrir un fraude y lo demás tonterías, tienes razón, no se me ocurre como solucionar ese aspecto
#8 Ya ves que #12 ya ha ideado uno
#18 hecha la ley...
#12 #18 Ya te digo y todos los que tengan nómina a pagar.
#3 contrataran un chofer pobre
La dedicación de algunos parece ser convertir Menéame en el programa electoral de Podemos, madre mía.
#1 ¿Eres el que me has votado negativo?
Yo no soy de Podemos pero creo que es interesante que sepamos todas las propuestas (incluso las del PP).
#10 Si quieres saber las propuestas de un partido, lo cual está muy bien, buscas el partido y miras sus propuestas. Menéame es un agregador de noticias, no un escaparate de las propuestas de los partidos.
#25 Pero estamos en campaña... ¿Lo lógico no sería que las noticias trataran sobre política en estas semanas?
#26 Es super casino, y solo se envían de Podemos, quien osa a mandar algo de C's o de PP acaba en el fondo del mar. Ya vale de propaganda electoral, por favor.
#25 Efectivamente meneame es un agregador de noticias y esto está publicado en un medio de comunicación por lo tanto lo convierte en noticia. Otra cosa sería que enviase como noticia el programa electoral de un partido.
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
#25 Esto es un hecho noticiable. ¿O es que no sale en un medio de información? ¿O es que no es normal que en periodo electoral y de convulsión política, estos medios se llenen de este tipo de noticias? ¿Vives en el mundo real?
#10 Te voto negativo por preguntar por la persona que te ha votado negativo.
#41 Y yo te voto negativo por votar negativo a la persona que pregunta por la persona que le ha votado negativo
#47 Me parece coherente.
#47 Gracias ♥ Te voto positivo ^^
#10 No suelo ver en portada de Meneame muchas propuestas del PP (bueno, de ningún otro partido), pero sí que veo todas las de Podemos
#1 Lo siento, pero no vais a poder evitar el cambio en nuestro país, cada día sois menos.
#1 No me parece mal, de hecho en Menéame se deberían debatir las mejores ideas de todos los programas electorales.
#1 Eso es porque aquí se juntan personas con mas de una neurona, entre otros...
Sino te gusta vete a telahinco o antena3
#42 no, no lo es, cada uno paga un 10% de lo que gana al més. Pagan lo mismo. Discriminatorio sería pagar un 0.001% de lo que ganas al mes frente a pagar un 40%.
#67 Se juzga el delito no al autor.
#75 lo que no puede ser es seguir como hasta ahora que al que tiene dinero se la sudan las sanciones, esto ya se hace desde hace años en el norte de europa y no son comunistas ni nada.
#77 Para eso se inventó el carnet por puntos.
#88 y no sirvio para nada como la mayoria de los apaños legales del ppsoe, habia foros llenitos de gente vendiendo sus puntos por cuatro duros.
#75 De acuerdo, se juzga el delito, la multa= kms/hora excedidos % del sueldo, independientemente del que sea el autor. Si te pasas 10 km pues 10% del sueldo si te pasas 50 pues 50%. Así para todos, seas el rey o el bufón del reino. Igualito para todos. Igual te jode que tu eres de los que te la soplan las multas porque te sobra la pasta y así quieres que siga funcionando la cosa.
#78 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Ver sinopsis
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#80 Se seguiría cumpliendo, ya que esto sería ley, al igual que la recaudación IRPF es una ley que actúa por porcentajes iguales en función de la renta. La variable es igual para todos.
¿Siguiente pregunta?
#81 Estas confundiendo impuestos con sanciones.
#82 Y tu confusión es que este cambio no incumple el artículo 14, independientemente de que sea impuesto o sanción.
#83 en el momento en que uno paga mas que otro por su condición lo estás incumpliendo.
#80 y como somos todos iguales, todos pagamos un 10%, ale a cagar al monte colega.
#90 don't feed the troll
Es una medida casi imposible de aplicar con las suficientes garantías. Es decir, no puedes basarlo únicamente en las rentas, también debieras tener en cuenta el patrimonio.
Pero también las inversiones, que ni son rentas, ni patrimonio. También tendría que tenerse en cuenta las sociedades a las que perteneces,...
Todo ello llevaría a un control tan pormenorizado que 1) sería muy costoso determinar la cantidad y 2) estaríamos más vigilados que ahora.
Sería más lógico hacerlo en base a la cilindrada/cv del coche. Mucho más fácil de llevar a cabo y más justo, pues quien tiene un coche de alta gama es, en principio, porque se lo puede permitir. Además, el daño que puedes causar con un vehículo de alta gama es superior. Sin embargo, el hecho de que tengas más dinero no hace que seas más peligroso en la carretera.
#14 Puedes ser un muerto de hambre que se compre un cochazo o que te lo deje un colega tuyo que si tiene pasta.
#14 y acaso s malo q el estado sepa cuanto dinero tienes????
Pq se lo vas a querer ocultar? Para no pagar impuestos?
Pq si pagas impuestos por lo q tienes el estado YA sabe lo que tienes...
En cualquier caso, lo q dices es técnicamente muy fácil: 4 o 5 servicios web y hecho.
#27 Yo no he dicho que sea para no pagar impuestos. De hecho, cada institución pública tiene ya sus mecanismos para controlarlo.
Lo que digo es que si llevamos a integrar todo, lo único que conseguimos es facilitar la tarea a quien gobierne (o a un atacante) obtenga lo que quiera en su propio beneficio. Y sería lo más parecido al gran hermano.
Y no es tan fácil como montar 4 o 5 servicios web, entiendo que desde la comodidad de tu sillón sí lo sea.
Y mucho menos cuando lo más fácil y sensato sería multar en función de la cilindrada/cv del coche, de la misma manera que se paga el impuesto de circulación.
#34 es MUY fácil Ya hay aplicaciones mucho más complejas en cualquier administracion. No hay q innovar nada para hacerlo, sólo tener voluntad de hacerlo y pagar dinero.
El estado ya tiene todos esos datos -los q no tenga son delito, directamente- sólo necesita organizarlos.
Y lo de los CV es ridiculo: si quieres multar diferente a la gente para q la multa le haga el mismo efecto económico tendrás q ver su estado económico, no los CV de su coche...
#43 El estado no tiene que saber todos los datos, cada institución debe saber los que necesita.
Y te sorprendería saber cuánto ha pagado el Banco de España por poner un botón en un PDF para evitar tener que subir PDFs por la web. Es solo un ejemplo, para que sepas que desde tu sillón todo es fácil, rápido y lógico, pero la realidad es bien diferente.
Lo del os CV no es ridículo, de hecho ya se hace con el impuesto de circulación.
#50 el impuesto de circulación es algo recaudatorio, las multas son sanciones. No tiene nada q ver.
Y no, es sencillo de cojones. Aquí en mi sofá no tengo dinero suficiente para hacerlo pero el estado si, q para eso recauda impuestos, para gastarlo en cosas útiles para la sociedad.
#58 No es sencillo de cojones, créeme, me dedico a ello.
Las multas no solo son sanciones, también son para recaudar dinero. De otro modo las multas serían cárcel, trabajos sociales, ...
Y no sé a ti, pero mientras estemos con una de duda como la que tenemos, y tengamos que recortar servicios básicos no parece la mejor idea del mundo hacer una sistema informático faraónico para pagar una multa de tráfico.
Máxime cuando lo más sencillo es multar en función de las características del coche.
#60 es facil creeme, me dedico a ello.
No hay q inventar nada.
Cuesta dinero, si, pero nada más. Y es útil y para eso pagamos impuestos.
#34 Desde hace más de quince años el Código Penal señala que la pena de multa se impondrá, salvo que la ley disponga otra cosa, por el sistema días-multa.
#51 ¿y? creo que no has entendido lo que aquí se plantea, ni lo que plantea Podemos. Lo que dices no tiene nada que ver.
#52 Ya vale de propaganda electoral, por favor.
Es una medida casi imposible de aplicar con las suficientes garantías.
Lo más fácil y sensato sería multar en función de la cilindrada/cv del coche, de la misma manera que se paga el impuesto de circulación.
Seguro que soy yo el que no ha entendido lo que aquí se plantea, pero es que tu lo has planteado como lo has planteado, figura. 🚦
#61 Creo que no has entendido nada, campeón
#63 Seguro
#64 En eso estamos de acuerdo, entonces.
#65 Si, creo que estamos de acuerdo en que lo que Podemos pretende es que, para estos casos, la ley no prevea la imposición de multas tasadas y que se aplique el sistema general previsto en el art. 50.2 del Código Penal, que es el de días multa, y que todo esto es propaganda electoral, casi imposible de implementar y una tontería porque es mucho mejor poner las multas en función de los CV.
Tu también t´has dao cuenta, no? 🚑
#70 En lo que estamos de acuerdo es en lo otro.
Y no todo es código penal, en el código penal solo están las penas de cárcel, y aquí lo que se está debatiendo son las multas administrativas.
#71 Aaaahh...
#71 Anda pero si habías editado, qué cuco.
en el código penal solo están las penas de cárcel
Si no tienes ni puta idea de lo que hablas, hombre.
#14 Es lo que he pensado, que la renta no tiene por qué decir mucho. Hay más de uno sin renta pero con la cartera llena.
#14 Las inversiones, el patrimonio, etc... ya esta en la declaración de la renta, no es difícil de calcular, el estado ya tiene esos datos.
Para que cualquier multa sea disuasoria tiene que molestar (no salir a cuento) y eso es en proporción a la renta, no de la cilindrada del motor. Si la gente con cierto poder adquisitivo se lo toma simplemente como una tasa a pagar para que no se le aplique la ley.
Para que cualquier sanción sea efectiva, la teoría de juegos nos dice que "porcentaje de pilladas * coste de la multa > beneficio de la cometer la ilegalidad", esto es mas fácil de calcular en los delitos económicos (en otros el beneficio es mas subjetivo). Si no se cumple dicha condición, la decisión racional es cometer la ilegalidad.
Como vemos en muchas empresas, que las multas son menores a los beneficios sacados (y eso si los pillan).
Es una medida lógica que ya era hora de que se plantease. Si la multa supone un porcentaje de los ingresos anuales de esa persona, sean estos 10 o 100, eso hace que la sanción sea equivalente para todos.
Con esto se evita que si eres millonario puedas hacer carreras con deportivos porque las multas son calderilla para tu nivel de vida, como los de Gumball 3000.
Las sanciones existen para que la gente no cometa ciertos hechos imprudentes y por tanto deben ser sanciones que inviten a pensar si es conveniente realizar tal hecho o no. Una multa de 100 euros a Benzema (por ejemplo) se la trae floja y no evitará que vuelva a cometer la infracción. A mi me destroza el mes y por tanto intento no comértela.
#95 Que yo sepa (igual me equivoco y entonces agradezco la corrección) a día de hoy te dicen (vuelvo a repetir) donde los situan, no bajo que criterios se situan (puntos negros, curvas, zonas sensibles por proximidad de viviendas, mejora bajo control de velocidad... etc) esa información hasta donde tengo entendido no aparece por ningún lado y hay mucha controversia a cerca de porque ponen radares en algunos sitios y en otros no.
#98 Hay controversia por parte de la gente aficionada a correr con el coche.
A mí los radares no me causan controversia, porque cumplo las normas.
#99 Te puedo decir que en mi pueblo, por ejemplo, hay bastante pique con un radar fijo, puesto en la autovia en una subida del monte con una pendiente del 20% (a ojo) en una recta con dos casas abandonadas desde los 90 a ambos lados que se supone que es la excusa, sin embargo, otras zonas de concentracion de accidentes (varias curvas de entrada en el pueblo que pasas de una autoovia a 120 a urbano a 50) no tienen nada y la gente del pueblo se ha quejado más de una vez.
Me hace gracia el que digas que como cumples las normas te da igual como se gestiona el sistema de radares, precisamente porque cumplo las normas quiero que los radares se gestionen bajo criterios de mejora de la seguridad vial, que se supone que son para eso. Que haya un estudio medio serio de donde pueden maximizar su eficiencia y estas cosas.
Los radares (junto con la permisividad 0 al alcohol al volante) han hecho muchisimo bien a la seguridad vial, pero el que funcione no quiere decir que no pueda mejorar.
#85 ¿Qué te produce risa de eso?
#87 Me produce risa que aún recuerdo a uno de esos técnicos que multo a no se cuantos porque giraron la cabeza. Risa y mucha Decenas de conductores sancionados por girar la cabeza al ver un radar
Decenas de conductores sancionados por girar la ca...
laregion.es#89 No sabes leer.
No me refiero a la policía.
Me refiero a los técnicos que eligen la posición de los radares.
¿Insinúas que lo hacen mal?
#92 Te acabo de poner un enlace que no solo lo insinúa, sino que además lo demuestra. Pero si eres un don erre que erre adelante. block is coming...
#94 HAsta nunqui cuñao antiradar
Cumplid las normas y menos quejarse de tonterías.
#96 A mandar mi sargento chusquerillo
#100 Pero bloqueame ya, no me respondas.
¿Entonces si vas a 200Km/h pagas más si eres rico que si eres pobre?, es cuando menos discriminatorio.
#21 Yo diría que lo discriminatorio es lo que hay ahora.
Las sanciones sirven para disuadir, ¿no?
¿o que otro sentido tienen?
#37 Penar una falta.
Otra cosa es abrir el debate radares sí o radares no, pero hacer que alguien pague más solo por su posición económicas cuando ambos, sean ricos o pobres, saben que no se puede superar el límite de velocidad establecido es discriminatorio.
¿Dónde hay que firmar?
muy razonable.
a Cristiano Ronaldo pagar 100 euros no les supone ni un minuto de trabajo. a mí me hace entrar en números rojos ese mes.
Siempre he pensado que debería ser así, porque no es lo mismo pagar 100€ de multa a alguien que gana 3000 al mes que para el que gana 800.
No lo veo bien.
Me da igual que el que se salte un semáforo en rojo sea un pobre o un rico, es igual de peligroso. El problema está en que el rico se lo saltará más veces porque puede pagar más multas, pero el pobre no, por lo que habría que hacer que el reincidente pague más.
La pena debe ir en función de la falta.
#19 Con el sistema de puntos muchos semáforos no se puede saltar.
#19 y por eso al rico le pegan una mordida acorde a que sea rico, para que no le de tanto igual santarse ek semáforo.
¿Cómo puede ser que tenga 24 meneos de 25 clicks que han abierto el enlace y 3 negativos? Es decir 24 vosotos positivos + 3 negativos son más que 25... tengo la sensación que la gente me ha votado negativo sin leer la noticia
#32 Es más probable que meneen sin leer la noticia
#32 Seguro que la mayor parte de los que han votado (negativo o positivo) solo han leído la entradilla.
Tu mismo sacarás esa conclusión a la vista de los votos y clic si además tienes en cuenta que muchos de los que han entrado en la noticia no la habrá votado.
#46 me parece buena idea, siempre me lo ha parecido, he votado positivo, no he entrado en la noticia, sólo me he leído la entradilla, no parece la noticia me vaya a decir nada nuevo ni aclarar nada así q no voy a leermela.
Algún problema?
#48 Para mi no hay ningún problema, de hecho yo igualmente he votado positivo sin entrar en el enlace porque como bien dices poco mas puede aportar su lectura.
Mi comentario era simplemente la explicación al usuario a que me refería del porqué esa diferencia entre clic y meneos.
#32 tengo la sensación que la gente me ha votado negativo sin leer la noticia
Pareces nuevo
Ya copiaron la chorrada de los puntos para que afectara por igual a cualquier conductor. Y si lo del nivel de renta se usa como en las becas,...
Llevamos 20 años de atraso
si fuera por porcentajes los grandes asalariados se dejarían una buena tajada, y los que viven al limite se dejarían una contribución justa. muy buena idea.
En mi opinión me parece de puta madre. Se cansan de decir que las multas de tráfico son disuasorias, pues no me parece que disuada lo mismo 100€ a alguien con una renta anual de 12.000€ que a alguien de 120.000€. Si uno paga 100€, que el otro pague 1000€. ¿Discriminación? Sí, positiva hacia el de 120.000€ es lo que hay ahora...
Típica medida que sólo afecta a las clases medias con contrato.
#45 Christiano Ronaldo tiene contrato y lo que se dice clase media no es. Felipe González y la Presidenta del Santander (una Botín) también.
Otra cosa es que el sistema no sea perfecto y siempre habrá quien se lo salte pero ahora las multas se las pasan por el forro todo el que tiene dinero, cosa que no ocurriría con este sistema.
"Transparencia de criterios de ubicación de radares en carreteras", también podemos publicar una calendario con las futuras redadas antidroga.
#2 C's a favor!
#2 Transparencia de criterios != ser gilipollas integral y revelarle tus operaciones a los narcos.
#5 No estoy de acuerdo con tu opinión pero no te voto negativo porque la presentas de forma aproximadamente respetuosa.
Si vas a la velocidad indicada en cada momento la ubicación del radar es indiferente.
#7 No estoy de acuerdo en absoluto. El conductor tiene que tener derecho a un pequeño margen y no a que le pongan el radar para pillarle en un despiste.
#16 El margen es la gravedad de la sanción.
#5 Insinúas que los técnicos funcionarios de la DGT no son honestos?
#84 "técnicos funcionarios"
#2 Colega, los radares ya te los tienen que avisar
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
#11 La propuesta que el país necesita: talleres de introducción a la comprensión lectora.
#69 leer es de rojos ignorantes
#11 Los tolais que decís que los radares se ponen para recaudar, es porque os jode no poder correr.
No falla.
#86 No tengo coche, no me gusta conducir, cuando conduzco no me gusta correr, no tengo nada en contra de los radares y jamás en la vida he tenido en mis 17 años de carnet una multa de velocidad.
Pero entiendo que si quieres que la gente no dude de algo, tienes que mostrar transparencia.
Personalizar sin conocer a tu interlocutor es lo que tiene, que cometes errores.
#93 ¿Ahora no hay transparencia en la ubicación de los radares?