Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#2 Colega, los radares ya te los tienen que avisar
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
#57:
#6 Pues yo creo que tiene más sentido que sean proporcionales a la renta como en Finlandia (al presidente de Nokia le cascaron ciento y pico mil euros por ir a 75Km/h en una zona de 50Km/h). La multa debe ser disuasoria y debe doler al infractor. Según la potencia del vehículo no tiene ningún sentido porque te puedes poner a más de 200Km/h con un civic de 140CV o con un BMW de 400CV. O ir a 100Km/h con un opel corsa en una zona de 40Km/h.
#1:
La dedicación de algunos parece ser convertir Menéame en el programa electoral de Podemos, madre mía.
#40:
#25 Efectivamente meneame es un agregador de noticias y esto está publicado en un medio de comunicación por lo tanto lo convierte en noticia. Otra cosa sería que enviase como noticia el programa electoral de un partido.
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
Comentarios
Una idea lógica.
#2 Colega, los radares ya te los tienen que avisar
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/18/actualidad/1424281274_000202.html
De lo que habla es de justificar por que estan donde están segun criterios de seguridad, no de recaudacion
La dedicación de algunos parece ser convertir Menéame en el programa electoral de Podemos, madre mía.
#6 Eso no tiene ninguna lógica por lo que comenta #13. Precisamente esta medida evitaría que la multa de una misma infracción para unos sea una ruina y para otros sea insignificante
#5 No estoy de acuerdo con tu opinión pero no te voto negativo porque la presentas de forma aproximadamente respetuosa.
Si vas a la velocidad indicada en cada momento la ubicación del radar es indiferente.
#2 C's a favor!
#6 Todos los camioneros arruinados al día siguiente
Se trata de hacer un sistema progresivo. No es lo mismo una multa de 200 euros para mi que me jode el mes, que para Ana Patricia, por ponerte un ejemplo.
#1 ¿Eres el que me has votado negativo?
Yo no soy de Podemos pero creo que es interesante que sepamos todas las propuestas (incluso las del PP).
#25 Efectivamente meneame es un agregador de noticias y esto está publicado en un medio de comunicación por lo tanto lo convierte en noticia. Otra cosa sería que enviase como noticia el programa electoral de un partido.
Si no se pudieran menear noticias que se refieren a algún partido político, meneame desaparecería.
cc #10
#6 Pues yo creo que tiene más sentido que sean proporcionales a la renta como en Finlandia (al presidente de Nokia le cascaron ciento y pico mil euros por ir a 75Km/h en una zona de 50Km/h). La multa debe ser disuasoria y debe doler al infractor. Según la potencia del vehículo no tiene ningún sentido porque te puedes poner a más de 200Km/h con un civic de 140CV o con un BMW de 400CV. O ir a 100Km/h con un opel corsa en una zona de 40Km/h.
#26 Es super casino, y solo se envían de Podemos, quien osa a mandar algo de C's o de PP acaba en el fondo del mar. Ya vale de propaganda electoral, por favor.
#25 Pero estamos en campaña... ¿Lo lógico no sería que las noticias trataran sobre política en estas semanas?
#21 Yo diría que lo discriminatorio es lo que hay ahora.
Las sanciones sirven para disuadir, ¿no?
¿o que otro sentido tienen?
#11 La propuesta que el país necesita: talleres de introducción a la comprensión lectora.
#32 Seguro que la mayor parte de los que han votado (negativo o positivo) solo han leído la entradilla.
Tu mismo sacarás esa conclusión a la vista de los votos y clic si además tienes en cuenta que muchos de los que han entrado en la noticia no la habrá votado.
#46 me parece buena idea, siempre me lo ha parecido, he votado positivo, no he entrado en la noticia, sólo me he leído la entradilla, no parece la noticia me vaya a decir nada nuevo ni aclarar nada así q no voy a leermela.
Algún problema?
#42 no, no lo es, cada uno paga un 10% de lo que gana al més. Pagan lo mismo. Discriminatorio sería pagar un 0.001% de lo que ganas al mes frente a pagar un 40%.
#11 Los tolais que decís que los radares se ponen para recaudar, es porque os jode no poder correr.
No falla.
#98 Hay controversia por parte de la gente aficionada a correr con el coche.
A mí los radares no me causan controversia, porque cumplo las normas.
#6 Me has hecho pensar en lo descomunal que sería una multa a un camión.
¿Alguien sabe si de las multas de exceso de velocidad de un transportista se hace cargo él o su empresa?
#116 Perdona, a veces se me escapan coletillas que es verdad que no son acertadas
#12 Eso si que es velocidad en discurrir un fraude y lo demás tonterías, tienes razón, no se me ocurre como solucionar ese aspecto
#8 Ya ves que #12 ya ha ideado uno
#48 Para mi no hay ningún problema, de hecho yo igualmente he votado positivo sin entrar en el enlace porque como bien dices poco mas puede aportar su lectura.
Mi comentario era simplemente la explicación al usuario a que me refería del porqué esa diferencia entre clic y meneos.
#7 No estoy de acuerdo en absoluto. El conductor tiene que tener derecho a un pequeño margen y no a que le pongan el radar para pillarle en un despiste.
#1 Lo siento, pero no vais a poder evitar el cambio en nuestro país, cada día sois menos.
#1 No me parece mal, de hecho en Menéame se deberían debatir las mejores ideas de todos los programas electorales.
#3 contrataran un chofer pobre
#2 Transparencia de criterios != ser gilipollas integral y revelarle tus operaciones a los narcos.
#10 Si quieres saber las propuestas de un partido, lo cual está muy bien, buscas el partido y miras sus propuestas. Menéame es un agregador de noticias, no un escaparate de las propuestas de los partidos.
#32 tengo la sensación que la gente me ha votado negativo sin leer la noticia
Pareces nuevo
#83 en el momento en que uno paga mas que otro por su condición lo estás incumpliendo.
Es una medida casi imposible de aplicar con las suficientes garantías. Es decir, no puedes basarlo únicamente en las rentas, también debieras tener en cuenta el patrimonio.
Pero también las inversiones, que ni son rentas, ni patrimonio. También tendría que tenerse en cuenta las sociedades a las que perteneces,...
Todo ello llevaría a un control tan pormenorizado que 1) sería muy costoso determinar la cantidad y 2) estaríamos más vigilados que ahora.
Sería más lógico hacerlo en base a la cilindrada/cv del coche. Mucho más fácil de llevar a cabo y más justo, pues quien tiene un coche de alta gama es, en principio, porque se lo puede permitir. Además, el daño que puedes causar con un vehículo de alta gama es superior. Sin embargo, el hecho de que tengas más dinero no hace que seas más peligroso en la carretera.
#34 es MUY fácil Ya hay aplicaciones mucho más complejas en cualquier administracion. No hay q innovar nada para hacerlo, sólo tener voluntad de hacerlo y pagar dinero.
El estado ya tiene todos esos datos -los q no tenga son delito, directamente- sólo necesita organizarlos.
Y lo de los CV es ridiculo: si quieres multar diferente a la gente para q la multa le haga el mismo efecto económico tendrás q ver su estado económico, no los CV de su coche...
#41 Y yo te voto negativo por votar negativo a la persona que pregunta por la persona que le ha votado negativo
#10 No suelo ver en portada de Meneame muchas propuestas del PP (bueno, de ningún otro partido), pero sí que veo todas las de Podemos
#114 Llevo un rato cruzando comentarios contigo con total educación, así que esos comentarios de listillo te los puedes ahorrar conmigo.
#32 Es más probable que meneen sin leer la noticia
#50 el impuesto de circulación es algo recaudatorio, las multas son sanciones. No tiene nada q ver.
Y no, es sencillo de cojones. Aquí en mi sofá no tengo dinero suficiente para hacerlo pero el estado si, q para eso recauda impuestos, para gastarlo en cosas útiles para la sociedad.
#80 Se seguiría cumpliendo, ya que esto sería ley, al igual que la recaudación IRPF es una ley que actúa por porcentajes iguales en función de la renta. La variable es igual para todos.
¿Siguiente pregunta?
#60 es facil creeme, me dedico a ello.
No hay q inventar nada.
Cuesta dinero, si, pero nada más. Y es útil y para eso pagamos impuestos.
#112 ...en la aplicación de la ley. Si la ley es esa, es la que es. Si la ley busca ser proporcional, la ley busca ser proporcional, y luego habrá que aplicar esa proporcionalidad de forma igualitaria. No te enteras eh? Bueno mejor dicho, la verdad no te gusta.
Es una medida lógica que ya era hora de que se plantease. Si la multa supone un porcentaje de los ingresos anuales de esa persona, sean estos 10 o 100, eso hace que la sanción sea equivalente para todos.
Con esto se evita que si eres millonario puedas hacer carreras con deportivos porque las multas son calderilla para tu nivel de vida, como los de Gumball 3000.
#144 Pero no tiene porque saberlo la DGT, ni sanidad...
Basta con que la DGT sea la detecte la infracción, quite los puntos y pase la multa a hacienda; que seria la que tiene delegada la función de determinar la cuantía a pagar y efectuar el cobro de la misma.
La DGT no tendría acceso a tu información fiscal. Y es mucho mas lógico/efectivo que todos los ingresos del estado entraran centralizados por el ministerio de hacienda, que por distintas vías.
#146 No para poner multas, sino para determinar la cuantia a pagar (dependiendo de la renta) de una multa ya puesta (por la DGT).
#6 Tener más dinero hace que saltarte la ley te duela menos. En los países nórdicos esto se lleva aplicando de hace años y ha resultado muy muy efectivo.
#14 Las inversiones, el patrimonio, etc... ya esta en la declaración de la renta, no es difícil de calcular, el estado ya tiene esos datos.
Para que cualquier multa sea disuasoria tiene que molestar (no salir a cuento) y eso es en proporción a la renta, no de la cilindrada del motor. Si la gente con cierto poder adquisitivo se lo toma simplemente como una tasa a pagar para que no se le aplique la ley.
Para que cualquier sanción sea efectiva, la teoría de juegos nos dice que "porcentaje de pilladas * coste de la multa > beneficio de la cometer la ilegalidad", esto es mas fácil de calcular en los delitos económicos (en otros el beneficio es mas subjetivo). Si no se cumple dicha condición, la decisión racional es cometer la ilegalidad.
Como vemos en muchas empresas, que las multas son menores a los beneficios sacados (y eso si los pillan).
#111 La situación actual es:
Los que cobran poco (una cantidad A) pagan multas que les disuaden de infringir las normas
Los que cobran mucho y no lo pueden esconder (B), como Christiano Ronaldo, se ríen de las multas
Los que cobran mucho pero sí lo pueden esconder (C), como los autónomos que cobran en B, se ríen de las multas
La situación, de implantar esta norma, pasaría a ser:
Los que cobran poco pagan multas que les disuaden de infringir las normas
Los que cobran mucho y no lo pueden esconder pagan multas que les disuaden de infringir las normas.
Los que cobran mucho pero sí lo pueden esconder se ríen de las multas
Como mínimo habrá una parte de la población, B, que antes se reía de las multas para las que, con este nuevo sistema, la multa sí cumpliría su acción disuasoria. Para el resto de la población la situación prácticamente no variaría. Pasamos de que sólo respetan las normas por miedo a las multas una cantidad A a que lo hace una cantidad A+B. Es decir, las multas serían más eficaces con lo que aumentaría la seguridad en las carreteras. El cambio puede ser mucho o puede ser poco pero siempre sería a mejor.
No tiene ni un sólo inconveniente salvo para esos pocos que forman parte de B y que estaban acostumbrados a reírse de las multas.
Las sanciones existen para que la gente no cometa ciertos hechos imprudentes y por tanto deben ser sanciones que inviten a pensar si es conveniente realizar tal hecho o no. Una multa de 100 euros a Benzema (por ejemplo) se la trae floja y no evitará que vuelva a cometer la infracción. A mi me destroza el mes y por tanto intento no comértela.
#75 De acuerdo, se juzga el delito, la multa= kms/hora excedidos % del sueldo, independientemente del que sea el autor. Si te pasas 10 km pues 10% del sueldo si te pasas 50 pues 50%. Así para todos, seas el rey o el bufón del reino. Igualito para todos. Igual te jode que tu eres de los que te la soplan las multas porque te sobra la pasta y así quieres que siga funcionando la cosa.
#18 hecha la ley...
#6 Para mi una multa de 300 € resulta significativa, para una persona que cobre 3.000 € al mes lo es menos y si vamos a 30.000 € mes, es la propina que puede dejar en una comida.
#86 No tengo coche, no me gusta conducir, cuando conduzco no me gusta correr, no tengo nada en contra de los radares y jamás en la vida he tenido en mis 17 años de carnet una multa de velocidad.
Pero entiendo que si quieres que la gente no dude de algo, tienes que mostrar transparencia.
Personalizar sin conocer a tu interlocutor es lo que tiene, que cometes errores.
#95 Que yo sepa (igual me equivoco y entonces agradezco la corrección) a día de hoy te dicen (vuelvo a repetir) donde los situan, no bajo que criterios se situan (puntos negros, curvas, zonas sensibles por proximidad de viviendas, mejora bajo control de velocidad... etc) esa información hasta donde tengo entendido no aparece por ningún lado y hay mucha controversia a cerca de porque ponen radares en algunos sitios y en otros no.
#99 Te puedo decir que en mi pueblo, por ejemplo, hay bastante pique con un radar fijo, puesto en la autovia en una subida del monte con una pendiente del 20% (a ojo) en una recta con dos casas abandonadas desde los 90 a ambos lados que se supone que es la excusa, sin embargo, otras zonas de concentracion de accidentes (varias curvas de entrada en el pueblo que pasas de una autoovia a 120 a urbano a 50) no tienen nada y la gente del pueblo se ha quejado más de una vez.
Me hace gracia el que digas que como cumples las normas te da igual como se gestiona el sistema de radares, precisamente porque cumplo las normas quiero que los radares se gestionen bajo criterios de mejora de la seguridad vial, que se supone que son para eso. Que haya un estudio medio serio de donde pueden maximizar su eficiencia y estas cosas.
Los radares (junto con la permisividad 0 al alcohol al volante) han hecho muchisimo bien a la seguridad vial, pero el que funcione no quiere decir que no pueda mejorar.
#107 Jamás en mi vida me han sacado un punto de carnet (tuve eso si una multa por aparcar en carga y desccarga mal, no vi la señal, y una vez tuve un toque con el coche al saltarme despistado un stop, esas son mis faltas en 17 años de carnet) y creo que se debería mostrar los criterios de seleccion de las zonas de radar.
Si a cualquier persona que dice que le gustaria saber como, le tildas de loco al volante, es muy normal que no conozcas a nadie que cumpla las normas y se queje, o sea que pa ti la burra, es que pedimos transparencia de criterios porque somos todos aprendices del torete.
#13 Los camiones tienen mucho más peligro en la carretera y son profesionales de ello. Tiene lógica que si rebasan el límite de velocidad se sea implacable con ellos por los dos motivos mencionados anteriormente.
Las multas son siempre al conductor. Si la empresa quiere o no pagársela es otra historia, de la misma manera que tú podrías donarme dinero por la razón que fuera. Pero evidentemente yo si soy la empresa no pagaría las desdichas de mis conductores. Y como la multa acarree cárcel, ya te digo yo que la empresa no lo paga por mucho que quiera.
En #14 apunto a algo similar.
La pena debe ir en función de la falta.
#19 Con el sistema de puntos muchos semáforos no se puede saltar.
#27 Yo no he dicho que sea para no pagar impuestos. De hecho, cada institución pública tiene ya sus mecanismos para controlarlo.
Lo que digo es que si llevamos a integrar todo, lo único que conseguimos es facilitar la tarea a quien gobierne (o a un atacante) obtenga lo que quiera en su propio beneficio. Y sería lo más parecido al gran hermano.
Y no es tan fácil como montar 4 o 5 servicios web, entiendo que desde la comodidad de tu sillón sí lo sea.
Y mucho menos cuando lo más fácil y sensato sería multar en función de la cilindrada/cv del coche, de la misma manera que se paga el impuesto de circulación.
#43 El estado no tiene que saber todos los datos, cada institución debe saber los que necesita.
Y te sorprendería saber cuánto ha pagado el Banco de España por poner un botón en un PDF para evitar tener que subir PDFs por la web. Es solo un ejemplo, para que sepas que desde tu sillón todo es fácil, rápido y lógico, pero la realidad es bien diferente.
Lo del os CV no es ridículo, de hecho ya se hace con el impuesto de circulación.
#51 ¿y? creo que no has entendido lo que aquí se plantea, ni lo que plantea Podemos. Lo que dices no tiene nada que ver.
#58 No es sencillo de cojones, créeme, me dedico a ello.
Las multas no solo son sanciones, también son para recaudar dinero. De otro modo las multas serían cárcel, trabajos sociales, ...
Y no sé a ti, pero mientras estemos con una de duda como la que tenemos, y tengamos que recortar servicios básicos no parece la mejor idea del mundo hacer una sistema informático faraónico para pagar una multa de tráfico.
Máxime cuando lo más sencillo es multar en función de las características del coche.
#25 Esto es un hecho noticiable. ¿O es que no sale en un medio de información? ¿O es que no es normal que en periodo electoral y de convulsión política, estos medios se llenen de este tipo de noticias? ¿Vives en el mundo real?
#61 Creo que no has entendido nada, campeón
#64 En eso estamos de acuerdo, entonces.
#70 En lo que estamos de acuerdo es en lo otro.
Y no todo es código penal, en el código penal solo están las penas de cárcel, y aquí lo que se está debatiendo son las multas administrativas.
#12 #18 Ya te digo y todos los que tengan nómina a pagar.
#113 No es fácil y no tiene la utilidad que dices porque lo útil y óptimos sería en función del coche. Y te ahorras una pasta increible.
#123 La declaración de la renta la sabe Hacienda, no el Estado. Y así debe seguir siendo.
Por otro lado en la declaración de la renta está la renta. Y quien tiene dinero evita tener rentas porque le puede salir a pagar el 50% de lo que gana.
En esos casos la gente lo invierte, y/o lo mete en sociedades. Fíjate que hay gente de clase alta que solicita y se le concede viviendas de VPO, ¿por qué? Por mirar la declaración de la renta.
Por tanto la declaración de la renta no sirve lo mires por donde lo mires.
Sin embargo, quien tiene dinero se suele comprar un coche de alta gama.
#123 Las inversiones no están en la declaración de la renta. Solo está el reparto de dividendos si los hubiere, es decir, las rentas.
Pocas declaraciones has hecho tú.
#126 Ya lo entenderás cuando seas mayor, no tiene sentido seguir con el runrun
#129 Eso espero, que entiendas todo cuando seas mayor, por la cuenta que te trae.
#131 Cuando crezcas te darás cuenta que incluso en eso no llevas razón.
#133 Pero si no sabes ni escribir, alma de cántaro.
#3 Sí, pero difícil de aplicar con todo el fraude que hay.
#19 y por eso al rico le pegan una mordida acorde a que sea rico, para que no le de tanto igual santarse ek semáforo.
#5 Insinúas que los técnicos funcionarios de la DGT no son honestos?
#85 ¿Qué te produce risa de eso?
#77 Para eso se inventó el carnet por puntos.
#89 No sabes leer.
No me refiero a la policía.
Me refiero a los técnicos que eligen la posición de los radares.
¿Insinúas que lo hacen mal?
#93 ¿Ahora no hay transparencia en la ubicación de los radares?
#94 HAsta nunqui cuñao antiradar
Cumplid las normas y menos quejarse de tonterías.
#100 Pero bloqueame ya, no me respondas.
#105 No conozco a nadie que cumpla la snormas y se queje de los radares.
Así que no te creo.
#108 ya hay transparencia con los radares, pero siempre habrá quien pique con esta propuesta populista, parecemos Italia
¿Entonces si vas a 200Km/h pagas más si eres rico que si eres pobre?, es cuando menos discriminatorio.
#14 Puedes ser un muerto de hambre que se compre un cochazo o que te lo deje un colega tuyo que si tiene pasta.
#37 Penar una falta.
Otra cosa es abrir el debate radares sí o radares no, pero hacer que alguien pague más solo por su posición económicas cuando ambos, sean ricos o pobres, saben que no se puede superar el límite de velocidad establecido es discriminatorio.
#67 Se juzga el delito no al autor.
#69 leer es de rojos ignorantes
#75 lo que no puede ser es seguir como hasta ahora que al que tiene dinero se la sudan las sanciones, esto ya se hace desde hace años en el norte de europa y no son comunistas ni nada.
#78 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Ver sinopsis
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#81 Estas confundiendo impuestos con sanciones.
#88 y no sirvio para nada como la mayoria de los apaños legales del ppsoe, habia foros llenitos de gente vendiendo sus puntos por cuatro duros.
#90 don't feed the troll
#106 La constitución habla de igualdad no de proporcionalidad, no es lo mismo.
¿Dónde hay que firmar?
muy razonable.
a Cristiano Ronaldo pagar 100 euros no les supone ni un minuto de trabajo. a mí me hace entrar en números rojos ese mes.
#47 Me parece coherente.
#135 Los argumentos ya te los he dado pero como comprenderás no voy a estar repitiéndotelo como un papagayo por muy troll que seas. Más te valdría leer lo que escribes y ver si te puedes aplicar tu propio cuento, campeón. Por favor, vete a trolear a otro, gracias.
#143
Las declaraciones de la renta no son iguales en todos los países, de hecho cada año cambia incluso en España y se tienen que redactar miles de folio para contemplar todos los cambios.
Lo de que las inversiones ya lo pagaste en alguna declaración.... puede que no, de hecho solo si lo has hecho como persona física, pero si lo has hecho como una sociedad, no, que es lo que hace quien tiene mucho dinero.
Creo que te estás equivocando con lo de estado, pero yo te explico:
Yo no digo que haya que esconder el dinero con artefactos fiscales, lo que digo es que las rentas las tienes que saber Hacienda (que es parte del Estado) pero no las tiene conocer el ministro de sanidad (que también es parte del Estado), por ponerte un ejemplo, de la misma manera no lo tiene que saber la DGT, ...