Podemos no entiende que el PSOE les ofrezca la dirección de organismos que deberian ser politicamente neutrales

Unidas Podemos, tras la última propuesta de la vicepresidenta del gobierno Carmen Calvo de ofrecer a esta organización la dirección de centros como el CIS o la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ha manifestado su sorpresa de que se le ofrezcan estos organismos que a su juicio deberían ser políticamente neutrales y dirigidos por profesionales a través de la portavoz adjunta de UP en el Congreso, Yolanda Díaz.

[#4 anxosan]

Si tienes la dirección de organismos neutrales no puedes hacer política. Son solamente "sillones".

Si Podemos acepta, acepta sillones. Si Podemos no acepta se opone a que la "izzzquierda" gobierne.

Con las propuestas del PSOE siempre hay trampa.

[#16 aporuvas]

#4 Punto +

[#49 jmav]

#4 Lo que ofrece PSOE según noticias, es una dirección que la llevaría Podemos de tal forma que se haga cumplir y garantice los presupuestos y líneas pactadas. Y que concretamente es por lo que dice Podemos de que no se fija.

Que malos argumentos.

Lo mejor es elecciones. Y dentro las elecciones votar sobre si se desean que puedan existir dos gobierno o no. Todo por votos. Es la mejor forma y salimos de dudas.

[#57 molekiller]

#49 hasta Italia nos da una lección de como se pacta. España, el único país de Europa junto a Malta que nunca ha tenido una coalición en el gobierno.

[#62 jmav]

#57 Que decida la población.

Lo mejor es elecciones. Y dentro las elecciones votar sobre si se desean que puedan existir dos gobierno o no. Todo por votos. Es la mejor forma y salimos de dudas.

[#64 molekiller]

#62 ya ha decidido, el PSOE no tiene mayoría absoluta, por lo que no hay otra que una coalición. Lo de los "dos gobiernos" es un argumento para la catetada que se ha sacado el PSOE de la manga, no lo escucharás en otro país europeo, y no porque aquí seamos especiales.

[#65 jmav]

#64 No le des vueltas. Que decida la población por votos.

A lo que tu dices también podía gobernar el PSOE y el PP

[#66 molekiller]

#65 obviamente, si se ponen de acuerdo claro que pueden gobernar, acaso hay alguna ley que lo prohiba? Otra cosa es que luego sus votantes les pasen cuentas. La población va a volver a decidir lo mismo, o es que te piensas que el PSOE va a sacar mayoría absoluta en otras elecciones?

[#70 jmav]

#66 Sí, a mí personalmente no me gustaría. Yo voto a un partido y no a dos. Si tengo que criticar, crítico al partido que he votado (normalmente otros hacen lo contrario). A lo que dices, podríamos estar una eternidad gobernando con los dos partidos más votados. Siempre estaría esa opción. Y tampoco es democrático que unos ministerios sean de un partido y otros de otro.

Simplemente escuchar a la población que decida la opción de poder gobernar con varios partidos o no.

[#94 molekiller]

#70 ¿Pero en que puto país has visto semejante tontería llevada a cabo? ¿Qué hostias te crees que son unas elecciones PARLAMENTARIAS?

[#100 jmav]

#94 Lo que quieras. Aparte de las elecciones PARLAMENTARIAS.

Poder votar la congruencia de dos gobiernos. Sí o no. Yo no quiero dos gobiernos y deseo expresarme por votos.

[#124 Natsu]

#100 Tú eres community manager del PSOE, y se nota.

[#123 Natsu]

#70 ¿Por qué no es democrático que unos ministerios sean de un partido y otros de otro? Al revés, dadas las circunstancias, eso es lo más democrático. Se ha votado que se quiere PSOE vigilado por UP, (es lo que pasó en Portugal, y va tan bien que los medios se han callado como perras, vaya que cunda el ejemplo), pero ahora PSOE dice que no quiere al de UP en el consejo de ministros poniendo la oreja. Eso sí que es antidemocrático.

[#79 perej]

#65 No se entiende lo que dices, lo siento. Ya hemos votado y nadie tiene mayoría, por lo que es de cajón: pactos o pactos. Y claro que puede gobernar PP+PSOE, y mas ERC o BILDU si les place, sólo tienen que tener mayoría de diputados. Nunca sería dos gobiernos, sería uno con mienbros de diferentes partidos.
Esa frase sólo engaña al que quiere ser engañado.

[#80 jmav]

#79 Lo único que me estoy dando cuenta es que Podemos es más de lo mismo.

[#93 Desactivado]

#80 ¿Tanto rollo para llegar a eso?

[#102 tusko]

#80 Tu argumentario sí que es más de lo mismo. Y si fuera más de lo mismo no habría problemas para hacer un gobierno en coalición.

[#125 Natsu]

#80 Por si no nos hubiera quedado lo bastante claro de qué palo vas...

[#97 Malcarat]

#64 En los otros países democráticos, no se falta al decoro y respeto solicitando entrar en el gobierno para vigilar, porque no se fían.

[#116 molekiller]

#97 no se solicita entrar en el gobierno para vigilar, se solicita porque es lo que corresponde por los votos obtenidos en las elecciones, a ver si nos entra en la mollera. Al PSOE no le corresponde controlar el gobierno al completo porque no se lo ha ganado en las urnas y punto.

[#126 Natsu]

#97 En Portugal ha pasado eso mismo y les ha ido de escándalo. De hecho, para eso mismo han votado a Podemos los votantes de Podemos, para que vigilen al PSOE, porque no se fían. Yo soy andaluza y por miedo a otro trifachito, y porque Sánchez parecía haber aprendido del golpe de estado y de su primer error de no pactar con Podemos, caí votando al PSOE en éstas. Ha sido coger la mayoría (sin nada absoluto) y ponerse en plan farruco "con éste no, seño". Pues si no quiere con ésos, que no repita elecciones, porque tengo muy claro por qué no quieren podemitas en el consejo de ministros. No se me olvida que Sánchez estaba en Cajamadrid... Y de la reforma laboral, tampoco quiere cambiar que el convenio de empresa quede por encima del sectorial. Podría aceptar lo que ofrece Podemos y llorar a la CEOE diciendo "es que Podemos me obliga, no es culpa mía". Pero en vez de eso, dice a Podemos que "no puedo porque la CEOE se enfada". Pues le va a volver a votar Rita la Cantaora: anda que no le ha durado poco el maquillaje.

[#74 neo1999]

#62 Se te ha notado un poco el copiar / pegar.

[#76 jmav]

#74 Porque insisto. Lo que otros no quieren ver y le dan vueltas.

[#138 tul]

#76 merece la pena arrastrarse y mentir asi por cuatro duros?

[#91 Inutil]

#62 Cuando fuimos a votar ya sabíamos que la única manera de tener un gobierno estable era mediante coalición. Si ahora interesa al PSOE que haya elecciones, es lícito, pero no nos hagáis comulgar con ruedas de molino.

[#99 Malcarat]

#91 Pues serias de los pocos que lo sabían, la mayoría se decantó aumentando los votos del PSOE y disminuyó los de UP, tanto en las elecciones Generales, Autonómicas y Locales.

[#104 Inutil]

#99 ¿de que siglo vienes? Parece que tu eres el único que no vio encuestas o no sabía que las mayorias absolutas se han acabado en España (y en la mayoria de CCAA). Si os lo creéis, vale, pero no nos tratéis como ignorantes

[#107 jartádetó]

#49 Que lectura más yupiilandiosa de las intenciones del PSOE.

[#51 devnull]

#4 No lo veo exactamente así.

Proponen puestos técnicos que no deberían ser politizados. Si Podemos acepta, podrá poner técnicos afines pero no políticos. Si no acepta el relato que se puede vender es que Podemos solo quiere sillones donde poner a sus políticos.

[#52 jmav]

#51 Son sillones y gobierno para mantenerse indefinidamente.

[#128 Natsu]

#52 Así que mola mucho que no los quieran porque esos cargos han de ser neutrales.

[#60 kael.dealbur]

#51 vale, y de qué sirve a un partido político poder poner a gente en puestos no políticos? Para hacer clientelismo? Vender cargos?

[#110 devnull]

#60 Poner técnicos afines a tu ideología

[#53 thingoldedoriath]

#4 Si Podemos acepta, acepta sillones. Si Podemos no acepta se opone a que la "izzzquierda" gobierne.

Con las propuestas del PSOE siempre hay trampa.

Lo que hace el PSOE, y que tu calificas de "trampa"; no es más que lo que viene haciendo desde 1982 con UCD primero y con Alianza Popular/PP, después (porque yo creo que lo de PNV y CIU fueron cuestiones más de: "déjanos el dinero y el chiringuito y no te metas").

Es el mecanismo habitual del bipartidismo!! y ahora que no puede darse bipartidismo* y las coaliciones con un sólo partido nacionalcatólico (Ciudadanos) o con varios (Ciudadanos, PP, VOX) para gobernar el país; les dan miedo (a todos ellos...) por lo que pueda pasar en las siguientes elecciones!! a la vista de lo que ya pasó en algunas comunidades autónomas (que algunos quieren repetir y otros no quieren que se repita...).

* Cuando digo que no puede darse, me refiero al bipartidismo que vivimos desde 1982 a 2016; es decir, un toma y daca entre dos partidos políticos que se turnaban en el poder nacional, porque eran tan votados que los otros partidos no pintaban casi nada!! Eso, así, ahora no puede darse y negociar con partidos (y con líderes de partidos) que quieren poder para hacer cambios y no solo sillones y dinero; y aún cuando sólo se trata de sillones y dinero, como se ha podido ver en la formación de algunos gobiernos regionales y municipales, resulta muy complicado para lo que políticos tan mediocres saben hacer...

[#84 joey_delvalle]

#4 Podemos se equivoco este verano al no asumir sus malos resultado electorales y aceptar las propuestas del PSOE. Ahora es el PSOE el que tiene la sartén por el mango y Pablo Iglesias va a acabar por hacer que su partido quede como un grupo de ambiciosos cuya nefasta gestión de resultados consiguió que la extrema derecha gobernara en España. Y eso es muy triste...

[#86 StuartMcNight]

#84 PSOE se equivoco este verano al no asumir sus malos resultado electorales y aceptar las propuestas de Podemos. Ahora es Podemos el que tiene la sartén por el mango y Pedro Sanchez va a acabar por hacer que su partido quede como un grupo de ambiciosos cuya nefasta gestión de resultados consiguió que la extrema derecha gobernara en España. Y eso es muy triste...

Anda mira. Funciona igual y es una interpretacion igual de partidista que la tuya!

[#87 joey_delvalle]

#86 Funcionaría si no estuviéramos hablando de una 4 fuerza política contra la primera. Podemos pretrende que PSOE haga con ellos lo mismo que PP hizo con Vox en el ayuntamiento de Madrid y eso no es justo se mire como se mire...

[#89 StuartMcNight]

#87 Funciona igual.

Una primera fuerza politica que no tiene ni de lejos los escaños que necesita para gobernar y al que el resto de fuerzas politicas ya le han dicho que ni hablar asi que tiene como unica opcion la necesidad total de que la 4 fuerza politica vote a favor de su candidato. En otras palabras.

Las opciones del PSOE (segun su propuesta) son:
- Podemos vota a favor -> Gobiernan
- Podemos no vota a favor -> No gobiernan

Las opciones de Podemos (segun la propuesta del PSOE) son:
- Votan a favor -> No gobiernan
- No votan a favor -> No gobiernan

Las opciones del PSOE (segun la propuesta de Podemos) son:
- Podemos vota a favor -> Gobiernan
- Podemos no vota a favor -> No gobiernan

Las opciones de Podemos (segun su propuesta) son:
- Votan a favor -> Gobiernan
- No votan a favor -> No gobiernan


No se chico... a mi me parece claro.

[#140 joey_delvalle]

#86 #87 #84 Vamos a ver, lo que Podemos parece no entender es que un 85.69% de los españoles ha decidido que no quiere que gobiernen (nos guste o no). Aún así, Pedro Sánchez le ofreció ministerios y los rechazaron porque estaba, según sus propias palabras, vacíos. Podemos no tiene que cumplir su programa porque los españoles han dicho en su mayoría que no lo quieren. Eso es lo que no se está respetando, ahí esta el origen del enorme batacazo que se va apegar Podemos si vamos a elecciones.

[#118 Opinator_2.0]

#84 No sé qué es peor, que te creas lo que escribes o que no.

[#129 Natsu]

#84 El PSOE dijo que con Pablo Iglesias nada. Pablo Iglesias dijo que se quitaba de enmedio. El PSOE hizo una propuesta, y era bastante mala. Acercándose las elecciones y la posibilidad de que gane la derecha con ministros de VOX, UP dice que aceptan la propuesta. El PSOE contesta que ya no, que donde dije digo, digo Diego. Ahora salen con ofertas de cargos que NO son políticos y con los que Podemos no puede cumplir nada de su programa.

Parece talmente que el PSOE está boicoteando las negociaciones y NO quiere gobernar con Podemos.

[#105 Battlestar]

#4 La Banca siempre gana

[#106 Bley]

#4 El PSOE haciendo trampas, lo que me faltaba por ver.

[#113 yatoiaki]

#4 También puede apoyar la investidura de Ken Sánchez y no entrar en el gobierno bajo ningún concepto, luego en la legislatura que se dedique P & I a mirar con lupa todo lo que haga Ken y ese supuesto partido político llamado PSO

[#122 todosube]

#4 Esos organismos deberían seguir siendo neutrales y los podemitas lo que quieren es poder meter la mano hasta el fondo!

[#137 Desactivado]

#4 No estoy de acuerdo en eso, la trampa es el "deberían", y pienso que Podemos en algunos aspectos es muy corto de miras. No vengo a decir que tengan que aceptar, o que la propuesta sea buena, pero si solo con estar ellos en esos puestos garantizan que realmente serán neutrales me parece que han hecho demasiado con ello.

Insisto en algo que repito bastante, podemos suele olvidar que la gente les votaba principalmente por quere regeneración política. Al menos las veces que les he votado no es por su ideología de izquierdas sino porque solo quiero que gobierne alguien sin mamandurrias y sin robar.

[#18 Casiopeo]

#17 lo he dicho una vez, no lo voy a decir más. EL CNI no dependia de la vicepresidencia en cuanto a tal, si no del ministro de presidencia que en el gobierno de Rajoy , ejercia la vicepresidenta Soraya. Si no entiendes la diferencia no es mi problema.

[#20 Desactivado]

#18 No lo voy a repetir más. (¡qué bien queda!)
Da igual de quién dependía el CNI: la vicepresidencia que Iglesias exigía debería incluir el CNI
" Iglesias exige una vicepresidencia que maneje el CNI, el CIS y la lucha contra la corrupción"
https://www.lainformacion.com/politica/gobierno/iglesias-exige-una-vicepresidencia-que-maneje-el-cni-el-cis-y-la-lucha-contra-la-corrupcion_7L32rBpeDVfjwNtYnJVCt7/
Si con Rajoy era competencia del Ministerio de Presidencia, eso se soluciona rápido con un decreto y al BOE (huy, que también pedía el BOE, Iglesias, cierto).

[#32 Varlak]

#20 Ese artículo miente.
Este es el document de Podemos:
https://podemos.info/wp-content/uploads/2016/02/un-pais-para-la-gente.pdf
La única referencia al CNI es esta:

El Secretario de Estado que asuma las funciones de Director del CNI será nombrado por el Parlamento y responderá ante él. Elaborará información para el Presidente, el Vicepresidente y los Ministerios de Estado (Defensa, Exteriores e Interior). Dependerá orgánicamente de la Presidencia o la Vicepresidencia.

Nunca te fies de la interpretación de un periódico, ve a la Fuente, que con google y ctrl+F se tarda un minuto en encontrar la info.

CC #18 #1

[#35 Varlak]

#11 goto #32.

En el documento de podemos la única referencia al CNI es que el director tenía que ser nombrado por el parlamento y responder ante el.

[#46 Desactivado]

#36 #35

Además de asumir la responsabilidad de los órganos actualmente adscritos a Vicepresidencia:
• Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS)
• Centro Nacional de Inteligencia (CNI)
• Boletín Oficial del Estado (BOE).

Si esto no es decir especificamente que querían asumir el control, no sé lo que es. Supongo que necesito clases de formación en reinterpretación de la hemeroteca.

Fuente: https://podemos.info/wp-content/uploads/2016/02/un-pais-para-la-gente.pdf

[#61 Varlak]

#46 Joooder, he buscado antes " CIS " y solo me salia lo otro. Al estar entre parentesis el ctrl+f no lo ha detectado, mea culpa, voy a por el flagelo y ahora vengo.

Aun así, no me cuadra esa parte con la de que el president del CNI tiene que ser elegido por el parlamento

cc #32 #35

[#69 Desactivado]

#46 Repito, la vicepresidencia del gobierno del PP ya asumía esas competencias a nadie le escandalizaba que la señora Soraya controlara el CNI, el BOE y el CIS... pero casualmente Pablo Iglesias pide ser vicepresidente de un gobierno de coalición de dos fuerzas que tenían prácticamente los mismos votos y resulta que es un escándalo que dicha vicepresidencia controle el CNI...

Sigues siendo un manipuilador de libro, lo que no te escandaliza en el gobierno del PP si lo hace en Podemos...

[#75 Desactivado]

#69 No sé si es un escándalo o no, hay quien pensará que deben hacerlo técnicos y hay quien pensará que debe de estar controlado por los representantes democráticos, a mí lo que me escandaliza es que al cambio de discurso le siga siempre una denegación de lo que dijeron hace apenas tres años, y que parece que está prohibido recordarlo. Si han cambiado de idea, que lo digan abiertamente, que tienen derecho a ello, pero lo que se está haciendo aquí es una maniobra de neoverdad, negar lo que dijeron e incluso plasmaron en un documento.

Y ya lo que me molesta más es que directamente se ataque a quien les recuerde la hemeroteca. Eso no es manipulación, es cinismo puro y duro.

[#88 Desactivado]

#75 Eres un manipulador porque lo que dice ahora Podemos no contradice lo que pidió hace unos años.

El CNI está, ha estado y siempre estará bajo el control de un Ministerio, eso no significa que la persona que lo dirija sea una persona independiente. En este caso el PSOE le está ofreciendo a Podemos que la persona que lo dirija sea de su partido, mientras que el Ministerio que controle al CNI estará bajo el control del PSOE.

Lo que pidió hace unos años Pablo Iglesias era una vicepresidencia que con las competencias actuales controlaba el CNI, no dijo que pondría a una persona de Podemos que dirigiera el CNI.

Son cosas diferentes, por eso manipulas, porque tergiversas la realidad a tu antojo, y llamar a alguien manupulador cuando manipula no es insultar, es decir la puñetera verdad.

[#90 Desactivado]

#88 "Lo que pidió hace unos años Pablo Iglesias era una vicepresidencia que con las competencias actuales controlaba el CNI"

Pues exactamente lo que he dicho. Y pidió especificamente que esa vicepresidencia incluyese el CNI, tal y como muestra el documento de podemos. No te puedo llamar manipulador porque, por desgracia para ti, ni siquiera tienes nada interpretable que manipular. Estás dando vueltas sin mucho sentido a algo muy sencillo.

Podemos pide mantener la responsabilidad del CNI en su vicepresidencia (literal en su documento) -> El PSOE les ha ofrecido hoy asumir responsabilidades, aunque no todas, dentro del CNI.

[#92 Desactivado]

#90 Repito, manipulas porque dices que Podemos pidió expresamente el CNI y es falso, pidió la Vicepresidencia del Gobierno con las competencias que tenía en ese momento. Y vuelvo a repetir, es ilógico pensar que la tercera fuerza del país -en ese momento- con pocos votos de diferencia con la segunda fuerza que optaba a gobernar pidiera la Vicepresidencia del Gobierno?? No, no lo es, solo es ilógico si lo hace Podemos... Quien es el vicepresidente del gobierno en la Comunidad de Madrid? Y supongo que el señor Aguado de Ciudadanos tiene las mismas competencias que tenía el vicepresidente anterior del PP...

Y repito de nuevo, ahora Podemos está diciendo que no tiene sentido dar altos cargos a miembros de Podemos para instituciones públicas cuyos altos cargos deberían ser independientes. Que hay de contradictorio entre lo que decían y lo que dicen ahora?? Nada, porque en ningún momento Podemos o Pablo Iglesias dijeron que quien dirigiera el CNI sería alguien de Podemos. Y de eso no tienes ninguna fuente que pueda demostrar que no manipulas.

[#95 Desactivado]

#92 Paso de seguir, te has inventado lo de la oferta de dirección del CNI que ni siquiera aparece en ningún lado de la oferta del PSOE para proteger la realidad de que pidió una vicepresidencia y dijo específicamente que está vicepresidencia que pedía fuera la responsable del CNI. Inventas por un lado, manipulas por otro y creas una respuesta para lo que te acabas de inventar.

No voy a malgastar mi tiempo más.

[#98 Desactivado]

#95 Lo que tu digas manipulador: la realidad es que la vicepresidencia del gobierno ya era responsable del CNI, Podemos no pidió nada raro ni que no estuviera pasando ya. Esa es la realidad por mucho que trates de MANIPULAR.

[#24 MetalAgm]

#22 Clase de Barrio Sesamo:

Lo que pedia Podemos:
Ministro A (politico Podemos) -> Tenico B (tecnico Podemos)

A pide a B que haga X y B como tecnico le sugiere/planifica ese X

Lo que propone el PSOE:

Ministro A' (politico P$XE) -> Tecnico B' (politico Podemos)
A' pide a B' que haga X'. Como B' no es tecnico no va a saber planificar/sugerir como hacer X', por eso Podemos quiere que sea un cargo. Esto tiene mas implicaciones porque, aparte del tema tecnico, lo que X' va a ser sera lo que A' (del PSOE) quiera.

¿Que quiere decir esto? Que la oferta del P$XE es la nada en si misma, ya que el cargo de B puede ser politico o tecnico de Podemos, que mientras que el ministro A no pida hacer X, no va a pasar, y si pide Z (que es todo lo contrario a X) pues aun peor....

[#27 Desactivado]

#24 No te molestes, un votante del P$XE que aún siga votando al P$XE es que no se ha enterado de nada, es como un fanboy de derechas pero en la izquierda, si es un votante de derechas el que critica esto, y vive de las rentas, chapeau, si es un votante de derechas y necesita de un salario para vivir, es que sigue también sin enterarse de nada.

[#28 sadcruel]

#10 Goto #24

[#8 Casiopeo]

#7 no, el CNI dependendia del MInistro de Presidencia, entonces, no de la Vicepresidencia primera-

[#14 Vodker]

#8 que nooo, en teoría depende del ministerio de Defensa https://www.cni.es/es/queescni/funciones/dequiendepende/ pero a la hora de la verdad lo controla vicepresidencia (ver #9)

[#23 chorche77]

#14 Fue el gobierno de Rajoy quién decidió que se despachara con la vicepresidenta y no con el presidente. Nada más.

[#58 Desactivado]

#14 Eso se lo sacó de la manga Mariano. Que despacharan con Soraya.

[#13 Desactivado]

#7

Eso era cosa de Soraya. Rato fue vicepresidente y no lo controlaba, por ejemplo.

[#29 Varlak]

#17 meneame.net
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.

[#26 Desactivado]

tiene razón , son organismos que deben ser neutrales.

[#30 Antonio_alh]

#17 los negativos son por mentir deliberadamente, no por pensar diferente. Si sigues mintiendo te seguiran poniendo negativos, pero vaya, que es tu tónica habitual, mentir y difamar. Nada nuevo cara al sol

[#33 maquingo]

¿Cuando toca dejar de llamar "izquierda" al PSOE?

[#38 gotxi85]

#33 Izpierda?

[#41 wai]

#33 Para mi desde que zp dijo aquello de "cueste lo que cueste y me cueste lo que me cueste". Para mi padre desde aquel "otan no, bases fuera" y lo que pasó después. Para otros desde las privatizaciones del señor X.

Cada cual que se de cuenta cuando quiera. La última vez que el PSOE fue de izquierdas fue antes de la guerra.

[#50 perico_de_los_palotes]

#41 El lema del PSOE era "OTAN, de entrada no". "OTAN no, bases fuera" lo deciamos los comunistas y los anarquistas.
_{/Dicho lo cual a dia de hoy creo que lo de la OTAN fué un acierto: caparon de cuajo al todopoderoso ejercito franquista de una forma que no se pudo hacer también con jueces y policías al menos en gran parte gracias a la ETA.}

[#54 wai]

#50 Cierto. Bueno, es el lema que yo recordaba 😂

Igual eso se podría haber conseguido de otra forma que no fuera entrando en la OTAN, no?

[#81 perico_de_los_palotes]

#54 El ejército llevaba 40 años en el gobierno - gentuza como Billy el Niño y toda la policía estaba a su servicio, aunque eso no sea siempre obvio en los documentales sobre la transición.

No digo que no hubiera mas opciones, pero lo de decir "os olvidáis del franquismo a la de ya a cambio de tener una organización y carreras profesionales modernas a la de ya" fué sumamente efectivo. Ya no solo por los oficiales mas jóvenes - me consta que por ejemplo la jerarquía militar franquista que estaba de enlace con los yankis de las bases también dio un paso al lado. Obviamente, también habia milico mucho que se oponía a los cambios, pero sus razones a esas alturas eran en el mejor de los casos abstractas. Y eso en las cosas del comer no suele tener mucho recorrido.

/Practicamente todo en la España franquista era cutre a niveles dificilmente imaginables a día de hoy. El ejército no era excepción.

[#111 jartádetó]

#33 Tocó en 1983,en cuanto el PSOE llegó al poder y practicó políticas económicas neoliberales.Hoy solo los ilusos o los interesados dicen que el PSOE es de izquierdas.Socioliberal y va que arde.

[#115 Tecnocracia]

#33 cada vez que alguien dice que el PSOE no es de izquierdas muere un gatito y a mi me da mucho miedo la persona que lo dice

[#85 StuartMcNight]

#83 Repito. En las elecciones no se elige NADA del ejecutivo. Se elige a los diputados del parlamento. Y estos son los que tienen el mandato constitucional de elegir presidente y por tanto gobierno.

No hay ninguna manera de votar EN ELECCIONES que tipo de gobierno se quiere. Ninguna.

[#78 Desactivado]

Madre mía, que manera más descarada de querer comprarlos y sentenciar los a muerte. Porque lo que están intentando desde el Gobierno es comprar la desmantelación de Podemos ofreciendo a sus cabecillas condiciones excepcionales.

[#82 StuartMcNight]

#56 No. En las elecciones TAMPOCO se puede votar "sobre si desean que puedan existir dos gobierno o no". En las elecciones se volveran a elegir diputados. En España NO HAY UN SISTEMA ELECTORAL QUE ESCOJA AL EJECUTIVO. Eso lo hace el parlamento.

Es decir, que tu propuesta de elecciones NO soluciona el problema.

[#83 jmav]

#82 Je, je... Forzando con malos argumentos a la formación de dos gobiernos por parte de Podemos. Pero no mediante votos.

[#34 stevenseagal1970]

Estos del Pse siempre con trampas, haciéndose las victimas, no tienen remedio.

[#19 Atre]

El comando altramuz se está columpiando hoy, ¿solo tenemos dos hoy? Que vergüenza, yo no pago impuestos para esto.

[#39 ContinuumST]

#19 (¿Qué es el comando altramuz?)

[#3 RaícesRotas]

Jajaja welcome to the chiringuito's politics

Que espectáculo madre mía..

[#96 Desactivado]

Lo próximo será ofrecerles cargos en el Tribunal Constitucional o en el CGPJ, cosa que también sería polémica y además ilegal.
Es ilegal porque el TC ha sentenciado que un reparto de cromos entre partidos es inconstitucional pues viola lo regulado en la constitución para la composición del CGPJ, el problema es que nadie se ha atrevido a denunciarlo desde los años 80 ya que hay que demostrarlo, para lo cual son claves esos SMS que lo demuestran del protavoz del PP.

Oh wait, si esto lo llevan haciendo PP y PSOE durante toda la transición, y luego tachan a podemos de poco democratico o poco constitucionalista.

[#59 Desactivado]

#17 BUAAAAAAAAAAAAAAAAA

A otro perro con ese hueso. Mientes por sistema. No vas a cambiar ahora.

[#71 Desactivado]

#68 Creía recordar que al abrir el comentario en gris se veían todas las ramas, pero por lo visto sólo baja dos o tres niveles.

[#72 Varlak]

#71 Lo han debido cambiar hace poco, porque me pasó a mi hace poco por primera vez. En todo caso, si, tienes razón, si lo pidieron.

[#43 Desactivado]

¿Y porque tienen que ser neutrales no necesitan ser gestionados?

Entiendo que no sea interesante para Podemos por cualquier motivo. Pero las gilipolleces como no esta solo les sirve para hacer el canelo.

[#132 Natsu]

#43 Por gestores independientes, y a poder ser no pertenecientes a ningún partido político. De hacer el canelo, nada.

[#55 Ehorus]

esto es una partida de poker P$0€ vs UP.... y personalmente, disfrutaría como un niño si UP forzara las elecciones - y entre ambos (después de las elecciones) sí pudieran formar gobierno. Entonces, UP ya no tendría que jugar al poker, sino hacerle un "jaque mate" al P$0€ con los ministerios.

[#56 jmav]

#55 Lo mejor es elecciones. Y dentro las elecciones votar sobre si se desean que puedan existir dos gobierno o no. Todo por votos. Es la mejor forma y salimos de dudas.

[#133 Natsu]

#56 Lo de que una mentira repetida se convierte en verdad lo tenemos calado desde Goebbels. Vamos, que no cuela.

[#44 Carlos_Pascual_Rebollo]

Podemos entiende perfectamente que PDR se está riendo en su cara día si día también.

Y todo el PSOE sabe que no quieren pactar con un partido de izquierdas.

Otra cosa es que alguno de los dos partidos quiera aceptar la realidad.

[#36 Varlak]

#22 No, no lo hicieron.

[#67 Desactivado]

Extraigo aquí ya que parece que el arbol de meneame se ha cargado el otro comentario y no consigo verlo incluso desplegando el comentario en gris:

Documento de podemos del 2016:
Además de asumir la responsabilidad de los órganos actualmente adscritos a Vicepresidencia:
• Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS)
• Centro Nacional de Inteligencia (CNI)
• Boletín Oficial del Estado (BOE).

2019
Se ha mostrado sorprendida este miércoles de que lo socialistas les ofrezcan ahora puestos de alta responsabilidad del Estado cuando desde su grupo siempre han pedido que esos cargos "no sean politizados y que se profesionalicen".

Nota paraVarlak que estaba en la otra conversación: No parece que ni siquiera ahora se le haya propuesto a podemos nombrar al secretario de estado. El pacto ofrecido habla de asumir responsabilidades en el CNI, ese cargo específico, a falta de aclaración por parte del PSOE, se seguirá nombrando como sea que se viene haciendo hasta ahora. Se les está ofreciendo, eso sí, mucho menos de lo que pidieron. Si en 2016 querían asumir las responsabilidades (así, en general), hoy solo se les ofrece asumir "algunas responsabilidades".

[#68 Varlak]

#67 Extraigo aquí ya que parece que el arbol de meneame se ha cargado el otro comentario y no consigo verlo incluso desplegando el comentario en gris:
Eso pasa cuando un comentario en el "tronco" del arbol se queda en gris, ya no se puede accede directamente porque el comentario y todas sus ramas desaparecen….

[#77 chasethosecrazybaldheads]

estan las negociaciones como el peinado de la señora del fondo de la foto

[#47 jmav]

Es una forma de decir no me interesa.

Pero necesito estar en el gobierno no vaya a ser que el neutral se descarrile.

[#11 Desactivado]

No entienden por qué les ofrecen la dirección de organismos que deberían ser neutrales y que ellos mismos pidieron.

https://www.eldiario.es/politica/Podemos-Iglesias-Vicepresidencia-CNI-CIS_0_484701924.html

[#21 hph]

#11 No sé si es lo mismo una vicepresidencia con supervisión que lo que ofrece ahora PSOE dirección de centro.....a mi me suena que son dos cosas distintas. No me parece que eso es lo que pidieron entonces.

[#22 Desactivado]

#21 Pidieron específicamente que su vicepresidencia mantuviese estas atribuciones.

[#31 Desactivado]

#11 Pablo Iglesias no pidió el control del CNI, pidió la Vicepresidencia y el CNI estaba bajo el control en el gobierno del PP de Soraya que era la vicepresidencia, por eso los medios manipularon diciendo que Iglesias quería el control del CNI, falsamente puesto que las atribuciones de una vicepresidencia cambian en cada gobierno.

Y tu sigues esa manipulación como buen manipulador que eres.

[#42 Desactivado]

#31 Lamento que los insultos no consigan callarme ahora que volveis a estar activos por las posibles elecciones, o que no os guste la hemeroteca, pero en el articulo que he pegado puedes ver claramente que pidieron especificamente que su vicepresidencia mantuviese esas atribuciones.

Así que, por mucho que os duela, queda claro quien manipula aquí, y no soy yo.

[#1 Desactivado]

¿Y el CESID que solicitaba Pablo Iglesias, no debe ser políticamente neutral?

[#2 Casiopeo]

#1 Iglesias nunca reclamó el CESID.

[#5 GatoMaula]

#2 Ni siquiera pidió el CNI , pidio la vicepresidencia.

[#112 Shotokax]

#5 como es lógico aportando nada menos que medio centenar de diputados.

[#6 Clocksmith]

#2 https://www.eldiario.es/politica/Podemos-Iglesias-Vicepresidencia-CNI-CIS_0_484701924.html

Podemos ha trasladado al PSOE su propuesta sobre la estructura que debería tener el gobierno de coalición al que aspiran, en el que la Vicepresidencia, que pide el líder del partido morado, Pablo Iglesias, asumiría la supervisión del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Boletín Oficial del Estado (BOE), así como la Presidencia de la Comisión de secretarios y subsecretarios de Estado y la relación del Gobierno con las Cortes Generales.

[#7 Vodker]

#2 bueno, pidió la vicepresidencia, que es quien controla el CNI (Antiguo CESID)

[#9 themarquesito]

#2 No. Pablo Iglesias nunca pidió tal cosa, primero porque el CESID ya no existe, ahora es el CNI. Segundo, Iglesias había pedido una vicepresidencia. Recordemos que la vicepresidencia es la que tiene las competencias del CNI porque así se lo dio Rajoy a Soraya, pero nada impediría al presidente del gobierno devolver el CNI a poder del ministerio del Interior

[#12 Casiopeo]

#9 Soraya dirigia el CNI por su condición de ministra de Presidencia, no por ser vicepresidenta del gobierno, precisamente por eso, pedir como se pedia en 2016, una vicepresidencia para Iglesias no implicaba necesariamente dirigir el CNI.

[#15 Casiopeo]

#10 lo explicamos varios aquí, por ejemplo en #9 y #12. Esa información de el diario es de agencia, de EFE. Y es equivocada.

[#17 Desactivado]

#15 En absoluto es equivocada esa información de eldiario.es
Pidió la vicepresidencia con todas sus funciones y el control de los citados organismos.
Pero seguid con los negativos hacia quien opina distinto sin insultos, spam, etc. Es así como funciona la libertad de opinión aquí. Y sirve de ejemplo perfectamente.

[#63 fjcm_xx]

#17 ¿qué haces dando por verídica una información del diario.es? ¿No habíamos quedado en que es un panfleto manipulador de izquierdas? ¿O ahora ya no?

[#73 thorpedo]

#17 yo voto negativo por siempre el y tú más y no debatir el fondo de la noticia . El tema es ofrecer puestos en organismos más o menos neutrales . Ahí el siniestro personaje que es Carmen Calvo patinó por bocazas. En general ambos partidos deberían hacer menos declaraciones y más ponerse a negociar.

[#117 Priorat]

#17 Está explicado. Soraya era vicepresidente y tenía algunas competencias del presidente porque se las dio. El CNI depende de Presidencia.

Iglesias no pidió ser vicepresidente Y presidente. Pidió ser vicepresidente. Por tanto sin tocar nada, ya no le tocaba controlar el CNI.

Y punto. No tienes razón.

[#10 Desactivado]

#2
"Pablo Iglesias pretende dirigir la lucha contra la corrupción y el CNI"
https://www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-pretende-corrupcion-CNI_0_484701990.html
"El líder de Podemos, Pablo Iglesias, propone como futuro vicepresidente de un hipotético Gobierno de coalición con el PSOE, asumir la nueva Secretaría de Estado de Lucha contra la Corrupción y el Crimen Organizado, así como la dirección política del Centro Nacional de Inteligencia (CNI)."
De eldiario.es, la biblia de MNM.
Que sigan votándote positivo los amigos y a mi negativo hasta ponerlo gris. La realidad, si eso, ya tal.

[#25 Socavador]

#1 Eso te lo estás inventando.

El populismo del PSOE no tiene límites, aún encima quieren subir al carro del caciquismo a los que no son como ellos. Vergüenza.

[#37 ContinuumST]

#1 Huy, te he votado positivo... cachis... me he equivocado.

[#40 ContinuumST]

#37 Hola,@habispao.

[#48 ContinuumST]

#37 Hola,@juanplp.

[#45 xizor]

#1 tú ya tienes una edad... CESID......

Por cierto, los negativos sobran, porque ni insultas, ni....