El paro sube en 74.296 personas y roza la cifra récord de 5 millones

#101   A ver si alguien me soluciona esta duda. El INE calcula la tasa de paro en el 25.02 y EUROSTAT en 26.2. ¿Hay alguna razón para que el computo presente una variación tan grande? Yo estuve buscando pero na, y son casi 1.000.000 de parados de diferencia entre los cómputos de las dos agencias. Lo cual tampoco me cuadra, ya que un 1.18% de la población activa no son 900.000 parados. A ver esos estadísticos meneantes.

#103   #76 pues espero ansioso sus datos porque por el momento el unico que ha aportado una cifra he sido yo y todas las respuestas que he recibido han sido poner en mi boca palabra que no he dicho, topicos y esloganes.

Por supuesto nadie esta culpando en exclusiva a la inmigracion descontroada de los ultimos años del paro actual, pero negar que es un factor que esta importante por buenrollismo y suponer que cualqueira que diga algo al respecto es un sucio racista no es una postura muy acorde a la realidad.

#104   #103 No te equivoques. Tu has relacionado la cantidad de parados con la cantidad de inmigrantes de forma velada, lo cual no tiene relación directa de ningún tipo. Sería como decir que en españa hay 7 millones de amas de casa y 6 millones de parado, y de ahí, deducir que realmente solo hay un millón de parados.

La misma OCDE (www.telesurtv.net/articulos/2012/12/04/estudio-revela-que-inmigrantes- ) ha publicado este año un estudio, a nivel europeo, donde indica, entre otras cosas que la tasa de desempleo entre inmigrantes es mayor que entre autóctonos (11,9%, un 2,7% más en la última década y el doble que la de los autóctonos) Pero es más, el paro entre descendientes de inmigrantes es de 13,8%, seis puntos más que los descendientes de auctócnos. Además los indices de pobreza también son mayores, por tanto más paro si emigras, más paro sobre tus hijos y más pobreza que los pobres del país al que emigras. Y aún así algunos siguen viviendo, imagina como debe estar su país.

Tienes otro estudio de la OIM (www.euromundoglobal.com/noticia/138919/) de principios de año que dice que la tasa de paro afecta en España a un 39,1% de la población inmigrante y a un 18,4% de la población autóctona, aunque entre la juventud los porcentajes se igualan.

Por tanto, no te equivoques, la crisis la sufrimos todos los currantes, seamos inmigrantes o autóctonos, y te repito, que seas de donde seas, te joden igual o más.

#105   #101 Mira #28 y #21

#106   #105 Aclarado... Te debo una caña ;P

#107   Que tomadura de pelo es esta? No iban ya por más de 6?

#108   La mejor forma de evaluar la tasa del paro es dividir los que trabajan entre el total de la población activa para tener el tanto por uno. La población activa es todo aquel en edad de trabajar y no sufre una minusvalía lo suficientemente grande como para que no pueda trabajar. Si se hacen bien las cuentas tenemos un porcentaje de parados mayor de lo que indica el gobierno. (Ya se que estas esplicaciones suenan muy obvias pero veo que a algunos les hace falta aclararlo).

#109   #104 no no, de forma velada no, lo afirmo categoricamente. Sus propios datos corroboran que tenemos mas inmigracion de la que necesitamos y eso es un importante factor en las cifras del paro.

Y no es un tema racial como siempre quieren intentar hacer creer, es de pura logica.

#110   #109 Me alegro de que lo aclares, pero sigues equivocándote, no es cuestión de que sobre gente, lo que falta es empleo para la que hay, empleo en condiciones en las que cualquier tipo de persona pueda aceptar, y no se vea forzado por las circunstancias personales. Si el pais crece, las empresas crecen y suelen ofertar más puestos de trabajo.

Los datos que yo te he mostrado corroboran que los inmigrantes no tienen más trabajo que los autóctonos, sino más paro, y por tanto, no nos "roban" el trabajo, como se deducía de tu comparación de cifras en el primer comentario.

#111   #91 ¿Que sea responsabilidad exclusiva de esta reforma? Pues no tiene porqué, pero está claro que si metes trabas a la creación de empleo y facilitas el despido no vas a mejorar el paro. Entre otras cosas porque algunos de los problemas de nuestra legislación es que no hay manera de montar rápido una empresa, que te fríen a impuestos antes de abrir, en lugar de a año saliente, que nada obliga a un empresario a mantener X puestos de trabajo para Y necesidades (vamos, que no puedan obligar a 1 trabajador a llevar el almacén, fregar los baños, conducir 2 furgones y pintar la fachada todo a la vez), ...

Y si te vale un ejemplo de lugar más capitalista que España y nada propenso al socialismo ni nada que huela a izquierda, en EEUU un electricista no puede ni clavar una madera porque eso es trabajo del carpintero. Así tienen trabajo el electricista y el carpintero. Pues en España es todo lo contrario ¿para qué voy a contratar a un profesional si tengo al pringao este para que me lo haga?

#112   #111 Exacto. Estoy de acuerdo con todo lo que dices. El problema es la legislación de fondo no de forma y eso no se soluciona con parches sobre parches. Requiere reforma empresarial y laboral y no veo yo a ningún gobernante español capaz de arreglar eso.

#113   #103 Es que el factor no es la inmigración ilegal. El factor es la falta de inspectores de trabajo, con lo que los empresaurios pueden contratar a quien le sale de los huevos y al precio al que le sale de los huevos. Si inspección de trabajo tuviera suficientes recursos no habría tantos problemas de paro, porque más de un empresaurio habría tenido que dejar el chiringuito y los que cumplen con la ley estarían creando empleo como toca.

Por poner un ejemplo: en Extremadura (la zona que conozco) nadie contrata en negro a nadie (o al menos nadie lo reconoce) para recoger aceitunas porque saben que les puede caer un palo bien gordo, incluso aunque sea el terreno de un familiar. Si inspección de trabajo no cumpliera con su deber, el 100% o casi de los jornaleros estarían en negro.

#115   #48 No, porque de ello se encarga el mismo que dijo que en 6 meses Irlanda resurgiría y a los 7 meses la rescataron. Es lo que pasa cuando haces de futurólogo-político-economista de laboratorio. Estimar mola, pero la realidad es que seguimos más o menos igual que sin la enésima reforma, despidiendo a mansalva.

Dicho esto, todo lo que cuentas ya era posible. Lo que ha cambiado ha sido el acuerdo por el ordeno y mando. "Flexibilidad" como "reformas" son palabras lo suficiente amplias como para hacerse manera buena, mala o mediopensionista.

#116   #115 ¡Ah! Que hablas sin datos con respecto a esto, como casi siempre. ¿No te admitieron en Fedea? Porque tanto rencor no es normal.
Y sí, hay economistas-futurólogos, pero también existen los economistas serios y todos se pueden equivocar en sus previsiones. Si estos sólo han fallado una vez pues no está tan mal. Los que nos gobiernan y no, no son estos, llevan fallando varios años.

#117   #56 No es el peor, pero sí el segundo peor, y solo porque el año 2008 fue realmente desastroso para el empleo (se perdió ese año en torno a 1,4 millones de puestos de trabajo).

Noviembre 2006: +30.328
Noviembre 2007: +45.896
Noviembre 2008: +171.243
Noviembre 2009: +60.593
Noviembre 2010: +24.318
Noviembre 2011: +59.536
Noviembre 2012: +74.296

#118   #103 Si la relación fuera tan transparente como haces ver, la habría igualmente en otros países con una población inmigrante significativa tales como Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Reino Unido... De igual manera que la habría habido en la España anterior a la crisis. Y no es así.

#114 Una cosa son los datos del SEPE (antiguo INEM) y otra la EPA (Encuesta de Población Activa). Sus metodologías son diferentes, y las cifras que manejan también lo son - el número de parados según la EPA es mayor que el del SEPE en aproximadamente 800.000.

#119   #108 Hay muchas personas en edad de trabajar, no trabajan y no están buscando trabajo. Por ejemplo, estudiantes de bachillerato o de universidad, personas que están preparando oposiciones a tiempo completo, amas de casa... No creo que sea correcto contar a todos esos como parados, y, en todo caso, si vamos a hacerlo, tendremos que hacerlo para todos los países y todas las épocas. A lo mejor, según esa metodología, lo "normal" es una tasa de paro del 30%, lo preocupante es una tasa de más del 40% y nosotros ahora mismo tenemos una tasa de paro del 45%. (datos inventados, pero que no creo que estén muy lejos de los reales)

Creo que es más lógico contar como parado únicamente a quien está en edad de trabajar, busca trabajo (es demandante de empleo) y no tiene trabajo. Que es más o menos lo que hacemos ahora.

#120   #116 Los "datos" vino #117 a ofrecerlos. Para que me den trabajo el PERREA, ya hablaré con los de la Charlie que dan enchufe directo. Sí, si te pasas el día intentando adivinar cosas, alguna aciertas, que se lo digan a Niño Becerra. Ya sé que los FEDEA, con los ultraliberales y los comunistas siempre apelan a nunca se les hace caso. Aunque todos estén como locos por una silla.

#121   Previsiones para los próximos meses: llegamos de sobra a los 5 millones según el SEPE y a los 6 millones según la EPA.

www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_avance/doc/empleo/dbprsans.do

Diciembre 2007: +35.074
Diciembre 2008: +139.694
Diciembre 2009: +54.657
Diciembre 2010: -10.221
Diciembre 2011: +1.897

Enero 2007: +59.635
Enero 2008: +132.378
Enero 2009: +198.838
Enero 2010: +124.890
Enero 2011: +130.930
Enero 2012: +177.470

Febrero 2007: -7.233
Febrero 2008: +53.406
Febrero 2009: +154.058
Febrero 2010: +82.132
Febrero 2011: +68.260
Febrero 2012: +112.269

Si voy a hacer una porra rápida, +60.000 en diciembre, +170.000 en enero y +100.000 en febrero y quizá +40.000 en marzo antes de la temporada "alta" entre abril y julio en que normalmente baja el paro.

#122   #93 Sí, lo sé. Se supone que el cómputo total debería coincidir con el nº oficial de parados a día de hoy. Por eso lo he sumado.

#123   Disfruten lo votado y lo abstenido, esto es lo que pasa cuando se pone un zorro a cuidar gallinas.

#121: Yo cogeré +40000 para Diciembre, +120000 para enero, otros +120000 para Febrero y otros +60000 para Marzo.

#124   #120 Sí, definitivamente creo que sí, lo intentaste y te dijeron que no, que no eres de la charlie esa (que por cierto hay más gente que de la charlie) o que no eres lo suficientemente válido. Sólo has hablado explícitamente de un fallo, si tienes más pues compártelos. A lo mejor resulta que sus análisis no son del todo incorrectos ni del todo malos, otra cosa es su ideología, pero yo prefiero quedarme con los datos y si alguna virtud tienen es que los datos están disponibles y sus fuentes también.
Pero nada, sigue intentándolo que a lo mejor algún día te llaman y lo logras.

#125   #124 Si te quedas más tranquilo pensando eso... también me presenté a Presidente del BarÇa, soy negro y calzo un 45 Mientras tanto vemos lo buena reforma que es, que está simulao en el laboratorio del Prof. Bacterio.

#126   #125 No, si yo tranquilo estoy, quien no debes estarlo eres tú porque no haces más que criticar en base a un ejemplo. Si no es eso es que alguien de allí te pisó en tu trabajo de funcionario. Vamos que algo personal es, porque tanto rencor no es sano.
No sé si sabes que esta no era la reforma total de fedea, así que los resultados están sesgados porque la muestra está incompleta, pero para criticar te viene muy bien, total es lo único que pareces poder criticar.

#127   #126 Nunca es "la reforma total", ¿ese amor es "personal"? Otro día hablaremos de la crisis y las Kangoos del 11M

#128   #127 No, no es personal. Ni tan siquiera profesional porque si bien hay cosas que hacen bien hay otras que no, pero sí reconozco que suelen ser rigurosos en sus trabajos, aunque no me gusten los resultados. Tú, sin embargo, debes odiarlos a base de bien, si hasta les dedicas espacio en tu blog que acabo de ver. Y me ha gustado una de las entradas, no tanto por la entrada si no por los comentarios sobre la economía. Fíjate que hoy es posible aprender algo nuevo en cualquier sitio.
Sí es posible hacer la reforma total si el gobierno quisiese.

#129   #128 Pues ya somos dos. Claro, ya sabemos que todo se puede hacer si el Gobierno quisiese, faltaría más.

#130   #129 Pues sí, lo primero es la voluntad y lo segundo la negociación. Pero si falla lo primero el resto sobra. Y este gobierno no quiere tocar privilegios de nadie de arriba ni reformar realmente nada.

#131   #130 Pues menos mal que no quiere tocar "privilegios", si lo llegan a hacer.

#132   #131 ¿Y qué privilegios ha tocado? ¡Ah! Sí, los de los empleados públicos, pobrecitos ellos. ¿Ha tocado algo las profesiones reguladas? ¿Ha tocado algo la fiscalidad de las grandes empresas? ¿Ha hecho algo contra la corrupción? ¿Ha realizado alguna de las reformas propuestas?
No, ha jodido al pueblo llano, pero a los privilegiados les ha dejado igual o mejor.
Me voy a seguir leyendo tu blog que me río con lo de JFV al que le tienes especial cariño también.

#133   #132 Pensaba que ibas a llorar y todo lo de los empleados públicos, menos mal que eres ya conocido.

Gracias por ser mi más mejor fan.

Edito para decir que debes mejorar tus lectura, ese blog es muy malo

#134   #133 De nada. No, ya sabes que yo por los empleados públicos me preocupo y no estoy en contra de ellos porque sí. Solamente estoy en contra de algunos que por ser funcionarios ya se creen seres superiores. Nada más.
Repito ¿qué privilegios han tocado (además de los de los empleados públicos)?
Y sí, a los funcionarios les ha bajado el sueldo pero nada más. Medida insuficiente desde mi modesto punto de vista.

No, el blog no está mal, me divierto viendo cómo disparas rencor y ya te he dicho que hoy he aprendido algo gracias a un comentarista.

#135   #134 Tu primera frase es incongruente con la última. ¿Te esperabas otra cosa de una partido conservador?

#136   #135 No, son totalmente congruentes. No todos son malos ni buenos, hay muchos matices y a ellos me refiero.

#137   #136 Has descubierto la polvora y nunca te acostarás sin saber una cosa más.

#138   #137 No, no he descubierto nada y sí, el refrán es cierto.

#139   #138 Pues eso mismo.