Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Es imposible saber lo que va a resultar útil de antemano. Por ejemplo, en los años 20 y 30 no había nada tan inútil como la física nuclear ¿De qué podía servir saber que existían los neutrones o que el uranio tenía varios isótopos? Y luego va el equipo de Otto Hahan y Lise Meitner y descubre un solo dato nuevo que lo cambia todo (a saber, que el uranio bombardeado con neutrones se fisiona liberando energía al hacerlo)
Pero pasando al artículo, esa es una pescadilla que se muerde la cola. Los países más pobres no se van a volver Suizas en un plis-plas dedicando dinero a la investigación, dinero que además casi seguro que no tienen, porque carecen de la base necesaria. Por ejemplo en Afganistán primero tiene que venir la alfabetización, no se puede tener tejado sin cimientos. Es un trabajo de generaciones...
Pero pasando al artículo, esa es una pescadilla que se muerde la cola. Los países más pobres no se van a volver Suizas en un plis-plas dedicando dinero a la investigación, dinero que además casi seguro que no tienen, porque carecen de la base necesaria. Por ejemplo en Afganistán primero tiene que venir la alfabetización, no se puede tener tejado sin cimientos. Es un trabajo de generaciones...
#10:
Propuesta radical: cerrar muchas de esas universidades que han crecido como setas al grito de 'yo también quiero una para mi ciudad' y llevarnos esos profesores a reforzar las clases de secundaria (y hasta primaria pasando por cursos de adaptación).
Los recursos de universidad a centros de alto rendimiento con duras pruebas de acceso y 100% becados para los chavales con talento que no tienen posibilidades económicas.
El futuro de un país se juega en la calidad global de su enseñanza primaria y secundaria, las bases que no se aprenden hasta los 16 años difícilmente se compensan más adelante. Lo que está ocurriendo ahora es que los jóvenes llegan a la universidad sin preparación alguna y acabamos dando títulos superiores de forma democrática a personas sin base previa.
Los recursos de universidad a centros de alto rendimiento con duras pruebas de acceso y 100% becados para los chavales con talento que no tienen posibilidades económicas.
El futuro de un país se juega en la calidad global de su enseñanza primaria y secundaria, las bases que no se aprenden hasta los 16 años difícilmente se compensan más adelante. Lo que está ocurriendo ahora es que los jóvenes llegan a la universidad sin preparación alguna y acabamos dando títulos superiores de forma democrática a personas sin base previa.
#12:
#10 #11 Soy funcionario (y autor del artículo que se comenta) y estoy totalmente de acuerdo con lo que decís. Hay que cerrar facultades con pocos estudiantes, hay que becar a los que aprovechen el tiempo.
Aunque soy investigador en el CSIC no me importaría dar clases a estudiantes no universitarios. He impartido 39 conferencias durante 2011 (Año Internacional de la Química) y las que he preparado con más ilusión han sido las de los centros de enseñanza.
Aunque soy investigador en el CSIC no me importaría dar clases a estudiantes no universitarios. He impartido 39 conferencias durante 2011 (Año Internacional de la Química) y las que he preparado con más ilusión han sido las de los centros de enseñanza.
Comentarios
Propuesta radical: cerrar muchas de esas universidades que han crecido como setas al grito de 'yo también quiero una para mi ciudad' y llevarnos esos profesores a reforzar las clases de secundaria (y hasta primaria pasando por cursos de adaptación).
Los recursos de universidad a centros de alto rendimiento con duras pruebas de acceso y 100% becados para los chavales con talento que no tienen posibilidades económicas.
El futuro de un país se juega en la calidad global de su enseñanza primaria y secundaria, las bases que no se aprenden hasta los 16 años difícilmente se compensan más adelante. Lo que está ocurriendo ahora es que los jóvenes llegan a la universidad sin preparación alguna y acabamos dando títulos superiores de forma democrática a personas sin base previa.
#10 Te pongo positivo, pero la que te va caer es fina.
¿No ves que estamos en vacaciones y esto está lleno de funcionarios?
#10 #11 Soy funcionario (y autor del artículo que se comenta) y estoy totalmente de acuerdo con lo que decís. Hay que cerrar facultades con pocos estudiantes, hay que becar a los que aprovechen el tiempo.
Aunque soy investigador en el CSIC no me importaría dar clases a estudiantes no universitarios. He impartido 39 conferencias durante 2011 (Año Internacional de la Química) y las que he preparado con más ilusión han sido las de los centros de enseñanza.
#10, esa propuesta no tiene sentido. Un profesor de primaria requiere una formación distinta que la de un profesor de universidad que además de profesor se supone que es investigador.
No dudo de que #12 pueda ser un gran investigador y un gran profesor universitario (que no nos olvidemos son cosas distintas y que no necesariamente van a la par), pero eso no es garantia ninguna de que fuese buen profesor de secundaria y mucho menos aún de primaria. No es lo mismo dar una conferencia ante un público afin que ante uno hostil. Y además, #12, seguro que te hace ilusión dar clases de apoyo, pero que opinarias si de repente te dicen que eso sera el 100% de tu actividad laboral diaria?.
Se suele olvidar que la tarea fundamental de las universidades no es dar clase, es hacer avanzar la investigación básica (o asi debiera ser al menos).
#31 Es cierto. Un profesor de primaria requiere de unas habilidades diferentes a uno de universidad (por eso decía en mi comentario que seguramente necesitarían cursos de adaptación, y aún así no creo que todo el mundo esté preparado para ello. De hecho parece ser que en lugares tan 'curiosos' como Finlandia los mejores educadores se los llevan a primaria sin dudarlo ni un segundo y les pagan un salario de primera división).
En cambio sí parecería suficientemente razonable que los profesores universitarios pudiesen reforzar las clases de secundaria, entre otras cosas porque son ellos los que 'sufren' la falta de formación con la que llegan los alumnos (matemáticas, física, lenguaje...) y así podrían actuar desde la raíz echando una mano a los docentes en esos niveles del aprendizaje.
Insisto: cerremos ya facultades e incluso universidades que se han abierto sin ton ni son y ofrezcamos a sus docentes puestos de profesores en institutos de secundaria. Con lo que se ahorren en gastos de estructura y gestión que lo inyecten en becas para gente con talento y sin recursos económicos, facultades y centros punteros de investigación que sí parecen estar dando el do de pecho (#29 apunta a medicinas, ingenierías, seguro que hay unas cuantas...) ¿radical? sí, también lo son 5 millones de parados.
#31 No me importaría dar clases todo el tiempo a estudiantes de primaria o secundaria. La profesión de maestro es de las más importanres en esta sociedad. Hace unos días publicaba en mi blog un elogio al maestro con dedicación, Se puede leer en http://educacionquimica.wordpress.com/2011/12/29/a-los-maestros-de-secundaria/ (a los maestros y maestras).
Las clases de ciencias en secundaria mejorarían con la participación activa de investigadores. Siempre estoy dispuesto a ayudar a los profesores de primaria y secundaria, pero a veces no he sido bien recibido en algunos centros de enseñanza (¿¿me ven como a un intruso??) (en otros sí he sido bien recibido). Ayudo en lo que puedo, por ejemplo, poniendo material didáctico y educativo en mi web (http://www.losavancesdelaquimica.com/).
#11 Pues me lo he pensado 2 veces antes de hacer el comentario... pero es que creo que al final uno tiene que decir lo que piensa y siente pase lo que pase. En caso contrario ¿para qué serviría Menéame?
Hace años leí algún artículo donde se decía que era (muchísimo) más rentable un euro o un dólar invertido en primaria (y después en secundaria) que no en universidades. A partir de los 15-16 años 'ya está todo el pescado vendido' .
Yo soy un negado para la música (aunque me guste y estoy intentando aprender a tocar mínimamente la guitarra pagándolo por supuesto de mi bolsillo), sería un derroche que la sociedad me pagase una carrera musical sólo porque me gustase si no tengo un mínimo de talento.
Lo mismo para la cirugía, mi habilidad manual (no se admiten bromas) es nula aunque me gustase jugar a médicos de pequeño (se admiten bromas). No debemos subvencionar pupitres universitarios a personas carentes de talento para esas carreras.
En cambio, desde mi particular punto de vista, sí debemos hacer todos los esfuerzos económicos y humanos necesarios para que exista una enseñanza primaria y secundaria de altísima calidad.
Uno de los motivos es que las ineficiencias en las empresas e instituciones no vienen por no usar la última tecnología aeroespacial, vienen por la falta de habilidades básicas de organización personal, manejo tecnológico y comunicación. Habilidades que seguramente se adquieren más en la educación inicial que en la terciaria. Otro es que si todo el mundo estuviese sólidamente formado al salir de secundaria sería mucho más difícil que nos adoctrinasen, nos la colasen con cláusulas abusivas, letras pequeñas o grandes discursos electorales.
Con eso no estoy en contra de la investigación que se realiza a nivel universitario pero ésta debe ser de carácter mucho más elitista. No hay ninguna universidad española entre las 150 primeras del mundo (Times Higher Education report) bueno sí, una entre las 200. O sea, hemos optado por un modelo de mediocridad para todos. Así no vamos a ninguna parte.
#24 totalmente de acuerdo. Mi pensamiento plasmado por ti. Por cierto, yo si tengo curriculum excelente y he hecho investigación de calidad en la Universidad. Pero ahora me echan, y me voy a EEUU o a UK, o me quedo a dar clases particulares aquí. Esa es la realidad española.
#13 El ejército y el avance científico, al menos en el modelo occidental basado en pocos soldados pero muy bien adiestrados y equipados, van de la mano. La investigación militar está mucho mejor financiada que la civil, y carece de muchos lastres morales y burocráticos que frenan proyectos muy prometedores cuando son planteados en la ciencia civil.
#24 ¿De qué te sirve gente con un título de la ESO magnífico, si cuando quiera acceder a la universidad, se encontrará con una enseñanza peor y dificultades económicas para poder acceder a ella? El principal problema de la educación primaria y secundaria no es la financiación o la calidad de sus profesionales, sino la sociedad misma, que aplaude a los idiotas y a los que consiguen beneficio económico sin merecerlo. Así pues, nos encontramos que una gran mayoría de los estudiantes, hasta 4º de la ESO o incluso 2º de bachillerato, no quieren recibir la educación que estamos pagando todos de nuestros bolsillos, y en su desidia y aburrimiento lastran las clases y a los (escasos) alumnos que sí están interesados. Lo bueno de la actualidad es que esa gente acaba en empleos sin futuro, o en cualquier caso sin alicientes, mientras que los estudiantes que acceden a la universidad, seguramente lo hacen por interés propio, y tras dificultades para conseguir sobresalir en la educación obligatoria, consigue un ambiente universitario en el que hay un interés general por la carrera, de tal forma que las clases pueden ser más exigentes, hay competitividad por hacerse con el título, y se puede ampliar la materia. No sé que criterios se utilizan para realizar esa lista de las mejores universidades del mundo, pero te puedo asegurar que las Facultades de Medicina de España son las mejores de Europa con diferencia, y las de Ingeniería compiten en igualdad de condiciones con las alemanas y las americanas (salvo casos evidentes como la de La Laguna o algunas andaluzas, sin ánimo de ofender pero es así)
#10 #11 Grande y valiente
La investigación, esa gran desconocida.
¿Investiqué?. No, aquí no hay de eso.
El futuro depende de dos cosas, la educación y la ciencia. Para ver sus frutos son necesarios muchos años; pero si no ponemos manos a la obra cuanto antes, el retraso con los países más avanzados será cada vez mayor. Hay países avanzados con grandes científicos desde el siglo XVII, como Alemania, Francia, Reino Unido e, incluso Italia, que aunque haya caido en malos de malos gobernantes, no hay que olvidar que ha "producido" 12 Premios Nobel en Ciencia.
Luego hay países que sin tradición científica en siglos anteriores al XX, apostaron por la ciencia (y la educación, que casi siempre van unidos), son los casos de Estados Unidos, Japón, Suiza y, recientemente, China.
Un tercer grupo de países con pocos habitantes, como Holanda y los países escandinavos, también apostaron por la educación y la ciencia.
Dejando un lado a Italia (y la desgracia de gobernates de los últimos 20 años), el resto de países son los que consideramos poderosos y estables.
si no fuese por esto "los países poderosos son los que invierten en ciencia y no en ejércitos, como lo prueban los casos de Japón y Alemania; Estados Unidos comenzó su predominio mundial cuando empezó a atraer talento emigrante de Europa durante y después de la II Guerra Mundial" estaría bien.
Japón y Alemania tienen enormes industrias armamentísticas. Alemania tienen un moderno ejercito y Japón hace poco comenzó a "ampliar" sus "fuerzas de autodefensa" (Eufemismo para decir "ejército" sin decir "ejército"). EEUU lleva más de 60 años de predominio industrial, ya en la I guerra Mundial suplía a sus aliados con todo tipo de material. Es el imperio de nuestra época, basado en el ejército.
Aún estando de acuerdo, ya que hablamos de investigación ¿alguna prueba de que esto es así o el título del post es "por sensaciones" como parece decir el autor?
Y precisamente por eso los gobiernos en España se encargan de machacar los esfuerzos investigadores, educativos, y culturales; manteniendo la mentalidad de esclavo en la gente.
Es la tercera vez que pongo el enlace a la evalución sobre investigación en la Uni:
http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2010/03/22936078.html
Aqui no se investiga ni a los corruptos, y mira que hay de especímenes vivos y casos enciclopédicos. Será porque muchos de ellos son ricos.
Relacionada: El tijeretazo del Gobierno en investigación alarma a los científicos
El tijeretazo del Gobierno en investigación alarma...
sociedad.elpais.com#0 Whaat!?
#16 Mas complicado me parece que te toque la loteria 5 veces. Eso si seria caso de estudio, o de juzgado mejor dicho.
http://www.lasmalaslenguas.es/wp-content/uploads/fabra-loteria.jpg
#19 Si es que estamos hablamos de un genio. A ver si le dan un nobel ya que si Obama tiene el de la paz a éste le pueden dar el de economía fácilmente.
#20
Que nos explique como ganar un boleto de euromillones, asi salimos todos de la crisis.
#21 Yo por lo pronto ya tengo un proyecto para construir un puerto marítimo en Albacete. I+D (idiotez + desmesura) a tope
¿Como que aquí la empresa privada no investiga? El pocero, por ejemplo, lleva toda la vida investigando que político es más fácil de sobornar
la política de este país es a corto, sólo piensan en su culo y en ser reelegidos al siguiente año. la investigación lamentablemente da frutos, si los da, a largo
Pues Rajoy ha puesto a una zejatera al frente de I+D, todo lo contario a investigar,/trabajar... vamos bien
Que se lo digan al Ministerio de Ciencia y Tecnología... ahh espera, que no tenemos de eso
Se refiere a investigar la corrupción ¿verdad?
Los países son ricos porque tienen petróleo. Los que investigan no son tan ricos como los del petróleo.
¿Y que es lo que fomenta la investigación? La competitividad.
El sector privado tiene que tirar de la investigación aplicada y ésta a su vez de la investigación básica. Lástima que para el empresario medio español la competitividad no va más allá del recorte salarial.
Para que I+D si puedes hacer un aeropuerto sin aviones y llevartelo todo calentito?
#15 Reconocerás al menos que hay que ser un genio del I+D para crear un aeropuerto sin aviones. Es como la cerveza "sin" o si alguien inventase la panceta "light".
Yo eso lo entiendo. Pero un político no.
Los países que son ricos, es porque han investigado en cosas útiles.
Mientras aquí la gente investigue chorradas porque dan puntos para las opos, da igual lo que invirtamos.
#3 No te creas que es tan fácil distinguir la utilidad. La utilidad en sí es fruto de la investigación.
Poco hay más útil que investigar.
#3 Es imposible saber lo que va a resultar útil de antemano. Por ejemplo, en los años 20 y 30 no había nada tan inútil como la física nuclear ¿De qué podía servir saber que existían los neutrones o que el uranio tenía varios isótopos? Y luego va el equipo de Otto Hahan y Lise Meitner y descubre un solo dato nuevo que lo cambia todo (a saber, que el uranio bombardeado con neutrones se fisiona liberando energía al hacerlo)
Pero pasando al artículo, esa es una pescadilla que se muerde la cola. Los países más pobres no se van a volver Suizas en un plis-plas dedicando dinero a la investigación, dinero que además casi seguro que no tienen, porque carecen de la base necesaria. Por ejemplo en Afganistán primero tiene que venir la alfabetización, no se puede tener tejado sin cimientos. Es un trabajo de generaciones...
#7 Y no solo en Afganistan.
España lleva años quedandose atras en Investigacion y Ciencia. En la epoca de bonanza conseguimos acercarnos a la media europea en inversion, lo cual solo quiere decir que perdiamos terreno mas lentamente. Porque la inversion en Ciencia e I+D es acumulativa. No solo por el material y los centros de investigacion, sino tambien por el capital humano que se acumula en el pais, expandiendose por toda la sociedad, includos los ambitos politico y empresarial.
Para que España recupere el tiempo perdido haria falta multiplicar varias veces el presupuesto en investigacion y mantener ese ritmo durante decadas. Solo entonces, cuando empiece a haber gente con cultura cienfico-tecnologica en los puestos clave del pais, empezara a dar sus frutos el esfuerzo.
#3 Sabías que cuando el láser se inventó todo el mundo pensaba que no iba a servir para una mierda? La respuesta sin pregunta lo llamaron.