Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Solamente el solar, ya te cuesta un pastizal. Entre la cuarta parte y un tercio del precio total. Gracias, Aznar, por tus leyes de liberalización del suelo.
#39:
En España no hay tanto un problema de vivienda como hay problemas de especulación y de falta de inversión en viviendas públicas.
#5:
Nada de qué preocuparse, la vivienda sube porque los españoles ganan mucho, mucho dinero, Cascos dixit.
Comentarios
Solamente el solar, ya te cuesta un pastizal. Entre la cuarta parte y un tercio del precio total. Gracias, Aznar, por tus leyes de liberalización del suelo.
#2 A ver ...Aznar ...2004 ...
Hay que tener unos huevazos como la catedral de León para culpar a alguien de hace 14 años.
Y estaremos en 2050 y la culpa será de Aznar.
Como solo queréis echar mierda políticamente en vez de buscar soluciones, tenéis lo que tenéis
#6 Hay que ir a la raíz del problem, y
squanchy ha ido.
#8 Ha habido 3 presidentes entre medias y 5 legislaturas . Puedes ir a la raíz de lo que quieras pero tú interés no es solucionar el problema
#11 Y como lo solucionarías si el suelo ya pertenece otros? Se lo expropiamos?
#12 Dejamos que cada uno construya donde quiera si cumple unas normas y no donde decida el alcalde previo sobre.
#16 yo quiero construir en medio de la playa de mi ciudad. Un plan sin fisuras
#16 gracias a dios eso lo impiden los planes generales de cada municipio, y ni aun así se está a salvo
#16 El alcalde and company son los que deciden las normas.
#12 dónde está el problema? También puedes crear impuestos especiales que haga que se caguen en la perra
#23 Claro beneficiando a los que tiene capital para pagar esos impuesto, y a los que no tienen capital, que se jodan, no?
#35 eso se arregla fácil, penalizando las viviendas vacías.
#12 Pues se expropia y a tomar por culo, que especulen con la bolsa.
Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#51 shht la constitución se la follan como quieren.
#53 Efectivamente, yo ya no pido que reformen la constitución, solo pido que la respeten, todos esos sinverguenzas que se les llena la boca con el orden constitucional, la legalidad vigente, nosotros los demócratas...
#6 Y en 2090 la culpa también será de Aznar si no hay ningún gobierno que revierta sus leyes de liberalización del suelo como apunta #2. Creo que fue allá por 1999. Y de aquellos polvos mucho lodo para ladrillo.
#6 Pues si la culpa es de Aznar, después de Zapatero, y siguio Marianico.
Y si en 2050 nos seguiremos cagando en el puto Aznar igual que ahora nos seguimos cagando y otros defendiendo a Franco.
Buscar soluciones? tu donde vives? Esto es España, mira lo que ha pasado con lo de la subida del smi, yo diré que esta bien y ru que pasaremos hambre como en Venezuela.
#6 El agradece a Aznar el haber dado el pistoletazo de salida a esta locura, no sé cuál es el problema. ¿Te hubiera gustado que se acordara también de la madre que parió a Zapatero y del chimpancé con retraso mental que alumbró a Rajoy? Pues la próxima vez le pides la clave de su cuenta y le escribes tú los comentarios.
#6 Cierto es que hay que dar solución al problema... sin deleitarse en culpables y sin quitarle culpas. Mr Asnar fué un gran promotor del problema actual.
Pero el problema persiste mucho después de él, y no sólo el panorama político sigue sin tomar las medidas que debiese, sino que encima tenemos que ver como la banca, cómplice no sólo necesario, sino gran buitre de la situación, encima se libra de cualquier responsabilidad de un modo tan bochornoso.
Siento mucho el futuro no sólo de esta nación... sino de muchos países que fueron ya sentenciados hará algo más de 10 años a vivir en una prolongada y crónica miseria.
Sin ánimo de querer ponerme conspiranoico, parece bastante claro que es el capital, y no las personas, lo que priva en las decisiones, y por lo pronto, todo indica, que el capital, no está por la labor de recortar sus beneficios, aún a sabiendas que el problema a largo plazo, será catastrófico.
Que pena de país, que pena de mundo.... que pena da todo, y nosotros malgastando nuestro pobre intelecto en debates sinsentido.
#2 .. ¿Estas hablando de la Ley que el TC tiró a la basura y dejo casi toda la gestión del suelo en manos de las CCAA-Ayuntamientos? . ¿Ahora también es culpa de Aznar lo que hicieron luego, las CCAA de todos los colores?. mira que hizo cosas malas, pero mentarle precisamente por algo que NO hizo.
#7 Se ha comentado arriba: La ley del suelo
#2 El suelo no esta liberalizado. Aznar simplifico algunos procedimientos, traspaso poder de decisión a los ayuntamientos y poco mas.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-1997.html
La calificación de suelo como urbano sigue siendo un procedimiento administrativo complejo y en muchos casos muy arbitrario. Si no fuera así sería tan sencillo como comprar terreno rustico, construir y ya.
Lo mas curioso es que España tiene una densidad de población de las mas bajas de Europa, pero siempre parece haber escasez de vivienda. Quizás se deberían tomas algún tipo de medidas contra la acumulación.
#2 Entre sujeto y verbo no se escribe una coma.
Solamente el solar ya te cuesta un pastizal.
#65 Es una pausa dramática.
Sorpresa!!
Nada de qué preocuparse, la vivienda sube porque los españoles ganan mucho, mucho dinero, Cascos dixit.
En España no hay tanto un problema de vivienda como hay problemas de especulación y de falta de inversión en viviendas públicas.
La noticia es de 2006...
Espero que el informe ese lo redactasen en papel higiénico de 3 capas porque ese es el uso que los de arriba le van a dar.
Errónea. No puede ser verdad que venga un tío de fuera, se pase aquí malamente dos semanas, y ya empiece a criticar cómo hacemos las cosas en este país. Vamos hombre.
Resumen : Españistan un pais de mierda.
Yo creo que esto tiene una solución tan fácil como valiente, y que nadie quiere tomar: expulsar a los fondos de inversión de la compra de vivienda. Que sólo personas físicas pudieran comprar vivienda. con un impuesto de transacción alto si dicha persona física ya tiene otra vivienda en propiedad donde vivir. La vivienda es un bien básico, y además es sólo para el uso de personas físicas. En cambio, el fondo de inversión blackstone, un fondo especulativo y sin escrúpulos es ahora mismo el mayor propietario de vivienda en España. ¿Cómo no vamos a tener problemas de vivienda, si un fondo buitre es el propietario de (cada vez) más viviendas en España?
¡Viva el rey!
Y, pregunto seriamente, ¿No podría solucionarse el problema en gran parte impidiendo la compra de viviendas a grandes grupos especuladores (a menudo, pero no necesariamente, extranjeros)?
Menos mal que el derecho a la vivienda esta recogido en la constitucion,.. con que se iban a limpiar si no el culo los politicos de mierda que tenemos.
#34 El derecho a vivir en casa de los padres
No hay un problema "de vivienda". Hay un problema de empleo. El Empleo es el auténtico problema de España y siempre lo será.
Valencia, capital y pueblos del extrarradio, ahora mismo, en idealista.com: https://www.idealista.com/venta-viviendas/valencia-provincia/con-precio-desde_60000/?ordenado-por=precio-asc
Pisos de 130 metros cuadrados por 60.000 euros. Eso no lo verás jamás en ningún sitio de Europa. Jamás. Es casi un puto regalo, la vivienda en Valencia está en mínimos desde que pinchó la burbuja y sin visos de subir de precio en los próximos años y la de segunda mano ves cada chollazo por ahí que no veas.
Pero claro, si todo el empleo de España lo concentramos en Madrid y Barcelona, evidentemente vivir en esas ciudades cuesta de seiscientos mil euros para arriba porque hay poquísima oferta para suplir la demanda de 47 millones de personas queriendo ir a vivir donde hay empleo.
Pero Valencia, Castellón, Alicante... ahora mismo por ejemplo son ciudades cojonudas para ser un empresario PyMero de éxito, con tus 35-40 años, te compras un piso a tocateja sin hipoteca, perfectamente asumible para alguien de vida acomodada, en la región con el mejor clima de España con playa y montaña todo el año y encima si quieres invertir en pisos para que el proletariado te pague la jubilación con sus alquileres... ya puede quebrar España entera y abolirse el sistema de pensiones que a ti te la suda. Pero claro, hay que tener la pasta ahora... y vivir en la región.
#49
Hay un problema doble. Por una parte los salarios son bajos y hay una enorme inseguridad laboral. Y por otra, el precio del alquiler está por las nubes. Además, estos problemas se agravan en ciertas regiones. Como has indicado, el precio de la vivienda no está demasiado alto, al menos no comparado con el precio de la burbuja, pero la gente no se va a meter en una hipoteca si no sabe donde estará trabajando el año que viene. Y los precios de los alquileres son totalmente abusivos, al menos en la zona que conozco (Málaga)
#58 Cómo? Si no es microbloging? He copiado y pegado la noticia de 20 minutos. Alguien me lo puede explicar?
Tenemos lo que merecemos por votar a políticos corruptos ......me alegro ..... A ver si se levanta la gente del sofá y sale con las antorchas.......
#19 Eso eso... cuando se presenten no corruptos... les votaremos!!!!!
El problema de fondo es que todo el mundo no puede vivir en Madrid y Barcelona. Puedes regular los precios, puedes construir más, pero si al final en Madrid sólo hay 100.000 viviendas disponibles no van a vivir un millón de personas más. Descentralizar los focos de actividad económica entre otras comunidades es la clave aunque no es sencillo de llevar a la práctica.
Con todos los respetos .: Millón, sal un poco más. Anda.!
#4 ¿Qué demonios se habrá creído que sabe sobre viviendas el relator especial de asuntos de Vivienda de Naciones Unidas? Y encima se permite hablar sobre España después de estar aquí 12 días reuniéndose con expertos de todo tipo.
Menos mal que te tenemos a ti para tranquilizarnos a la par que invitas a este indocumentado a salir un poco más, a ver si espabila.
#25 Falacia de autoridad:
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia.
Y sí, si hablamos de todo el mundo, el problema es la vivienda es mucho peor para la inmesa mayoría del planeta que aquí. He vivido temporadas en Camerún y en Bolivia. Por poner dos ejemplos.
C/c #4
#29 Falacia de autoridad es decir "Pepito tiene razón porque es catedrático".
Decir "hombre, muchacho anónimo de internet, no es muy serio que ataques sin más lo que dice el responsable en un tema concreto del organismo internacional que se dedica a ese tema instándole con tus cojonazos toreros a obtener más información" es otra cosa.
Ánimo, a ver si la próxima vez...
#32 Falacia de autoridad también es "A es verdad porque lo ha dicho Fulanito", siendo Fulanito el experto (u organismo que se dedica). Que sea una falacia no implica necesariamente que se esté negando su veracidad, sino que el argumento, como tal, no es válido.
De nada...
#45 Entonces en resumen no se pueden tomar en consideración lo que dicen los expertos, porque son expertos. A este hombre le pagan por hacer un informe, ha estado durante 12 días en varias ciudades, presumiblemente consiguiendo información y reuniéndose con expertos, hasta que ha conseguido un resultado preliminar, previo al estudio completo que se presentará dentro de 3 meses. Y no podemos tomar sus datos como válidos porque "es una autoridad".
Desde mi punto de vista la falacia de la autoridad no va por esos derroteros. Se cae en la falacia cuando se toma como cierta la palabra de una autoridad por el simple hecho de ser una autoridad. Es decir, dice algo sobre un tema pero ni muestra pruebas ni ha estudiado el problema en cuestión. Este no es el caso: Todavía no ha mostrado las pruebas (lo hará dentro de 3 meses) pero sí que ha estudiado el problema en cuestión, así que no hay falacia de autoridad.
#52 Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices, pero eso no tiene que ver con el ataque que he hecho sobre la falacia.
Es evidente que el tipo es un experto, y en cualquier caso nunca he dicho que "no se pueden tomar en consideración lo que dicen los expertos".
No he entrado en el fondo, sólo en la forma. Además, recuerda que que un argumento sea falaz no quiere decir que mentira, sino que es inválido como premisa en una estructura de argumentación lógica. En ese sentido, utilizar como premisa "A es cierto porque lo dice Fulanito" puede ser una falacia como argumento, aunque sea cierto.
No era nada más que eso. Espero haberme explicado bien.
#45 Oviamente... falacias de autoridad aparte... es obvio que tu no tienes problemas con la vivienda... y posiblemente tu circulo elitista, te evade del problema lo suficiente, como para ningunear el problema.
Pero siendo objetivos, 10 años trabajando con temporalidad, y subsistiendo con 2 o 3 trabajos temporales conmutados, y dedicando la mitad o más de tus ingresos, sólo a poder alquilar... no creo que sea un modelo sostenible ni que garantice los mínimos, para poder establecer una família.
Pero vamos, que llámame progre comunista eh? Es fácil esperar que los demás se sometan al "mercado" cuando tu propia ambición, ya está satisfecha.
#60 Si esa es tu manera de argumentar, con acusaciones personales sin tener ni idea de quién soy, ya me puedes olvidar.
Por si no te has dado cuenta, y te invito a seguir los hilos con otros usuarios, estoy hablando de qué es una falacia y de estructuras y premisas válidas o inválidas en una deducción lógica de pensamiento.
¿Qué ostias tendrá eso qué ver con mi situación personal y mis problemas con la vivienda? No estoy debatiendo sobre el contenido, sino sobre la forma del discurso.
#69 O sea, tu argumentas que un experto no está calificado... y está genial... y tu si tienes idea. Yo asumo que poco debe preocuparte el asunto, para que hables con esa ligereza.... y soy un capullo.
Creo que empiezo a entender tus argumentaciones. Te estás marcando un L'Oreal
#70 Sigues inventándote cosas y no leyendo (o no entendiendo) todo lo que he escrito.
Hasta aquí.
Adiós.
#71 Creeme... lo he intentado, y no puedo leer todo lo que pones... me parece vago, verborreico, descontextualizador, y con el flaco objeto de banalizar el hecho de advertirse de un grave problema que se está gestando, y pienso que con buenas razones para crear dicha alarma.
Pero vamos, que si te lo quieres tomar como una crítica de estrellas michelín, estás en tu derecho... total, tampoco se yo tanto. Who cares?
#45 Es que yo no he defendido lo que ha dicho Fulanito, como puedes comprobar si vuelves a leer mis comentarios. Me he limitado a afearle a un usuario que despache la noticia con un "sal un poco más, anda".
Éste hombre podrá mentir, podrá confundirse o podrá estar como una cabra, pero que sobre la vivienda sepa bastante y por lo tanto no le haga mucha falta "salir" yo creo que no lo discute nadie, igual que nadie discute que un juez que lleva ejerciendo 20 años sepa mucho sobre cómo funciona la judicatura. Sencillamente no es creíble que una persona con una trayectoria profesional determinada no haya tenido contacto con su ámbito laboral, salvo casos extraordinariamente pintorescos.
La falacia de autoridad consiste en tratar de colar que saber mucho en general sobre un tema implique tener razón en un caso concreto. Por cierto, ya que hablamos de falacias:
el problema es la vivienda es mucho peor para la inmesa mayoría del planeta que aquí. He vivido temporadas en Camerún y en Bolivia.
¿Cómo llamas a concluir algo tan complejo como la distribución geográfica de los problemas de vivienda a partir de tus experiencias personales, extendiendo además tus conclusiones a la inmensa mayoría del planeta?
#62 Creo que nos hemos liado todos un pocos, y todos tenemos algo de razón.
Decir "esto es verdad porque lo dice A" es ciertamente una falacia argumental. Eso no implica que sea cierto o no.
Con este último comentario tuyo, entiendo bien lo que quieres decir y estoy bastante de acuerdo. Nadie va a negar que el tipo sepa de lo que habla, pero aún así considero que la noticia (no sé si el estudio) es sensacionalista.
Respecto a mi última frase que me contestas, no pretende abarcar lo que pasa en todo el planeta. Por eso acabo diciendo "por poner dos ejemplos" (frase que has omitido en tu cita, pillín). No son más que eso, no pretendo argumentar más allá de dos ejemplos particulares que conozco, que ya están más allá de lo que dice el estudio.
#67 Creo que tenemos opiniones diferentes sobre lo que ha pasado.
Pongas al final "por poner dos ejemplos" o no, tu frase tiene el mismo problema: primero sueltas una afirmación que más que osada es temeraria (¿inmensa mayoría del plantea? ¿de dónde sacas esos datos?) y acto seguido das dos ejemplos personales, que ni siquiera son necesariamente aplicables a la totalidad de esos países, para tratar de reforzar tu argumento.
#74 Bueno, solo hay que echarle una ojeada a este mapa para ver que la gran mayoría del planeta vive en condiciones económicas (muchísimo) peores a las nuestras. Solo Áfica tiene 1.200 millones de habitantes. Entre la India y el sudeste asiático son más de 2.000 millones más. Mil millones de personas viven con menos de un dólar al día.
Insisto en que si hablamos del planeta entero, no me parece una locura, sinceramente, pensar que esa gente tiene mayores problemas con la vivienda... Con datos económicos en mano, no veo la temeridad en las afirmaciones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_PIB_(PPA)_per_cápita
#75 Como bien sabes, porque tonto no eres, sólo el dato de producto interior bruto per cápita no quiere decir nada. Un país puede tener el 60% del PIBpc que otro y viviendas que de media costen la mitad, con lo que el acceso sería (en primera aproximación) más fácil en el primero que en el segundo. En cualquier caso, el PIBpc también es un indicador bastante pobre, dado que no dice nada de las distribución de la renta, sólo de su valor medio. El tío Gilito + sus 9 mayordomos en una isla tendrían fácilmente más PIBpc que Suiza y, sin embargo, los mayordomos no tienen por qué poder pagarse holgadamente el alquiler.
Yo creo que estás a tiempo de bajarte del burro, pero tú verás.
#76 Entiendo lo que me quieres decir, pero sigo sin estar de acuerdo.
Es cierto que en muchos países con menos riqueza que el nuestro el acceso a la vivienda puede ser mejor que aquí. Pero partimos de un cierto nivel económico. Y el porcentaje mundial sigue siendo bajo.
No es comparable con que miles de millones viven en chabolas porque no pueden permitirse ni unas tristes paredes de ladrillo. Miles de millones.
No compro
#29 Si, por lo visto este sujeto no considera un problema de vivienda a los millones que viven en favelas en Brasil, o en chabolas en Peru, en Colombia, en Venezuela, en fin, todo Sudamérica, Centroamérica, África, La mayoría de Asía, y hasta en el sacrosanto imperio yankee.
Es verdad que en España el acceso a la vivienda es muy complicado para la mayoría, pero de eso, a los mayores del mundo...
Si churri, date una vuelta y gánate el sueldo, que con quien te has reunido te ha timado.
#25 Gracias por comentar y por el " mundo ' que se ve que tienes. Directo al cajón de los IGnorantes. ( Ados ). Bye.
Envío descartado por ser del 2006 en actualidad
1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
https://www.meneame.net/legal#tos
Ahí ahí!! Menos mal que nos va a salvar ...la...quienes son estos???
Es que sólo se hacen viviendas de lujo
¡y eso cu€sta !
veníos a Canadá si queréis ver precios caros. Para nada España tiene un problema con la vivienda
#27 pero allí puedes comprar una vivienda barata y después te la reforman los hermanos esos de la tele por cuatro duros!
#27 ver los precios solo no dice nada. Yo vivo en Seattle y los precios aquí son de escándalo. Eso sí, ciertos salarios no tienen nada que ver con los de España.
Dicho esto, Tanto Seattle como Canadá (al menos B.C.) están teniendo problemas de vivienda brutales (por causas distintas)
Es imposible acceder a una vivienda con la temporalidad y bajos sueldos que hay. No hay más que decir.
Da igual que la vivienda baje si cuando te contratan no sabes si a los 3 meses vas a estar en la calle de nuevo.
#22 Pero es que eso es solo una parte. La otra es que los precios de comprar y alquilar están creciendo brutalmente. Vamos que los 2 grandes factores que afectan al acceso a la vivienda están fatal.
La clave de esto, mucha gente no la sabe, es que en el año 2000, millones y millones de españoles, demasiados, tenian 29-34 años, era o se casan entonces, se compran UNA CASA y forman familia, o nunca ya ...
Y asi de este estilo suele ser siempre la raiz de la economia, son factor humano
Dentro de 10 años.........
Este anuncio viene muy bien para que la vivienda baje y asi poder traer mas migrantes.
#43 Te rogaría desarrollases ese comentario.
Tranquilidad. Ya lo arreglará el Tribunal Supremo.
No nos habíamos dado cuenta...
Pero mientras los HIJOS DE LA GRAN PUTA de siempre hagan negocio con un bien basico, no hay problema, el problema lo tenemos los que no queremos vivir debajo de un puente o en casa de nuestros padres hasta lo 50 años y mas alla.
Sin olvidar el precio de la electricidad, cada día es más difícil vivir en España.