377 meneos
 

Obligado a pasar la pensión de un hijo pese a demostrar que no es el padre biológico

El Tribunal Supremo entiende que este hecho no le exime de todas sus obligaciones. Una "ilegitimidad" declarada con posterioridad no tienen "fuerza expansiva ilimitada" como para evadir esta responsabilidad.
etiquetas: obligado, pagar, pension, hijo, padre, biologico
usuarios: 203   anónimos: 174   negativos: 1  
39comentarios mnm karma: 779
  1. #1   con perdón, esto es lo que se llama adjudicarle a uno el titulo de cabrón consentido...con premeditación y alevosía. Ademas sin posible manera de eludirlo "Tribunal Supremo". Nos estamos volviendo algo locos, digo yo.
    votos: 12    karma: 106
  2. #2   En catalán tenemos una frase que viene como anillo al dedo para esto: "Cornuts i a pagar el beure" (cornudos y a pagar la bebida)

    Soy mujer, separada y con hijos y me parece horrible que haya tias que se atrevan a hacer algo así por dinero.... Si no quieres a tu marido lo dejas , pero lo dejas, no le exiges que te mantenga ni a ti ni a los hijos que hayas tenido con otros...
    votos: 45    karma: 398
  3. #3   Encima de cornudo, apaleado.

    Antes de ir por el registro civil habrá que exigir la prueba de paternidad.
    votos: 14    karma: 122
  4. #5   si no voy equivocado hay un plazo de un año desde la inscripción en el registro para reclamar a partir de este año de "garantia" el niño es tuyo con todos los derechos y obligaciones....

    (si hay un abogado que lo confirme)

    ¿es que si fuera adoptado podría dejar de pagar la manutención?

    ¿y si le tengo cariño al niño y mi mujer dice que no es mio y lo demuestra?
    votos: 13    karma: -38
  5. #6   #5 si tu QUIERES mantener a un niño nadie te lo impide sea tuyo, o un huérfano de la India el problema es que te OBLIGUEN
    votos: 15    karma: 120
  6. #7   #6 es que el niño es tuyo si no has reclamado antes de un año quieras o no quieras

    esto viene del derecho desde mucho antes de la invención de las prueba de adn
    la idea se creo para proteger al niño
    votos: 13    karma: 25
  7. #9   exacto pero antes de un año.........
    votos: 1    karma: 17
  8. #12   #7 no se reclamó porque fué engañando, es una estafa:

    Madre mete cuernos: -cariño, que bonito es NUESTRO hijo <–- mentira, estafa, anulación del contrato.
    –-
    Vamos, yo me entero que mi hijo no es geneticamente mio, y lo cria su madre y su padre, que se las apañen, pero de mi que se olviden...

    De hecho, si viene el supremo a obligarme, antes regalo todas mis pertenencias y me hago vagabundo que soltar un centimo para la manutencion de un hijo que una mujer ha decidido tener de OTRA pareja, en vez de conmigo... dios que humillación.
    votos: 24    karma: 178
  9. #15   joder, yo soy este tio y me pongo a trabajar en B para no tener que pagarle nada a la petarda esa.
    votos: 1    karma: 13
  10. #16   No se de que os sorprendeis. En muchos paises existe ese principio. En EEUU sin ir mas lejos.

    Para mi que no se trata de nada mas ni nada menos que el Estado trata de escurrir el bulto. Los dirigentes (por mucha igualdad que pregonen) tienen la idea de que la mujer es incapaz de sustentarse por si misma y/o a un hijo. Por lo tanto cargarle el muerto (es una forma de hablar) a un hombre es una forma de NO hacerse cargo de las ayudas que "precisaria" esa mujer. Como digo, una actitud totalmente proteccionista hacia la mujer. Y los colectivos "feministas" no se quejan del tema. Cosa rara en un tema de discriminacion tan claro.

    Por otro lado, solo quisiera recordar que, en caso de que se haya producido una relacion de afecto entre el (supuesto) padre e hijo no tiene NADA que ver para el tema ECONOMICO. Es decir tu deberias poder seguir teniendo una relacion normal con el hijo pero que lo mantenga la madre que lo pario y el que se la llevo al huerto.
    votos: 1    karma: 13
  11. #17   Cornudo, apaleado, y encima a pagar. Me parece demasiado... creo que esto se nos va de las manos.

    Al final va a tener razón mi sargento de la mili...
    votos: 11    karma: 80
  12. #19   #17 no dejes las historias a medias ¿que decia?
    votos: 1    karma: 15
  13. #20   Lo que nos faltaba por ver... A este paso, si una mujer quiere te puede hundir la vida con sólo abrir la boca. Bueno, de hecho ya puede hacerlo. =(
    votos: 4    karma: 24
  14. #21   La noticia carece de información relevante.

    No dice cuántos años ha estado ese señor viviendo con su "hijo adoptivo". Si yo me echo una novia que tiene un niño y estoy viviendo con ella unos meses, es de locos que tenga que pagar la manutención de su hijo. Pero si llevo viviendo un montón de años (entendiéndose por un montón de años una cantidad considerable de años), entonces si podría tener sentido que le pasase una manutención.

    Moraleja: "a chuparla"
    votos: 5    karma: -4
  15. #23   Se podrá recurrir ¿no?
    votos: 0    karma: 13
  16. #24   #22 Una vez vi un programa en el que aparecía un juez que explicó algo que me llamó bastante la atención. Básicamente decía que un juez no puede dictar sentencia sin antes conocer las circunstancias en las que se había cometido el supuesto delito.

    Pues este es el caso. No podemos prejuzgar a ese señor porque no conocemos su caso. Y no creo que sea de humanos acogerse a fórmulas jurídicas sin atender a las circunstancias que rodean el caso. Eso es más bien de máquinas (recuerdo un episodio de Futurama en el que ocurría algo parecido).
    votos: 1    karma: 12
  17. #25   Solo entiendo que esto ocurra porque el tio lo haya estado tratando toda la vida como su propio hijo y a la hora de pagar se desentienda... Lo que no me queda claro es si le ha dado sus apellidos y lo ha adoptado, porque entonces si que es "su hijo". Al principio la idea me ha parecido una putada pero si te pones a pensar en que adoptas a un crio, luego te divorcias de tu mujer y pretendes no darle un duro al niño, eso tambien es de ser un cabron... Me recuerda a cuando la gente compra un perro y luego se deshace de el. Creo que eso es lo que ha pasado. Te puedes divorciar de tu mujer, pero no de tus hijos. Aunque desde luego estando como estan las leyes que son discriminacion hacia los hombres...no me extraña que eso haya pasado como se da a entender en el titular...
    votos: 3    karma: -9
  18. #27   Yo pediría la custodia del niño para protegerlo de la mala pecora de su madre. Después de todo legalmente sería mi hijo y la madre ha demostrado tener una "moral relajada" que no ha de ser buena para la educación del crío.
    votos: 2    karma: 25
    Gry Gry
  19. #28   Cornudo, apaleado, debe pagar $$$ y de paso ya todo el mundo lo sabe, es portada en meneame ... pobre hombre ...
    votos: 0    karma: 6
  20. #29   #26 Tienes razón en una cosa: La ley protege al menor. Claro que si bien es ese su objetivo, también protege a la madre y al padre biológico. Sin embargo, dado que la madre no se ha comportado bien, y dado que el padre engañado no tiene por qué cargar con el hijo de otro, esto no me parece justo. Propongo una ley (de perogrullo) alternativa basada en #27:

    Se retira la custodia a la madre hasta que ésta diga quién es el padre biológico, momento en que se renegocia la custodia y el padre biológico pasa a pagar la manutención de no querer hacerlo el "adoptivo".

    Si la madre quiere a su hijo, espabilará y dirá el nombre del padre biológico, el cual pasará a cumplir su obligación y el marido engañado no tendrá por qué pagar el hijo de otro (aunque en mi opinión si lo ha criado él el hijo es suyo, pero como él no tiene por qué pensar igual, hay que respetar que no quiera ejercer de padre).

    Si la madre no quiere al niño, en ese caso el niño estará mejor con el padre.

    Finalmente, añádeme a tu lista personal de "victimistas masculinistas". No por este caso en concreto, sino porque la ley en España discrimina a los hombres claramente en general.
    votos: 4    karma: 35
  21. #31   OJO!! se trata de un niño no de una mascota. El "cornudo" todavía tiene una poderosa arma a su disposición, solo que de efecto retardado pero devastadora. Espere a que el niño se vuelva joven o un poco adulto y el "cornudo" le contará toda la verdad acerca de la poca ética de su madre. Ella cree haber ganado hoy, pero dentro de unos años, su propio hijo la mirará como una estafadora, alguien con cero ética, alguien no confiable... ese castigo para una madre es devastador. El "cornudo" algún día recuperará el dinero, en cambio, la madre sentirá el golpe por años y quizás nunca se reponga, a menos que su hijo salga maligno.
    votos: 1    karma: 3
  22. #33   #27 Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Hay mucha $echo {introduzca_aqui_el_adjetivo_deseado} que solo buscan aprovecharse de los demas.
    votos: 1    karma: 20
  23. #34   Es tan viejo como el mundo:

    La mano que mece la cuna es la mano que controla el Mundo :-/
    votos: 0    karma: 8
  24. #35   espero que algún día estas leyes pasen a ser igual para todos, en otros tiempos la mujer era ama de casa, y se dedicaba al cuidado de los hijos, pero ahora... las cosas han cambiado un poco. La leyes deberían ser igual para todos.

    Y sobre éste caso, creo que falta información, si el niño no tuviera los apellidos de éste hombre, dudo que se hubiese puesto esta sentencia. En el momento que reconoces al niño, lo adoptas, y por lo tanto es hijo tuyo. Vamos no entiendo mucho de esto, pero diría que es así.
    votos: 0    karma: 6
  25. #36   Tamos t'os locos.
    votos: 0    karma: 6
  26. #37   este es el estado del bienestar de zapatero
    votos: 0    karma: 6
  27. #38   Vergonzoso. Después se sorprenderán de la escasa credibilidad de la Justicia en este país.
    votos: 1    karma: 12
  28. #39   Otro caso más de protección de la mujer en esta sociedad cada vez más feminazista, la mujer puede hacer lo que le de la gana, la ley le protege siempre, se puede equivocar un millón de veces y seguirá protegida, ahora si eres hombre ya eres sospechoso de todo solo por serlo y cuidado n o respires que te crucifican...
    votos: 1    karma: 12
comentarios cerrados

menéame