Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Coño. Que descaro, no? Estos ya van ordenando ejecuciones internacionales así, a calzón quitado.
#6:
El premio nobel de la paz ordenando asesinatos en países ajenos al suyo. Nada nuevo bajo el Sol.
#8:
#4 Si, esta es la foto de algunos de los integrante antes de despegar. http://goo.gl/ogW1n
#4:
Anda, fuerzas especiales, como Freezer
Comentarios
Coño. Que descaro, no? Estos ya van ordenando ejecuciones internacionales así, a calzón quitado.
#2 Psche... ¿Quien le va a decir algo? A tenor de lo visto en los últimos años el asesinato es legal solo en las muy, pero que muy altas esferas.
#5 Si, es como... he dado orden de entrar en tal país y matar a tal fulano. Qué digo... Es exactamente eso...
#2 Como si tuvieran que pedir opinión a nadie... ¿Les van a reprochar algo cuando ya esté hecho? Pues eso...
Para #2 y #19. Seguro que este Obama es quién afirma ser???
Edit #21. No sería el primer caso :
El premio nobel de la paz ordenando asesinatos en países ajenos al suyo. Nada nuevo bajo el Sol.
#6 Claro, es porque ordena que descanse en paz
Anda, fuerzas especiales, como Freezer
#4 Si, esta es la foto de algunos de los integrante antes de despegar. http://goo.gl/ogW1n
#17 Te respondo: No es lícito asesinar.
Puedes ordenar que lo capturen y que lo lleven a un tribunal internacional. Incluso podríamos aceptar que lo extraditasen sin apoyo del gobierno local y lo juzgasen en el país que ha dado la orden, entendiendo que únicamente se fíen de su propio sistema judicial.
Pero no puedes ordenar que lo eliminen. Eso no tiene justificación alguna, sea cual sea presuntamente el crimen cometido por el presunto criminal.
#18 Si no es lícito asesinar a este tipo, tampoco lo será secuestrarlo, ¿no? Vamos, me parecería incluso más surrealista que un proceso judicial basado en un secuestro ilegal en otro país.
#22 Las fuerzas de seguridad del estado cuando te detienen no te secuestran, te incorporan en el proceso judicial que determinará tu culpabilidad o inocencia de los crímenes que supuestamente has cometido.
Si el sistema legal de EEUU determinase que hay indicios suficientes para juzgar a ese presunto criminal sería lícito que las fuerzas de seguridad lo detuviesen.
Podemos entrar a discutir a nivel político sobre competencias en territorios, tratados internacionales, etc. Pero eso ya son matices.
En cualquier caso pretender equiparar todo este proceso que te indico con un asesinato es una broma de mal gusto. Decir que es "incluso más surrealista" no tiene ni pies ni cabeza.
Ningún estado tiene legitimidad para ordenar la muerte de ningún ciudadano, ni de su país ni del extranjero. Esto no está abierto a debate, forma parte de los Derechos Humanos los cuales están por encima de cualquier legislación de cualquier estado y de cualquier otra ley.
#24 Lo que tú entiendes como "matices" a mí me parece el punto principal: si un país está legitimado a intervenir en otros países cuando le interesa.
Eso que dices de las fuerzas de seguridad sólo tiene sentido si se reconoce su autoridad. Si te "detiene" alguien que no es una autoridad, entonces es un secuestro.
Luego está el tema de la realidad, que si leemos el artículo, pues parece ser que en Uganda hay algo parecido a una guerra y que Obama no envía a estos tipos por su cuenta sino en apoyo de fuerzas de Uganda, Sudán del Sur, la República Centroafricana y la República Democrática del Congo.
#25 si un país está legitimado a intervenir en otros países cuando le interesa.
Te pongo un ejemplo extremo, completamente fuera de esta noticia, y después vuelvo al tema.
Pongamos que Francia decidiese intervenir con sus fuerzas de seguridad en territorio soberano de Somalia para detener y extraditar, sin acuerdo internacional previo, a piratas Somalíes supuestamente culpables del secuestro y asesinato de ciudadanos franceses con el objetivo de juzgarlos en territorio francés. Yo por mi parte comprendería la actuación y entendería que Francia estaría legitimada en este caso a ignorar las leyes locales de Somalia debido al contexto político en el que se enmarcan y entendería que Francia ha demostrado su legitimidad para ofrecer un proceso judicial justo y adecuado a los presuntos delincuentes.
En el caso de EEUU no me posicionaría ni mucho menos como lo hago en el ejemplo de Francia, ni que sea por el hecho que apliquen la Pena de Muerte, un tipo de castigo que atenta contra los Derechos Humanos y que no permite corregir los errores que pueda cometer su sistema judicial en caso que los hubiere.
Con esto te quiero indicar que tu afirmación es comprensible y en muchos casos aplicable pero no siempre, de ahí que yo lo enmarcase en el contexto de "matices".
En cualquier caso si estamos de acuerdo que no hay justificación ni legitimación posible ante una orden de asesinato por parte de un estado, sea cual fuere, creo que ya estamos de acuerdo en lo esencial.
#26 Desde luego estamos de acuerdo en qué sería lo ideal. Es más, seguro que sería mucho mejor que Uganda fuese un país pacífico y democrático con unas fuerzas se seguridad capaces de poner a disposición de una Justicia garantista a tipos como Kony.
Pero lo que está pasando en Uganda es lo que puedes leer en el enlace de #16. A mí me dan más pena las miles de víctimas inocentes que ha provocado Kony que no que unos tipos vayan y se lo carguen.
¿Que no es lícito? De acuerdo pero ¿no es mucho mejor esto que lo que ha pasado en Irak o en Libia o en Afganistán? ¿No hubiéramos preferido que 100 tipos se hubieran cargado a Saddam, a Gadafi o a Bin Laden, evitando la muerte de tanta gente inocente?
Muchas veces nos fijamos en lo que hacen los poderosos pero no en lo que dejan de hacer. A veces, por omisión, se producen más desastres que por acción. Y aunque está claro que las omisiones no son tan condenables como las acciones, quizás también deberíamos tenerlas en cuenta.
#24 "Las fuerzas de seguridad del estado cuando te detienen no te secuestran, te incorporan en el proceso judicial que determinará tu culpabilidad o inocencia de los crímenes que supuestamente has cometido."
Un apunte, las fuerzas de seguridad de otro estado, por tanto no es detención a no ser que lo extraditen, sólo faltaba, por esas un estado islamista nos detiene por no cumplir sus leyes (muy pocos quedariamos libres).
Obama autoriza el despliegue 100 militares en el centro de África
Obama autoriza el despliegue 100 militares en el c...
diariosigloxxi.comA este tio le deberian dar el nobel de la paz, Oh Wait!!!
De http://www.google.es/#sclient=psy-ab&hl=es&site=&source=hp&q=Obama+ordena+el+despliegue+de+cien+soldados+de+de+operaciones+especiales+para+eliminar+a+Joseph+Kony+&pbx=1&oq=Obama+ordena+el+despliegue+de+cien+soldados+de+de+operaciones+especiales+para+eliminar+a+Joseph+Kony+&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=838l838l0l1166l1l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=a6996f06d0f8470e&biw=1366&bih=598
http://chiwulltun.blogspot.com/2011/10/emperador-obama-despliega-soldados-en.html Fecha lunes 17 de octubre de 2011 (Fuente no original)
Fuente más fiable: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/10/111014_ulnot_tropas_eeuu_uganda_tropas_lra.shtml 14 de octubre de 2011
No es por nada, pero este señor de la guerra no me inspira ninguna lástima.
http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony
#16 Como nadie se lo va a leer, copio un trocito de muestra:
reclutó a aproximadamente 20.000 niños desde el inicio de la rebelión en 1987 ,secuestro más de 40.000 niños y el desplazo alrededor de 1,8 millones de personas en Acholi, Lango, Teso y la region Sudoeste del Nilo
No voy a opinar sobre este tema, sólo voy a hacer dos preguntas:
1. ¿Es mejor no intervenir y dejar que tipos como Kony hagan lo que se les antoje?
2. Si Obama decide intervenir, ¿es mejor enviar a 100 tipos armados a cargarse a Kony o empezar una intervención militar con bombardeos y miles de muertos civiles?
Menéame es un sitio paradogico, se respeta más la presunción de inocencia de Kony que la de Camps o Blanco
#19 ¿Alguien ha ordenado eliminar a Camps o Blanco?
Ahí, a lo Black Hawk derribado.
Hay que ser muy malo para que te ataque el nóbel de la paz... Eso deberá decir la prensa.
El premio nobel de la paz que más operaciones militares ha orquestado sin duda.
Me pregunto que piensan de todo esto otros premiados.
Artículo 34
Es el artículo de la Ley Marcial al que recurre Shaquille O'Neal cuando juega. 'Hago lo que quiero, cuando quiero, como quiero y cuando me da la gana'
De que sirve el derecho internacional si continuamente se aplica el artículo 34. Por muchas vueltas que se le dé a la noticia, Obama autoriza liquidar a un tipo, y lo hace en virtud del artículo 34.
el fondo de la cuestión es que obama al igual que bush hacen lo que quieren cuando quieren y como quieren, y el derecho internacional es puro humo; como indico en el artículo Barack MOJAMA elimina a unos rebeldes que amenazan el control de yacimientos petroleros.
Los investigadores estiman que la cuenca del Lago Albert contiene entre 2.500 y 6.000 millones de barriles de petróleo. Es el mayor descubrimiento de petróleo continental en el África al sur del Sahara en más de veinte años.
mi noticia da un enfoque del porque de está orden del presidente Obama, y no se limita como los otros artículos a manifestar el hecho sin explicar su fundamento y cual es el fondo de la cuestión.