Hace 4 años | Por Pedro_Bear a elespanol.com
Publicado hace 4 años por Pedro_Bear a elespanol.com

La publicación del Gobierno holandés de una investigación sobre el interés de personas mayores de 55 de acceder a la eutanasia, ha provocado polémica por la mala interpretación que algunos medios han hecho el estudio. Aunque Holanda tiene una legislación bastante abierta sobre este tema, por el momento no parece que vayan a aprobar que las personas "cansadas de vivir" puedan comprar una pastilla con la que acabar con su vida. Relacionada: http://menea.me/1xlsp

Comentarios

Pedro_Bear

#4 éstas noticias siempre son así:

ABC: "El gobierno comunista va subvencionar Pollatril ® "

Púbico: "No, el gobierno no va subvencionar Pollatril ® , pero debería"

x

#7 va a, por favor.

ewok

#8 Y lo de 'Púbico' ya tal...

D

#4 Menearlo no significa creerlo, igual desearlo. roll

Windows95

#21 Como todo en esta vida lol

thingoldedoriath

#4 Me remito a mi comentario en ese envío:
holanda-aprobara-pastilla-letal-mayores-70-cansados-vivir/c0252#c-252

Hace 4 años | Por Falagar a abc.es


Como para menear lo que publica esta gente...

Aunque a veces puedo menear algún envío, por otros motivos que no tienen nada que ver con que me crea la información que se envía.

D

#4 puto jefe clap

D

#3 Pues es más que cierto.

yolotel

#3 He entrado únicamente a buscar este comentario lol

mariocc18

#15 Mismo caso

Jakeukalane

#12 es ABC. Son siempre así.

D

#12 Qué podíamos esperar del diario abc...

johel

#16 en mi caso, esperaba no leerlo y entre por no mirar la fuente.

D

"el grupo progresista que forma parte de la coalición de gobierno tiene pensado presentar un proyecto de ley para facilitar aún más el acceso a la eutanasia, la realidad es que es poco probable que salga adelante."

O sea que una parte del gobierno sí quiere aprobar un proyecto en esa línea.

maria1988

#5 Pero no ha sido aprobado como dice la otra noticia.

D

#33 la otra dice "aprobará" y en el contenido eso se traduce a "quiere aprobar".

maria1988

#36 Para nada. No es lo mismo decir que un grupo del gobierno quiera aprobar algo que decir que lo van a aprobar. El titular anterior da por hecho que la medida será aprobada, cuando no es así.

D

#37 sí, el titular es sensacionalista, pero no dice que se haya aprobado.

Yomisma123

#25 Yo hablo exclusivamente de lo que quiero para mí.
No quiero que mi familia se gaste ni un euro y no quiero que el Estado se gaste ni un euro
Eso que se ahorran prefiero que lo inviertan en sanidad.. Para que mi familia se beneficie.

Y sobre la eutanasia.. No es por gasto, es por ética, por compasión.
A una mascota la sacrificas para que no sufra, pero a un ser humano, que se fastidie y muera entre dolores y la cabeza ida.

D

Pues qué lástima.

Pedro_Bear

P

Pues deberían

maria1988

#41 A mí se me ocurre que en ese grupo iría gente a la que le ha ocurrido una desgracia y está en un proceso depresivo.
Ahí lo ideal es ayuda psiquiátrica, no ayuda al suicidio.

J

Pues menos mal. Personalmente me parecía una auténtica locura que alguien pudiera comprar una pastilla suicida sin más. Lo que hay que hacer es ayudar a esa persona.
En el siguiente paso de esta sociedad cada vez más enferma ya vislumbraba la administración obligatoria ...

a

#19 Por otro lado esa forma de pensar puede ser peligrosa, porque puede derivar en una ideología radical del tipo: eutanasia para todos los que supongan un gasto.
Quizás para esas cosas deberían existir las sociedades humanas (en contraposición con vivir bajo la ley de la selva), para proporcionar soluciones éticas a esos problemas que no impliquen sufrimientos y gastos inasumibles a las familias.

pinzadelaropa

#25 eutanasia para todos, igual que el aborto para todas, igual que el matrimonio homosexual para todos...que tengas la libertad y las facilidades para hacerlo en ningún caso te obliga a pasar por ello. Que parece que te van a dar la eutanasia en contra de tu voluntad.

maria1988

#19 Yo creo que aquí estamos mezclando debates distintos. Para mí hay varios casos diferentes de gente que puede querer morir:

- Enfermos terminales.
- Personas con una condición que les provoca sufrimiento y no tiene solución, aunque no sea algo mortal (por ejemplo, tetrapléjicos).
- Quienes no entran en los dos primeros grupos y no tienen todas sus facultades mentales.
- Quienes no entran en los dos primeros grupos y tienen todas sus facultades mentales.

Considero que la ley debería ser distinta para cada caso. Para mí, la eutanasia debería ser libre en los dos primeros casos, pero no en el tercero. Sobre el cuarto, tengo sentimientos encontrados. Otro debate es si la decisión la podría tomar también la familia en el caso de que el "suicida" no pueda.

Yomisma123

#35 Yo si caigo en el tercero, por favor, que me maten.
Yo querría poder dejarlo dicho en mi testamento vital y que, llegado el caso, lo aplicasen

C

#10 el derecho a morir es uno de los tantos derechos que debemos pelear. Uno debe decidir si uno quiere irse o no de este mundo.

Por ejemplo, las etapas finales de un cáncer son muy dolorosas y los cuidados paliativos no son tan efectivos (que su efectividad sea del 100% es un mito). Luego si me acerco a ese final cruel, doloroso e indigno, exijo mi derecho a morir. No soy creyente, soy ateo, no sigo leyes raras de religiones.

cubano

#28 Por desgracia, nos queda aún mucho para librarnos de esa parte de la moral cristiana de nuestra sociedad que considera el suicidio un grave pecado.

D

Será el gobierno Nerlandés...

Priorat

Era obvio que era una noticia de una campaña destinada a desacreditar la eutanasia.

D

Odio eterno a los titulares del tipo "No, el gobierno blablabli blablabla"

S

Desde que lo leí supe que no sería así pero sus clics habrá tenido con el uyuyuyuy.

Pilar_F.C.

Tiene el abc y okdiario alguna apuesta para ver quien dice más mentiras?

D

¿elespanol corrigiendo una noticia sensacionalista? No sé yo.

uh_ah

El duckduckgo privacy essentials me bloquea la página.