Hace 2 años | Por --681271-- a invenglobal.com
Publicado hace 2 años por --681271-- a invenglobal.com

Es posible que hayas visto el clickbait que flota por ahí afirmando que California está "prohibiendo los PC para juegos". Muchos de estos artículos apuntan a que Dell se niega a vender determinados sistemas Alienware en California y otros estados debido a una nueva normativa. Sin embargo, estos artículos son muy exagerados. -- Traducción en #1

Comentarios

Arkhan

#4 No acabo de entender el baremo para prohibir equipos viendo esa captura que pones.

LaInsistencia

#10 La broma es que hay una puntuación que se asigna según la posibilidad de expansión del equipo. Lleva un recuento que llaman "expandability score", con una puntuación por cada tipo de componente de una lista (si tiene puertos USB 2 tiene 5 puntos, si son USB3 o 3.1 Gen 1 son 10, si tiene USB con thunderbolt 3.0 son 100 puntos si el conector da como minimo 100w de potencia, 60 si da entre 60w y 10w, si tiene conectores M.2 se lleva 25 puntos...). Al final sumas y dependiendo de lo que dé ese equipo, tienen una tabla con el consumo máximo en mWh al año que puede consumir ese equipo en reposo. Con una excepción: los equipos con una GPU con una potencia por encima de cierto nivel y con una fuente de alimentación de alta eficiencia de mas de 650W están exentos. Los equipos que no entren en esta excepción, y que se pasen del valor máximo de la tabla, no pueden comercializarse directamente en esos estados.

¿Cual es el problema de los equipos de la captura de #4? Pues seguramente que no tengan suficientes checks en la lista esa de ampliacion y tienen una fuente de alimentacion barata que no les permite entrar en la excepcion. Eso les llevara a tener un limite bajo, que se saltaran de sobra.

Si tenéis inglés nivel niño grande, aqui tienes a JayzTwoCents haciendo el análisis serio:

Arkhan

#35 La única diferencia que veo entre los dos primeros, es que el que lleva un disco duro mecánico está prohibido mientras que si añades la combinación de sata m2 + mecánico si que está permitido, cuando entiendo que el consumo de ambos tiene que ser similar o, incluso, el que llevara el m2 consumir más, salvo que se me esté escapando algo dentro del conocimiento que tengo sobre ordenadores.

Sobre el equipo, esos equipos de Alienware seguramente lleven exactamente la misma base cambiando el procesador, discos duros y tarjetas gráficas, pero la placa base va a ser la misma en todos los casos, o al menos así era cuando les compré el mío: misma placa en todos los modelos cambiando lo que se pinchaba en ella.

LaInsistencia

#44 Hmm, no creas, los M.2 son chips, el consumo es un poco menor que el de un HDD tradicional con motor y brazo lector. Son estado solido, no necesitan vencer ninguna resistencia mecanica. Ahora, su logica es que a mas expandible sea y mas potencia traiga, mas tardaras en cambiarlo y eso compensará el tema de energia desperdiciada. Es una mezcla de conceptos chunga, por eso todo el mundo nos hemos liado de entrada... los alienware, probablemente el tema esté o en que la grafica este capada (no llegue a esa potencia minima para exencion) o que su fuente de alimentacion no sea una de 650W optimizada y de bajo consumo (Alienware mete unos ladrillos de 500w majisimos... pero no llega a esos 650w).

Arkhan

#46 Claro, estaría de acuerdo contigo si sustituyera el mecánico por el M2, el tema está en que añade un M2 a la configuración con disco duro mecánico. Vale que el disco mecánico no estará siempre funcionando a pleno rendimiento como el M2 pero también estará siendo usado de forma continuada por Windows cacheando chufas como cachea, pasando revisiones, etc...

JanSmite

#0 Diría que el meneo es erróneo, ya que la propia noticia dice que la venta de ciertos modelos de altas prestaciones/consumos están prohibidos en algunos estados, como dice #3. Claro, si compras el equipo por piezas, estás comprando las piezas, no un modelo preconfigurado por el fabricante.

Incluso si compras las piezas a una tienda que te lo ensambla, tipo PC Componentes, no estás comprando un equipo preconfigurado, estás comprando tanto las piezas como el servicio de ensamblaje (incluso si es gratis, una deferencia del vendedor por comprarle las piezas).

Eso es diferente de comprar a fabricantes que venden modelos concretos (Dell, HP, Lenovo, etc.), no piezas sueltas. En la imagen de #4 se puede ver cómo hay un modelo que "pasa el corte" y otros que no, pero TODOS son modelos preconfigurados, no se venden por piezas.

a

#3 Y curiosamente hasta hace nada (no se si ahora mismo con las prohibiciones a las criptomonedas en China ya hay algo mas de disponibilidad) era casi imposible conseguir una grafica moderna suelta, la unica forma de conseguirla era comprar un ordenador prefabricado.

coderspirit

#3 Se refieren específicamente al consumo durante los modos de suspensión e hibernación, no al modo "activo". Algo de comprensión lectora ayudaría.

snowdenknows

#16 falso, se refieren al.consumo anualizado, una media

Alt126

El "bloqueo" de la venta de equipos potentes va de acuerdo al "Expandability Score" (puntuación a la capacidad de expansión).

O sea, el problema no es que sea o no prefabricado, el problema es que puedas actualizarlo o no.

Un equipo gaming del tamaño de una consola está hecho a medida y ahí no puedes cambiar nada, por lo que ese "ES" es muy bajo y queda muy limitada su potencia.
Pero el mismo equipo gaming en una caja gigante y con placa estandar, con tropecientos slots libres para poner mas RAM, mas gráficas, mas ventiladores, mas discos... no tendrá problema porque tendrá un "ES" muy alto.

Así que el problema tampoco es que la caja sea "preconfigurada" Vs " a medida", en realidad.


#16: https://energycodeace.com/site/custom/public/reference-ace-t20/index.html#!Documents/section16053statestandardsfornonfederallyregulatedappliances.htm#vcomputerscomputermonitorstelevisionssignagedisplaysandconsumera5.htm

En la sección "(5) Computers" pone que los equipos tienen que ir configurados de base con las opciones de suspensión/hibernación de serie, pero no que el consumo sea en estos estados.
Lo que no encuentro es cuantas horas cuentan de encendido al año para sumar esos KWh y en qué situaciones.

Porque un equipo, por mucha RAM y mucha gráfica que tenga no se le parece nada el consumo navegando por internet o usando excel que viciándose... Y en la página esa hay demasiada chicha para ponerme a buscar, que estoy muy vago

snowdenknows

#28 Es decir no solo ahora hay que suscribirse a google estadia, si no que de paso meten obsolescencia programada, todo por ley

Alt126

#31 Me gustaría saber lo que consumen los servidores de stadia y la cantidad de usuarios que tiene, a ver si compensa el consumo de una consola por jugador... Porque si tienen que tener el equivalente a un PC Gamer en marcha (o en pseudo-suspensión) para cada posible usuario.... tiene que haber un porrón de Wh consumidos "esperando" que tira para atrás.

PD: En teoría los servers de Stadia eran esto: https://cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/15972745/google_gaming_announce_gdc_11.jpg

snowdenknows

#33 pero google tiene buenos lobbistas, lo demás no importa en eeuu

snowdenknows

#36 Para empezar tu caso es muy concreto,(y con la subida de la luz, deberías hibernar o apagar más) normalmente la gente usa el ordenador X horas (8 si es por trabajo, y no suele estar al 100% casi nunca el PC) y luego lo apaga, a lo sumo lo hiberna. Así que el juego de números para justificar una medida de censura y tener que alquilar servidores a google no me sirve la verdad.

De todas formas ya explicó #28 que la ley no está mirando los consumos en idle , si no que "(5) Computers" pone que los equipos tienen que ir configurados de base con las opciones de suspensión/hibernación de serie, pero no que el consumo sea en estos estados.

g

#38 "[...] y con la subida de la luz, deberías hibernar o apagar más [...]"

Razon no te falta... 😅

snowdenknows

#16 No "Desktop Computers, mobile gaming systems, and then clients with an ES of 250 or less

50 kWh/yr + applicable adders in Table V-8" https://energycodeace.com/site/custom/public/reference-ace-t20/index.html#!Documents/section16053statestandardsfornonfederallyregulatedappliances.htm#vcomputerscomputermonitorstelevisionssignagedisplaysandconsumera5.htm "The requirements thus vary depending in the device's characteristics, but as a baseline, desktop computers, mobile gaming systems, and thin clients manufactured between January 1, 2019 and July 1, 2021 can consume no more than 50/80/100 kWh per year for ES scores of less than 250, 251-425, and 426-690 respectively."

Es media anualizada, nada consume 50kwh! al año en hibernación!

g

#30 Me has hecho desempolvar las credenciales de la cuenta de meneame para responderte Intentare ser lo mas pragmatico posible:

Nota: No protendo darmelas de listo, si alguien ve que me he equivocado que lo diga!

Un equipo en suspension tiene un consumo aproximado de unos 10-12W (vamos a asumir 12W), asumiendo que esta todo el dia en suspension el calculo seria: (12x24)/1000 = 0.28kWh por dia o 102kWh por año!

Un equipo en hibernacion tiene un consumo aproximado de 1-2W (vamos a asumir 1W, que es mas comun), asumiento todo el dia hibernando el calculo seria: (1x24)/1000 = 0.02kWh por dia o 7.3kWh por año!

Ahora me voy a pegar un tiro en el pie. Mi trabajo requiere muchas horas de tener el ordenador encendido, asi que me he acostumbrado a quitar hibernacion, suspension, etc. y esta funcionando todo el dia. El consumo medio de mi equipo ronda los 270W sin hacer nada,
600W con una carga normal (mas o menos la mayor parte del tiempo) y en carga absoluta consume facilmente mas de 900W. Voy a asumir una carga de 300W durante 24 horas para los calculos ya que es lo mas habitual para el 90% de la gente: (300x24)/1000 = 7.2kWh por dia o 2.628kWh por año!. Ahora ponle mis cifras y ya te imaginaras mi factura de la luz.

Actualizacion: Me olvide de decir el por que de los calculos. La mayor parte confunde hibernacion con suspension, casi nadie que yo haya conocido hiberna sus equipos, asi que la mayor parte de la gente se pasa de los 50kWh. Aunque tienes razon en que hibernacion estricta, ningun equipo deberia llegar a esas cifras.

EGraf

#3 leer el artículo es gratis, "es decir" que mejor que lo leas antes de inventarte cosas

s

Creo que es mucho más eficiente revisar los aires acondicionados y electrodomesticos que superen los 10 años de antigüedad y ayudar a cambiarlos que prohibir PC´s la verdad.

sonixx

#6 empecemos por lo que tengan pc porque hablar de postureo por tener coche sobre un equipo de videojuegos manda narices

M

#5 #6 La normativa en cuestión entró en vigor en 2016. Las normas se están introduciendo gradualmente a lo largo de cinco años, y cada año se añade una nueva clase de dispositivos a la lista. La última oleada de normativas en vigor se activó el 1 de julio y afecta a los ordenadores de sobremesa, los clientes ligeros y los sistemas de juego móviles

Digo yo que sí incluyen a más electrodomésticos.

BiRDo

#6 No se van a quedar sin ordenadores. Simplemente han realizado una normativa que pretende que no se vendan los que más gasto energético realicen en estado de reposo.

Arkhan

#5 Pero esa medida es demasiado impopular y tiene más coste. No puedes decirle a un alto porcentaje de la población que tiene que cambiar los electrodomésticos que tengan en buen uso pero si que puede pasar más desapercibido esto de los PCs preconfigurados con ciertas especificaciones.

t

#5 Yo creo que no hay que hacer nada. Más ITVs no, por favor.
Hagamos nucleares o lo que haga falta.

Pero con el cuento, tenemos ahora la electricidad más cara de la historia y empezamos ya con las prohibiciones absurdas (más bien parece que quieren limitar la capacidad digital del ciudadano, para que podamos entrar al periódico, al banco y poco más).

Quieren limitar el consumo de un ordenador pero a la vez quieren que todos tengamos coches eléctricos??? ¿Cuándo nos pongamos a cargar millones de coches cada noche, qué pasará?

no hay quién lo entienda. Suena muy raro todo.

ED209

#12 simplemente no tienen ni idea de qué legislar y por tanto se tiran a lo fácil para que parezca que hacen algo

BiRDo

#5 No me parece que en ese estado sea la única norma existente para evitar la ineficiencia energética.

T

Pero deberían !

Na, es coña soy consolero de toda la vida, tenía que soltarlo.

Tom__Bombadil

#7 Seréis los siguientes, sangre sucia.

D

#7 Di mejor Dirty console gaming peasant

Kleshk

No puedes tener un ordenador prefabricaro gaming porque consume mucho… pero ir a buscar el pan con un Ford F350 Super Duty con motor V8 7.3L con 355Cv y +650Nm…

Aokromes

#24 o tener una television de 85" o mas encendida todo el dia, aunque estes en la otra punta de la casa.

Ptleva

El clásico "no es un bulo porque tiene matices".

Yo me compré un ordenador prefabricado bastante humilde el año pasado, 1660S y 8 RAM, que a día de hoy en California no puedes comprar.

coderspirit

#14 Probablemente te equivoques aquí, la normativa se refiere específicamente al consumo en los modos suspenso e hibernación. Y dicho consumo no se especifica como una constante, sino relativo a los componentes. Es decir, a más componentes, más consumo permitido.

Si realmente ya no se puede, es probable que haya motivos legítimos para ello, como el uso de componentes de bajo rendimiento energético.

snowdenknows

#20 es una media anualizada del consumo. En suspensión un ordenador no consume ni medio euro de energia la año, por favor, si el bulo es esta noticia no la otra lol cc #13

DarthMatter

No deja de ser un minúsculo e insignificante brindis al Sol en comparación con el total de emisiones insostenibles y barrabasadas varias contra el medioambiente atribuibles a Yankilandia.

Lo que pasa es que queda muy bonito de cara la galería, (siempre y cuando se mantengan en secreto, o en segundo plano, los desfases de todo tipo y condición que ocurren en la trastienda).

D

#19 La verdad es que hasta parece una broma pesada esto cuando te pones a pensar que en USA, el año pasado, los tres coches más vendidos fueron estos:

1 Ford F-Series 787,372
2 Chevrolet Silverado 593.057
3 Ram Pickup 563,676

Coches que no parecen destacar por su economía ni eficiencia, pero bueno, de primeras puedes pensar que vale, que debe ser cosa del mundo rural que usa ese tipo de coches y que fuera de esos entornos no serán comunes o que se venderán más de los otros...

Pero no, si sigues mirando la lista encuentras muchos coches de ese estilo y alguna berlina, lo más parecido a algo "pequeño" que se encuentra es un Civic.

Pero nada, el problema es el consumo de equipos gaming, faltaba más.

D

#22 El tamaño de los coches es lo de menos. El problema es que tienen que coger el coche para todo, cualquier recorrido son distancias enormes.

D

#32 Hombre, tanto como lo de menos... relativamente, es cierto que al final el problema principal son las distancias, pero es que encima hablamos de mamotretos que no consumen poco precisamente, no de cochecitos híbridos o con motores pequeños, todo lo contrario.

Pero al final fijarse en cosas como el consumo de los pcs es como aquello del chocolate del loro.

coderspirit

Primera noticia de la supuesta prohibición, me entero de la no-noticia via este enlace negándola/matizándola. Por qué ha llegado esto a portada?

En los EEUU cualquier regulación los vuelve locos revolucionarios, por mucho sentido que tenga la regulación en cuestión, no sé por qué intentamos importar su locura colectiva.

Nova6K0

Evidentemente como aquí lo de la carne. No vayamos a acabar con los privilegios de superyates, y aviones privados, de (por ejemplo) los multimillonarios de Hollywood. Y cuando hablo de multimillonarios, hablo también de jóvenes que acaban de cumplir los 18 años, y tienen uno de esos aviones privados.

Saludos.

dadelmo

#0 Gracias!

Fue leer la noticia anterior y saber que tenía que ser sensacionalista o inventada, gracias por hacer el trabajo de compartir la aclaración

Punisher92

Madre mía lo que hay que ver ha estas alturas 😱