vozpopuli.com/blogs/810-juan-laborda-es-necesario-un-roos... por
ikusiarte el 06-05-2012 06:32 UTC publicado: 06-05-2012 22:30 UTC
Después de escuchar durante esta última semana el análisis económico de Mario Draghi o el enésimo rechazo de Emilio Botín a un banco malo, lo tengo cada día más claro. Estos señores consideran que el gobierno y sus políticas son un mero apéndice de sus negocios. Debe emerger una figura política democrática de la talla de Frank Delano Roosevelt que simple y llanamente haga frente a estas élites, que no representan a los ciudadanos y que marcan nuestro devenir diario. Islandia ya lo hizo en 2008 y los resultados están siendo muy fructíferos.
etiquetas: roosvelt, banco malo, mario draghi, emilio botín negativos:
1 usuarios:
260 anónimos:
467
Si es lo primero (democracia y economía que el pueblo realmente entienda y maneje) fantástico. El resto es lo que, poco a poco, nos ha traído hasta aquí...
Muy recomendable el documental "El siglo del yo" al respecto de algunos de estos asuntos: www.youtube.com/watch?v=v_o4Je_iiWI
¿Tenemos lo que nos merecemos? Es preferible pensar que no, pero la realidad es tozuda.
Después está la otra opción, que nos gobiernan psicópatas (tanto en los estados como en las grandes corporaciones). O, a lo mejor, para llegar a donde están es preciso que sean psicópatas.
Yo prefiero lo primero., y que sea el ciudadano el que regule el estado. Eso es lo que entiendo por democracia.
Cuando FDR tomó el poder la deuda pública americana era del 40%, y la disparó hasta el 100%. ¿Puede España permitirse un aumento del 150% de la deuda pública? Incluso tomando datos precrisis, esto nos dejaría endeudados entre un 150-200% del PIB. Esto podría significar que durante los siguientes 20 años España tendría que dedicar cerca de un cuarto del presupuesto público al servicio de la deuda. No, gracias.
Seguro que a tí te molaban más otras soluciones de la época. Veamos:
- Hitler: convierte a los parados en esclavos y los pone a disposición de las grandes empresas. Bajo el paro a 0. OPA hostil a los judíos
- Stalin: algo parecido, pero la empresas era estatales en lugar de privadas (aunque las hostias entre las diversas empresas públicas no tenían nada que envidiar, con denuncias a Yevhoz incluidas (este era como la SGAE pero en cabrón, imagínate)
- Mussolini: parecido, menos eficaz que los anteriores, pero de diseño. Las pasó putas para conquistar la gran potencia etíope.
- Paquito I de España (Paca la culona para los amigos) cogió lo peor de los anteriores pero era menos eficiente que Rajoy (aunque parezca mentira)
Casi que me quedo con Roosvelt.
Se ven, se huelen, demasiados "chanchullos" entre políticos, lobbys, jueces y cuerpos de "seguridad". La impunidad, sólo deja un sentimiento de frustración que crece con el día a día.
El tema es que existen más alternativas.
PD: Has dejado sin cerrar un paréntesis.
A ver, FDR (Roosevelt) fue un buen presidente que luchó por una democracia de verdad y un "capitalismo justo" y que de hecho estuvo a punto de sufrir un golpe de estado nazi por ello, www.youtube.com/watch?v=hTdx6vEUtIA en los propios Estados Unidos es.wikipedia.org/wiki/Business_Plot. El golpe fue urdido por las grandes corporaciones de la época, como DuPont, para establecer allí el primer "corporativismo auténtico": un fascismo controlado por las grandes compañías americanas, no por un partido o una gran figura, como en el caso alemán o italiano.
De hecho el golpe nazi en Estados Unidos falló gracias al General Smedley Butler es.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler, un militar americano que tras dedicarse a "pacificar" (es decir aterrorizar) América del sur para los intereses de empresas como "United Fruit Company" se reconvirtió en pacifista y antifascista, ayudando a Roosevelt a desmontar la trama justo antes de su desenlace (se había infiltrado entre los cabecillas gracias a su fama de mercenario sin escrúpulos).
www.youtube.com/watch?v=oMEI8bnbw1o
Smedley Darlington Butler fue el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos y el más famoso hasta su retirada en los años 40. De hecho el tipo acabó sacando un libro, bastante bueno para la época y muy relacionado con este asunto, llamado "La guerra es un latrocinio" (War is a Rackect) es.wikipedia.org/wiki/La_guerra_es_un_latrocinio donde denunciaba (ya entonces) el uso fraudulento de la fuerza militar de Estados en favor de Wall Street.
En fin que no, que al final (como comento en #2), lo que no pudieron hacer las compañías mediante la fuerza a FDR (un golpe de estado para imponer el fascismo en EE.UU.) se lo hicieron mediante la publicidad moderna y las relaciones públicas, ambas inventadas como concepto en esa época, casi exproceso, para arrebatar una aplastante opinión pública a favor a los cambios intoducidos por FDR.
Vamos que Hitler perdería la guerra, pero el fascismo ganó y sobrevive hasta nuestros días.
Cabe preguntarse, si no se considera esto cierto, por qué nadie recuerda a Smedley Butler, pero todo el mundo sabe qué es una corporación y los chanchullos que se traen con os gobiernos.
Abuso de los paréntesis. Muchas veces rehago las frases por anidar unos dentro de otros,aunque a veces se me escapan, sobre todo si uso el iPad (no es bueno para escribir mucho)
Espera, ¿borrego es el que te cuenta las cosas tal y como fueron, demostrando tu error?
¿¿Eso que te he contado te parece historia oficialista?? Creo que de verdad no tienes ni idea: ¿¿donde lo habías visto antes??, esas cosas no se enseñan en el colegio ni en los propios Estados Unidos. De hecho tú las ignorabas, se te cuentan, se te ponen referencias y encima insultas a quien se molesta en debatir contigo. Dime, lumbrera, ¿de qué exactamente tengo que despertar?
Si pudiesemos lanzar mociones de censura con iniciativas populares ningun gobernante diria representar a sus electores con tanta ligereza.
El New Deal fue posible en aquel entonces por varios factores que hoy no se dan:
- La gran concentración monopolística de capitales ha hecho que los poderes financieros y económicos tengan una capacidad de influencia como nunca antes la habían tenido, no es posible basar el crecimiento a medio plazo a partir del crédito dentro de la lógica capitalista, ya que esta concentración de capitales hace que puedan manejar a su antojo el interés que se paga por ellos, haciendo inviable a la práctica una política masiva de endeudamiento público.
- No existe la Unión Soviética y las clases populares no tienen una fuerte organización y conciencia ideológica, como en aquella época, que servía de freno atemorizador a las élites económicas.
- Los capitales se han globalizado y soluciones a pequeña escala o incluso a escala continental son inútiles debido a que las economías actuales no estan aisladas del mundo exterior y los capitales pueden circular libremente.
- La crisis energética y de superpoblación a la que nos enfrentamos hace que el crecimiento industrial sea imposible físicamente, no se puede seguir creciendo dentro de los parámetros capitalistas.
La solución es replantear la economia y las relaciones entre las personas y con la naturaleza, desde los mismos cimientos. Cambiar de paradigma por completo, desde redefinir que se entiende por crecimiento, hasta fijar controles de natalidad. Planificar la economía a escala planetaria en función de las necesidades humanas y el respeto al medio ambiente y no de la espontaneidad del mercado. Si no hacemos este replanteamiento urgentemento vamos a darnos de frente contra la pared.
Cuando el liberalismo campó a sus anchas en Entreguerras llegaron los populismo y el desastre del Entreguerras, entre otras cosas, la Gran Depresión. Cuando la política se hizo cargo de la economía en la Posguerra europea surgió el Estado del Bienestar y la paz en Europa.
Es fácil elegir entre lo primero y lo segundo...
Al respecto ver: histoclio.blogspot.com.es/2012/04/los-pecados-capitales-y-chivos.html
es.wikipedia.org/wiki/Anastasio_Somoza_Garc%C3%ADa
Dejemos de decir tonterías, por favor, FDR -considerado todavía hoy uno de los mejores oradores de la historia y probablemente el presidente americano más querido por el pueblo junto con JFK- impuso auténticas revoluciones democráticas en los Estados Unidos, como por ejemplo medios públicos que incorporaban guías para enseñar a los ciudadanos a evitar la manipulación mediática (a FDR le pasaba como a Hugo Chávez, se le acusaba de todo en los medios corporativos).
Este señor casi liberó por completo de impuestos a los pobres y llegó a imponer tasas impositivas del ¡¡75%!! a los ricos. Permitió la libertad sindical y animó a los trabajadores a afiliarse a los sindicatos, reconoció la existencia del consumidor -como tal- y sus derechos, creo el estado del bienestar en EE.UU. con la ley de la Seguridad Social, hablamos de 1935 y este señor creo la jubilación a los 65, seguro de desempleo, ayudas a enfermos y desamparados... El sueño americano fue FDR.
El resto sólo una pesadilla.
#8 Claro que disparó la deuda pública: entró en un conflicto bélico mundial. ¿Una consecuencia bastante obvia, no?
Y disculpas por las tildes perdidas de #30
Mientras no solucionemos esto, no vamos a solucionar nada.